Законы Ньютона в расширяющейся Вселенной

#62868 zam :

#62863 Александр Рыбников :

Только на кафедрах математической физики и теории поля читали курсы СТО и ОТО. Для преподавания в ВУЗах..

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Уважаемый zam!

Я говорю о том, что было 60 лет назад.

Он приводит строго логический вывод.

Никакого логического вывода он не приводит. Вы, похоже, не знаете, что такое логический вывод.

Напротив. Моя книга тому свидетельство.

Речь не про вашу книгу. Вы привели ответ Copilot'а и написали, что это логический вывод. А логический вывод — это цепочка умозаключений от исходных посылок (постулатов) к результату. 

Например, алгебраическое преобразование. Copilot делает это элементарно.

В своей книге я показываю как из функций \(\mathbb{R}\left(x\right)\)  и \(\mathbb{R}\left(t\right)\) численно получить интенсивности фундаментальных взаимодействий выраженных через степени ПТС с некоторыми коэффициентами.

Бомбу сделали не озабоченные СТО и ОТО

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов. Ну очень маленьких для космоса, средних для плавания  и летания и очень больших для Земли.

Без ОТО — можно.

Естественно.

Работы Эйнштейна и Смолуховского о храповичке — это шедевр физики.

Да, это шедевр, работа нобелевского уровня.

А при чём тут храповичок? Вы не путаете с Фейнманом?

Про храповик и иголку как броуновские объекты насколько я помню я читал из Эйнштейна и Смолуховского. Хотя в 77 трудно вспомнить всё.

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

 Привилегированная.

Абсолютная система отсчёта

Часто в физике какую-либо систему отсчета считают наиболее удобной (привилегированной) в рамках решения данной задачи — это определяется простотой расчётов либо записи уравнений динамики тел и полей в ней. Обычно такая возможность связана с симметрией задачи.

Лабораторная система отсчета – это основа современного научного метода исследования, который позволяет измерять и фиксировать физические величины с высокой точностью. Она играет ключевую роль в науке, поскольку позволяет проводить эксперименты, измерять данные, получать результаты и делать выводы на основе полученных данных. Лабораторная система отсчета применяется во многих научных областях, таких как физика, химия, биология и многих других.
Источник: https://obzorposudy.ru/polezno/laboratornaya-sistema-otsceta-znaceniya-i-primenenie

Функциональность лабораторной системы отсчета заключается в том, что она позволяет научным исследователям проводить эксперименты в контролируемых условиях и измерять физические величины с высокой точностью. Это достигается благодаря использованию специального оборудования, такого как лабораторные приборы, измерительные приборы и другие инструменты. Лабораторная система отсчета также включает в себя математические модели и аналитическую обработку данных для получения более точных и надежных результатов эксперимента.

Важным аспектом лабораторной системы отсчета является ее стандартизация. В научной среде существуют строго установленные стандарты измерения, которые позволяют ученым из разных стран и областей взаимодействовать и сравнивать результаты своих исследований. Стандарты измерения также играют важную роль в научной репродуцируемости, то есть возможности повторить и воспроизвести результаты эксперимента другими исследователями.

Без использования лабораторной системы отсчета современная наука потеряла бы свою основу и не смогла бы достичь такого прогресса, каким мы видим сегодня. Она позволяет ученым получать точные данные и проводить эксперименты, которые помогают расширять наше понимание окружающего мира и разрабатывать новые технологии и терапии. Лабораторная система отсчета – неотъемлемая часть научного прогресса и важный инструмент для достижения новых открытий и практических применений.
Источник: https://obzorposudy.ru/polezno/laboratornaya-sistema-otsceta-znaceniya-i-primenenie

 

Проще говоря, всё, что от меня требовалось по закону — следовать СИ. Причём в те времена иное считалось вредительством. Вы видимо очень молоды или большой фантазёр.

Так нет никакой проблемы близнецов. Есть простенькая задачка про близнецов, решаемая в две строчки. Вокруг этой задачки клинические идиоты навалили кучу вранья и глупостей.

Близнецов немерено, промеждузвёздных кораблей нет и не будет.

При чём тут корабли?

Я лично не обращаю внимания на задачи, которые не актуальны.

Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.

Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно. 

Если ангелы суть фермионы, то один. 

Отождествление кончика иглы с набором квантовых чисел — это оригинально!

Вот видите, слаба у Вас логика. Я про ангелов. Это они квантовые.

Почему же слаба? Пара фермионов не может иметь одинаковый набор квантовых чисел. А пара бозонов — может. Отсюда запрет Паули.

Тогда причём кончик иглы?

Диалектика...

"В моём доме На форуме не выражаться!" (Кавказская пленница").

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

Снова ошибка. Когда физика попадает в тупик, то привлекают всё, что можно. Мне повезло. Я ещё сумел ознакомиться с методом Курчатовского института.

Аналогичный пример из создания немцами ракеты ФАУ. Были приглашены лучшие специалисты по всем аспектам ракеты. Специалисты по насосам сказали, что лёгкий насос с такой производительностью создать не возможно. А один не специалист по насосам сказал, что он однажды был в отпуске в деревне и во время пожара увидел очень эффектный насос. Поехали в деревню и обнаружили там то, что называется центробежный насос.

Также и с теорией всего. Я начал писать мемуары, в которых записал как я случайно вышел на ПТС.

 Уходя от бомбы к звёздам (Александр Рыбников) / Проза.ру (proza.ru)

#62880 zam :

#62871 Александр Рыбников :

#62868 zam :

СТО входит в курс общей физики всех технических специальностей.

ОТО да, преподают только избранным. И совсем не для преподавания в вузах.

Я говорю о том, что было 60 лет назад.

Я примерно тогда и учился.

Базовый учебник для втузов — Савельев, Курс общей физики в трёх томах.

Уважаемый zam!

Это не серьёзно. Нормальный курс физики  — это пять лет с параллельным курсом математики. Например, то, что называют курсом «сопромата» нам было изложено в обычной двухчасовой лекции. 

Между прочим, уже там указано, что масса от скорости не зависит.

https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70   https://scask.ru/c_book_s_phis1.php?id=70. Цитата оттуда:

Входящая в формулу (67.5) масса m представляет собой инвариантную и, следовательно, не зависящую от скорости тела величину.

Ха-ха-ха. Наконец я понял о чём Вы.

Вы говорите, что есть величины, которые сохраняют свое значение при определённых преобразованиях. 

Причём тут ускорители?  Они предназначены для накачки энергии в элементарную частицу! Мне и в голову не приходило, что Вы не знаете ничего про ускорители.

Без СТО нельзя сделать ни ядерное оружие, ни ядерный реактор, ни бетатрон...

Я двадцать лет без всякой СТО делал нейтронно-физические расчёты разных реакторов.

Значит ваши расчёты неправильны.

Пожалуйста, не пугайте людей.

Я выполнял расчёты только по методикам и программам апробированным научным руководителем проекта. Например, Курчатовским институтом.

Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.

Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.

Прведите цитату из Вики с подтверждением вашего «эвфемизма».

 Привилегированная.

Привилегированная — это не абсолютная.

Это компромисс. Естественно, что Земля не есть АСО. Однако, я и привёл эффект Мессбауэра, чтобы показать как её создать.

Задачка про близнецов не актуальна, потому что решена 110 лет назад. Но при чём тут корабли? Она же про сравнение длины прямой и кривой мировых линий.

Вам лишь бы решить. Физики не решают то, что никому не надо. Классический пример  — это задача об ангелах на кончике иглы.

Вся физика есть диалектика.

Вот уж нет. Физика делом занимается. Ей некогда маяться дурью.

Когда физика попадает в тупик, то привлекают всё, что можно.

За обозримый период существования физики как науки (это лет 400) она в тупики не попадала.

Я уже объяснил  marsdmitri, что его кваки  — это один из тупиков физики. Наше министерство оплачивало их исследования в СССР.  Никаких практических результатов. Однако, отрицание кваков считается покушением на Стандартную Модель.

Я детально объяснил, что априорная теория всего  — это присоединение к квантовой теории Максвелла всех других разделов физики. А единая теория поля Эйнштейна   — это пустышка ни о чём. 

Тривиальным её опровержением является необходимость использования программы с длинной арифметикой. Попробуйте понять, что обычный компьютер не может найти даже интенсивности слабого взаимодействия.

#62885 zam : 

Конечно. Такие величины называются лоренц-инвариантными. Масса — одна из них.

Важно понимать, что Лоренц-инвариантность относится к физическим законам, а не к состояниям конкретных объектов или систем.

Причём тут ускорители?  Они предназначены для накачки энергии в элементарную частицу! Мне и в голову не приходило, что Вы не знаете ничего про ускорители.

Я довольно много знаю про ускорители. Они для того, чтобы ускорять (разгонять) электрически заряженные частицы. То есть, увеличивать их кинетическую энергию. Вот только масса частицы от её кинетической энергии не зависит.

Вот прямо из Википедии:

Модификации циклотронаСхема циклотрона из патента Э. Лоуренса 1934 года

Недостатком циклотрона является то, что заряженные частицы в нём не могут быть ускорены до больших энергий, так как для релятивистской частицы частота обращения начинает зависеть от энергии:

.

С нарушением условия синхронизма частицы приходят в ускоряющий зазор не в правильной фазе и перестают ускоряться. Таким образом, циклотрон существенно ограничен нерелятивистскими энергиями частиц, в обычных циклотронах протоны можно ускорять до 20—25 МэВ.

А поэтому:

Для ускорения тяжёлых частиц до существенно больших значений энергии (до 1000 МэВ) используют модифицированную установку — изохронный циклотрон. В изохронных циклотронах для сохранения неизменной частоты обращения создаётся неоднородное, нарастающее по радиусу магнитное поле. Другая модификация циклотрона — синхроциклотрон (фазотрон), в котором частота ускоряющего электрического поля не остаётся постоянной, а уменьшается синхронно с частотой обращения частиц. Однако понятно, что в отличие от классического циклотрона, который может работать в непрерывном режиме, синхроциклотрон может ускорять пучок только импульсно. Наконец, самый дальний родственник циклотрона — ускоритель FFAG (Fixed Field Alternate Gradient accelerator). В таком ускорителе магнитное поле не имеет азимутальной симметрии, но в процессе ускорения пучка остаётся постоянным, а частота ускоряющего электрического поля — меняется.

^{Вот я это изучал, а Вы мне: не меняется!}

Однако, я и привёл эффект Мессбауэра, чтобы показать как её создать.

У вас не получилось.

#62887 Александр Рыбников :

Кстати, может быть дадим автору этой темы её продолжить.

Надеюсь, что Вы поняли, что такое ускорители.

А про реальную массу и её инвариантность я могу рассказать в своих темах.

Можете продолжать, тем более что  zam  здесь рубит больше, чем в космологии. То ОТО не считало темную материю, а высяняется только оно и считало. То Рубан молодец, хотя, как выяснияется, подставила всех последователей. Не додумалась до элементарной идеи: особенности  распределения плотности по радиусу, обусловленной происхождением галактик. В общем нет темной материи в галактиках, как ее нет и в скоплениях галактик по той же причине.

При этом повисают стандартная модель космологии и теория образования галактик. Я только никак не пойму как темная материя вкралась в тему реликтового излучения. Нужели эта замечательная картина неоднородности реликтового излучения, которая повсяду, получена с помощью несуществующей темной материи. Тогда грош ей цена, хотя картина считалась моногозначительной. 

#62887 Александр Рыбников :

Кстати, может быть дадим автору этой темы её продолжить.

Так кто вас сюда звал? Вместо того, чтобы разбирать глупости archimed'а приходится разбирать ваши глупости.

Надеюсь, что Вы поняли, что такое ускорители.

Надеюсь, вы поняли, что в ускорителях вы не разбираетесь ни шиша.

А про реальную массу и её инвариантность я могу рассказать в своих темах.

Вот-вот. Там вашим рассказам самое место.

#62791 archimed :

Так как физическое пространство не пустое и обладает физическими свойствами,

 

Юоюсь что я безнадежно отстал от современных представлениях пространства.стесняюсь спросить о каких физичнских свойствах собственно идет речь?

Опять Вы путаетесь как мальчик в собственных соплях. Даже Copilot Вас уделал:

Нет, это выражение не совсем правильно. Если скорость тела задается как \(v = \exp(\gamma t)\), то для нахождения расстояния \( r\)  необходимо проинтегрировать скорость по времени.

Правильное выражение для расстояния будет:

\(r = \int v \, dt = \int \exp(\gamma t) \, dt = \frac{1}{\gamma} \exp(\gamma t) + C \) .

#63330 archimed :

#63304 Александр Рыбников :

Опять Вы путаетесь как мальчик в собственных соплях. Даже Copilot Вас уделал:

Нет, это выражение не совсем правильно. Если скорость тела задается как \(v = \exp(\gamma t)\), то для нахождения расстояния \( r\)  необходимо проинтегрировать скорость по времени.

Правильное выражение для расстояния будет:

\(r = \int v \, dt = \int \exp(\gamma t) \, dt = \frac{1}{\gamma} \exp(\gamma t) + C \) .

 Это как-то отличается от того, что у меня  написано r =  EXP(γt)/γ. ? 

Естественно. У Вас нет константы.

Я смотрю у вас в теме «кристалл из магнитных монополей». А как вы понимаете смысл слов кристалл, магнит, монополь? 

У меня по этому поводу кника написана:

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

#63355 archimed :

#63335 Александр Рыбников :

У меня по этому поводу кника написана:

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

Книга ваша производит грустное впечатление. Вы там все копаетесь в прошлом и пытаетесь примазаться или улучшить корифеев прошлого.

Это значит, что Вы прочли только про длинную историю проблемы. История действительно грустная. Я хочу не примазаться к ней, а восстановить славу русской науки. Более того, меня действительно вдохновляет то, что Эйлер и я топтали гранитные набережные Невы. И Дирака я изучил глубоко.

Они все что можно уже открыли, ничего вам не оставили и улучшить их нельзя. 

Они в принципе не смогли завершить. Поскольку только с помощью ЭВМ стало возможно завершить эту терию. Я. кстати, делал расчёты с арифметкой с длиной цифр в 105 знаков. А что получается при большей длине не знаю.

Разве что лозунги априори, то есть то что надо принимать на веру не подвергая никаким сомнениям.

Есть старинный анекдот на эту тему. Один монах собрался написать книгу от истоков. Умер сумев описать все способы затачивания гусиных перьев.

Открытия надо делать опровергая основы и предлагая совершенно новое.

Я это в конечном счёте и сделал. Эйнштейн хотел объединения взаимодействий, а я, наоборот, разложил самое максимальное во множество. Потому, что в Санкт-Петербурге Ленин сказал: «Мы поймём другим путём!»

В Санкт-Петербурге все идут друим путём, начиная с Петра.

Еще надо сомневаться, проверять, сверять.

Я это сделал 10 лет тому назад.

А вы хотите встать столбом посреди дороги на чужих баулах.

Я привёл весь список: Эйлер, Максвелл, Зоммерфельд, Дирак и я.

Можете продолжить список.

Дорогу ведь могут проложить в стороне.

Ну, я уже давно разместил основные результаты на надёжных сайтах.

PS: На форуме newtheory.ru у вас появился конкурент тезка. Запостил десяток тем про то же.

Я там уже 6 лет.

Однако, вчера получил бан на полгода.

#63357 archimed :

#63356 Александр Рыбников :

Еще надо сомневаться, проверять, сверять.

Я это сделал 10 лет тому назад.

Горбатого могила исправит — это относится к нам обоим. Ну что ж — будем продолжать в том же духе.

Жаль, что Вы не знаете физику.

В сухом остатке априорная теория всего даёт полный список всех взаимодействий и спектр всех стабильных элементарных частиц.

А механика — это валяй и приставляй. Никаких элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий в ней нет.

Поэтому Вы и не понимаете, что такое термоядерный реактор, поскольку в нём участвуют все элементарные частицы и все фундаментальные.взаимодействия.

В этом и есть смысл априорной теории всего.

А так называемая Стандартная Модель — это подарок трудящихся к съезду партии. 

#63548 archimed :

#62791 archimed :

v(t) = ft+ u(1 + γt);

3. Если на тело не действует сила (f = 0), но оно имеет начальную скорость относительно физического пространства, то оно в дальнейшем будет двигаться не по инерции, как это имеет место в первом законе Ньютона, а с малым ускорением uH/2, влияние которого будет оставаться малым до тех пор, пока время не станет сравнимо с возрастом Вселенной (1/H).

В стандарной космологической модели пространство геометрическое, а расширение состоит в увеличении расстояний между  материальными объектами. Считается, что между гравитационно несвязанными, хотя по принципу Маха таких объектов нет.

 

В физическом пространстве пространство расширяется из-за его излучения материальными объектами.

Это как можно такое написать? Понять это невозможно.

Но следствие 3 означает, что пропорционально Н увеличивается и растояние между этими объектами. Это исключает необходимость в мифической темной энергии для объяснения расширения Вселенной, так как нет никакой необходимости в силах отталкивания. Все происходит совершенно естественным образом, в соответствии с взамосвязью материи и физического пространства, заложенной в гипотезах модели.

Уважаемый archimed!

Я приводил квантово-релятивистский вид ЗВТ. Здесь я не помню где точно. А в моей книге 

Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)

в главе 8.

Только учтите, что по ЗВТ астрономы не считают. Во Франции ещё с прошлого века существует международный центр, который получает данные из всех обсерваторий, обрабатывает их по соответствующим моделям и продаёт всем потребителям.