Априорная теория всего
Априорная теория всего — это следующий шаг развития шизики.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-10-23 03:37 GMT
Личное сообщение
Вы разместили свою филосфскую теорию на другом сайте. Не копируйте ее на этот сайт. Кому интересно они прочтут ее в интернете.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-05-12 02:30 GMT
#63071 marsdmitri :Почемy я удалил темы бота. Он дал ссылку на свою работу в интернете.
Вот и надо было пояснить причину. Например, состаться на правила форума: "На форуме запрещается давать заведомо ложную информацию".
А почему на флаге и гербе вашего города перевёрнутый полумесяц, типичный символ ислама?
#63104 Александр Рыбников :#63059 zam :#63050 Александр Рыбников :А я есть: Александр Рыбников.
Очень сомнительно. Вы чрезвычайно сильно похожи на бота.
В моем понимании бот выполняет только одну функцию.
Совершенно верно. Бот выполняет только одну функцию — притворяться человеком.
Я считаю мракобеснейшим ресурсом Википедию.
Это вы зря. Русскоязычная Википедия в плане статей по естественным наукам и математике является вполне добротным справочным материалом. К тому же, половина статей там просто перевод с англоязычной Википедии.
#63107 Александр Рыбников :Я благодаря априорной теории всего стал спать лучше. Не отвлекаясь на высосанные из якобы экспериментов знания.
Так вы пользуетесь высасыванием из пальца?
Это многое объясняет...
Да. Только нужно уточнить — виртуальными фотонами (фотонами в виртуальном состоянии). К тому же, виртуальными фотонами электрического типа.
Фотонов и реальных немеряно.
Верно. Фотон — самая распространённая фундаментальная частица во Вселенной. Реальных фотонов в наблюдаемой части Вселенной примерно 1084 (это примерно 700 нтук в кубическом сантиметре). А виртуальных — ещё больше.
Таким образом, в априорной теории всего нет виртуальных частиц по определению.
А что же вызывает притягивание магнита к железке?
При обмене гравитонами притяжение возникает благодаря их спину 2.
По этой причине обмен виртуальными гравитонами може создавать только силу притяжения. А силу отталкивания — не может.
Глубокомыслнно.
Красиво. Правда?
Модуль скорости движения частицы ограничена скоростью света в инерциальных системах отсчёта и для частиц с действительной массой. Согласен.
И я.
Вот и хорошо.
Вы же не дали своего определения ни термину «пространство», ни термину «время». Постольку вам про «ущербность» рассуждать пока рано.
«Ущербность» означает, что для бозонов времени нет по определению.
Так у вас же нет определения термина «время». Поэтому все ваши утверждения про время — ущербны.
Вы не дали определения термину «приведённая масса».
Вы оспариваете этот термин в виде «горячего водорода».
Я не могу оспаривать термины, которым не дано определения. Я же не вы (не бот). Я не критикую вещей, про которые ничего не знаю. «Не читал, но осуждаю» — это не про меня.
Эксперимент показывает, что и для свинца, и для алюминия вес пропорционален массе (эксперименты Этвёша). При одинаковой массе вес одинаков.
Это предположение ошибочно.
Это не предположение, а факт.
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:36 GMT
#63114 Александр Рыбников :Она о том, как пространство и время представлены в ЭВМ.
Прежде чем говорить о способах представления пространства и времени, следует дать определения пространству и времени.
И в тоже время в ней не оказалось фантастических взаимодействий. Например, так называемого «сильного».
Сильное взаимодействие — экспериментально наблюдаемое явление.
Поскольку этот кристалл совпадает по размерам со с нашей Вселенной,
А какие размеры у нашей Вселенной?
то я и принимаю его [кристалл] за физическое пространство с абсолютной системой отсчёта.
Вы же только что согласились, что «пространство — это абстракция, продукт работы сознания». И тут же пишете, что пространство — это кристалл...
Всякие «человеческие» системы отсчёта на Земле меня не волнуют. Поскольку априорная теория всего описывает всю Вселенную.
Прежде всего она должна не противоречить результатам экспериментов. Следовательно человеческие чистемы отсчёта вас должны волновать. А «божественные» оставьте богословам.
Поэтому в ней пространство — это не абстракция, а материальная реальность кристалла.
Вы уж выберите что-нибудь одно.
Это не мой сайт. У меня таких полномочий нет. Это вопрос администрации.
Которая не наблюдается в квантовой физике. Это особенность нового движка. А на старых кнопка администрации была везде.
Вы же зарегистрированы в 2023 году. За это время движок вроде бы не обновлялся.
Если Вы знаете философию, то элементарно найдёте два абсолютно неправильных параграфа.
Про философию я знаю самое главное. Философия — не наука. За обозримое время существования философии (2500 лет примерно) философы не смогли дать ответ ни на один вопрос.
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:36 GMT
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:36 GMT
#63123 Александр Рыбников :#63111 zam :Бот выполняет только одну функцию — притворяться человеком.
Это женская фантазия.
Это ничья не фантазия. Именно с этой целью делают ботов.
Я считаю мракобеснейшим ресурсом Википедию.
Это вы зря. Русскоязычная Википедия в плане статей по естественным наукам и математике является вполне добротным справочным материалом. К тому же, половина статей там просто перевод с англоязычной Википедии.
Я отлучён от редактирования Википедии.
Вполне справедливо. Википедия — не место для публикации графоманского пустомельства.
вместо истинного автора аксиомы существования стали использовать имена ещё не родившихся...
Приведите формулировку аксиомы существования. Назовите её автора.
А приписывание результата другому человеку — это в науке совсем не редкость. Шкалу Цельсия изобрёл не Цельсий, ряды фурье придумал не Фурье, формулу Байеса вывел не Байес, теорему Котельникова доказал не Котельников, теорему Пифагора доказал не Пифагор...
Уже только после Гаусса начались серьёзные исследования центральной предельной теоремы теории вероятностей.
То, что при \(n\to \infty \) биномиальное распределение стремится к нормальному, это результат Гаусса.
правительство ФРГ после захвата ГДР
Никакого захвата ГДР не было.
#63129 Александр Рыбников :#63112 zam :Так вы пользуетесь высасыванием из пальца?
Это многое объясняет...
Уникальные ускорители и уникальные детекторы — это не экспериментальные доказательства.
Это экспериментальные доказательства.
Верно. Фотон — самая распространённая фундаментальная частица во Вселенной. Реальных фотонов в наблюдаемой части Вселенной примерно 1084 (это примерно 700 нтук в кубическом сантиметре). А виртуальных — ещё больше.
В априорной теории всего не существует понятия виртуальные частицы. Я Вам уже говорил о специфике движения дырок-электронов. Этот механизм не нуждается в виртуальных фотонах.
Меня ваша «теория» не интересует. Я вам объясняю, как оно на самом деле.
Таким образом, в априорной теории всего нет виртуальных частиц по определению.
А что же вызывает притягивание магнита к железке?
Смешно.
Грустно.
Мы существуем в кристалле из магнитных монополей.
А не довелось ли вам читать цикл повестей Владислава Крапивина под общим названием «В глубине Великого Кристалла»?
При обмене гравитонами притяжение возникает благодаря их спину 2.
По этой причине обмен виртуальными гравитонами може создавать только силу притяжения. А силу отталкивания — не может.
Глубокомыслнно.
Красиво. Правда?
Не увидел.
Это потому, что у вас зрение недостаточно хорошее.
Так у вас же нет определения термина «время». Поэтому все ваши утверждения про время — ущербны.
Многократно говорил о транзакционной интерпретации времени.
А я спрашиваю про определение, а не про интерпретацию.
Я не могу оспаривать термины, которым не дано определения. Я же не вы (не бот). Я не критикую вещей, про которые ничего не знаю. «Не читал, но осуждаю» — это не про меня.
Я дал
Где? Дайте ссылку на сообщение.
Эксперимент показывает, что и для свинца, и для алюминия вес пропорционален массе (эксперименты Этвёша). При одинаковой массе вес одинаков.
Это предположение ошибочно.
Это не предположение, а факт.
Факт когда все понимают одинаково.
А Вы не понимаете, что такое вес в квантовой физике. Его там нет.
Правильно. В квантовой физике это понятие не нужно.
Оно и в классической физике не очень нужно, второстепенное понятие.
Кстати, физическая величина «вес (weight)» в русскоязычной и англоязычной научной литературе определяется по-разному.
Вес это на рынке.
Не только.
А в квантовой физике это число Авогадро.
Число Авогадро — это классическая физика.
#63168 Александр Рыбников :Приведите формулировку аксиомы существования. Назовите её автора.
Делал многократно:
\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\)
Этот не берущийся интеграл в 1729 году рассчитал Леонард Эйлер. В результате интеграл получил нормировочный множитель.
Какая же это аксиома? Это результат вычисления интеграла. То есть, следствие аксиом математического анализа.
И почему же он не берущийся, когда его взяли? Это следствие хорошо известного соотношения \(\int_{-\infty }^{+\infty }e^{-x^2}dx = \sqrt{\pi }\) (в разных местах это называют интегралом Эйлера, интегралом Эйлера-Пуассона, интегралом Гаусса...).
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:36 GMT
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:37 GMT
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:37 GMT
#63197 Александр Рыбников :#63187 zam :Какая же это аксиома?
Вот Вам определение из Википедии:
Аксиома (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω — считаю достойным, настаиваю, требую), или постулат (от лат. postulatum — букв. требуемое) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Пожалуйста, обратите внимание, что при наличии аксиомы стадии гипотезы не требуется. Из аксиомы сразу появляется прекрасная как Афродита теория.
Я знаю, что аксиома не требует доказательств. Но она требует кое-чего другого.
Требуется доказать, что данная аксиома не является следствием других аксиом, составляющих базис рассматриваемой теории (то есть, является независимой).
Предлагаемая вами формула аксиомой не является, потому что доказывется (выводится) на основе аксиом математического анализа.
Это результат вычисления интеграла. То есть, следствие аксиом математического анализа.
Владимир Ильич Ленин говорил:
Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна…“
Я в курсе. Этот автор наговорил очень большое количество глупостей. Примерно 50 томов.
И почему же он не берущийся, когда его взяли?
Не берущийся — это значит не имеющий первообразной.
Любой интеграл имеет первообразную. Это следует из основной теоремы математического анализа (формулы Ньютона-Лейбница):
Это функции бывают неинтегрируемыми. А уж если у нас имеется интеграл (неопределённый), то первообразная у него тоже есть. Даже бесконечно много первообразных.
Это следствие хорошо известного соотношения \(\int_{-\infty }^{+\infty }e^{-x^2}dx = \sqrt{\pi }\) (в разных местах это называют интегралом Эйлера, интегралом Эйлера-Пуассона, интегралом Гаусса...).
Ну, Вы просто один к одному Фёдор. Причём тут Ваши нынешние знания об интеграле Эйлера? Здесь важна история.
Причём тут история? Истинность или ложность утверждения не зависит от того, кто, когда и каким способом к этому утверждению пришёл.
Вот первый шаг из этой аксиомы.
У аксиом шагов нет. Аксиома — это утверждение, относящееся к определениям рассматриваемой теории.
Пример из евклидовой геометрии. Аксиома: «От всякой точки до всякой точки можно провести прямую линию». Все термины, входящие в данную аксиому, уже определены.
Вот примерно таким образом и вам следует оформлять свои «аксиомы».
#63201 Александр Рыбников :Тут вот ещё в чём проблема.
Да. Проблема вашей вменяемости налицо.
Какая-то бесполезная теория Анри Пуанкаре (в 1905) и Германа Минковского (в 1908) году объявили, что существует якобы пространство-время.
Теории Пуанкаре и Минковского оказались чрезвычайно полезными. Н и о каком существовании пространства-времени они не объявляли.
Это напрочь не соответствует квантовой механике.
Вы не имеете ни малейшего понятия о квантовой механике.
И что квантовая механика должна сказать всяким там СТО и ОТО?
(Квантовая механика) + (СТО) = (Квантовая теория поля).
((Квантовая теория поля)) + (ОТО) = (Квантовая гравитация).
в квантовой механике из запрета Паули следует принцип Гейзенберга
Нет.
разрывающий пространство-время Пуанкаре-Минковского в хлам.
Нельзя разорвать того, что не существует в природе.
#63318 Александр Рыбников :#63314 zam :независимой).Предлагаемая вами формула аксиомой не является, потому что доказывется (выводится) на основе аксиом математического анализа.
Вы не слишком знакомы с математикой.
Совершенно верно, не слишком. Но моё «не слишком» в 100500 раз больше вашего «слишком».
Они [математики] определили полиномы:
\(P(x)=c_0 + c_1x^1 + c_2x^2 + \dots + c_nx^n\)
и аналитические функции:
\(f(x) = \sum_{n=0}^\infty a_{n} x^{n} = a_0 + a_1 x + a_2 x^2 + \cdots\)
И на этом успокоились.
Математики активно занимаются и неаналитическими функциями тоже.
Так вот, я назвал интеграл, рассчитанный Эйлером аксиомой существования потому, что в конечном счёте в нём закодированы пространственные фундаментальные взаимодействия.
Ваше название некорректно.
У Вас же странное представление об аксиоме.
Мои представления об аксиоме соответствуют определению этого термина.
Любой интеграл имеет первообразную. Это следует из основной теоремы математического анализа (формулы Ньютона-Лейбница).
Вы не дочитали Википедию:
== Существование ==
Многие первообразные, даже несмотря на то, что они существуют, не могут быть выражены через элементарные функции (то есть через многочлены, экспоненциальные функции, логарифмы, тригонометрические функции, обратные тригонометрические функции и их комбинации). Например:
\(\int e^{-x^2}\,dx,\qquad \int \frac{\sin(x)}{x}\,dx,\qquad \int\frac{1}{\ln x}\,dx\) .
И что из этого? Невозможность выражения через элементарные функции не отменяет существования.
#63383 Александр Рыбников :#63361 zam :Математики активно занимаются и неаналитическими функциями тоже.
Да, тем не менее, они здесь не порылись.
На эту тему — огромное количество работ. Вы просто не в курсе.
А про дельта-функцию Дирака вы слышали?
Кстати, когда я написал математику, ведущему сайт по тетрации, то он и не понял при чём тут физика.
Если вы там написали то, что пишете тут на форуме, то это вполне объяснимо.
Ваше название некорректно.
Если у Вас есть, что сказать, то скажите если сможете.
Есть. Говорю. Ваше название некорректно.
И что из этого? Невозможность выражения через элементарные функции не отменяет существования.
Да мне до лампочки эти элементарные функции.
Кто бы сомневался?
А как вы считаете, по какому признаку некоторые (очень немногие) функции были названы элементарными? Чем они отличаются от неэлементарных?
А функции здесь — это пространство Фурье, втиснутое в наше трёхмерное.
Нет. Функции — это элементы пространства Гильберта.
А «вашим» вы, видимо, называете трёхмерное евклидово пространство? В таком случае первое во второе не впихивается.
#63420 Александр Рыбников :#63390 zam :А про дельта-функцию Дирака вы слышали?
Вы понятия не имеете о квантовой механике.
В отличие от вас, некоторое понятие имею.
Ваше название некорректно.
Если у Вас есть, что сказать, то скажите если сможете.
Есть. Говорю. Ваше название некорректно.
Это Ваше личное мнение.
Нет. Это общепринятое значение термина.
А как вы считаете, по какому признаку некоторые (очень немногие) функции были названы элементарными? Чем они отличаются от неэлементарных?
Зачем копировать общеизвестные вещи из Вики?
Я вам подскажу. К элементарным функциям относят те, которые можно получить при помощи арифметических операций плюс те, которые являются решениями обыкновенных линейных дифференциальных уравнений (базы математического аппарата классической физики). Вот и всё.
А функции здесь — это пространство Фурье, втиснутое в наше трёхмерное.
Нет. Функции — это элементы пространства Гильберта.
Вы явно не заглянули в мою книгу.
Конечно. И не собираюсь. Вы меня не убедили в том, что она этого стоит.
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Уважаемый Александр, у меня нет к Вам личной неприязни, не выдумывайте,
при всем к Вам Уважении, вы просто не захотели даже прочитать, то что я написал и привести логические аргументы.
А хотели чтобы я прочитал или купил Вашу книгу, не приведя никакой весомой аргументации зачем мне это делать. Если Ваша теория СЕГОДНЯ не сможет подменить СТО и ОТО, не имеет столь же мощной доказательной экспериментальной базы как эти теории, то зачем я сейчас должен тратить время и ее читать? Таких теорий как Ваша тысячи...
Приведите мне аргументы, заинтересуйте читателя и вероятно я ее прочитаю.
А так вы просто заспаммили мою тему не более… за что и получили от меня дизлайк. Вот вернитесь в мою тему, приведите достойные логические аргументы и я вам поставлю лайк по репутации.
Никакой личной неприязни у меня к вам нет.
С Уважением, Александр Осипович.
Постaм подлеца, который oскорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:38 GMT
Постaм подлеца, который oскорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:38 GMT
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
В том то и дело, что мою теорию Вы поняли неверно. И сразу заявили о наличии у меня ошибки с позиции Своей не общепринятой (и очень вероятно недоказанной Теории всего).
При всем к Вам Уважении так делать нельзя.
Опять же я не утверждаю что Ваша Теория всего в чем-то плоха. Я ее не читал и не знаю.
Но раз ей сейчас НЕ пользуется все научное сообщество, то значит не все так просто.
Я в своей работе пришел к выводу что общепринятая СТО нарушает общепринятый ЗСЭ (если я прав это может потопить СТО и ОТО),
СТО математически работает верно, но природную суть процессов в корне описывает неправильно.
Если Вы хотите указать на мою ошибку сделайте, пожалуйста, это на общепринятом языке физики, используя общепринятую базу.
Постaм подлеца, который oскорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:39 GMT
317 сообщенийОткуда: аг. Засковичи, ул Зеленая, д 6
Кто: частный физик
Возраст: 35
Видите, я всё понял верно.
При всем к вам Уважении, вы ее неправильно поняли.
Моя теория возвращает на место природную суть процессов, но математику СТО не оспаривает. Математически СТО работает верно. Одно и тоже природное явление можно математически выразить разными способами.
4+5+35+10=50+4
формулы разные, но результаты одинаковые, понимаете?
отредактировал(а) AlexOsipovich: 2024-06-12 12:26 GMT
Постaм подлеца, который скорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:39 GMT
Идите на философские форумы и не злите zam. Тексты с кристаллами монополей, опровержением Большого взрыва, теорий А.Эинштейна ОТО, СТО будут удаляться как лженаучные. Поймите, как программист, вы не умнее нобелевских лауреатов.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-06-16 22:06 GMT
Постaм подлеца, который oскорбил великого Л.Д.Ландау не место на этом форуме.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-11-22 04:39 GMT
#63033 Александр Рыбников :Неужели моя идея не заслуживает увеличения репутации? Хоть кто-нибудь разбирается в физике. Просто интересно.
Пара фотонов не притягивается. Как энергия. Фотоны не образуют пары.
отредактировал(а) marsdmitri: 2024-06-25 21:37 GMT