Законы Ньютона в расширяющейся Вселенной
Так как физическое пространство не пустое и обладает физическими свойствами, то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности. Эти особенности в полной мере проявляются в простейшей задаче движения тела единичной массы в покоящемся эфире под действием постоянной силы. В этом случае появляется скорость движения тела относительно физического пространства, и уравнение движения имеет вид:
dv/dt = f + γv; (1)
где v – скорость тела относительно физического пространства, а γ — гравитационная постоянная соответствующая текущему темпу расширения Вселенной. Если предположить, что средняя плотность материи во Вселенной равна критической плотности, то γ = Н/2, где Н — постояннаяХаббла. Начальное условие для уравнения (1): v=u, при t=0.В уравнении (1) учтено, что сила, действующая на тело со стороны физического пространства, направлена в сторону движения тела. То есть, физическое пространство из-за своих отрицательных свойств не сопротивляется движению, а наоборот увлекает его. Так как γ и Н являются величинами порядка 10^(-20), влияние второго члена уравнения (1) на движение тела незначительное и проявляется только в космологических масштабах. Решение уравнения с учетом начального условия имеет вид:
v = (u + f/γ ) EXP(γt) — f /γ; (2)
Учитывая малость параметра γ и сохраняя в разложении EXP(γt) только члены порядка γ, решение (2) можно представить в виде:
v(t) = ft+ u(1 + γt);
Из этого выражения можно сделать следующие выводы:
1. Если Вселенная не расширяется, то есть γ=Н/2 = 0, то законы Ньютона не пострадают.
2. Если на тело не действует внешняя сила (f = 0), и оно изначально покоиться относительно физического пространства (u = 0) , то оно сохраняет это состояние и впредь т.е. v(t) = 0.
3. Если на тело не действует сила (f = 0), но оно имеет начальную скорость относительно физического пространства, то оно в дальнейшем будет двигаться не по инерции, как это имеет место в первом законе Ньютона, а с малым ускорением uH/2, влияние которого будет оставаться малым до тех пор, пока время не станет сравнимо с возрастом Вселенной (1/H).
4. Если на покоящееся тело (u = 0) действует постоянная внешняя сила f, то оно движется с постоянным ускорением, как это имеет место во втором законе Ньютона.
5. По большому счету п. 3, когда движение с постоянной скоростью просто невозможно, означает, что Вселенная ускоренно расширяется не из-за мифической темной энергии, а исключительно за счет физических свойств самого пространства.
И как же тут не вспомнить Эйнштейна, который в 1921 году в статье “Геометрия и опыт” писал: “Гравитационное поле обладает такими свойствами, как если бы кроме весомых масс оно создавалось равномерно распределенной в пространстве плотностью массы, имеющей отрицательный знак. Так как эта фиктивная масса очень мала, то ее можно заметить только в случае очень больших гравирующих систем”. Это конечно так, но только он уже успел задолго до этого наделить пространство совсем другими физическими свойствами.
PS: М.Г. Гаджиев Гравитация и законы Ньютона в физическом пространстве 2024. — 17 с.: ил. — Библ.: 8 назв. — русский рез. английский. — Деп. в ВИНИТИ РАН 27.02.2024 № 5-В2024
archimed
отредактировал(а) archimed: 2024-05-19 13:26 GMT
Личное сообщение
#62791 archimed :Так как физическое пространство не пустое и обладает физическими свойствами, то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности.
Уважаемый archimed!
Полностью разделяю Вашу точку зрения. Я как раз в теме "Априорная теория всего" показал, что из известного факта превышения количества фотонов над фермионами возникает известный эффект зависимости массы от скорости:
\(m\left(u\right)=\frac{m\left(0\right)}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.\)
Вы, возможно, нашли что-то интересное, но как всегда не сумели сделать это без ошибок. Вот смотрите, что Вы написали:
v = (u + f γ ) EXP(γt) + f γ; (2)
Учитывая малость параметра γ и сохраняя в разложении EXP(γt) только члены порядка γ, решение (2) можно представить в виде:
v(t) = ft (1 + γt/2) + u(1 + γt);
Из этого выражения можно сделать следующие выводы:
Никаких выводов сделать нельзя потому, что из формулы (2) не получается следующая.
Попробую показать.
\(v = (u + f γ ) e^{γt} + f γ,\)
\(v = (u + f γ )(1+ γt) + f γ,\)
\(v = u(1+ γt) + f γ (2+ γt)\) .
Пожалуйста, начните сначала или просто удалите Ваш опус. Бывает.
Администрация поставила новый движок для тривиального написания любых формул, а Вы его игнорируете. В результате не видите своих опечаток.
Посмотрите, выше окна для ввода текста есть панель. В конце панели есть греческая сигма. кликните её. Появится окно с примером. Переключите на латиницу и впишите свою формулу. Можете найти подробную помощь о ЛАТЕХ на сайте. Успехов Вам.
отредактировал(а) Александр Рыбников: 2024-05-12 16:33 GMT
#62792 Александр Рыбников :#62791 archimed :Так как физическое пространство не пустое и обладает физическими свойствами, то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности.
Уважаемый archimed!
Полностью разделяю Вашу точку зрения. Я как раз в теме "Априорная теория всего" показал, что из известного факта превышения количества фотонов над фермионами возникает известный эффект зависимости массы от скорости:
\(m\left(u\right)=\frac{m\left(0\right)}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.\)
Вы, возможно, нашли что-то интересное, но как всегда не сумели сделать это без ошибок. Вот смотрите, что Вы написали:
v = (u + f γ ) EXP(γt) + f γ; (2)
Учитывая малость параметра γ и сохраняя в разложении EXP(γt) только члены порядка γ, решение (2) можно представить в виде:
v(t) = ft (1 + γt/2) + u(1 + γt);
Из этого выражения можно сделать следующие выводы:
Никаких выводов сделать нельзя потому, что из формулы (2) не получается следующая.
Попробую показать.
\(v = (u + f γ ) e^{γt} + f γ,\)
\(v = (u + f γ )(1+ γt) + f γ,\)
\(v = u(1+ γt) + f γ (2+ γt)\) .
Пожалуйста, начните сначала или просто удалите Ваш опус. Бывает.
Администрация поставила новый движок для тривиального написания любых формул, а Вы его игнорируете. В результате не видите своих опечаток.
Посмотрите, выше окна для ввода текста есть панель. В конце панели есть греческая сигма. кликните её. Появится окно с примером. Переключите на латиницу и впишите свою формулу. Можете найти подробную помощь о ЛАТЕХ на сайте. Успехов Вам.
Спасибо! Там в решении f /γ . Знак деления исчез при копировании. Буду править.
archimed
#62791 archimed :Так как физическое пространство...
Вы какое пространство имеее в виду? В физике огромное количество всяких пространств.
Так как физическое пространство не пустое...
Пространства не бывают ни пустыми, ни заполненными.
Так как физическое пространство обладает физическими свойствами,..
У просранств не бывает физических свойств, только математические.
… то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности.
В ком это «в ней»?
Эти особенности в полной мере проявляются в простейшей задаче движения тела единичной массы в покоящемся эфире под действием постоянной силы.
Эфир (по современному — физический вакуум) — это поле. А поле не бывает ни движущимся, ни покоящимся.
v – скорость тела относительно физического пространства,
Скорость относительно пространства не бывает.
γ — гравитационная постоянная соответствующая текущему темпу расширения Вселенной .депо
Астрономические наблюдения показывают, что гравитационная постоянная не изменяется в процессе эволюции Вселенной: https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FGravitational_constant https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FGravitational_constant.Цитата оттуда:
Анализ наблюдений 580 сверхновых типа Ia показывает, что гравитационная постоянная изменялась менее чем на одну часть из десяти миллиардов в год за последние девять миллиардов лет
γ = Н/2, где Н — постоянная Хаббла.
У гравитацтонной постоянной и параметра Хаббла разные размерности. И парамер Хаббла как раз изменяется в процессе эволюции Вселенной, он уменьшается.
#62792 Александр Рыбников :
известный эффект зависимости массы от скорости:\(m\left(u\right)=\frac{m\left(0\right)}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.\)
Масса от скорости не зависит. Масса — величина Лоренц-инвариантная. Это известный факт.
Написанная вами формула — для релятивистской массы. Правильно она должна выгдядеть так: \(m_{rel}=\frac{m}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.\)
#62800 zam :#62792 Александр Рыбников :известный эффект зависимости массы от скорости:\(m\left(u\right)=\frac{m\left(0\right)}{\sqrt{1-\beta^{2}}}.\)
Масса от скорости не зависит. Масса — величина Лоренц-инвариантная. Это известный факт.
Моя специализация ядерные реакции. На кафедре я изучал работу бетатрона, а потом пришлось даже его использовать.
Любой скаляр Лоренц-инвариантен .
Тем не менее \(\beta\) — это безразмерная скорость. Поэтому Вы как и многие не понимаете смысл слова релятивиский. Это просто такая задумка — придать вес СТО.
Я же показал вывод формулы для массы в абсолютной системе координат. Никакой физически осмысленной релятивистской массы нет. Масса проста как хлеб, но зависит от скорости.
Кстати, разработчики бетатрона очень надеялись на внедрение его. Они рассказали мне, что при заказе десятка бетатронов они бы уже изготавливали бы их как электронные лампы — откачанными на всю жизнь.
#62802 Александр Рыбников :#62800 zam :Масса от скорости не зависит. Масса — величина Лоренц-инвариантная. Это известный факт.
Это не верно. Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Кстати, откуда цитата?
Обратите внимание! Движок очень часто портит ссылки. Поэтому я всегда вставляю ссылку и дублирую её содержание текстом.
Любой скаляр Лоренц-инвариантен .
Нет. Например, промежуток времени между двумя событиями скаляр, но лоренц-инвариантной величиной не является. Так же и энергия.
Лоренц-инвариантом является модуль любого 4-вектора (это — скаляр).
Тем не менее \(\beta\) — это безразмерная скорость. Поэтому Вы как и многие не понимаете смысл слова релятивиский. Это просто такая задумка — придать вес СТО.
Чего же тут понимать? \(\beta =\frac{v}{c}\). Релятивистский — значит относительный, то есть, зависящий от выбора системы отсчёта.
Релятивистская масса — это просто произведение массы на лоренц-фактор: \(m_{rel}=\gamma m\) . Это совершенно бесполезный (и даже вредный) термин. Им нормальные люди не пользуются уже лет 70.
А вот масса — это модуль 4-вектора энергии-импульса: \(m=\sqrt{\left ( \frac{E}{c^2} \right )^2-\left ( \frac{p}{c} \right )^2}\) . (Первый раз эта формула встречается в работе Дирака).
Поэтому масса — лоренц-инвариантна, от скорости не зависит.
#62799 zam :#62791 archimed :Так как физическое пространство...
Вы какое пространство имеее в виду? В физике огромное количество всяких пространств.
Так как физическое пространство не пустое...
Пространства не бывают ни пустыми, ни заполненными.
Так как физическое пространство обладает физическими свойствами,..
У просранств не бывает физических свойств, только математические.
… то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности.
В ком это «в ней»?
Без обид. Если вы комментируете только то, что читаете здесь и сейчас, то объяснить коротко не получится. Но я попробую: Представьте себе, что все космические объекты являются источниками идеальной жидкости, которая истекат от них пропорционально их массе. Тогда получится и поле скоростей течения этой жидкости, что есть гравитационное поле и расширение Вселенной так как жидкость прибывает и все остальное. Подробнее здесь.
Эти особенности в полной мере проявляются в простейшей задаче движения тела единичной массы в покоящемся эфире под действием постоянной силы.
Эфир (по современному — физический вакуум) — это поле. А поле не бывает ни движущимся, ни покоящимся.
v – скорость тела относительно физического пространства,
Скорость относительно пространства не бывает.
γ — гравитационная постоянная соответствующая текущему темпу расширения Вселенной .депо
Астрономические наблюдения показывают, что гравитационная постоянная не изменяется в процессе эволюции Вселенной: https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FGravitational_constant https://tr-page.yandex.ru/translate?lang=en-ru&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FGravitational_constant.Цитата оттуда:
Анализ наблюдений 580 сверхновых типа Ia показывает, что гравитационная постоянная изменялась менее чем на одну часть из десяти миллиардов в год за последние девять миллиардов лет
γ = Н/2, где Н — постоянная Хаббла.
У гравитацтонной постоянной и параметра Хаббла разные размерности. И парамер Хаббла как раз изменяется в процессе эволюции Вселенной, он уменьшается.
F=GMm/r 2 = γmv — это закон всемирного тяготения в как в вашем, так и в нашем прострастве. Постоянная G никак не изменяется. а γ иv изменяются так, чтобы это равенство соблюдалось. А так как скорость зависит от Н, то и γ тоже зависит от Н. Возможно название гравитационная постоянная для нее неудачное, но Н тоже называется постоянная. С размерностями там все в порядке.
archimed
#62806 archimed :#62799 zam :#62791 archimed :Так как физическое пространство...
Вы какое пространство имеее в виду? В физике огромное количество всяких пространств.
Так как физическое пространство не пустое...
Пространства не бывают ни пустыми, ни заполненными.
Так как физическое пространство обладает физическими свойствами,..
У просранств не бывает физических свойств, только математические.
… то и движение материальных тел в ней имеет свои особенности.
В ком это «в ней»?
Если вы комментируете только то, что читаете здесь и сейчас
Да, только так. И не буду читать других ваших работ, пока вы меня не убедите, что они того стоят.
, то объяснить коротко не получится.
Никак не получится, пока вы не станете правильно пользоваться терминологией. Это значит: (1) использовать общеупотребительные термны в сооветствии с их определенями и (2) при необходимости ввода нового понятия (термина) давать его определение.
Представьте себе, что все космические объекты являются источниками идеальной жидкости, которая истекат от них пропорционально их массе. Тогда получится и поле скоростей течения этой жидкости, что есть гравитационное поле
Очень похоже на то, что нынче известно о гравитации. Любое массивное тело испускает виртуальные гравитоны (частицы-переносчики гравитационного взаимодействия), чем массивнее, тем больше испускает. Поле плотности этих частиц и есть гравитационное поле (где их концентрация больше, там гравитационное поле сильнее).
и расширение Вселенной так как жидкость прибывает и все остальное.
Не прибывает. Виртуальные гравитоны ведут себя как бумеранги. Они возвращаются к испустившему их объекту, если по дороге не будут перехвачены другим массивным объектом (именно это и создаёт силу гравитационного взаимодействия, передачу импульса)..
F=GMm/r 2 = γmv — это закон всемирного тяготения в как в вашем, так и в нашем прострастве.
Что такое «ваше» пространство, расскажите. Со своими пространствами я как-нибудь сам разберусь. И что такое v ?
Возможно название гравитационная постоянная для нее неудачное,
Конечно. Это название уже занято.
но Н тоже называется постоянная.
Неправильно называется. Правильно — «параметр Хаббла»: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7d0171fc-66413e7f-f8a09d93-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law#Dimensionless_Hubble_constant https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.7d0171fc-66413e7f-f8a09d93-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_law#Dimensionless_Hubble_constant . Цитата оттуда:
Though the Hubble constant H0 is constant at any given moment in time, the Hubble parameter H, of which the Hubble constant is the current value, varies with time, so the term constant is sometimes thought of as somewhat of a misnomer.
#62805 zam :#62802 Александр Рыбников :#62800 zam :Масса от скорости не зависит. Масса — величина Лоренц-инвариантная. Это известный факт.
Это не верно. Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Кстати, откуда цитата?
Уважаемый zam!
Цитата из Википедии из статьи о бетатроне.
А вот Copilot разъснил мне причину нашего расхождения.
Я как практик использую частицы с массой, зависящей от скорости, а Вы как теоретик говорите, что в системе наблюдателя масса не зависит от скорости.
Поэтому ни СТО ни ОТО ничего не дали физикам-ядерщикам. Ну, летаем мы вместе с частицами!
Обратите внимание! Движок очень часто портит ссылки. Поэтому я всегда вставляю ссылку и дублирую её содержание текстом.
Спасибо. Я думал, что это особенности сайтов.
Любой скаляр Лоренц-инвариантен .
Нет. Например, промежуток времени между двумя событиями скаляр, но лоренц-инвариантной величиной не является.
Скаляр в этом контексте обычно относится к скалярному полю, то есть пространственно-временному скаляру . Например, скорость света в вакууме и интервал являются примерами Лоренц-инвариантных скаляров.
Однако стоит отметить, что некоторые величины, выражающиеся одним числом, не являются скалярами . Например, это одна из координат вектора в каком-то произвольно выбранном базисе. При изменении базиса координата не останется неизменной, она, таким образом, не инвариант.
Так же и энергия.
Ну, это Ваша старая песня о главном.
Тем не менее \(\beta\) — это безразмерная скорость. Поэтому Вы как и многие не понимаете смысл слова релятивиский. Это просто такая задумка — придать вес СТО.
Чего же тут понимать? \(\beta =\frac{v}{c}\). Релятивистский — значит относительный, то есть, зависящий от выбора системы отсчёта.
Релятивистская масса — это просто произведение массы на лоренц-фактор: \(m_{rel}=\gamma m\) . Это совершенно бесполезный (и даже вредный) термин. Им нормальные люди не пользуются уже лет 70.
А вот масса — это модуль 4-вектора энергии-импульса: \(m=\sqrt{\left ( \frac{E}{c^2} \right )^2-\left ( \frac{p}{c} \right )^2}\) . (Первый раз эта формула встречается в работе Дирака).
Поэтому масса — лоренц-инвариантна, от скорости не зависит.
Я Вам показал свой вывод в абсолютной системе отсчёта. В ней нормальная ньютоновская физика.
Я уже Вам говорил, что Эйнштейн написал пособие для штурманов звездолётов. Теперь те, кто это пособие изучил, навязывают нам эту точку зрения.
А мы не штурманы! Мы шлагбаумы на пути штурманов.
Знаете, за 60 лет как я изучил СТО и ОТО, я встречал таких штурманов, что возникал повод спросить о справке. Вы не поверите, но в первый год после окончания университета мне предлагали работу на кафедре в ленинградском ЛИАП по разработке двигателя для звездолёта. Завкафедры говорил со мной на полном серьёзе.
Я лично ценю Эйнштейна за объяснение фотоэффекта. Работает в каждом лифте.
#62808 Александр Рыбников :#62805 zam :#62802 Александр Рыбников :Это не верно. Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Кстати, откуда цитата?
Цитата из Википедии из статьи о бетатроне.
Вот из этой ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Бетатрон https://ru.wikipedia.org/wiki/Бетатрон )? Я там такого не нашёл (вообще ошибок не нашёл).
А вот Copilot разъснил мне причину нашего расхождения.
Вы всерьёз считаете Copilot авторитетным источником?
А причина проста. Я пишу на основе учебников, а вы на основе слухов и сплетен.
Я как практик использую частицы с массой, зависящей от скорости, а Вы как теоретик говорите, что в системе наблюдателя масса не зависит от скорости.
Значит, вы используете неправильно. А я никакой не теоретик. Я даже не физик.
Масса от выбора системы отсчёта не зависит.
Это написано даже в школьном учебнике ( https://лена24.рф/Физика_11_кл_Мякишев/90.html https://лена24.рф/Физика_11_кл_Мякишев/90.html ):
Масса частицы из формулы (9.8) имеет вид:
Если частица покоится, то
Обратим внимание на то, что так как подкоренное выражение в формуле (9.14) не зависит от выбора системы отсчета, то масса частицы не зависит от ее движения и остается одной и той же величиной во всех инерциальных системах отсчета.
Если школьный учебниик для вас недостаточно убедителен, то вот Физическая энциклопедия ( https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА ):
Отметим, что величина т, входящая в правую часть ур-ния (7), — это та же масса., к-рая входит в ур-ния ньютоновой механики. В отличие от энергии и импульса, меняющихся при переходе от одной системы отсчёта к другой, M. остаётся при этом неизменной: она является лоренцевым инвариантом.
И ещё оттуда же, ну прямо про вас:
В учебной, научно-популярной и энциклопедической литературе (в частности, в статьях данной энциклопедии, посвящённых релятивистским ускорителям заряж. частиц) ещё широко распространена архаичная терминология, возникшая в нач. 20 в. в процессе создания теории относительности. Исходным пунктом её является использование ф-лы
в области не малых значений
где справедлива ф-ла (8). В результате возникли утверждения, что
масса тела растёт с увеличением его скорости (энергии), фотон обладает массой и имеется полная эквивалентность между массой и энергией.
Поэтому ни СТО ни ОТО ничего не дали физикам-ядерщикам. Ну, летаем мы вместе с частицами!
СТО — основа расчёта/проектирования ускорителей. Без СТО никакой ядерной физики нет вообще.
ОТО (теория граватации) да, не дала. Роль гравитации в ядерных процессах пренебрежимо мала.
Любой скаляр Лоренц-инвариантен .
Нет. Например, промежуток времени между двумя событиями скаляр, но лоренц-инвариантной величиной не является.
Скаляр в этом контексте обычно относится к скалярному полю, то есть пространственно-временному скаляру . Например, скорость света в вакууме и интервал являются примерами Лоренц-инвариантных скаляров.
Это называется скаляром Лоренца ( https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5571f391-6641c46d-2cdf36e5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_scalar https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5571f391-6641c46d-2cdf36e5-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_scalar ) или лоренц-инварианнтым скаляром ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц-ковариантность https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоренц-ковариантность ).
Но есть и другие скаляры.
Так же и энергия.
Ну, это Ваша старая песня о главном.
Не понял. Вы о чём?
Поэтому масса — лоренц-инвариантна, от скорости не зависит.
Я Вам показал свой вывод в абсолютной системе отсчёта. В ней нормальная ньютоновская физика.
Я не смотрел то, что вы показывали.
Абсолютная система отсчёта не обнаружена.
Ньютоновская физика (механика) не адекватна экспериментам при больших скоростях (энергиях).
#62807 zam :Да, только так. И не буду читать других ваших работ, пока вы меня не убедите, что они того стоят., то объяснить коротко не получится.
Никак не получится, пока вы не станете правильно пользоваться терминологией. Это значит: (1) использовать общеупотребительные термны в сооветствии с их определенями и (2) при необходимости ввода нового понятия (термина) давать его определение.
И пытаться не буду. Я же не Дон Кихот. Если вы умудрились тему про темную материю, в которой нет ничего альтернативного, перенести с форума «Астрономия» в «Простые разговоры», хотя темную материю открыли астрономы и там есть еще много тем про это — пример. Не думаю, что это безграмотность, полагаю, что это отношение, а с этим спорить бесполезно. Хочется только спросить: а «родители» ваши знают чем вы тут занимаетесь?
archimed
#62815 archimed :#62807 zam :, то объяснить коротко не получится.
Никак не получится, пока вы не станете правильно пользоваться терминологией. Это значит: (1) использовать общеупотребительные термны в сооветствии с их определенями и (2) при необходимости ввода нового понятия (термина) давать его определение.
И пытаться не буду.
Дело ваше...
Я же не Дон Кихот.
А кто?
Если вы умудрились тему про темную материю, в которой нет ничего альтернативного, перенести с форума «Астрономия» в «Простые разговоры»,
Вы вот про эту тему https://sfiz.ru/forums/posts/12229 https://sfiz.ru/forums/posts/12229 ?
Да, я её перенёс. Там есть «альтернативное» (точнее — враньё). Образцы:
Потому что огромное количество темной материи во Вселенной предсказано общей теорией относительности.
ОТО никакого отношения к скрытой массе (это взамен устаревшего «тёмная материя») не имеет.
применил теорию относительности к процессу, в котором скорости значительно меньше, чем скорость света.
Никто не применял.
Я же решил обратную задачу: как должна изменяться плотность звезд в галактике, чтобы кривая вращения не зависела от радиуса.
Именно так и обнаружена скрытая масса. Прежде всего, наблюдения и расчёты Веры Рубан. При чём тут вы?
хотя темную материю открыли астрономы и там есть еще много тем про это — пример.
Эти темы созданы до того, как меня назначили модератором. Несподручно мне их трогать.
Не думаю, что это безграмотность, полагаю, что это отношение, а с этим спорить бесполезно.
Вы совершенно правы.
Хочется только спросить: а «родители» ваши знают чем вы тут занимаетесь?
Они бы очень удивились, если бы узнали. Чем занимаюсь? Тем, чем и положено модератору (ассенизатору) — гавно убираю.
#62812 zam :#62808 Александр Рыбников :#62805 zam :#62802 Александр Рыбников :Это не верно. Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Кстати, откуда цитата?
Уважаемый zam!
Это Ваше личное мнение. А мнение Copilot оспаривать бессмысленно. Он приводит строго логический вывод. Вот его ответ:
Ваше утверждение абсолютно верно. В бетатроне электроны действительно ускоряются до скоростей, близких к скорости света. И при таких скоростях масса электрона увеличивается в соответствии с принципами специальной теории относительности Эйнштейна. Это явление известно как “релятивистское увеличение массы”.
Согласно этому принципу, масса тела увеличивается по мере приближения его скорости к скорости света. Это происходит из-за того, что энергия, используемая для ускорения тела, преобразуется в массу, что следует из знаменитого уравнения Эйнштейна E=mc2,
где E - энергия, m — масса, а c — скорость света.
Это явление имеет важное значение в ускорителях частиц, таких как бетатрон, где частицы ускоряются до релятивистских скоростей. Это также имеет важное значение в астрофизике и космологии, где объекты часто движутся с релятивистскими скоростями.
А вот Copilot разъснил мне причину нашего расхождения.
Вы всерьёз считаете Copilot авторитетным источником?
Вы не знакомы с работой Copilot.
А причина проста. Я пишу на основе учебников, а вы на основе слухов и сплетен.
Даже библиотеки регулярно списывают учебники ввиду их устаревания.
Я как практик использую частицы с массой, зависящей от скорости, а Вы как теоретик говорите, что в системе наблюдателя масса не зависит от скорости.
Значит, вы используете неправильно.
Ускорители не могут быть неправильными. Вы явно не выспались.
А я никакой не теоретик. Я даже не физик.
Да это сразу видно. Раньше был такой термин — начётчик. В нём нет ничего обидного. Имеется ввиду, что это много знающий человек, который никогда не использовал эти знания на практике. А я работал физиком за деньги. Т.е., был обязан давать конструкторам конкретные цифры для практического использования. И априорная теория всего сугубо практическая. Например, Вы говорите, что в квантовой механике траекторий нет, а Эйнштейн говорил о траекториях броуновского движения. Потому, что траектория изначально абстрактный термин, не реальный. Уже давно известен парадокс береговой линии — противоречивое наблюдение в географических науках, связанное с невозможностью точно определить длину линии побережья из-за её фракталоподобных свойств. Так что траектория броуновского движения, траектория электрона — это фрактал. А Вы долдоните устаревшее — этого не может быть.
Масса от выбора системы отсчёта не зависит.
Вот именно! Поэтому физики всегда используют абсолютную систему отсчёта при разработке ускорителей частиц до почти световых скоростей.
А Эйнштейн создал руководство для штурманов, которые сами должны были лететь.
Я честно скажу, что для меня так называемая проблема близнецов — пример клинического идиотизма. Если он возник в теории, то и теория — пример клинического идиотизма.
Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.
Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно.
Если ангелы суть фермионы, то один.
Диалектика физики состоит в выходе за грань.
отредактировал(а) Александр Рыбников: 2024-05-13 15:58 GMT
Вспомнил откуда цитата: Курс физики. Том III. Оптика, атомная физика, ядерная физика
Совершенно случайно наткнулся на конкретный пример того, о чём я Вам сказал:
Изучение средних Пифагора тесно связано с изучением мажоризации и выпуклых функций Шура
.
Гармонические и геометрические средние являются вогнутыми симметричными функциями своих аргументов, а следовательно, и вогнутыми по Шуру, в то время как среднее арифметическое является линейной функцией своих аргументов и, следовательно, является одновременно вогнутым и выпуклым.
Диалектику не перешибёшь.
отредактировал(а) Александр Рыбников: 2024-05-13 16:01 GMT
#62817 zam :#62815 archimed :ОТО никакого отношения к скрытой массе (это взамен устаревшего «тёмная материя») не имеет.
В теме черным по белому написано «ОТО не причем». Как поставили задачу посчитать количество темной материи, так она и посчитала. А в стандартной космологической модели лямбдаCDM гравитацонные эффекты считаются по ОТО (пример: смещение перигелия Меркурия).
Я же решил обратную задачу: как должна изменяться плотность звезд в галактике, чтобы кривая вращения не зависела от радиуса.
Именно так и обнаружена скрытая масса. Прежде всего, наблюдения и расчёты Веры Рубан. При чём тут вы?
Вере Рубан надо было ограничиться замечательными результатами наблюдений и ничего не считать. А она рещила объяснять загадочное явление не менее загадочной темной материей. Я же показал, что ничего загадочного в этом явлении нет. Это совершенно естественно для галактик и не требуется никакой темной материи. ОТО здесь непоколебимо, а повисает та самая лямбдаCDM, так как никакой CDM в галактике и вокруг нее нет. А «лямбда» пока остается.
хотя темную материю открыли астрономы и там есть еще много тем про это — пример.
Эти темы созданы до того, как меня назначили модератором. Несподручно мне их трогать.
Не думаю, что это безграмотность, полагаю, что это отношение, а с этим спорить бесполезно.
Вы совершенно правы.
Здесь я ошибся.
archimed
#62806 archimed :Представьте себе, что все космические объекты являются источниками идеальной жидкости, которая истекат от них пропорционально их массе. Тогда получится и поле скоростей течения этой жидкости, что есть гравитационное поле и расширение Вселенной так как жидкость прибывает и все остальное. Подробнее здесь.
Уважаемый archimed!
Уж и не знаю, что сказать! Задели за живое. Именно я много лет назад получил проблему с почками, которые теперь не могут выводить из меня «идеальную жидкость». Поэтому я вынужден 3 раза в неделю посещать диализную клинику для удаления жидкости и очистки крови.
Поэтому Ваша идея изначально не реальная.
Её никто не примет до тех пор, пока Вы не объясните почему «все космические объекты писают», а потом этот продукт принимают вовнутрь. Жванецкий это описал весело, а Вы угрюмо.
Кстати, Априорная теория всего объснила расширение Вселенной элементарно как следствие образования нейтронов.
Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
#62831 Александр Рыбников :Поэтому Ваша идея изначально не реальная.
Её никто не примет до тех пор, пока Вы не объясните почему «все космические объекты писают», а потом этот продукт принимают вовнутрь. Жванецкий это описал весело, а Вы угрюмо.
Кстати, Априорная теория всего объснила расширение Вселенной элементарно как следствие образования нейтронов.
Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
Почему все космические объекты писают описано у меня на сайте.
А ваше объяснение расширения Вселенной имеет право на существование с некоторой поправкой: потому что вместе с нейтронами образуется и физическое пространство, которое именно поэтому само и расширяется. Если бы только нейтроны, то им в пространстве полно места и без всякого расширения. Оно же практически пустое.
archimed
#62836 archimed :#62831 Александр Рыбников :Поэтому Ваша идея изначально не реальная.
Её никто не примет до тех пор, пока Вы не объясните почему «все космические объекты писают», а потом этот продукт принимают вовнутрь. Жванецкий это описал весело, а Вы угрюмо.
Кстати, Априорная теория всего объснила расширение Вселенной элементарно как следствие образования нейтронов.
Текст: Александр Рыбников: Априорная теория всего — Традиция (traditio.wiki)
Почему все космические объекты писают описано у меня на сайте.
Уважаемый archimed!
Я объяснил Вам, что бросил читать из-за личного восприятия этой идеи, Чехов сказал, что в человеке всё должно быть прекрасно. А ведь был доктор и знал, прекрасно быть не может ибо человек подвержен болезням и в итоге смерти. А во Вселенной болезни, смерть должны быть исключены на уровне физики. Априорная теория всего построена именно на стабильном функционировании Вселенной. Сами подумайте, звёзды — это само функционирующие термоядерные реакторы. Астрофизики не сумели это объяснить.
А ваше объяснение расширения Вселенной имеет право на существование с некоторой поправкой: потому что вместе с нейтронами образуется и физическое пространство, которое именно поэтому само и расширяется. Если бы только нейтроны, то им в пространстве полно места и без всякого расширения. Оно же практически пустое.
Я уже приводил детальное объяснение расширения Вселенной, но Вы видимо не читали. Вот смотрите. На рисунке показана структура самого плотного ядра с массовым числом равным 60.
Шары — это ядра гелия. В каждом слое их по 5, а не по 9. Потому, что это пространство для движения магнитных монополей, которые скрепляют нуклоны. Это и есть причина расширения Вселенной.
Однако, этот процесс обращается после умирания звезды под действием антинейтрино. Просто умершие звёзды не видны.
А Вы об этом не подумали.
#62817 zam :#62815 archimed :Потому что огромное количество темной материи во Вселенной предсказано общей теорией относительности.
ОТО никакого отношения к скрытой массе (это взамен устаревшего «тёмная материя») не имеет.
применил теорию относительности к процессу, в котором скорости значительно меньше, чем скорость света.
Никто не применял.
Перехвалил я ОТО. Темная материя рассчитана по теории гравитации. А классическа теория гравитации — это общая теория относительности. Далее расчеты темной материи и темной энергии по этой самой теории. так что ОТО имет прямое отношение к темной материи и к темной энергии.
| Общий параметр плотности Ωt |
1,08+0,09
-0,07 |
|
| Параметр плотности барионной материи Ωb | 0,045 ± 0,003 | |
| Параметр плотности тёмной энергии ΩΛ | 0,73 ± 0,03 | 0,6847 ± 0,0073 |
| Параметр плотности тёмной материи Ωc | 0,22 ± 0,03 | |
| Параметр плотности материи Ωm = Ωb + Ωc | 0,3147 ± 0,007 |
archimed
#62818 Александр Рыбников :#62812 zam :#62808 Александр Рыбников :#62805 zam :Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Это Ваше личное мнение.
Нет. Это мнение (точнее, знание) всех, имеющих минимальное представление о специальной теории относительности (то есть, всех физиков и ещё некоторого количества людей).
А мнение Copilot оспаривать бессмысленно.
Совершенно верно. У Copilot мнения нет. Он просто пересказывает мнение большинства. А большинство правым не бывает никогда.
Он приводит строго логический вывод.
Никакого логического вывода он не приводит. Вы, похоже, не знаете, что такое логический вывод.
Вы не знакомы с работой Copilot.
Не знаком. Навёл справки. Это специализированная система для помощи разработчикам программного кода.
А причина проста. Я пишу на основе учебников, а вы на основе слухов и сплетен.
Даже библиотеки регулярно списывают учебники ввиду их устаревания.
Да. Но не уничтожают, а отправляют в архив. Прекрасный материал для историков науки. А вы зачем пользуетесь устаревшими учебниками?
Я как практик использую частицы с массой, зависящей от скорости, а Вы как теоретик говорите, что в системе наблюдателя масса не зависит от скорости.
Значит, вы используете неправильно.
Ускорители не могут быть неправильными.
Могут. Примерно 13 лет от появления идеи ни один бетатрон не заработал.
Вы говорите, что в квантовой механике траекторий нет, а Эйнштейн говорил о траекториях броуновского движения.
А броуновская частица- это не квантовая частица. При описании состояния бороуновской частицы постоянная Планка вполне может считаться пренебрежимо малой величиной. То есть, вполне может быть описана методами классической физики.
Масса от выбора системы отсчёта не зависит.
Вот именно! Поэтому физики всегда используют абсолютную систему отсчёта при разработке ускорителей частиц до почти световых скоростей.
Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.
Я честно скажу, что для меня так называемая проблема близнецов — пример клинического идиотизма.
Так нет никакой проблемы близнецов. Есть простенькая задачка про близнецов, решаемая в две строчки. Вокруг этой задачки клинические идиоты навалили кучу вранья и глупостей.
Если он возник в теории, то и теория — пример клинического идиотизма.
Он не возник в теории. Клинический идиот — то, кто считает, что он [судя по всему, парадокс] возник в теории.
Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.
Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно.
Если ангелы суть фермионы, то один.
Отождествление кончика иглы с набором квантовых чисел — это оригинально!
Диалектика...
"В моём доме На форуме не выражаться!" (Кавказская пленница").
#62819 Александр Рыбников :Вспомнил откуда цитата: Курс физики. Том III. Оптика, атомная физика, ядерная физика
Зачем же вы пользуетесь списанными учебными пособиями?
Но давайте откроем ссылку и почитаем.
Раздел "§ 6. Некоторые замечания о теории относительности".
Первое предложение: «В динамике наиболее важным следствием специальной теории относительности явился вывод о зависимости массы от скорости». Сразу же начинается с вранья.
А уж дпалее...
Наряду с безусловно положительными результатами, принесенными теорией относительности в физику, имеются попытки иска зить физическое содержание этой теории с целью «обоснования» чисто идеалистических, махистских воззрений. Относительность длины тела и промежутка времени при инерциальных движениях подменяют истолкованием этих величин как субъективных понятий. На этом основании физики-махисты отрицают объективный характер законов природы.
Всё. В помойку и руки с мылом помыть.
И ведь 1963 год! Уже не обязательно ползать на брюхе и жрать гавно...
И вот это вы считаете аргументом???
#62820 Александр Рыбников :Диалектику не перешибёшь.
Правильно, диалектику (то есть, демагогию) не перешибёшь.
А зачем её перешибать? Плюнуть и пройти мимо.
Как говорил главный диалектик, господин Гегель, «Если моя теория противоречит фактам, тем хуже для фактов». Оно вам надо?
#62860 zam :#62818 Александр Рыбников :#62812 zam :#62808 Александр Рыбников :#62805 zam :Масса от скорости не зависит. Как раз в соответствии с принципами специальной теории относительности.
Это Ваше личное мнение.
Нет. Это мнение (точнее, знание) всех, имеющих минимальное представление о специальной теории относительности (то есть, всех физиков и ещё некоторого количества людей).
Уважаемый zam!
Для справки. Только на кафедрах математической физики и теории поля читали курсы СТО и ОТО. Для преподавания в ВУЗах..
А мнение Copilot оспаривать бессмысленно.
Совершенно верно. У Copilot мнения нет. Он просто пересказывает мнение большинства. А большинство правым не бывает никогда.
Я ещё думаю брать платную версию или нет. Бесплатная точно придерживается рамок Википедии.
Он приводит строго логический вывод.
Никакого логического вывода он не приводит. Вы, похоже, не знаете, что такое логический вывод.
Напротив. Моя книга тому свидетельство. Всё, что в ней написано есть логические следствия из аксиомы существования
\(\boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\)
Вы не знакомы с работой Copilot.
Не знаком. Навёл справки. Это специализированная система для помощи разработчикам программного кода.
Гораздо больше.
А причина проста. Я пишу на основе учебников, а вы на основе слухов и сплетен.
Даже библиотеки регулярно списывают учебники ввиду их устаревания.
Да. Но не уничтожают, а отправляют в архив. Прекрасный материал для историков науки. А вы зачем пользуетесь устаревшими учебниками?
Да, нет же! Отправляют в архив прямо из типографий нетронутые руками. А устаревшие учебники хранят для понта. Например, вот вид зала через все корпуса двенадцати коллегий.
Я за шесть лет никогда не видел, чтобы кто-то открывал эти шкафы.
Я как практик использую частицы с массой, зависящей от скорости, а Вы как теоретик говорите, что в системе наблюдателя масса не зависит от скорости.
Значит, вы используете неправильно.
Ускорители не могут быть неправильными.
Могут. Примерно 13 лет от появления идеи ни один бетатрон не заработал.
Неудачный пример. Термоядерный реактор вообще не имеет шансов.
Бомбу сделали не озабоченные СТО и ОТО, кваками канадского модератора и прочей ахинеей.
А к созданию реактора таких не допускают.
Вот обременённые «высшим знанием» и не могут сделать термоядерный реактор.
Вы говорите, что в квантовой механике траекторий нет, а Эйнштейн говорил о траекториях броуновского движения.
А броуновская частица- это не квантовая частица. При описании состояния бороуновской частицы постоянная Планка вполне может считаться пренебрежимо малой величиной. То есть, вполне может быть описана методами классической физики.
Так статистическая физика — это как тот хрен, который не слаще редьки. Работы Эйнштейна и Смолуховского о храповичке — это шедевр физики.
Масса от выбора системы отсчёта не зависит.
Вот именно! Поэтому физики всегда используют абсолютную систему отсчёта при разработке ускорителей частиц до почти световых скоростей.
Абсолютная система отсчёта не обнаружена. При разработке ускорителей используется лабораторная система отсчёта.
Это эвфемизм от абсолютной системы. Прочтите вдумчиво в Википедии.
Я честно скажу, что для меня так называемая проблема близнецов — пример клинического идиотизма.
Так нет никакой проблемы близнецов. Есть простенькая задачка про близнецов, решаемая в две строчки. Вокруг этой задачки клинические идиоты навалили кучу вранья и глупостей.
Близнецов немерено, промеждузвёздных кораблей нет и не будет.
Если он возник в теории, то и теория — пример клинического идиотизма.
Он не возник в теории. Клинический идиот — то, кто считает, что он [судя по всему, парадокс] возник в теории.
Естественно. Теории ни о чём поддерживают искуственно.
Это частый случай. Как обсуждение количества ангелов, сидящих на кончике иглы. Хотя квантовая теория решила эту проблему.
Если ангелы суть бозоны, то сколько угодно.
Если ангелы суть фермионы, то один.
Отождествление кончика иглы с набором квантовых чисел — это оригинально!
Вот видите, слаба у Вас логика. Я про ангелов. Это они квантовые.
Диалектика...
"
В моём домеНа форуме не выражаться!" (Кавказская пленница").
Вся физика есть диалектика.
#62861 zam :#62819 Александр Рыбников :Вспомнил откуда цитата: Курс физики. Том III. Оптика, атомная физика, ядерная физика
Зачем же вы пользуетесь списанными учебными пособиями?
Но давайте откроем ссылку и почитаем.
Раздел "§ 6. Некоторые замечания о теории относительности".
Первое предложение: «В динамике наиболее важным следствием специальной теории относительности явился вывод о зависимости массы от скорости». Сразу же начинается с вранья.
Уважаемый zam!
Проектировщики ускорителей — это единственные люди на всей Земле, практически имеющие дело с увеличивающейся массой разгоняемой частицы. А Вы их учите.
Я понимаю, что у всех модераторов со временем возникает чувство собственной непогрешимости. Однако, оно сугубо ложное. Я предпочитаю отношения начальника и подчинённого. В смысле, что я предлагал, а начальник решал — принять или нет. Никакой идеологии. Только выгодно или нет.
А уж дпалее...
Наряду с безусловно положительными результатами, принесенными теорией относительности в физику, имеются попытки иска зить физическое содержание этой теории с целью «обоснования» чисто идеалистических, махистских воззрений. Относительность длины тела и промежутка времени при инерциальных движениях подменяют истолкованием этих величин как субъективных понятий. На этом основании физики-махисты отрицают объективный характер законов природы.
Всё. В помойку и руки с мылом помыть.
И ведь 1963 год! Уже не обязательно ползать на брюхе и жрать гавно...
И вот это вы считаете аргументом???
Никто не знает как реально изменяется диаметр частицы при её разгоне. Поэтому и обсуждать такие вещи бессмысленно. Знаете, это как рассуждения завмага про усушку, утруску. А тут, блин, великий физик даёт добро на сокращение длины. Это же сколько можно украсть благодаря законам природы!
#62829 archimed :#62817 zam :ОТО никакого отношения к скрытой массе (это взамен устаревшего «тёмная материя») не имеет.
В теме черным по белому написано «ОТО не причем».
Зачем же вы написали: «Потому что огромное количество темной материи во Вселенной предсказано общей теорией относительности»?
К тому же, «не причем» — это не по-русски. По-русски — «ни при чём».
Как поставили задачу посчитать количество темной материи, так она и посчитала. А в стандартной космологической модели лямбдаCDM гравитацонные эффекты считаются по ОТО (пример: смещение перигелия Меркурия).
Кто она?
Я же решил обратную задачу: как должна изменяться плотность звезд в галактике, чтобы кривая вращения не зависела от радиуса.
Именно так и обнаружена скрытая масса. Прежде всего, наблюдения и расчёты Веры Рубан. При чём тут вы?
Вере Рубан надо было ограничиться замечательными результатами наблюдений и ничего не считать.
Почему?
А она рещила объяснять загадочное явление не менее загадочной темной материей.
Результат её расчётов такой. Если закон Всемирного тяготения Ньютона верен, то в галактиках есть ненаблюдаемое современными методами вещество. Вот и всё.
И никакой «загадочной тёмной материи» она не выдумывала. Вот её слова: «Если бы я могла выбирать, то предпочла бы, чтобы дальние гравитационные взаимодействия могли быть описаны модифицированными законами Ньютона. Мне это представляется более привлекательным, чем необходимость допущения неизвестного до сих пор вида элементарных частиц».
Я же показал, что ничего загадочного в этом явлении нет.
Это совершенно естественно для галактик и не требуется никакой темной материи.
Как вы это показали?
Допустим, есть сферически симметричное скопление вещества. В нём наблюдается движение объектов под действием гравитационных сил. Зависимость скоростей от рассояния до центра скопления вот такая: \(v ®\).
Каким будет зависимость плотности вещества от расстояния до центра \(\rho ®\)?
#62836 archimed :потому что вместе с нейтронами образуется и физическое пространство
Ни физическое, ни какое другое пространство не образуется. Возьмите учебник и изучите, что такое пространство.
[пространство] расширяется.
Пространство не умеет расширяться.
Оно же [пространство] практически пустое.
Пространство не бывает ни пустым, ни заполненным.
#62862 zam :#62820 Александр Рыбников :Диалектику не перешибёшь.
Правильно, диалектику (то есть, демагогию) не перешибёшь.
Уважаемый zam!
Глубочайшее заблуждение.
В априорной теории всего именно диалектика является главным интерпретатором аксиомы.
Вот смотрите. Уже достаточно давно физики стали характеризовать фундаментальные взаимодействия так называемыми константами взаимодействия, а затем интенсивностями взаимодействия (см. например введение к статье.«Постоянная тонкой структуры» в Википедии).
И при этом узрели, что в квантовой электродинамике постоянная тонкой структуры имеет значение константы взаимодействия, характеризующей силу взаимодействия между электрическими зарядами и фотонами. Поэтому ПТС приобрела иключительный интерес не как константа, как математическая формула. Потому, что КЭД вляпалась в расходимости. Удаление этих расходимостей или перенормировка стала искусством выхода из тупика. И пришла диалектика. Она сказала, что фундаментальное взаимодействие максимальной интенсивности — это нонсенс! Оно не может быть как все ибо оно должно самоизолироваться. Создать кристалл. Только тогда и проявятся менее интенсивные. А главное — это то, что фундаментальные взаимодействия разлагаются не в ряд Тейлора, а ряд типа тетрации, редкозаполненный.
А зачем её перешибать? Плюнуть и пройти мимо.
Как говорил главный диалектик, господин Гегель, «Если моя теория противоречит фактам, тем хуже для фактов». Оно вам надо?
Фридрих Ницше понял эту мысль правильно.
Фактов не существует, есть только интерпретации фактов
.
— Фридрих Ницше немецкий философ 1844–1900
Приведу такой пример. Когда началась перестройка, то нам дали задание поискать хорошие заказы. Я попал на «Светлану». Там химики купили по дешёвке (без документации) установку для осаждения углерода из метана. И вот химик, который много лет её использовал, стал рассказывать как она якобы работает. А я физик и ему не поверил. Там был обман зрения, который химик не мог увидеть.
Вот поэтому канадский модератор воспринимает априорную физику как философию. Где физика и где он.