Об измерениях в СТО

#61502 Fedor :

Ну, конечно, исключительно авторитетный источник — работа Эйнштейна, основавшая СТО.

Да, весьма авторитетный. Но вам нужно начать с чего-нибудь полегче. Например, со школьн6ого учебника:  https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%2011%20класс%20Мякишев%20Буховцев%20Чаругин/index.html#prettyPhoto[gallery2]/226/   https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%2011%20класс%20Мякишев%20Буховцев%20Чаругин/index.html#prettyPhoto[gallery2]/226/   .

А сверхсветовые скорости — бывают. Сколько угодно. За половину суток (t = 43000 секунд) туманность Андромеды проходит вокруг вас половину окружности радиусом r = 2.4*10²² м.

Посчитаем скорость: \(v=\frac{\pi r}{t}=1.7\cdot 10^{18} \; \frac{м}{с}\) . Это в 6 миллиардов раз больше скорости света.

Вы путаете результаты собственной фантазии с реальностью. Это у Вас в голове туманность Андромеды движется со скоростью 10¹⁸ м/с.

Какие же это фантазии? Поднимите голову, посмотрите на небо, своими глазами увидите.

Можете считать, что все звезды движутся со сверхсветовыми скоростями и после этого отправляться в палату №6.

Так оно и есть В системе отсчёта Земного шара все звёзды (кроме Солнца) движутся со сверхсветовыми скоростями.

А вот вас, видимо, даже в палату №6 не возьмут.

Заодно почитайте в школьном учебнике, что такое жвижение и что такое скорость движения.

В этот момент звезда уже будет значительно ближе к нему, чем 4 г. Потому что на участке разгона приближалась к нему со сверхсветовой скоростью. Но да, по окончании участка разгона скорость звезды ртносительно космонавта будет равна 0.8 с.

Вот тут, пожалуйста, по подробней, с пояснениями — на сколько ближе, как Вы эту близость определяете и со ссылочкой на авторитетные источники.

Распишите режим разгоеа рракеты, ч вам приведу расчёт с указанием на источники откуда формулы.

Если вы имеете в виду преобразования Лоренци, то да, не имеют. Преобразования Лоренца — для перехода между инерциальными системами отсчёта. Для перехода межлу неИСО и ИСО они не применимы. Для этого существуют другие формулы:

Да, я имею ввиду преобразования Лоренца. Данная задача, ввиду  простоты ее формулирования, может быть рассмотрена в рамках инерциальных систем отсчета и не требует привлечения каких-либо неинерциальностей. Есть неподвижная система отсчета. Есть объект, который движется в этой системе со скоростью v. В момент t =0 расстояние до объекта равно L. Требуется определить сколько времени займет путь объекта до неподвижного наблюдателя в системе отсчета наблюдателя? Эта задача полностью соответствует обсуждаемой   задаче. Не знаю, как Вы ее решите и где найдете сверхсветовые скорости и неинерциальность, но любой школьник скажет Вам, что путь объекта займет время  t=L/v.

Это другая задача. В ней никаких сверсветовых скоростей нет. Решение элементарно.

В неподвижной системе отсчёта:  \(\Delta t=\frac{L}{v}\) .

В системе отсчёта движущегося объекта: \(\Delta t'=\frac{L\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{v}\) . (В подвижной системе отсчёта расстояние между контрольными точками траектории движения меньше, чем в неподвижной).

#61524 zam :

#61502 Fedor :

Ну, конечно, исключительно авторитетный источник — работа Эйнштейна, основавшая СТО.

Да, весьма авторитетный. Но вам нужно начать с чего-нибудь полегче. Например, со школьн6ого учебника:  https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%2011%20класс%20Мякишев%20Буховцев%20Чаругин/index.html#prettyPhoto[gallery2]/226/   https://uchebnik-rabochaya-tetrad.com/Физика/Учебник%20Физика%2011%20класс%20Мякишев%20Буховцев%20Чаругин/index.html#prettyPhoto[gallery2]/226/   .

Похоже, что Вы только такими источниками и руководствуетесь.

Какие же это фантазии? Поднимите голову, посмотрите на небо, своими глазами увидите.

Можете считать, что все звезды движутся со сверхсветовыми скоростями и после этого отправляться в палату №6.

Так оно и есть В системе отсчёта Земного шара все звёзды (кроме Солнца) движутся со сверхсветовыми скоростями.

Звезды не настолько глупы, чтобы так двигаться. Они, если и движутся, то Вы их движения не заметите ввиду малости скоростей и дальности расстояния. Звезды не движутся, движется придуманная Вами система отсчета. К  Вашему сведению, система отсчета — продукт выбора человека. Вы можете выбрать систему отсчета, которая движется с любой мыслимой вами скоростью от нуля до бесконечности, но это никакого отношения не имеет к движению объектов в  окружающем нас трехмерном пространстве. Вы путаете объективную реальность и «реальность» придуманную вами. Это вполне подходит для творчества в палате №6. 

 

Вот тут, пожалуйста, по подробней, с пояснениями — на сколько ближе, как Вы эту близость определяете и со ссылочкой на авторитетные источники.

Распишите режим разгоеа рракеты, ч вам приведу расчёт с указанием на источники откуда формулы.

В моих задачах ничего разгонять не нужно. В моей задаче звезда летит с заданной скоростью, а Вы ее разгоняете. Выбирайте любой, имеющий здравый смысл режим разгона и манипулируйте им как Вам угодно. Единственное требование — чтобы в момент t = 0 расстояние до звезды было равно L и ее скорость равна v в неподвижной системе отсчета космонавта. 

Это другая задача. В ней никаких сверсветовых скоростей нет. Решение элементарно.

В неподвижной системе отсчёта:  \(\Delta t=\frac{L}{v}\) .

Это та же задача.  Вопрос способа разгона космонавта до нужной скорости находится за рамками задачи и к результатам преобразований в СТО отношения не имеет. 

В системе отсчёта движущегося объекта: \(\Delta t'=\frac{L\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}{v}\) . (В подвижной системе отсчёта расстояние между контрольными точками траектории движения меньше, чем в неподвижной). 

А нафига Вам система отсчета движущегося объекта?  

#61539 zam :

#61534 Fedor :

Похоже, что Вы только такими источниками и руководствуетесь.

Нет, не только. Вы лучше скажите — у вас есть претензии к написанному в учебнике?

Учебниками и справочниками я пользуюсь только в случаях, когда что-то забыл или недостаточно понимаю. В данном случае у меня такой проблемы нет, да и обсуждаемая тема выше уровня школьного учебника.

В системе отсчёта Земного шара все звёзды (кроме Солнца) движутся со сверхсветовыми скоростями.

Звезды не настолько глупы, чтобы так двигаться.

А их никто и не спрашивал.

Они, если и движутся, то Вы их движения не заметите ввиду малости скоростей и дальности расстояния.

Как же не замечу? Вечером звезда на востоке, а утром на западе.

Посмотрите на любую звезду, а потом повернитесь на 180 градусов. В течение нескольких секунд вместе с Вами в вашей системе отсчета звезда повернется на те же 180 градусов.  Означает ли это  реальное  движение звезды?

Звезды не движутся, движется придуманная Вами система отсчета.

Любая система отсчёта может быть взята в качестве неподвижной. Все системы отсчёта равноправны. Берёте за неподвижную систему (тело) отсчёта земной шар, и тут же звёзды начинают двигаться. Берёте за неподвижную систему отсчёта систему неподвижных звёзд, и тут же земной шар начинает вращаться.

Вот такое словоблудие приводит к теориям, результаты которых не имеют отношения к реальности. Когда-то  Галилей сказал, что Земля крутится.  Вот точно также можно сказать, что трехмерное пространство существует независимо от нас и, что все другие объекты движутся в этом пространстве не только относительно друг друга, но и относительно пространства. И в этом случае уже можно говорить не о движении объекта относительно системы отсчета, а о движении системы отсчета относительно объекта. И в этом не следует путаться.  Иначе Вы теряете связь с реальностью.

К  Вашему сведению, система отсчета — продукт выбора человека.

 

Вы можете выбрать систему отсчета, которая движется с любой мыслимой вами скоростью от нуля до бесконечности,

Любую не могу. Могу выбирать только физически реализуемую.

Каждый свободен в выборе, выбирает то, что считает нужным. Вы не можете, а кто-то другой выберет. Вы же выбрали систему, в которой скорость звезд может быть бесконечной и пудрите этим выбором мозги школьникам. А на самом-то деле не звезды летят с бесконечной скоростью, а радиальная координата Земли  со скорость wR, где w — угловая частота вращения Земли. 

но это никакого отношения не имеет к движению объектов в  окружающем нас трехмерном пространстве.

Объекты не движутся в пространстве (которое является нашей выдумкой).

О пространстве я сказал выше. Добавлю лишь то, что оно реально, не выдумка и, мало того, в нем можно выбрать абсолютно неподвижную систему координат. 

Объекты двигаются одни относительно других. Только такие (относительные) скорости являются наблюдаемыми и измеряемыми.

Если так, то и скорости объектов являются относительными. В таком случае Ваши утверждения о возможности скорости объекта больше световой находятся в противоречии со  сказанным сейчас Вами.

#61544 Fedor :

Учебниками и справочниками я пользуюсь только в случаях, когда что-то забыл или недостаточно понимаю. В данном случае у меня такой проблемы нет, да и обсуждаемая тема выше уровня школьного учебника.

А у  меня  есть  претензия  к учебникам:  почему  в  учебниках  пишут  только  об  официальной  физике,  а  альтернативная  для  них  не  существует?  Альтернативная  физика  появляется  для  уже  бывших учеников только  потом, с  опытом,   но  время  упущено.  

Сейчас на вопрос СТО о значении  x' и t' учащийся тупо подставляет цифры  в уравнения  параграфа  три,  а  было  бы  иначе  и  на  вопрос: «какие  ограничения  в  координаты  события  (x, y, z, t)  вводит  одно  из  уравнений  этого  параграфа»   был  бы  ответ:  x = c*t.  

Сегодня  учебник  в начальных  условиях  СТО  этого  ограничения  не  даёт,  хотя  в  уравнении  параграфа  три  первоисточника  оно  уже  есть.  И  это  одно  из  многочисленных  противоречий  СТО.   

#61547 Желя :

#61524 zam :

Так оно и есть В системе отсчёта Земного шара все звёзды (кроме Солнца) движутся со сверхсветовыми скоростями.

Так  ведь  это  в  системе  отсчёта  Земного  шара  Солнце  не  движется  со  сверхсветовой  скоростью.  Но  если  вы  перескочите  на  личную  систему,  то  Солнышко  расстарается.  Усядьтесь  на  вал  двигателя  и  вращайтесь  вокруг  своей  оси.  Один  оборот  в  секунду  вокруг  своей  оси,  два,  пять,  десять...  Если  и  в  этом  случае  Светило  быстрее  света  не  побежит,  то  вам  ещё  оборотов  добавить  можно.

Вы совершенно правы.

#61623 zam :

#61544 Fedor :

Учебниками и справочниками я пользуюсь только в случаях, когда что-то забыл или недостаточно понимаю.

Так в СТО вы не понимаете ничего!!

В данном случае у меня такой проблемы нет, да и обсуждаемая тема выше уровня школьного учебника.

Но вам чтобы начать разбираться нужно начать именно со школьного учебника.

К сожалению, Вы не понимаете, что имеете дискуссию с человеком, уровень квалификации которого, по крайней мере, не ниже вашего. Я сомневаюсь, что Вы смогли приготовить и опубликовать хотя бы одну научную публикацию. Ведете себя вызывающе и хамски.

Теперь о том, что я понимаю, и что Вы понимаете в СТО. Вы не смогли  вразумительно возразить в примере с парадоксом близнецов. Безосновательно сослались на абсурдную сверхсветовую скорость без пояснений и попытались уйти от темы на обсуждение сверхсветовых скоростей в выдуманных вами системах отсчета. 

Вы не понимаете, что в преобразованиях СТО присутствует очевидное противоречие между ходом времени движущейся системы в фиксированных точках неподвижной системы и ходом времени в фиксированных точках движущейся системы.

Вы не пожелали решить задачу с двумя спутниками и не знаете, как ее решить, чтобы оправдать принцип относительности в СТО. Напоминаю ее содержание.

В космическом пространстве есть два корабля движущихся с одинаковой скоростью v в неподвижной системе координат K, расстояние между кораблями L. Система из двух движущихся кораблей представляет собой движущуюся систему отсчета K ’.  В момент t =0 один из кораблей испускает электромагнитный сигнал. В этот же момент времени неподвижный наблюдатель в точке старта x =0  другого корабля и в этом же корабле  включают секундомеры. В неподвижной системе координат время течет одинаково во всех точках пространства, поэтому вопрос одновременности запуска часов снимается. Секундомеры выключаются, когда в момент прихода сигнала к наблюдателю, который  находится в точке старта x =0 и в момент прихода сигнала в другой корабль. Я спрашивал, какое время покажет каждый из секундомеров?

Даже школьнику понятно, что электромагнитный сигнал в движущийся корабль придет позже сигнала, который получит наблюдатель, находящийся в точке x =0. Такой результат неопровержимо свидетельствует о том, что принцип относительности не выполняется. При выполнении ПО оба секундомера должны показать одно время, так как в системе отсчета кораблей расстояние между ними не менялось и равно тому же L . Вот таким экспериментом и обнаруживается пространство.

Не захотели сами рассматривать. Теперь пробуйте доказать, что я не прав. Демонстрируйте свое лучшее знание СТО.

Вы насчитали не равной нулю силу Кориолиса, действующую на шашлычницу  в задаче с вращающейся каруселью. 

Вы до сих  пор не понимаете сути процессов, происходящих при движении тела по кругу.  

Вы метрику пространства попутали со способом записи скалярного произведения.

Вы не смогли правильно ответить на вопрос, чем различаются ковариантные и контравариантные тензоры, отделавшись рисунком с координатами вектора.

#61625 zam :

Большенство школьников именно так и делают — тупо подставляют (то естть, как и вы). Причем не только в СТО а в любой теме.

А толковое меньшинство думает.

Нет никагого ограничения ни в учебниках, ни в статье Эйнштейна. Не надо врать.

Я  не вру,  а  говорю  то,  что  знаю. Уравнение  времени  t' ,  которое накладывает  упомятутое  ограничение  есть  и в  учебниках,  пропагандирующих  СТО  и  в первоисточнике.  Я это  ограничение  считаю  очередным  противоречием  СТО.  И  если  вы упорно  веруете  в  непогрешимость  теории,  то  выбирайте  выражения,  чтобы  грубостью  не  осквернять  свою  веру.  А  на  досуге  подумайте,  если  х  не  равен  c*t, то  откуда   получается  время  t  из  координаты  события  х  когда  её  делят  на  скорость  с?  

#61631 Fedor :

К сожалению, Вы не понимаете, что имеете дискуссию с человеком, уровень квалификации которого, по крайней мере, не ниже вашего.

К сожалению, я понимаю, что никакой дискуссии с отцом Fedor 'ом я не веду. Нельзя вести дискуссию с человеком, уровень образования которого ниже плинтуса.

Я сомневаюсь, что Вы смогли приготовить и опубликовать хотя бы одну научную публикацию.

Ну и зря. У меня много научных публикаций.

Ведете себя вызывающе и хамски.

Никогда. Называть глупость глупостью — хамством не является.

Теперь о том, что я понимаю, и что Вы понимаете в СТО. Вы не смогли  вразумительно возразить в примере с парадоксом близнецов.

Возразил вразумительно, да вы понять не смогли.

Безосновательно сослались на абсурдную сверхсветовую скорость без пояснений и попытались уйти от темы на обсуждение сверхсветовых скоростей в выдуманных вами системах отсчета. 

Там нет никакого абсурда. Сослался обоснованно. Системы отсчёта выдумал не я (пожалуй, Галилей их выдумал).

Вы не понимаете, что в преобразованиях СТО присутствует очевидное противоречие между ходом времени движущейся системы в фиксированных точках неподвижной системы и ходом времени в фиксированных точках движущейся системы.

В преобразованиях Лоренца в частности и в СТО вообще никаких противоречий нет.

Вы не пожелали решить задачу с двумя спутниками и не знаете, как ее решить, чтобы оправдать принцип относительности в СТО. Напоминаю ее содержание.

Вот это правильно, что напоминаете. У меня весьма нерегулярный доступ в интернет, да и дел по горло.

В космическом пространстве есть два корабля движущихся с одинаковой скоростью v в неподвижной системе координат K, расстояние между кораблями L. Система из двух движущихся кораблей представляет собой движущуюся систему отсчета K ’.  В момент t =0 один из кораблей испускает электромагнитный сигнал. В этот же момент времени неподвижный наблюдатель в точке старта x =0  другого корабля и в этом же корабле  включают секундомеры. В неподвижной системе координат время течет одинаково во всех точках пространства, поэтому вопрос одновременности запуска часов снимается. Секундомеры выключаются, когда в момент прихода сигнала к наблюдателю, который  находится в точке старта x =0 и в момент прихода сигнала в другой корабль. Я спрашивал, какое время покажет каждый из секундомеров?

Давайте переводить условия задачи на человеческий язык.

1. Зачем в космическом пространстве? Просто в космосе. Да и зачем в космос лететь. Вполне достаточно двух автомобилей и автоинспектора на шоссе.

2. Есть неподвижный наблюдатель (система отсчёта К). И есть пара объектов, которые двигаются относительно наблюдателя с одинаковой скоростью v.

Ну вот, опять. Форсмажор. Вынужден отложить.

Продолжение следует.

#61754 zam :

#61631 Fedor :

К сожалению, Вы не понимаете, что имеете дискуссию с человеком, уровень квалификации которого, по крайней мере, не ниже вашего.

К сожалению, я понимаю, что никакой дискуссии с отцом Fedor 'ом я не веду. Нельзя вести дискуссию с человеком, уровень образования которого ниже плинтуса.

Ну, конечно, старый осел склеротик разве может соперничать с умным, образованным имеющим множество научных работ господином. Да и не должен был рассчитывать на какую-то там дискуссию.  Как я сразу не догадался, что со мной ведут искусстную игру.  Я наивный  доказываю, что есть центробежная сила. И он это знает, но делает вид, для прикола, что ее нет. Я доказываю, что в СТО есть масса противоречий и он знает, что никакого замедления времени нет, что никакого сокращения пространственных размеров нет, но делает вид, что все в СТО прекрасно, что летающий космонавт обязательно будет моложе своего брата. Я доказываю, что кривизна Гаусса – это всего лишь кривизна поверхности и никакого отношения к кривизне пространства-времени не имеет. И он это  знает, но ради прикола, твердит, что это одно и то же. Я ему задачу про спутники, а у него форсмажор, но перед этим он задачу с параллельно летящими спутниками предлагает преобразовать в задачу с едущими друг за другом автомобилями, за которыми следит гаишник.

Все я понял. У меня форсмажор.     

Продолжение следует.

Продолжение может не следовать. Продолжать я буду со своими одногодками-склеротиками.

#61385 zam :

#61353 Alex1945 :

#61299 zam :

А вот результаты наблюдений темпа хода часов из других ИСО не инвариантны. И именно эти результаты наблюдений подставляются в преобразования Лоренца.

В ПЛ у Лоренца в ТЭЛ собственный темп хода часов, действительно неинвариантный! Но в ТЭЛ принцип относительности не выполняется. 

Ну это как бы, очевидно.

Следовательно, в СТО ПО тоже не выполняется, так как в ней ПЛ используется тоже. 

Вопрос: Объясните, как ПЛ обеспечивают ПО в СТО, если в ТЭЛ им это не удалось?

Из первого постулата следует, что наблюдение за своими собственными (неподвижными) часами не позволяет сделать вывод о том, движемся мы или покоимся.

Потому что ПО требует, чтобы все физические процессы выглядели/протекали одинаково и часы тоже тикали одинаково во всех ИСО.

Все покоящиеся часы тикают одинаково. И все двгающиеся с одинаковой скоростью часы тикают одинаково. Но это не значит, что покоящиеся часы тикают так же, как и двигающиеся.

Согласно первому постулату СТО, все физические процессы протекают одинаково во всех ИСО. Среди всех ИСО есть ИСО, движущиеся с разными скоростями, т.е. часы, неподвижные в этих ИСО тоже движутся с разными скоростями. А первый постулат говорит, что и эти часы, движущиеся с разными скоростями, тоже должны идти в одинаковом темпе.

А в ТЭЛ было принято замедление собственного хода часов  \(\Delta t'=\Delta t/\gamma\) при движении в эфире.

А как ТЭЛ справляется с тем фактом, что для хозяина часов А часы А идут медленнее часов В, а для хозяина часов В наоборот?

А ТЭЛ с этим и не справляется. Часы, движущиеся в эфире (АСО) согласно ММ должны реально/физически замедлять свой ход, а часы, неподвижные в эфире, только выглядят замедленными при наблюдении из ИСО, движущихся в эфире. Т.е. в реальности никакого замедления нет. Поэтому все РЭ, наблюдаемые из ИСО, движущихся в эфире, в ТЭЛ называют кажущимися, иллюзорными — не существующими в реальности.

Обратите внимание: «если бы тождественные часы по-разному шли в двух ИСО, то это был бы физический способ отличать эти системы.» А это однозначно говорит, о том что часы в этих двух ИСО отсчитывают одинаковые отрезки собственного времени.

Какие это отрезки они отсчитывают? Между какими событиями?

Как отличить движущиеся часы от неподвижных по отрезкам собственного времени показано в мысленном эксперименте по схеме Смородинского — см. тему  Парадокс трех часов. Схема Смородинского Я.А. 

Как вы можете это установить не используя измерений? Реальны (объективны) только результаты измерений (наблюдений). Других сведений о мире, в котором мы живём, к нас нет и быть не может.

Сравнивая отрезки собственного времени в схеме Смородинского Я.А.

Отрезки собсвенного времен можно узнать только у покоящихся часов. Как вы их узнали у движущихся часов?

Необязательно. Каждые из трех часов в результате эксперимента отсчитали по отрезку собственного времени. Результаты эксперимента можно собрать (сообщить по рации) в одной ИСО, где обрабатывают результаты. 

\(\Delta t_A\not\equiv \Delta t_B + \Delta t_C\)  .

Вы что, не способны просто взять и решить простейшую задачку на основе преобразований Лоренца и элементарных следствий из них?

Так это в ТЭЛ справедливо \(\Delta t_A\not\equiv \Delta t_B + \Delta t_C\), так как у Лоренца ПО не выполняется и отрезки собственного времени могут быть неинвариантными. А вот в СТО для выполнения ПО обязательна симметрия замедления собственного хода часов, т.е. должно быть справедливо выражение \( \\\Delta t_A=\Delta t_B+\Delta t_C=\frac{2L}{v}\).

Хватит ля-ля. Решите эту простейщую задачу используя преобразованя Лоренца. И покажите решение.

Для решения этой задачи не нужны никакие ПЛ. Достаточно знать иметь исходные данные и три экспериментальных отрезка собственного времени. А решение представлено в исходном посте вышеупомянутой темы.

Вот и дайте ссылку на первоисточник.

Я. А. СМОРОДИНСКИИ. ГЕОМЕТРИЯ ВСЕЛЕННОЙ. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ», Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний, Москва, 1963 — стр.16.

Трудно было дать ссылку?  https://reallib.org/reader?file=1502037&pg=1  https://reallib.org/reader?file=1502037&pg=1  .

Лилли С. Теория относительности для всех: Пер. с англ. 3. А. Штейнграда/Под ред. Л. П. Грищука. —М.: Мир, 1984, 503 с, ил. 

Трудно было дать ссылку?   http:// https://reallib.org/reader?file=450078&pg=1  https://reallib.org/reader?file=450078&pg=1  .

Что вас не устраивает в объяснениях этих авторов?

То есть Вы считаете, что сторонники СТО не имеют права называть себя физиками? Согласен.

У вас что-то с логикой не в порядке. У теорий не бывает сторонников или противников. Такие бывают только у гипотез.

Не будете же вы делить математиков на сторонников геометрии Эвклида и сторонников геометрии Лобачевского. Или будете?

А вот не знающий основ СТО физиком считаться не может. Как не может считаться хирургом не умеющий держать скальпель.

Не понимающий физичекого смысла ПЛ не может считаться физиком, а релятивисты, использующие ПЛ в СТО, почему-то называют себя физиками. 

 

Нельзя измерить то, что не существует. У молекулы нет определённой скорости (импульса), как и определённых координат. Соотношение неопределённостей Гейзенберга запрещает.

Физика изучает только то, что в природе реально и объективно существует.

Совершенно верно. Именно поэтому у молекулы скорости нет.

Это говорит физик о реально существующем материальном объекте.

#61776 Fedor :

Лоренц фактор получен еще при подготовке опыта Майкельсона-Морли. Времена  прохождения света по разным плечам интерферометра выражались формулами:

T _l=2L(1-v²/c²)^-1/c  при продольном распространении и T_t=2L(1-v²/c²)^-1/2/c при движении по поперечному плечу. Здесь L – длины плеч интерферометра. Времена эти разнятся, поэтому Лоренцу пришлось придумывать сокращение продольного плеча на этот фактор, чтобы объяснить равенство времен полета света по обоим плечам.

Я не  большой  знаток  опыта   Майкельсона-Морли,  но  даже  мне  известно,  что  они  ловили  эфирный  ветер,  который  по  идее  того  времени   должен  был  дуть  на  землю  со  скоростью  v или  около  того.  Скорость  ветра  они  то  ли  не  обнаружили,  то  ли  он  был  меньше  ожидаемого, об этом  до  сих  пор  спорят  физики,  но  Лоренц двинул  идею  о  том,  что  длина  L сокращается, а  время  t замедляется.  

О  том,  что  земля  и  эфир могут  двигаться  вместе,  Лоренц  сразу  не  допетрил.  Он  это  понял  потом,  тогда,  когда  отказался  от  своих  преобразований.   Но  СТО, отказавшись  от эфира,  до  сих  пор  твердит,  что  земля  движется  со  скоростью  v  относительно  неподвижной  ИСО.   О  том,  что  земля  вращается  физики  с  пылу  споров  про  её  скорость  малость  «забыли».  Это  на  раз.  

Продолжение сообщения #61754 .

61631 Fedor :

В космическом пространстве есть два корабля движущихся с одинаковой скоростью v в неподвижной системе координат K, расстояние между кораблями L. Система из двух движущихся кораблей представляет собой движущуюся систему отсчета K ’.  В момент t =0 один из кораблей испускает электромагнитный сигнал. В этот же момент времени неподвижный наблюдатель в точке старта x =0  другого корабля и в этом же корабле  включают секундомеры. В неподвижной системе координат время течет одинаково во всех точках пространства, поэтому вопрос одновременности запуска часов снимается. Секундомеры выключаются, когда в момент прихода сигнала к наблюдателю, который  находится в точке старта x =0 и в момент прихода сигнала в другой корабль. Я спрашивал, какое время покажет каждый из секундомеров?

Давайте переводить условия задачи на человеческий язык.

1. Зачем в космическом пространстве? Просто в космосе. Да и зачем в космос лететь. Вполне достаточно двух автомобилей и автоинспектора на шоссе.

2. Есть неподвижный наблюдатель (Н - система отсчёта К). И есть пара объектов (А и В), которые двигаются относительно наблюдателя с одинаковой скоростью v в направлении оси x. Расстояние между ними, измеренное неподвижным наблюдателем равно L.

3. В момент t=0 неподвижной системы отсчёта расположение участников следующее х_Н = 0, х_А = 0, х_В = L.

4. И есть два секундомера. У наблюдателя (С_Н) и на корабле А (С_А). Включаются они в момент t = 0. В тот же момент корабль В посылает световой сигнал в сторону наблюдателя и корабля А.

5. Секундомеры останавливаются, когда их достигает световой сигнал. Вопрос: что они покажут?

Вот я тут диаграмму Минковского изобразил:

Синие линии — мировые линии участников, жёлтая — мировая линия светового сигнала.

Координаты точки пересечения синей линии Н и жёлтой линии (событие «выключается секундомер С_Н): \(\left ( t= \frac{L}{c},x=0\right )\).

Координаты точки пересечения синей линии А и жёлтой линии (событие „выключается секундомер С_А): \(\left ( t= \frac{L}{c+v},x=L\frac{v}{c+v}\right )\).

Показание секундомера — это длина мировой линии секундомера. А длина мировой линии (когда она прямая), это \(\Delta s=\sqrt{\Delta t^2-\frac{\Delta x^2}{c^2}}\) .

Для секндомера неподвижного наблюдателя  \(T_{CA}=\sqrt{\left ( \frac{L}{c} \right )^2-\frac{1}{c^2}\left ( 0 \right )^2}=\frac{L}{c}\)

Для секундомера корабля А: \(T_{CA}=\sqrt{\left ( \frac{L}{c+v} \right )^2-\frac{1}{c^2}\left ( L\frac{v}{c+v} \right )^2}=\frac{L}{c}\sqrt{\frac{c-v}{c+v}}\) .

Вот и всё.

#61783 zam :

Продолжение сообщения #61754 .

 

Давайте переводить условия задачи на человеческий язык.

 

1. Зачем в космическом пространстве? Просто в космосе. Да и зачем в космос лететь. Вполне достаточно двух автомобилей и автоинспектора на шоссе.

Приколы продолжаете? Я предложил другую задачу, в которой корабли летят параллельно на расстоянии L и оба стартуют с положения x=0. Повторяя текст упустил этот момент, хотя из пояснений к задаче следует, что рассматривается именно такой вариант. Ваш вариант решения обсуждайте с Желей.

#61783 zam :

Продолжение сообщения #61754 .

Давайте переводить условия задачи на человеческий язык.

1. Зачем в космическом пространстве? Просто в космосе. Да и зачем в космос лететь. Вполне достаточно двух автомобилей и автоинспектора на шоссе.

2. Есть неподвижный наблюдатель (Н - система отсчёта К). И есть пара объектов (А и В), которые двигаются относительно наблюдателя с одинаковой скоростью v в направлении оси x. Расстояние между ними, измеренное неподвижным наблюдателем равно L.

3. В момент t=0 неподвижной системы отсчёта расположение участников следующее х_Н = 0, х_А = 0, х_В = L.

4. И есть два секундомера. У наблюдателя (С_Н) и на корабле А (С_А). Включаются они в момент t = 0. В тот же момент корабль В посылает световой сигнал в сторону наблюдателя и корабля А.

5. Секундомеры останавливаются, когда их достигает световой сигнал. Вопрос: что они покажут?

Вот я тут диаграмму Минковского изобразил:

Синие линии — мировые линии участников, жёлтая — мировая линия светового сигнала.

Координаты точки пересечения синей линии Н и жёлтой линии (событие «выключается секундомер С_Н): \(\left ( t= \frac{L}{c},x=0\right )\).

Координаты точки пересечения синей линии А и жёлтой линии (событие „выключается секундомер С_А): \(\left ( t= \frac{L}{c+v},x=L\frac{v}{c+v}\right )\).

Показание секундомера — это длина мировой линии секундомера. А длина мировой линии (когда она прямая), это \(\Delta s=\sqrt{\Delta t^2-\frac{\Delta x^2}{c^2}}\) .

Для секндомера неподвижного наблюдателя  \(T_{CA}=\sqrt{\left ( \frac{L}{c} \right )^2-\frac{1}{c^2}\left ( 0 \right )^2}=\frac{L}{c}\)

Для секундомера корабля А: \(T_{CA}=\sqrt{\left ( \frac{L}{c+v} \right )^2-\frac{1}{c^2}\left ( L\frac{v}{c+v} \right )^2}=\frac{L}{c}\sqrt{\frac{c-v}{c+v}}\) .

Вот и всё.

То,  что  задача решена  не  совсем  верно,  вас  не  смущает?  Вы  же  сами  нарисовали  диаграмму  и написали,  что  секундомер  С_А  будет  показывать  время  t = L/(c +v).  Это  правильные  показания  секундомера.  Но  в  ответе вы  применили  ложный  коэффициент,  в  результате  которого  секундрмер  корабля  А  стал  давать  ложные  показатели.  Зачем,  вы  можете  это  объяснить?  

#61782 Желя :

Давайте  я  вам  напишу  уравнение:  (1- а²/c²)^1/2 = b/c,  спрошу  вас  о  значении  величин  a,  b,  c,  а  после  этого  буду утверждать  что  вы  манипулируете  катетами  и  гипотенузами,  как  вы  к  этому  отнесётесь?  

Вы пытаетесь анализировать и делать какие-то другие выводы из выражения, которое изначально ошибочно. Невозможно получит правильный результат, если строить какие-то  выводы из ошибочных предположений или выражений.