Запутался в рассуждениях по СТО

Здравствуйте. Что то совсем запутался в рассуждениях.

Из точки «А» в точку «В» вылетает ракета.

По наблюдениям из точки «А» (неподвижный наблюдатель), разгон ракеты до скорости света невозможен ввиду возрастания масссы ракеты до бесконечности. Но наблюдатель из ракеты, при разгоне ракеты до скорости света, не зафиксирует рост массы ракеты. Тогда что, по наблюдениям из ракеты не позволит разогнаться ракете до скорости света?

#60987 zam :

#60984 Чайка :

разгон ракеты до скорости света невозможен ввиду возрастания масссы ракеты до бесконечности.

Неправильно. Масса ракеты не возрастает. Масса от скорости не зависит. Масса является лоренц-инвариантной величиной.

   

Тога что это за формула из преобразований Лоренца?

Почему невозможен разгон наблюдателя «А» по мнению наблюдателя «В»?

Потому что система отсчёта наблюдателя «В» является не-инерциальной.

Это почему же? Разве ракета не может двигаться равномерно и прямолинейно? Для примера можно даже не пренебрегать ускорением. Для примера можно расмотреть случай, когда ракета с равномерной скоростью пролетает через точку «А» в наравлении точки «В».

#61009 zam:

Тогда ракета относительно точки «А» движется с постоянной досветовой скоростью. И точка (тело) «А» относительно ракеты движется точно с такой же по модулю досветовой скоростью.

Но точка «А» — это не тело. Точка не имеет массы. Что же помешает точке «А» двигаться относительно ракеты со световой скоростью?

deleted

Причина: флуд в тематическом разделе, хамство, тупость, безграмотность.

Предупреждение! Господин Colnago! Если вы будете продолжать в этом духе, выа будет запрещено писать сообщения на данном форуме.

#61349 Желя :

А  если  система  неподвижна   относительно  точки  В  и ракета летит в  системе  к  точке  В  со  скоростью  большей  половины  скорости  света,  а  точка  А  удаляется  от  точки  В  с  досветовой  скоростью  тоже  большей  половины  скорости  света,  то  какая  скорость  будет  между  точкой  А  и  ракетой? 

Попробую перевести это на русский.

Имеется материальная точка В. К ней приближается ракета со скоростью, скажем, v_Р = 0.8с. От точки В навстречу ракете удаляется точка А со скоростью, скажем,v_A = 0.7с. Какая будет скорость скорость сближения точки А и ракеты? Какая будет скорость точки А относительно ракеты:

Решение элементарно.

Скорость сближения точки А и ракеты:   \(v_P+v_A=0.8c+0.7c=1.5c\) .

Скорость точки А относительно ракеты (и скорость ракеты относительно точки А):  \(\frac{v_P+v_A}{1+\frac{v_Pv_A}{c^2}}=\frac{0.8c+0.7c}{1+\frac{0.8c\cdot 0.7c}{c^2}}=0.962c\) .

 По  моим  скромным   подсчётам  если  скорость  ракеты  в  системе  В  равна  0,8 с, а  скорость точки  А равна минус  0,7 с,  то  взаимная скорость  будет:  v = 0,8 c  — (- 0,7 c) = 0,8 c + 0,7 c = 1,5 c.  О  том,  что превышение скорости возможно,  говорит  и  формула света  для  точки  В:  x² + y² +z² = (c*t)²

Нет в физике такого понятия — взаимная скорость. Есть скорость сближения (или разбегания) и скорость относительная.

 deleted

Причина: флуд в тематическом разделе.

#61619 zam :

Физика всегда исходит из результатов зкспериментов.

Предположим, Боб и Алиса не знают законы физики и решили открыть их самостоятельно. Они провели ряд экспериментов:

1) Боб фотографирует Алису с разных расстояний и открывает закон N1: Размеры объектов зависят от расстояния до Боба. Но Алиса тоже фотографирует Боба и опровергает этот закон, заявляя, что уменьшается Боб, а не она. В итоге, они дополняют закон: Для каждого наблюдателя создаётся отдельная вселенная, в которой дальние объекты уменьшены. Разрабатывают уравнения преобразования размеров и многократно проверяют в разных условиях. Теория работает.

2) Боб фотографирует Алису, когда она проезжает мимо на автомобиле и открывает закон N2: Алиса укорачивается, когда движется, а её часы замедляют ход. Но Алиса утверждает, что укорачивался Боб и его часы замедлялись. Этот закон тоже дополняют: Для каждого наблюдателя создаётся отдельная вселенная, в которой движущиеся объекты укорочены и их часы замедлены. Разрабатывают уравнения преобразования длины и времени и эта теория тоже успешно прошла многократные проверки.

3) Боб измерил кривизну луча лазера на уличном перекрёстке и луч оказался прямым. Алиса в это время разворачивалась на этом же перекрёстке и увидела, что этот же луч изогнут. В результате был сформулирован закон N3: Для каждого наблюдателя создаётся отдельная вселенная, в которой кривизна пространства-времени зависит от ускорения наблюдателя. Эта теория тоже успешно прошла многократные проверки.

Но я почему то уверен, что закон N1 вы сочтёте глупостью, а остальные вполне логичными, хотя все законы исходят из результатов зкспериментов и многократно проверены.

А я считаю все три закона антропоморфными, то есть, описывающими иллюзии наблюдателя, а не реальность, в которой вселенная одна для всех наблюдателей.

Вы наверное скажете, а что плохого в том, что концепция неправильная, если позволяет решать практические задачи?

Приведу пример:

Если космонавта разогнать до большой скорости, размер его тела может стать сравнимым с планковской длиной и пространственное расположение его клеток станет неопределённым, что вредно для здоровья. Но вы то уверены, что в системе отсчёта космонавта для него будет создана отдельная вселенная, где его тело много больше планковской длины и его здоровью ничего не угрожает.

Даже годовые колебания абсолютной скорости Земли влияют на скорость распада изотопов, люминесценцию, температуру некоторых живых организмов и другие процессы.

#61619 zam :

Что лишний раз подтверждает — вы не понимаете ничего.

Физика всегда исходит из результатов зкспериментов.

Автобиогравфическая книга Петра Капицы называется «Эксперимент. Теория. Практика». Вот это и есть магистральный путь развития науки.

В  данном  случае  я  понимаю,  что  двух  скоростей  одновременно  у  одного  тела относительно  второго  одного  тела  быть  не  может.  Следовательно,  одна  из  формул  ложна.  Я  считаю,  что  ваша. 

Проведите  эксперимент.  

#61940 Желя :

#61619 zam :

1.5 не равно 0.962. Это две разные скорости. А с чего вы решили, что эти две разные скорости должны иметь одну и ту же величину?

Одна  ракета  имеет  две  разные  скорости?  Это  как?  У одной  ракеты  два  разных  пути  Или  путь  один,  но  время  разное?  Этот  пример  я  привёл  для  того,  чтобы  вы  увидели,  что  одна  скорость  не  может  иметь  две  разные  величины.  Значит,  одна  из  формул  неправильтьна.  Я  считаю,  что  ваша.  Вы  сможете  доказать  обратное? 

Ести скорость ракеты относительно точки А (результат измерения скорости ракеты приборами, находящимися в точке А).

Есть скорость сближения ракеты и точки А (результат измерения скоростей ракеты и тлчки А прибоорами, находящимися в точке В).

Это две разные скорости. Они получены разными приборами. Почему вы считаете, что они должны быть равными по величине?

Вот вам и доказывать, что должно быть равенство.

#61941 Желя :

я  понимаю,  что  двух  скоростей  одновременно  у  одного  тела относительно  второго  одного  тела  быть  не  может. 

Совершенно верно! Вот видите, что-то до вас начинает доходить.

#62148 skv001 :

#62121 zam

Если Алиса и Боб сообразительны, то они сформулируют закон таким образом: «Результат измерения углового размера объекта зависит от расстояния между объектом и измерительным прибором; чем больше расстояние, тем меньше угловой размер.

Тогда они могли бы сообразить, что результаты измерений с помощью нестабильных линеек и часов

У них стабильные линейки и часы.

 Ведь если линейка укорачивается при движении относительно физического вакуума,

Она не укорачивается.

 А поскольку при движении часов замедляется их ход

Он не замедляется.

 Это и создаёт иллюзию постоянства скорости света и равноправия всех инерциальных систем отсчёта.

Это не иллюзии.

Уже обнаружены признаки влияния абсолютной скорости Земли на многие процессы

У Земли нет абсолютной скорости.

привязать к реликтовому излучению, по асимметрии которого уже определили абсолютную скорость Земли.

Не абсолютную скорость Земли, а относительную скорость Земли. Скорость Земли относительно реликтового фона.

Законы N2 и N3 это всем известная теория относительности.

Законы №2 и №3 — это галиматья.

Теория относительности известна очень многом, но вы в их число не входите.

Она почти работает и годится для решения простейших задач.

Не известно ни одного явления, ни одного эксперимента, где бы теория относительности не работала.

Но вы правы, теория относительности глупость,

Я прав в том, что вы глупы.

Хамство и враньё  буду удалять. Предупреждаю. Тем более, это тематический раздел.

Вы же не сплющиваетесь от того, что где-то в дальнем космосе кто-то летит со скоростью 0.8с относительно вас?

Согласно теории относительности, я реально сплющиваюсь в другой вселенной, в которой неподвижен этот космонавт.

Враньё. Перестаньте рассуждать о том, в чём не разбираетесь.

Не размер тела космонавта „становится“, а результат измерения этого размера „становится“.

Вы хотите сказать, что движущееся линейка только кажется укороченной?

Я говорь вот как: Результат измерения длины движущейся линейки будет меньше, чем результат измерения покоящейся линейки.

Есть основания полагать, что она реально сокращается при движении относительно виртуальных диполей физического вакуума. Есть мат.модели вакуума, которые дают такой результат, но это уже тема для отдельного обсуждения.

Вот и обсуждайте в разделе "Простые Пустые разговоры".

У Земли нет абсолютной скорости. И вообще абсолютной скорости нет. Скорость всегда относительна.

С хорошим приближением эту скорость определили по асимметрии реликтового излучения. Это около 400 км/с.

Немного поясню. Вот есть объект (хотя бы, созданный искусственно), скорость которого относительно реликтового фона равна нулю. И в далёкой-далёкой галактике кто-то тоже создал такой объект. Вы думаете, они будут неподвижны один относительно другого. Нет. Они будут разбегаться со скоростью, определяемой расстоянием между ними и нынешним значением параметра Хаббла.

#62438 Желя :

Давайте  дадим  определение  скорости  и  рассмотрим  сколько  может  быть  скоростей у  одного   тела  относительно  второго  одного  тела.  

Давайе возьмём определение скорости из Физической энциклопедии  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3923-СКОРОСТЬ https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3923-СКОРОСТЬ: 

«Скорость - одна из основных кинематических характеристик движения точки:  v = dr/dt, где dr - элементарное перемещение (или приращение радиуса-вектора r ) точки в данной системе отсчёта за время dt».

Таким образом, в одной системе отсчёта у материальной точки одна скорость.

#62575 Желя :

#62512 zam :

Давайе возьмём определение скорости из Физической энциклопедии  https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3923-СКОРОСТЬ https://rus-physical-enc.slovaronline.com/3923-СКОРОСТЬ: 

«Скорость - одна из основных кинематических характеристик движения точки:  v = dr/dt, где dr - элементарное перемещение (или приращение радиуса-вектора r ) точки в данной системе отсчёта за время dt».

Таким образом, в одной системе отсчёта у материальной точки одна скорость.

Всё гораздо  проще:

Проще — значит неправильно.

Как отметил Нильс Бор, «Истина и простота — понятия дополнительные; чем больше одного, тем меньше другого».

скорость — эта  характеристика,  опрелеляющая  путь  тела  в  единицу  времени.

Не путь, а перемещение. Путь — величина скалярная, перемещение — величина векторная.

 Важно,  что  тело  относительно другого  тела  имеет  одну скорость.  А  вы  сколько  понасчитали?

Именно это я вам и написал — «в одной системе отсчёта у материальной точки одна скорость».

Да  и  друие  параметры  тел  тоже  косяками не  ходят.  

А вот у отца Fedor'а ходят! У него одно тело имеет сразу два ускорения.

#62810 Андрей Нечитайло :

Эксперимент такой: Боб и Алиса в двумерном пространстве Минковского определили каждый свою систему координат.

Вы хотите сказать, Боб и Алиса каждый в собственной системе отсчёта построили системы координат (x_A, t_A) и (x_B, t_B). Так?

Тогда один отрезок AB они будут измерять каждый по своим осям.

Точки пространства Минковского — это события. Отрезок между точками пространства Минковского — это мировая линия. Длина мировой линии — это интервал: \((\Delta s)^2=c^2(\Delta t)^2-(\Delta x)^2\).

У Боба длина получится 1, у Алисы i=sqrt(-1).

Так не бывает. Интервал — лоренц-инвариантная величина, то есть, от выбора системы отсчёта не зависит.

Есл у Боба инервал равен 1 (времениподобный), то и у Алисы он равен 1.

Если у Боба интервал равен i (пространственноподобный), то и у Алисы он равен i.

Но, по аксиоме пространства, две точки определяют единственную прямую и единственный отрезок между ними,

Это аксиома Эвклидовой геометрии, но не любой геометрии. Впрочем в геометрии Минковского эта аксиома сохраняется. Но есть существенное отличие. По Эвклиду прямая — это кратчайшее расстояние между точками. По Минковскому прямая — это длиннейшее рассояние между точками.

поэтому длина отрезка тоже единственная, отсюда 1=i. Полученное противоречие показывает, что пространство Минковского определено некорректно, поэтому все построения на нём и выводы из него тоже бессмысленные.

Для безграмотных опровергунов на форуме есть специальный раздел — «Простые Пустые разговоры». Впрочем,  там тоже нельзя нарушать правила форума.

Флуд в тематических разделах удаляется.

#62821 Андрей Нечитайло :

it мнимые оси, x вещественные.

Что я неправильно понимаю?

Пока сказать не могу. Мало информации.

Давайе временно отложим СТО в сторону и поговорим про механику Ньютона.

Ситуация такая.

Из Москвы в Петербург движется поезд со скоростью 100 км/час. Алиса сидит в Москве. Боб сидит в поезде. Они построили системы координат каждый в своей системе отсчёта.

Имеем два события: Первое — «Поезд проезжает станцию Клин в 14.00» (это 100 км от Москвы). Второе — «Поезд проезжает станцию Тверь в 14.30» (это 150 км от Москвы).

Изобразите это подобно тому, как сделали в предыдущем сообщении.