Смещение перигелиев планет Солнечной системы

В  статье В.Л. Гинзбурга 1956 года прочитал. что вращение Солнца  слабо влияет на смещение перигелиев и, к тому же с отрицательным знаком.  Но так ли это?
Формула Гербера-Эйнштейна  выглядит так: φ=6piGM/(c² a(1-e² )).

Если рассматривать гравитацию как воздействие  физического пространства, то из механики Ньютона вывелась такая формула: φ=2pi²s(1-q)/a/(1-e² ); где s — смещение поверхности Солнца за 1 сек. q=0.2465 -поправка определяемая «контрольным выстрелом» по одной из планет. Без нее погрешность 25%, это тоже неплохо, так как в наблюдениях погрешность 50%.
Результаты расчетов по этим формула практически не отличаются.

Вместо множителя 6piGM/c ² имеем  2pi²s. Вывод: Смещение перигелиев планет зависит только от скорости  поверхности Солнца. Никакие G, M и с в этом напрямую не участвуют.   

ПЛАНЕТА      Наблюдения    ОТО   ТФП q=0        ТФП  q=0,2465
Меркурий      43,1±0,5          43       57,2                 43,1
Венера          8,4±4,8           8,3       11,5                 8,7
Земля           5±1,2               3,8         5,1                3,8
Марс              1,1±0,3           1,35       1,8                 1,3
Икар              9,8±0,8           10,1     13,5                 10,2

#60324 marsdmitri :

Вывод неверний. Вы не знакомы с Общеи теорией относительности Эйнштеина. Очень насмешило, что величина смещения перигелия не зависит от константы G.

Константы G и M входят в смещение перигелия через радиус орбиты а. 

Это сразу говорит о том, что автор подогнал эмпирические данные. Заменил физику математикой. Потому он захочет ее применит к любым физическим полям и к 4-ем взаимодействиям.

Формула выведена из отличного от ОТО представления о гравитации. Аналогичная формула получится и в гравитации с гравитонами, которые в стандартной модели элементарных частиц никто не отменял. Студентам 4-го курса предлагаю самим вывести эту формулу исходя из траектории полета этих самых гравитонов. К 4-м физическим взаимодействиям и к любым физическим полям формула не применима. 

По перигелию Меркурия есть книга на русском языке. Почитайте.

Роузвер Н. Т.  Перигелий Меркурия. От Леверье до Эйнштейна

В Роузвере написано, что Эйнштейн не только повторил формулу Гербера, но еще и на 30% ошибся при вычислении гравитационного отклонения света. 

#60324 marsdmitri :

Заменил физику математикой.

Заменить физику математикой невозможно. Потому что физика — это и есть математика, применённая для описания явлений природы.

#60532 zam :

А скорость распространения гравитации значительно превосходит скорость света. Об этом писал еще 200 лет тому назад Пьер Симон Лаплас:         

Он ошибся. Не потому, что был глуп, а потому, что имел слишком мало данных экспериментов/наблюдений.

Сегодня тоже мало данных, чтобы сделать определенный вывод о скорости гравитационных волн. ЗВТ – закон стационарный. Он не учитывает изменения взаимодействия, связанного с движением материальных тел. ОТО тоже не описывает распространение таких волн уравнениями типа ЕМ –волн. Отсутствуют волновые уравнения типа d ²h/dt²=F(x,t), где h – амплитуда волны. Вместе с тем, при сближении тел сила взаимодействия между ними  зависит от расстояния (меняется).  Следовательно, тела как-то обмениваются информацией, чтобы поменять силу взаимодействия. Этот обмен происходит со скоростью намного больше световой. Иначе все взаимодействия будут идти с запаздыванием. Например, если Земля со своей орбиты сместится на радиус dr, то Солнце узнает об этом только через 8 минут.

Поэтому, Лаплас не ошибся, а сделал обоснованное предположение.

#60541 Fedor :

Сегодня тоже мало данных, чтобы сделать определенный вывод о скорости гравитационных волн.

Достаточно, чтобы утверждать: скорости гравитационных волн и электромагнитных волн чрезвычайно близки. \(-3\cdot 10^{-15}\leqslant \frac{v_{gravit}-v_{electromagn}}{v_{electromagn}}\leqslant +7\cdot 10^{-16}\) .

Источник:  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aa920c   https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aa920c  .

 ОТО тоже не описывает распространение таких волн уравнениями типа ЕМ –волн.

Враньё. Это описание есть в любом учебнике по ОТО.

Отсутствуют волновые уравнения типа d ²h/dt²=F(x,t), где h – амплитуда волны.

Враньё. ЛЛ-2, параграф 107. Цитата:

"найдём, таким образом, уравнения гравитационного поля в пустоте в виде

\(\square h^k_i=0\)                      (107,8)

Это — обычное волновое уравнение " .

Здесь "\(\square \)" — оператор д'Аламбера.

Поэтому, Лаплас не ошибся, а сделал обоснованное предположение.

Подробный разбор результатов Лапласса изложен в  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity  .

#60553 zam :

#60541 Fedor :

Сегодня тоже мало данных, чтобы сделать определенный вывод о скорости гравитационных волн.

Достаточно, чтобы утверждать: скорости гравитационных волн и электромагнитных волн чрезвычайно близки. \(-3\cdot 10^{-15}\leqslant \frac{v_{gravit}-v_{electromagn}}{v_{electromagn}}\leqslant +7\cdot 10^{-16}\) .

Источник:  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aa920c   https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/aa920c  .

Это чушь.  Из данной оценки следует, что разность скоростей света и гравитационных волн имеет порядок v_g-v_c= 3 10^-15 3 10¹⁰ = 9 10^-5 см/с. с такой точностью даже скорость света никто не может измерить, не говоря уже о скорости гравитационных волн.

Из Википедии:

Разные теории по-разному предсказывают скорость распространения гравитационных волн. В общей теории относительности она равна скорости света (в линейном приближении). В других теориях гравитации она может принимать любые значения, в том числе до бесконечности. По данным первой регистрации гравитационных волн их дисперсия оказалась совместимой с безмассовым гравитоном, а скорость оценена как равная скорости света^[4]. По результатам экспериментов LIGO пределы скорости гравитационных волн с вероятностью 90 % оцениваются от 0,55 до 1,42 скорости света^[5][6].

Враньё. ЛЛ-2, параграф 107. Цитата:

"найдём, таким образом, уравнения гравитационного поля в пустоте в виде

\(\square h^k_i=0\)                      (107,8)

Это — обычное волновое уравнение " .

Здесь "\(\square \)" — оператор д'Аламбера.

Признаю, ошибся. Перед написанием в ЛЛ не заглядывал, ориентируясь на память.

#60553 zam :

Подробный разбор результатов Лапласса изложен в  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e7392370-65f1641d-f400dda8-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_gravity  .

Какой-то бред. 

1. В пространстве присутствуют разнообразные поля. Гравитационное и магнитное поле никак межде собой не связаны и не  мешают друг другу, хотя и то, и другие без материи не существуют.

2. Стационарное гравитационное поле летит по краю галактики вместе с Солнцем, поэтому говорить о скорости гравитации бессмысленно, она мгновенна. Но какое же оно стационарное если привязано в Солнцу? Что Солнцем движет гравитация галактики понятно, а что движет ее гравитационное поле? 

3. Гербер все приврал, но получил точно такую же формулу, что и Эйнштейн. Значит и Эйнштейн приврал!  Гербер ошибочно предположил, что скорость гравитации постоянная и получил что она равна скорости света. Эйнштейн решил с помощью скорости света приписать смещение перигелия Меркурия релятивистскому эффекту, а оказалось, что эффект не релятивистский, а гравитационный и скорость не света, а гравиволн.

#60568 Fedor :

#60558 zam :

Разность (или отношение) двух близких величин может быть измерена на много-много точнее, чем каждая из них по-отдельности.

Действительно, когда расстояние до источника излучения равняется миллиарду световых лет и световой и гравитационный сигналы приходят почти одновременно, то можно получить такую оценку. Вот только непонятно что регистрируют датчики LIGO, KAGRA и другие. Гравитационные волны можно зарегистрировать только от гигантских катастрофических событий – слияния черных  дыр, коллапса двойных звезд. По сути все. Не слишком ли часто происходят в природе такие события, если начиная с первой регистрации (2015 г) зарегистрировано их уже несколько десятков? При этом регистрация велась эпизодически с большими временными перерывами. Привожу лишь некоторые из них. В них цифрами указаны год, месяц и дата регистрации.

GW150914 ,  GW151226, GW170104, GW170814, GW170817, GW190814, GW190521

Звездопад какой-то! Черные дыры не находят себе места и сливаются друг за другом, и двойные звезды не хотят больше крутиться и падают в объятья друг друга . 

Вот беридзе-стаховский считал что планеты солнечной системы породило солнце. Не скал бы что это бред, просто смелое предположение, может быть что когда в звезде из водорода синтезируются тяжелые элементы вплоть до железа 56, предусмотрен механизм выброса из из звезды как не нужного вещества. Ну это просто очень смелое предположение. Так вод на счет пар черных дыр и двойных звезд я делаю смелое предположение что крутясь друг вокруг друга они так сеском занимаются.

#60568 Fedor :

 Не слишком ли часто происходят в природе такие события, если начиная с первой регистрации (2015 г) зарегистрировано их уже несколько десятков?

Не слишком. Наблюдаются события в огромной области Вселенной.

двойные звезды не хотят больше крутиться и падают в объятья друг друга . 

Массивные двойные звёзды интенсивно излучают гравитационные волны. Это приводит к уменьшению кинетической энергии системы, а это — к слиянию звёзд.

#60586 zam :

 

Поле, являющееся стационарным для одного наблюдателя, не является стационарным для другого.

То есть гравитационное поле Земли для наблюдателя на Земле вращается вместе с Землей. Для наблюдателя на Солнце гравитационное поле Земли не вращается вместе с Землей, но оно перемещается вокруг Солнца вместе с Землей, то есть оно не стационарное нигде. Может перемещаться, вращаться как целое, но не может закручиваться на угол менее 1', несмотря на то, что этот маленький угол решает проблему смещения перигелиев и проблему темной материи. Вот уж действительно наблюдатели с испорченными часами.

Поля еще и материальны, но несгибаемы

#60591 archimed :

#60588 zam :

Для этого звезда должна взорваться как сверхновая.

Допустим взорвалась как сверхновая. И что? После этого появляются сразу звезды, а потом из пыли и газа формируются планеты?

После этого появляется много газа и пыли. Из этого вещества не сразу, а за весьма большое время, образуются новые звёзды (звёзды следующего поколения) и планеты.

А может все-таки эти осколки не совсем звезды, а еще от них откалываются кусочки будущих спутников? 

Отколовшийся от звезды кусочек неизбежно или улетит безвозвратно в дальние-дали, или очень скоро упадёт обратно на звезду.

#60605 archimed :

#60600 zam :

Вы читаете, что вам пишут?

Я читаю что вы пишете,

Не похоже.

и задаю вопросы. Конечно они неудобные

Да. Вопросы неудобные. Потому что вы их формулируете неграмотно. Потому что вы не знаете значения слов, которые пишете.

Это часто наблюдается у страдающих синдромом Дауна. Это не лечится.

#60623 Fedor :

Вселенная бесконечна.

Спорно. «Наука пока не в курсе дела».

Но числа обнаруженных черных дыр и двойных звезд не бесконечны и исчисляются не очень большими цифрами.

Большими числами (не цифрами!). Миллиардами.

Обсуждаемые события регистрируются из уже известных объектов.

Нет.

Пришедший неизвестно откуда сигнал имеет неизвестную природу.

Свойства пришедшего сигнала позволяют установить его природу.

#60884 archimed :

#60623 Fedor :

Вселенная бесконечна.

Разные модели решают этот вопрос по разному. В теории физического пространства его свойства таковы, что оно физически не может иметь границу. Невозможна ограниченная растянутая ткань однородного пространства.

Но числа обнаруженных черных дыр и двойных звезд не бесконечны и исчисляются не очень большими цифрами.

Если пространство бесконечно, то и любых объектов в ней тоже бесконечно. Природа вообще такова, что в ней нет ничего конечного: или ноль, или бесконеность.

Вы правы. Но я имею ввиду объекты, которые уже обнаружены или доступны для обнаружения. 

Я об этом уже написал, но мой текст удален блуждающим на форуме террористом. Он это делает, если текст противоречит его убеждениям. В настоящее время считаются обинаруженными около трех тысяч двойных звезд и Гугл не дает количества обнаруженных черных дыр. Думаю, что их количство тоже не миллионы. Плотность размещения таких объектов — по одному на сотни миллионов световых лет. Поэтому не следует ожидать коллапса двойных по одному в месяц и слияния соседних черных дыр с такой же частотой. А современные нобелевские лауреаты обнаруживают такие события с регулярной чстотой.

#60884 archimed :

В теории физического пространства...

Нет такой теории.

Если пространство бесконечно, то и любых объектов в ней тоже бесконечно.

Не объекты в пространстве, а пространство нашим воображением натянуто на наблюдаемые нами объекты.

Если Вселенная (не пространство!) бесконечна, то и количесство объектов в ней бесконечно, это верно. Но бесконечна она или конечна — это пока неизвестно. (_{Кстати, она может быть бесконечна в одних направлениях и конечна в других}).

Природа вообще такова, что в ней нет ничего конечного: или ноль, или бесконеность.

Нет.