Что считать массой

Предположим у кванта имеется масса, т. е, он будет подчинятся законом центобежной силы, но не будет притягиватся гравитационным полем земли. Что в физике является массой? И как эту массу вычесляют?

Квантовая физика основана на Ньютоновской физике.Просто потому что в школе нас 5-6 лет учат её. Поэтому физикам даже непридет в голову на этим задуматься. Они принимают на веру слова Ньютона который сказал о равенстве гравитационной массы и массы инерции. В принципе он наблюдал за космическими телами и установил их равенство.

С другой стороны большинтсво наших галактик плоские и закручены в спираль.  А следовательно наша вселенная не анизатропна и в определенном направление гравитационная масса<>инерциальной.

Путем расщепления матриц и теории дополнения мы можем порадить любые частицы вплоть о тех что на придумывли вы.

#43537 Anderis :

#43456 Charge :

Предположим у кванта имеется масса,

Давай сразу расставим точки над «и». 

Слово «квант» в переводе на русский фзык, означает «ПОРЦИЯ» и, естественно, сама порция массы не имеет, порция — это некоторое количество чего-то… порция смеха… например.

Да, а я вот всегда думал что квант это мельчайшая и неделимая часть чего либо, посмотрите в википедии!

Тут вопрос несколько глубже и начинается из эфиродинамики Ацюковского В. А. Я с этой теорией согласен но вот встает вопрос, а что такое эфир? Идеальной средой для этого может стать фотон, но он не имеет массы, а может имеет но?

#43540 Anderis :

#43539 Charge :

что такое эфир?

Выдуманная учеными среда, в которую они поместили ВСЁ… Вселенную, галактики, звезды, планеты, человека, животных, растительность...... 

Они понимали, что должно быть что-то, в чем, как куриная ножка в бульоне плавает материя. 

Но знаний в то время было мало и размышляли тем, что было.

Сегодня мы знаем несравненно больше тех, кто жил во времена «открытия эфира».

Сегодня мы запускаем спутники к другим планетам и даже за солнечную систему и имеем с ними связь.  За счет чего у нас есть возможность управлять спутниками? За счет эфира?

Нет, эфир тут не помощник. Связь осуществляется за счет электромагнитного поля, которое заменило эфир в умах прогрессивных людей, а в умах неучей эфир по-прежнему живет.

Так вот и я примерно о том же. При всем том, что я знаю мне трудно даже представить ситуацию при которой небыло бы электромагнитной волны и электромагнитных колебаний. Даже если создать какой либо нибудь саркофаг с идеальноым экраном что наверняка и в прицепе не возможно! Фотоны есть везде!

#43545 Anderis :

#43543 Charge :

Фотоны есть везде!

Фотоны — не комары и везде их нет.

Выключи свет в комнате и фотоны исчезнут. 

Неверные представления ыедут к неверным выводам.

Физики нас учат что фотон это волна, а где в чем в какой среде? А если смотреть на фотоны как на ту самую среду, свет это просто волна в среде фотонов и если выключить свет вы выключите генератор волны и все. 

Почему вы не хотите почитать статью Окуня «Понятие массы»

http://ritz-btr.narod.ru/okun.pdf

#43534 Очепятка :

Квантовая физика основана на Ньютоновской физике.Просто потому что в школе нас 5-6 лет учат её. Поэтому физикам даже непридет в голову на этим задуматься. Они принимают на веру слова Ньютона который сказал о равенстве гравитационной массы и массы инерции. В принципе он наблюдал за космическими телами и установил их равенство.

-------------------------------------

????

Физика основана на миллионах опытов, не на вере.
Есть ученые. Они обнаружили совпадение теории с опытами, которые уже 20 000 лет как человечество использyет в практике. Взвешивание тел.
Ньютон обобщил теорию Коперника, опыты Галилио Галилея и многих других ученых.
А сейчас в развитых странах есть стандартные знания.
Теория называется Механика.

-----------------------------------------------------------------

С другой стороны большинтсво наших галактик плоские и закручены в спираль.  А следовательно наша вселенная не анизатропна и в определенном направление гравитационная масса<>инерциальной.

Что за чепуха.
У галактик есть угловая скорость вращения.Вместе с ними вращается окружающий их ионизированный газ и заряженные частицы пыли пыли. На них деиствуют электромагнитные и гравитационные силы+ поток фотонов и плазмы от звезд. Cкорость потока 550 км в секунду.
Никакой анизатропии, и не равенствa гравитaциионной и инерционной  масс нет.

------------------------------------------------------

Путем расщепления матриц и теории дополнения мы можем порадить любые частицы вплоть о тех что на придумывли вы.

----------------------------------

Не правда. Проводят опыты. Находят в них частицы.

А не наоборот. Не надо ставить телегу (теорию) впереди лошади (эксперименты).

Как измерять массу: 5 шагов (с иллюстрациями) (wikihow.com)

#56621 Evalmer :

#43532 Charge :

 … значит может быть такая ситуация что данная частица не имеет массы в нашем привычном понимании нет у нее гравитона и наоборот может быть такая ситуация что масса есть а поле Хигса на частицу не воздействует. Я понимаю что квантавая механика и ента физика зачастую за гранью понимания...

.У людей (за гранью их знаний и понимания, но с богатой фантазией) после слова «значит», начинается такая ахинея, что впору «всех святых выносить».

Что правда, то правда. И против ахинеи святые не помощники. У меня тоже богатая фантазия, но не на столько. 
Вчера я здесь поместил свою фантазию в виде комментария по поводу массы и чаво оно означает, но она кудато исчела вместе с чьим-то комментарием, которая была до этого. Причём исчезла без суда и следствия. Может модератор знает? Он у нас всё знающий, всемогущий и всем помогающий специалист. Уважаемый Zam, обращаюсь к Вам лично, вся надежда на Вас, пожалуйста, расследуйте и подскажите, чьих рук это дело могло быть и куда она могла исчезнуть? И строго накажите того, кто совершил это пиступление. И можно ли её восстановить. Я там никого не обозвал, никого не трогал, не материл, я там культурно выразил только свои мысли и не более того, причём с удовольствием. За ранее балгадарю, Хуснулла. 
 

#56621 Evalmer :

#43532 Charge :

 … значит может быть такая ситуация что данная частица не имеет массы в нашем привычном понимании нет у нее гравитона и наоборот может быть такая ситуация что масса есть а поле Хигса на частицу не воздействует. Я понимаю что квантавая механика и ента физика зачастую за гранью понимания...

.У людей (за гранью их знаний и понимания, но с богатой фантазией) после слова «значит», начинается такая ахинея, что впору «всех святых выносить».

Да, давненько я этот вопрос задавал, аж 2021 году. Вообще, в конце предложения должен быть большой вопросительный знак, я просто пытался понять может ли быть такое или нет. С русским языком у меня и сейчас бывают некоторые проблемы, уж извините если что! Да и статью Окуня http://ritz-btr.narod.ru/okun.pdf я тогда еще не читал!

#56666 Charge :

 корпускулярно-волновые свойства света думаю еще никто не опровергал.

Не опровергал никто вменяемый. Тут на форуме вы найдёте целую роту опровергунов.

 Мы знаем, свет есть поток фотонов, которые в априори не имеют массы.

Не априори (до опыта). Это экспериментальный факт.

Мы знаем, фотоны отражаются от белой пластины и поглощаются черной пластиной. На этом основании мы можем сделать теоретический вывод о наличии реактивной составляющей у белой пластины и ее отсутствие у черной в результате поглощения.

Не так. Сила светового давления есть на обе пластины. Но на чёрную пластину она в два раза меньше, чем на белую (или зеркальную).

Но простите, если есть реактивная тяга, значит должна быть и масса.

Это не реактивная тяга, это сила давления.

Нет. Импульсом обладают и частицы с нулевой массой. 

И тут возникает естественный вопрос, массы у фотона как бы нет, а может быть его нет в нашей системе отсчета. Но в среде себе подобных фотонов они имеют массу. Вспомните формулу Ньютона, расписывать не буду, ее легко найти в интернете.

Масса фотона равна нулю. Масса — величина инвариантная, от выбора сисетмы отсчёта не зависит. Формулы Ньютона (приблизительные) к фотонам не применимы. Нужно пользоваться более точными формулами общей теории относительности.

А кто сказал, что между фотонами нет того самого притяжения. Разумеется, данное притяжение будет совершенно другим, и возможно гравитационная постоянная ( G) здесь не будет работать. Вот вам и суть вопроса???

Между фотонами есть гравитационное притяжение. Потому что оно определяется не массой, а энергией и мпульсом. А это у фотонов имеется.

Разумеется, это только философия

Разумеется философия, в переводе на русский — словоблудие.

#56670 Evalmer :

У фотона есть импульс, который, собственно говоря, и заставляет пару пластин поворачиваться.в сторону белой. Ибо, от белой отражается больше фотонов, чем от черной. Тем самым, сообщая белой пластине больший импульс.

Тут всё верно.

Наличие импульса у фотона, свидетельствует о наличии у него массы, из механических соображений:

\(p= m~c\)

А тут всё неправильно.

Масса фотона ноль. Импульс фотона \(p=\frac{h}{\lambda }\) .

Классическая маханика к фотонам неприменима. Нужно пользоваться квантовой механикой.

#56676 zam :

Масса фотона ноль. Импульс фотона \(p=\frac{h}{\lambda }\) .

Классическая маханика к фотонам неприменима. Нужно пользоваться квантовой механикой.

По-вашему, Альберт, наш, Эйнштейн, вывел свою формулу (основываясь на расчете работы выхода электрона в фотоэффекте): \(E= mc^2\) , не на основе представления о импульсе фотона: \(p=mc\) ?

Если нет, то покажите мне как он это сумел проделать!

#56684 Charge :

Между фотонами есть гравитационное притяжение. Потому что оно определяется не массой, а энергией и мпульсом. А это у фотонов имеется.

А как же E = mc ²?

\(E_{\color{red}0}=mc^2\) Очень просто. Масса фотона равна нулю. Следовательно, энергия покоя фотона равна нулю. Следовательно, фотон покоиться не может.

Да, помню масса зависит от внутренней энергии и как следствие от температуры,

Правильно.

а что есть температура, правильно, частота излучения λ ?

Неправильно. Температура — понятие весьма сложное, имеет много определений, часто не совпадающих. Наиболее общее, термодинамическое: температура есть частная прозводная энергии системы по её энтропии.

Буковкой \(\lambda\) обычно обозначают длину волны, а частоту — буковкой \(\nu\) . Естественно, температура — это не то и не другое.

Рассуждая о фотонах, мы действительно не можем применять многие выводы классической физики, но…

… но должны помнить, что классическая физика есть частный случай физики квантовой, её предельный случай, получающийся из квантовой при \(h\to 0\) , то есть в тех (весьма не редких) случаях, когда постоянная Планка может считаться пренебрежимо малой величиной. Процессы с фотонами к таким случаям не относятся.

#56692 Charge :

Смешно получается, правда, в первом случае масса должна расти а во втором падать, как так?

Никак не получается «падения» массы с ростом энергии. Ни в первом случае такого не получается, ни во втором не получается тоже. Это у вас просто что-то с логикой смешное получается. Не иначе...

#56676 zam :

 

Масса фотона ноль. Импульс фотона \(p=\frac{h}{\lambda }\) .

 

Уважаемые, чем отличается квант от фотона?

Zamсчитает, что фотонов нет, я с ним согласен и я ему верю, тогда куда девать фотоны? Сказать-то можно, что фотонов нет, а вот как доказать, что фотонов нет, это дело серьёзное. Я вот пытаюсь доказать, что гравитационная постоянная не постоянная, вробе бы и доказал, но ведь мне никто не поверит, здешнии физики, вроде как и не физики. А если это докажет какой-нибудь академик, да ещй со званием нобелевского лауриата, или докажет какой-то научный центр, тогда да, все поверят, что она не постоянная. Никуда не денешься, так устроена движение науки вперёд.

Макс Планк придумал порцию энергии или квант энергии, которую якобы несёт волна, а остальные, квант энергии превратили в частицу фотон. Макс Планк не понимал, что такое волна в пространстве, из чего волна состоит, как она движется и что несёт волна, он у волны понимал только длину и частоту, а о её амплитуде понятия не имел, не смог описать волну. Он понимал волну как график на бумаге, вроде как некое движение точки по синусоиде, вроде как движение точки на ободе катящегося колеса с определённым радиусом. Из этой фантази Плакнка считают, что фотон движется и вращается, отсюда у фотона появилась скорость вращения, угловой момент и некий спин. А вот массы у фотона нет, поскольку вотон это порция энергии или кусочек энергии, а у энергии нет массы. Энергия – штука не материальная, нет материи, нет массы. Вот такие вот фантозии у физиков.

Волна есть волна и частицей не может быть. Частица есть частица и волной не может быть. Но беда в том, что частица совершает импулс вроде как волна, но не совсем точно. Это связано с тем, что у любой частицы нет определённой поверхности, она вроде как очень мягкий ватный шарик, у которого плотность увеличивается ближе к центру и который обладает определённой упругостью, чем сильнее давишь на нё, тем она становится упругее. Волны совершают импульс одна за одной, отдают полностью свою силу и умирают, а частицы совершают импульс, причём хаотично и отскакивают.

Вот такая вот кибениматика у квантовой механики в кратце. Хотите верьте, хотите нет.

Я так думаю. Хуснулла.