Несколько вопросов про ФОТОНЫ

Автор
Сообщение
Валерий
#55945 2023-04-11 16:34 GMT

 (ответ обоснуйте)

1. Можно ли «приклеить» к фотонам другие частицы ( чтобы образовалась «молекула» с фотоном в ее составе) 

2. Можно ли замедлить фотон в вакууме

3. Когда светит Солнце, то фотоны находятся абсолютно везде?

4. Можно ли «убить» фотон, например лазером или как нибудь еще повлиять на исчезновение света без удаления его источника.


отредактировал(а) marsdmitri: 2023-05-28 21:56 GMT
zam
#55951 2023-04-12 11:40 GMT
#55945 Валерий :

1. Можно ли «приклеить» к фотонам другие частицы (типо чтобы образовалась «молекула» с фотоном в ее составе) 

Можно, в веществе. Тогдa получается квазичастица. Например, поляритон, состоит из фотона и фонона.

2. Можно ли замедлить фотон в вакууме

В инерциальной системе отсчёта скорость фотона всегда одинаковая, постоянная по величине, потому что масса фотона равна нулю. В неинерциальной системе отсчёта скорость фотона может быть любой.

3. Когда светит Солнце, то фотоны находятся абсолютно везде?

Да. Когда не светит — тоже. Фотон — самая многочисленная частица во Вселенной.

4. Можно ли «убить» фотон, например лазером или как нибудь еще повлиять на исчезновение света без удаления его источника.

Фотон можно поглотить. Скажем, атом, поглощая фотон, переходит в возбуждённое состояние. Через некоторое время атом может излучить точно такой же фотон.

Фотоны видимого диапазона хорошо поглощаются чёрными веществами, например сажей (именно поэтому они и чёрные).

В сильных электромагнитных полях (например, вблизи атомных ядер) фотон может превратиться в пару частиц «электрон+позитрон». Это реакция, обратная к аннигиляции.


отредактировал(а) marsdmitri: 2023-05-28 21:56 GMT
Evalmer
#56419 2023-05-24 10:10 GMT
#55945 Валерий :

1. Можно ли «приклеить» к фотонам другие частицы (типо чтобы образовалась «молекула» с фотоном в ее составе) 

2. Можно ли замедлить фотон в вакууме

3. Когда светит Солнце, то фотоны находятся абсолютно везде?

4. Можно ли «убить» фотон, например лазером или как нибудь еще повлиять на исчезновение света без удаления его источника.

  1. К фотону нельзя. Можно только «приклеивать» сам фотон. Например, к атому (скажем водорода), который.просто перейдет в возбужденное состояние: \(\gamma +H\to H^*\) Но только он вскоре сам вернется в свое исходное состояние: \(H^* \to H+\gamma \)
  2. Нет, только в какой-либо другой среде.
  3. ??? уточните свой вопрос.
  4. Фотон, испущенный источником, уже никак с этим источником не связан. Потому можно спокойно источник «удалять». Фотону на это дело плевать с высокой колокольни. «Убить» же фотон может только его поглощение чем-либо, напрмер, атомом водорода.
Очепятка
#56422 2023-05-24 12:28 GMT
#55945 Валерий :

Все они звучат по детски, но все же (ответ обоснуйте)

1. Можно ли «приклеить» к фотонам другие частицы (типо чтобы образовалась «молекула» с фотоном в ее составе) 

2. Можно ли замедлить фотон в вакууме

3. Когда светит Солнце, то фотоны находятся абсолютно везде?

4. Можно ли «убить» фотон, например лазером или как нибудь еще повлиять на исчезновение света без удаления его источника.

1) Фотон это частица электромагнитной волны или говоря проще волны света. А волна это не вещество, а энергия.

Частички вещества, такие как электроны протоны нейтроны обладают массой. А масса эта мера инерции способности сопротивляться ускорению. Что не позволяет их разогнать до скорости света. Т.е молекулы не смогут догнать фотон.

Поэтому когда на солнце происходит вспышка мы вначале видим её, а только потом через 4 дня  в среднем до нас долетают электроны и ионы которые и создают электромагнитные бури в атмосфере нарушает сотовую связь и выводит из строя спутники.

 

2) Да. Искривление света в близи массивных черных дыр приводит к смене траектории, а это значит что свет замедляется. В прочем так же свет замедляется при приближении к поверхности земли и ускоряется при удалении от неё, что подтверждено экспериментами Саньяка.

3) Это сложный вопрос опыт Боте говорит, что высокоэнергичные фотоны так же известные как электромагнитные волны рентгеновского диапазона имеют направленность. И в этом диапазоне они выглядят как сгустки энергии. Что касается видимого диапазона, то там проявляют себя волны направленные во все стороны и так же наблюдаются отдельно существуют сгущения в виде солитонов. Опыты Столетова говорят, что свет проявляет себя как частицы. Откуда можно сделать вывод, что свет это волны вероятности обнаружить фотон в точке. Если замеры будут достаточно долгими, то мы будем видеть, что свет непрерывен, а не состоит из единичных фотонов.

И тогда, для описания света хватит и школьных знаний. Согласно которым свет, а вернее наши фотоны распростятся согласно принципу Гюйгенса концентрическими сферами от источника света во все стороны.

4) Волны проходят друг через друга не разрушаясь. Поэтому лазером фотон не убить. Но лазером можно подвинуть молекулы. Которые поглотят другие фотоны или рассеются.

На этом принципе основана голография, которую можно наблюдать в воздухе. 

 

Волны проходят через друг друга:

О изменении скорости

О опыте Столетова

Опыт Боте

О голограммах примерно на 6 минуте показан данный тип голограмм

Искривление света в вакуме вернее космосе в близи массивных тел.

Fedor
#56423 2023-05-24 13:23 GMT
#56422 Очепятка :

 

2) Да. Искривление света в близи массивных черных дыр приводит к смене траектории, а это значит что свет замедляется. В прочем так же свет замедляется при приближении к поверхности земли и ускоряется при удалении от неё, что подтверждено экспериментами Саньяка.

Уважаемая Опечатка, не вводите в заблуждение читателей. Эксперименты Саньяка показали, что вращающийся по кругу источник света излучает свет, который распространяется в лабораторной системе отсчета с постоянной скоростью независимо от направления излучения и скорости его источника. При этом в системе отсчета источника излучения   скорость света зависит от направления распространения излучения.

zam
#56489 2023-05-26 22:32 GMT
#56419 Evalmer :

Можно ли «приклеить» к фотонам другие частицы

1. К фотону нельзя. Можно только «приклеивать» сам фотон. Например, к атому (скажем водорода), который.просто перейдет в возбужденное состояние: \(\gamma +H\to H^*\) Но только он вскоре сам вернется в свое исходное состояние: \(H^* \to H+\gamma \)

При поглощении фотона атомом фотон исчезает. При излучении фотона атомом фотон рождается.

Можно ли замедлить фотон в вакууме

2. Нет, только в какой-либо другой среде.

Скорость фотона не зависит от того, в какой среде он находится.

4. Фотон, испущенный источником, уже никак с этим источником не связан. 

Это не так. Источник фотона (например, атом) квантово запутан с испущенным фотоном. Испущенный фотон движется сразу во все стороны. И только когда этот фотон будет кем-нибудь поглощён, атом-источник получит импульс отдачи, определяющий, в каком направлении находится объект, поглотивший фотон.

zam
#56491 2023-05-26 22:46 GMT
#56422 Очепятка :

 Фотон это частица электромагнитной волны

Фотон это НЕ частица электромагнитной волны

А волна это не вещество, а энергия.

Волна — это не вещество и не энергия.

свет замедляется при приближении к поверхности земли и ускоряется при удалении от неё, что подтверждено экспериментами Саньяка.

Эксперименты Саньяка совсем про другое.

Если замеры будут достаточно долгими, то мы будем видеть, что свет непрерывен, а не состоит из единичных фотонов.

Свет состоит из отдельных фотонов.

На этом принципе основана голография, которую можно наблюдать в воздухе. 

Вы понятия не имеете о голографии.

Evalmer
#56499 2023-05-27 10:18 GMT
#56489 zam :Скорость фотона не зависит от того, в какой среде он находится.

Вы вбсолютно не понимаете то, о чем с важным видом, пытаетесь тут говорить, ибо скорость света (скорость фотонов) зависит от среды, в которой свет (фотоны) распространяется.  за эталон скорости принята скорость света в вакууме, Но, ко примеру, в дисперсионных средах, скорость света превышает сворость света в вакууме.

 рекомендую более не пытатьси мени поправляти, дабы не выглядети глупым модератером («минус» за агрессивное незнание физики).


отредактировал(а) marsdmitri: 2023-05-28 21:58 GMT
zam
#56501 2023-05-27 11:03 GMT
#56499 Evalmer :
#56489 zam :Скорость фотона не зависит от того, в какой среде он находится.

Вы вбсолютно не понимаете то, о чем с важным видом, пытаетесь тут говорить, ибо скорость света (скорость фотонов) зависит от среды, в которой свет (фотоны) распространяется.

Абсолютно не понимаете имено вы, потому что учебников по физике не читали, а читали враньё про физику.

Вы путаее скорость распросранения света и скорость фотона. Фотон, как и всякая частица с массой ноль, в инерциальной системе осчёта движется с фундаментальной, или инвариантной, скоростью (исторически получившей неудачное название «скорость света»). 

В веществе же движется поляритон, квазичастица, состоящая из фотона и фонона (об этом было уже в первом ответе). Масса этой квазичастицы уже не ноль, она двигается с другой скоростью.

И для шибко вумных граждан, объяснюю, шо за эталон скорости принята скорость света не ихде-либо, а именно в вакууме,

А чего это из вас шариковщина прёт? От шибкой образованности?

Но, ко примеру, в дисперсионных средах, скорость света превышает сворость света в вакууме.

Опять где-то «слышали звон»? В данном случае речь идёт о фазовой скорости, а не о групповой. Есть среды (например, плазма) в которых показатель преломления меньше единицы, и, следовательно, фазовая скорость света больше фундаментальной. Но на фазовые скорости нет никаких ограничений вообще.

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a357df01-6471b6a7-35f50f2d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index    https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.a357df01-6471b6a7-35f50f2d-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Refractive_index

Таки, шо рекомендую более не пытатьси мени поправляти, дабы не выглядети глупым модератером («минус» за агрессивное незнание физики).

Будете писать чушь — буду поправлять, работа такая.

Впрочем, в вольере под названием "Пустые Простые разговоры", можете резвиться (кдаться какашками), конечно, в разумных пределах.

 

Evalmer
#56504 2023-05-27 11:55 GMT
#56501 zam :

Вы путаее скорость распросранения света и скорость фотона. 

Глуп не тот кто ошибается, глуп тот, кто упорствует в своей ошибке. Я полагал, что вы разбираетесь в физике. Извините, ошибся...

  • Но ваша гениальная мысля о том, что  скорость света НЕ равна скорости фотона, мне очень даже симпатична.
  • Так, что продолжайте какашкать далее.

отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-27 12:50 GMT
zam
#56507 2023-05-27 12:30 GMT
#56504 Evalmer :

Но ваша гениальная мысля о том, что  скорость света НЕ равна скорости фотона, мне очень даже симпатична.

Это не моя мысль. Это написано в любом учебнике по квантовой физике.

Ваша проблема в том, что вы не знаете, что такое фотон в частности и квантовый объект вообще.

 

Fedor
#56510 2023-05-27 14:31 GMT
#56489 zam :

Это не так. Источник фотона (например, атом) квантово запутан с испущенным фотоном. Испущенный фотон движется сразу во все стороны. И только когда этот фотон будет кем-нибудь поглощён, атом-источник получит импульс отдачи, определяющий, в каком направлении находится объект, поглотивший фотон.

Это что-то из творчества Ильюши Геллера. Итак, атом водорода, находящийся в солнечной короне, испускает фотон, который через 8 минут поглотит глаз человека и после этого через сколько минут атом водорода получит импульс отдачи? Вы бы лучше комментировали и корректировали тексты Ильюши  и не цеплялись за тексты квалифицированных  людей.  Попытка их поправлять всегда для Вас кончится плохо. 

 

zam
#56986 2023-06-21 15:53 GMT
#56510 Fedor :

Вы бы лучше… не цеплялись за тексты квалифицированных  людей. 

Это кто же тут квалифицированный? Evalmer ? Или marsdmitri? Или, прости госпоlи, Fedor ???

 

Fedor
#56987 2023-06-21 16:15 GMT
#56986 zam :
#56510 Fedor :

Вы бы лучше… не цеплялись за тексты квалифицированных  людей. 

Это кто же тут квалифицированный? Evalmer ? Или marsdmitri? Или, прости госпоlи, Fedor ???

Вы себя считаете квалифицированнее этих людей?  Лучше займитесь измерением импульса отдачи фотона  у атома солнечной короны.

 

 

zam
#56990 2023-06-21 16:43 GMT
#56987 Fedor :

Вы себя считаете квалифицированнее этих людей? 

Конечно.

Лучше займитесь измерением импульса отдачи фотона  у атома солнечной короны.

Вы пишете, что равномерное движение по окружности есть движение без ускорения. А в профиле, что род занятий — «физик». Сочетание глупости и вранья.

Так что, ваши рекомендации не стоят и нуля.

Fedor
#57003 2023-06-21 22:58 GMT

#56990 zam :

#56987 Fedor: Вы себя считаете квалифицированнее этих людей?

  Конечно.

Лучше займитесь измерением импульса отдачи фотона  у атома солнечной короны.

Вы пишете, что равномерное движение по окружности есть движение без ускорения. А в профиле, что род занятий — «физик». -   глупости и вранья.

Ну хорошо. Пусть я не физик, а всго-лишь старшеклассник. Вопрос соответствует такому уровню знаний.  Старшеклассники знают, если на тело действуют две равные, но противоположные по напправлению силы, то их сумарная сила равна нулю и  тело не будет менять скорость. Ускорение равно нулю. Именно это происходит при движении тела по окружности. Центробежная сила компенсируется центростремительной силой. Благодаря такой компенсации сил центробежной и гравитационной спутники Земли летают с  постоянной скоростью, а находящиеся в них предметы оказываются в невесомости. Непонимание этого говорит о Вашей квалификации. Можете считать ее такой, какой хотите. Не забывайте только, что у других учасников форума может быть другое мнение.


отредактировал(а) Fedor: 2023-06-22 00:29 GMT
Evalmer
#57007 2023-06-22 00:30 GMT

deleted

Причина: издевательство над русским языком.


отредактировал(а) zam: 2023-06-22 15:20 GMT
Fedor
#57013 2023-06-22 07:48 GMT

Вот еще один специалист высказался. Сказав «А», говори «Б». Прошу выразить «оное» ускорение в единицах измерения и куды оно направлено? 

Evalmer
#57016 2023-06-22 08:44 GMT

deleted

Причина: издевательство над русским языком.


отредактировал(а) zam: 2023-06-22 15:35 GMT
Fedor
#57017 2023-06-22 09:20 GMT

Размерность знает, а направление вектора ускорения не знает. Скорее вспомнил, но оно ж зараза направлено против другого ускорения так, что сумма оказывается равной нулю. Да еще заявил, что это ускорение зависит от скорости. От скорости зависит центробежное ускорение, которое препятствует изменению направления движения — сила инерции. Изменение направления  движения вызывает другая активная  сила, которая от скорости не зависит.  У спутников — сила гравитации. Но тогда какого хера встревать в чужой  разговор?  Чтобы продемонстрировать свою квалификацию на уровне zama?


отредактировал(а) Fedor: 2023-06-22 10:34 GMT
Evalmer
#57020 2023-06-22 13:53 GMT

Кака же каша в голове упертого физика.

\(a = {v^2 \over r}\)

где \(a = \gamma~{M \over r^2} \)

что позволят находить скорости движенья спутников пр круговым орбитам вокруг тел, имеющих массу М.

Достаточно, али опять вам ни хрена не ясно? 

Fedor
#57021 2023-06-22 14:25 GMT
#57020 Evalmer :

Кака же каша в голове упертого физика.

\(a = {v^2 \over r}\)

где \(a = \gamma~{M \over r^2} \)

Достаточно, али опять вам ни хрена не ясно? 

Мне все ясно. Это у Вас каша не в том месте. Верхняя формула — ускорение центробежное, направлено в противоположную сторону от центра вращения, Обращаю внимание  — зависит от скорости. Нижняя формула — гравитационное ускорение, которое направлено к центру гравитации. Скорости в этой формуле нет.  Поясняю еще раз: сумма этих ускорений равна нулю на орбите спутника. В конце концов, разберитесь вместе с zamом   в этой простой истине, которая понятна с первого взгляда любому школьнику и не делайте из себя посмешище для школьников.

 

zam
#57022 2023-06-22 15:18 GMT
#57003 Fedor :

Ну хорошо. Пусть я не физик, а всго-лишь старшеклассник.

Пусть так. Примем как рабочую гипотезу.

 Старшеклассники знают, если на тело действуют две равные, но противоположные по напправлению силы, то их сумарная сила равна нулю и  тело не будет менять скорость. Ускорение равно нулю.

Совершенно верно.

Именно это происходит при движении тела по окружности. Центробежная сила компенсируется центростремительной силой. Благодаря такой компенсации сил центробежной и гравитационной спутники Земли летают с  постоянной скоростью, а находящиеся в них предметы оказываются в невесомости.

Старшеклассники знают, что написанное вами представляет собой полную ахинею («два и за четверть два»).

Никакая центробежная сила на тело не действует. Действует только центростремительная. Никакой компенсации нет (иначе движение было бы прямолинейным). На спутник действует единственная сила — гравитационная (она и является центростремительной, всегда направлена к центру Земли, также, как и центростремительное ускорение).

Непонимание этого говорит о Вашей квалификации.

Непонимание этого говорит об  отсутствии квалификации вашего школьного учителя, его полном служебном несоответствии.

Я вам ссылочки подыскал на школьный учебник.

Про равномерное движение по окружности: https://tepka.ru/fizika_10/35.html  https://tepka.ru/fizika_10/35.html  .

Про движение спутников:  https://tepka.ru/fizika_10/60-1.html   https://tepka.ru/fizika_10/60-1.html   .

Сравните, что написано там, и что пишете вы.

Можете считать ее такой, какой хотите. Не забывайте только, что у других учасников форума может быть другое мнение.

Чтобы иметь мнение в некоторой области, необходимо иметь хотя бы малейшие знания в этой области.

zam
#57023 2023-06-22 15:33 GMT
#57013 Fedor :

Прошу выразить «оное» ускорение в единицах измерения и куда оно направлено? 

По-видимому, центростремительное ускорение.

Единицы измерения ускорения, как и любой физической величины, зависят от используемой системы единиц.

В СИ - \(\left [ \frac {ньютон}{килограмм}\right ]\), в СГС - \(\left [ \frac {дина}{грамм} \right ] \), в эйнштейновской системе (где с = 1) это величина безразмерная.

Направлено центростремительное ускорение всегда к центру окружности, в какой бы точке окружности тело не находилось.

Fedor
#57031 2023-06-22 17:04 GMT
#57022 zam :
#57003 Fedor :

Ну хорошо. Пусть я не физик, а всго-лишь старшеклассник.

Пусть так. Примем как рабочую гипотезу.

 Старшеклассники знают, если на тело действуют две равные, но противоположные по напправлению силы, то их сумарная сила равна нулю и  тело не будет менять скорость. Ускорение равно нулю.

Совершенно верно.

Если верно, то почему Вы продолжаете нести ахинею вместе с Эвалмером? В его сообщении №57020 он привел две формулы для разнонаправленных ускорений — центростремительного и центробежного. Он же вычисляет скорость спутника путем сравнения ускорений в этих формулах. aцб=ацт. Вы можете перенести ацт из правой части равенства в левую? Посмотрите что получится.  Единственное что могу сказать после этого: не читайте учебники, на которые Вы ссылаетесь. Лучше думайте собственной головой, если на это способны.

 

 

zam
#57033 2023-06-22 17:14 GMT
#57031 Fedor :

 Единственное что могу сказать после этого: не читайте учебники, на которые Вы ссылаетесь.

Да, пожалуй, это единственное, что вы можете сказать.

«Вся рота идёт не в ногу, один поручик шагает в ногу.» (Куприн, «Поединок»).

Sopov
#57102 2023-06-27 19:10 GMT
#56489 zam :
 

При поглощении фотона атомом фотон исчезает. При излучении фотона атомом фотон рождается.

Вы же в курсе, что фотон это ЧАСТИЦА!

У вас есть понимание того, как частица может исчезнуть, а потом  появиться?

Вы способны педставить механизм того, как в принципе частица может родиться?

 

 

zam
#57103 2023-06-27 20:12 GMT
#57102 Sopov :

Вы же в курсе, что фотон это ЧАСТИЦА!

Конечно. Фотон — это КВАНТОВАЯ частица.

У вас есть понимание того, как частица может исчезнуть, а потом  появиться?

Да. Это описывается операторами рождения и уничтожения частиц в релятивистской квантовой механике (это всё Поль Дирак придумал)..

На минимальном уровне про это в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Операторы_рождения_и_уничтожения   https://ru.wikipedia.org/wiki/Операторы_рождения_и_уничтожения  .

Вы способны педставить механизм того, как в принципе частица может родиться?

Представить механизм — это значит написать уравнение. Нет. Не могу, это не моя научная область. Могу списать и более-менее понять. Как писали в анкетах — «читаю и перевожу со словарём».

Evalmer
#57111 2023-06-28 11:22 GMT
#57102 Sopov : 

У вас есть понимание того, как частица может исчезнуть, а потом  появиться?

Вы способны педставить механизм того, как в принципе частица может родиться?

 

Ни у кого ничего этого нет. В этом вы правы.

Есть только понимание состояния системы ДО и ее состояния ПОСЛЕ.  Однако непосредственно сам механизм перехода системы из состояния ДО в состояние ПОСЛЕ, непонятен даже вам. И если вы считаете иначе, то глубоко заблуждаетесь. В противном случае, предлагаю детально (и на конкретных примерах) проанализировать то, что достоверно известно о процессе: ДО \(\to\) ПОСЛЕ.

Sopov
#57112 2023-06-28 22:11 GMT
#57103 zam :
#57102 Sopov :

Вы же в курсе, что фотон это ЧАСТИЦА!

Конечно. Фотон — это КВАНТОВАЯ частица.

У вас есть понимание того, как частица может исчезнуть, а потом  появиться?

Да. Это описывается операторами рождения и уничтожения частиц в релятивистской квантовой механике (это всё Поль Дирак придумал)..

На минимальном уровне про это в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Операторы_рождения_и_уничтожения   https://ru.wikipedia.org/wiki/Операторы_рождения_и_уничтожения  .

Вы способны педставить механизм того, как в принципе частица может родиться?

Представить механизм — это значит написать уравнение. Нет. Не могу, это не моя научная область. Могу списать и более-менее понять. Как писали в анкетах — «читаю и перевожу со словарём».

Представить механизм это не написать уровнение — это описать последовательные действия частицы в пространстве и то, при каких условиях и как именно всё это с ней происходит, Обязательное условие — все эти действия понятны по причинам и следствиям которые логично связаны между собой.

У вас в этом есть понимание?

И как вы считаете, Поль Дирак всё это понимал в деталях?

P.S.

У вас есть понимание уравнения Ван-дер-Ваальса?


отредактировал(а) Sopov: 2023-06-29 09:15 GMT