Стабильность квантовых систем

энергетическая основа элементарных частиц
Автор
Сообщение
Evalmer
#56383 2023-05-22 11:06 GMT

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не ↛ р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не →  2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав 2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

 


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-22 12:01 GMT
Ilya Geller
#56384 2023-05-22 13:20 GMT
#56379 Очепятка :
#56334 Evalmer :

 

Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.

 

К примеру, ядро атома тяжелого водорода (дейтона) не распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…

\(^2H ↛ p+n\)

…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²).

 

По той же самой причине, позитроний не распадается на составляющие его: электрон и позитрон...

\(Ps ↛ e^-+e^+\)

И в этом случае, все упирается в закон сохранения энергии (или массы, это как кому больше нравится), поскольку суммарная масса электрона с позитроном (как продуктов возможного распада) на 6,8 эВ/с² больше массы того, что должно распасться. Энергии в системе, банальным образом, не хватает на то, чтобы оторвать электрон от позитрона.

 

Точно также (но только вдвое большей энергии: 13,6 эВ) не хватает на то, чтобы оторвать электрон от протона в такой микросистеме, как атом самого обычного водорода:

\(H ↛ e^-+p\)

 

Самое смешное заключается в том, что в этом случае (атом водорода) стабильность микросистемы объясняется электромагнитным взаимодействием, а та же самая стабильность в другом случае (ядро атома водорода), объясняется уже взаимодействием ядерным.

И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.

Или нет?

Вы всё правильно говорите. «Электромагнитным взаимодействием» тут и не пахнет. Я так думаю это глупость некоторых авторов.

Ого! Претендент на Нобелевку! Ему всё понятно...

Удивительно видеть так много умнейших в одном месте, вы сами знаете каком. Если вы такие вумные, сделайте обобщение и перейдите из микро- в мир астрономических объектов и покажите объяснив общее? Например скажите какие силы в микро- и обычном мире и какова их причина, дайте формулу?

Не могёте? Значит пустые болтуны.

А я смрг, создав продолжение ТО Эйнштейна, мою Количественную. Я один в белом, а вы в коричневом и дурно пахнете, хе-хе.

Ilya Geller
#56385 2023-05-22 13:30 GMT
#56383 Evalmer :

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не ↛ р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не →  2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав 2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

 

Посмотрите на эту банальщину, на этого хероя который не в состоянии произвести ни одной новой и доказанной опытом идеи. Трепло и очередной аноним и проходимец, возомнивший что он имеет право говорить. Сударь, где у вас сила? Что заставляет протоны быть вместе? Причинность хде?

Evalmer
#56386 2023-05-22 14:17 GMT
#56379 Очепятка : Я так думаю это глупость некоторых авторов.

Согласен.

И потому предлагаю разобраться с проблемой стабильности элементарных систем, пробуская бухтение абсолютных, прости господи, гениёв.

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не → р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не ↛ р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не →  2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав 2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Ilya Geller
#56388 2023-05-22 15:14 GMT
#56379 Очепятка :
#56334 Evalmer :

 

Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.

 

И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.

Или нет?

Вы всё правильно говорите. «Электромагнитным взаимодействием» тут и не пахнет. Я так думаю это глупость некоторых авторов.

Поскольку в продолжении ТО, моей Количественной упор на только молярные массы и объемы, и больше ничего кроме них нет, поскольку в числе Авогадро и периодической больше нет ничего, ничего кроме элементов в Теории Множества нет, то электричесвто понимается как дефицит-профицит пространственных характеристик, то есть формы тела. А магнетизм как то же самое для масс (содержания) тел. Кстати это объясняет почему электрических свойств не существует без магнитных, впервые в Истории. Цените!

Например в моей статье на NIST TREC, переформатируя законы Кулона-Ньютона-Ампера-и-др я использовал соотношение молярных масс и пространств.

Я не бухчу а говорю как это есть и будет, поскольку в отличие от вас крючкотворов и начётников, я опираюсь на опыты. То есть иду порочным путём Эйнштейна и пр Нобелевских. А у вас пустота, ничто. Вы способны только пережёвывать столетний и давно переваренный, исторгнутый как дурно воняющий экскремент… силос. Вам не тошно? Прекратите гнать туфту!

Evalmer
#56390 2023-05-22 15:38 GMT

Поскольку «наш абсолютно гениальный гений от молярно-количественности» продолжает (ни к селу, ни в красну армию) засорять тему своими «абсолютно гениальными» соображульками, то вынужден напомнить то, на чем мы остановились:

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с 2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не  р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не   2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав  2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Ilya Geller
#56391 2023-05-22 16:21 GMT
#56390 Evalmer :

Поскольку «наш абсолютно гениальный гений от молярно-количественности» продолжает (ни к селу, ни в красну армию) засорять тему своими «абсолютно гениальными» соображульками, то вынужден напомнить то, на чем мы остановились:

Самое интересное начинается, если верить википедии, утверждающей экспериментальное получение «странного» изотопа гелия, образованного двумя протонами, без наличия каких-либо нейтронов: 2Не. Данная квантовая система имеет массу 1877,81 МэВ/с2, и способна распадаться (с вероятностью почти 100%) на два протона, что вполне естественно:

2 Не р + р + 1,25 МэВ    (1877,81 МэВ/с² > 2 ∙ 938,28 МэВ/с²)

Но не может распадаться (из-за недостатка своей массы в 0,04 МэВ/с 2) на протон с нейтроном, что, впрочем, тоже вполне ожидаемо:

2 Не  р + n   (1877,81 МэВ/с² < 938,28 МэВ/с² + 939,57 МэВ/с²)

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не   2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав  2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Вам было прояснено: в таком объеме такое количество элементов. Что же здесь непонятного? Вы прочитали то что я вам сказал или высокомерно проигнорировали?

Нет никаких протонов или нейтронов, есть количество элементов в молярном объёме. Появляется количество элементов, возникает объём; появляется объём в него приходят элемент. Где элементы это деффективные фотоны. Нет никаких протонов или нейтронов, они формируются динамически.

Читайте Пуанкаре: Теорему о возвращении — одну из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. Произошёл распад и образовались частицы которых до того не было.

Сколько раз можно повторять?

Ilya Geller
#56393 2023-05-22 16:48 GMT

Для вас нашёл Сыркина: https://www.mathnet.ru/links/7c4e03add70d80feb9dfd75089f68790/ufn14972.pdf

Из того что он говорил, и что совпадает с моими выводами, следует что попытка Сыркина оправдать «Кинетическое решение» правильна. Прочитайте Сыркина, он по делу говорил.


отредактировал(а) Ilya Geller: 2023-05-22 17:08 GMT
Ilya Geller
#56395 2023-05-22 18:36 GMT

«Конечное, устойчивое состояние» Сыркина я прировнял к «стационарному состоянию» Бора: общепринято что атом может находиться только в особенных стационарных или квантовых состояниях, каждому из которых отвечает определённая энергия; где в стационарном состоянии атом не излучает электромагнитных волн. В моей Количественной, как продолжении ТО, «стационарное» это когда определённое количество цельных, без дефекта фотонов находится в таком объёме. Иначе я приравниваю значение термина «критическая масса» к «стационарному»

В рамках продолжения ТО вместо энергии, которая привязана к работе и, следовательно, к расстоянию, скорости и ускорению, используется число Авогадро и количество элементов в молярном объёме; что есть в полном соответствии со Стандартной Моделью — фотон с нулевой масой. А Сыркин, например, приравнял «лучистую энергию» и массу, что есть мой Постулат II для продолжения Эйнштейна, в своей формуле [28]., для статьи о лучистой. Сыркин впрямую там сказал что лучистая энергия образуется за счёт масс, за счёт того что потом было названо «дефектом масс».

Значит наличие «дефекта масс» есть ещё одно доказательство моего продолжения ТО. Ваша же ошибка в отсутствии динамики в ваших выкладках, для вас нейтроны, протоны и электроны, как и другие частицы это материальные и целые, неизменные точки. А они появляются и формируются.

Fedor
#56398 2023-05-22 21:29 GMT
#56383 Evalmer :

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав 2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Что имеете ввиду по словами «нейтральный нуклон»? Масса меньше, чем у нейтрона. Новая частица? 

Ilya Geller
#56400 2023-05-22 22:43 GMT
#56398 Fedor :
#56383 Evalmer :

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался на него и нейтральный нуклон, вошедший в состав 2Н, привнеся в эту квантовую систему собственную массу в размере 937,35 МэВ/с²?

Что имеете ввиду по словами «нейтральный нуклон»? Масса меньше, чем у нейтрона. Новая частица? 

Не бывает только массы, поскольку «только массу» имеют ислючительно материальные точки. А вот всё, кроме фотонов, имеет молярные массы и объемы. Например двущелевой, квантовой запутанности и «тока накопления» опыты убедительно подтверждают то что атомы имеют обе молярные харктеристики, поскольку и в том, и в другом, и в третьем эксперименте объём атомов играет роль.

Что касается «нейтральности»: нейтральны только фотоны которые не вошли во множество, те не имеют дефектов. Так, объясняю, невозможно как- то наблюдать фотон со стороны, без того чтобы он столкнулся с наблюдателем. К примеру без того чтобы он вошёл, для наглядности объяснения моей позиции, во множество элементов его глаза, сразу превратив наблюдателя во второе взаимодействующее тело (фотон это первое). Выходит что до момента вхождения фотон нейтрален.

В то же время любое тело во Вселенной может всегда взаимодействует со всем в ней, чему доказательство квантовой запутанности опыт.

 


отредактировал(а) Ilya Geller: 2023-05-22 23:39 GMT
Evalmer
#56401 2023-05-22 23:57 GMT
#56398 Fedor : Что имеете ввиду по словами «нейтральный нуклон»?  

Судя по всему — это остаток протона, утратившего свой позитрон:

\(p → N^0  + e^+ \)

Считается, что протон может, теоретически, распадаться на позитрон и фотон. Только период этого процесса превышает, якобы, время существования нашей Вселенной. Не вижу препятствий заменить (теоретически) гипотетический фотон на, не менее гипотетический, «нейтральный нуклон». Во всяком случае, распад сверхлегкого гелия: \(^2He\)  на два протона, с последующим (или предшествующим) распадом одного из них на позитрон и объединением «протонного остатка» со вторым протоном, выглядит вполне уместным:

\(^2He → p + p →  p + (N^0 + e^+) → (p + N^0) + e^+ → ^2H + e^+ \)

Согласны признавать ядро атома тяжелого водорода, состоящим из протона с «огрызком» другого протона, нейтроном не являющимся? Или есть возражения…

Ilya Geller
#56402 2023-05-23 00:56 GMT

Есть возражения. Опыт где? Где доказательства? Без опыта вы трепло.

Fedor
#56403 2023-05-23 09:16 GMT
#56401 Evalmer :

Согласны признавать ядро атома тяжелого водорода, состоящим из протона с «огрызком» другого протона, нейтроном не являющимся? Или есть возражения…

Такое предположение выглядит более реально, чем представления о кварках, супертяжелых бозонах и прочих внутриядерных обменных процессах.   

 

Evalmer
#56404 2023-05-23 10:15 GMT

В таком случае, продолжим.

Мне представляется, что принципиальным решением вопроса выбора между стандартной моделью и ее заменой, должно стать рассмотрение проблемы расчета масс атомных ядер, как отдельного класса частиц Микромира. В этой связи, для масс элементарных частиц, я нашел расчетные формулы, дающие соответствие с экспериментальными данными в пределах погрешности 0,5% !

Реч идет о схеме квантования масс микрочастиц (включая элементарные частицы, их резонансы, а также атомные ядра) всего двумя зарядовыми параметрами. Лептонным: \(E_a=1.593 \) МэВ/с2 и барионным: \(E_b=899.759 \) МэВ/с2

Но прежде, еще пара слов по поводу «гипотетического» распада протона: \(​​​​p \to e^+ +N^\circ\) В отличие от распада в рамках стандартной модели, по схеме: \(​​​​p \to e^+ + \gamma \)  (как альтернатива рассматриваются: \(​​​​p \to e^+ + \pi^\circ\)   \(​​​​p \to \mu^+ + \pi^\circ\)), распад протона на «нейтральный нуклон» идет с сохранением барионного заряда. Происходит, своего рода,  разделение зарядов протона на электрический (уносимый позитроном) и барионный (остающийся у нашего нуклона). Поскольку в свободном состоянии ничего подобного с протоном не происходит, то логично предположить, что «виновником» подобного распада протона является его «напарник» по атомному ядру: соседний протон, «выталкивающий» из нашего протона его электрический заряд, в качестве маловероятной (<0.01%) альтернативы электромагнитного отталкивания протона целиком. Причем, этот процесс имеет явно электромагнитную, а не ядерную природу. Но главное здесь: наличие у протона некой внутренней структуры, связанной с распределением в ней зарядов.


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-29 14:46 GMT
Ilya Geller
#56408 2023-05-23 12:09 GMT

Два демагога. Опыта нет… Значит нет ничего. 

Fedor
#56415 2023-05-24 08:27 GMT
#56404 Evalmer :

В таком случае, продолжим.

 

Реч идет о схеме квантования масс микрочастиц (включая элементарные частицы, их резонансы, а также атомные ядра) всего двумя параметрами. Лептонным: \(E_a=1.593 \) МэВ/с2 и барионным: \(E_b=899.759 \) МэВ/с2

Но прежде, еще пара слов по поводу «гипотетического» распада протона: \(​​​​p \to e^+ +N^0\) В отличие от распада в рамках стандартной модели....

 Причем, этот процесс имеет явно электромагнитную, а не ядерную природу. Но главное здесь: наличие у протона некой внутренней структуры, связанной с распределением в ней зарядов.

Трудно ориентироваться в таких ядерных превращениях, когда не являешься специалистом в этой области физики. Могу только пожелать успехов в их объяснении. Меня смущают  утверждения о кварковой структуре элементарных частиц с дробными электрическими зарядами.  Это какая-то фантазия, придуманная Гелл-Маном стала законом. Это всего-лишь предположение, хотя реально дробные заряды в свободном состоянии никто ни получал. Не верю, в какую бы стройную теоретическую модель теория не укладывалась.. 

Evalmer
#56418 2023-05-24 09:48 GMT

Согласен. Не стоит доверять кому ни попадя, разбуженному вороной, трижды проКАРКавшей тому в форточку. Тем более, если после этого, чудак-человек вдруг начинает вопить о том, что знает что все на свете состоит из трех элементов. И даже знает, как каждый из этих элементов называется: КвАРк

#56415 Fedor : Могу только пожелать успехов в их объяснении... 

… а самому, коллега, неужели, не интересно?

\(^2He\to \begin{cases} p+p & \approx \mbox{100%} \\ \\ ^2H+e^+ & \mbox{< 0.01% } \end{cases} \)

 И я ничего не объясняю, я просто пытаюсь разобраться в том, как устроена основа Мироздания.

 


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-24 16:31 GMT
Ilya Geller
#56433 2023-05-24 16:04 GMT
#56378 Fedor :
#56377 Evalmer :

Не может!

Причина, по которой ядро дейтерия не распадается понятна. Но, внутри ядра находится нейтрон, который склонен к распаду (его масса больше суммарной  массы протона и электрона). Следовательно он может распасться внутри ядра при сохранении стабильности ядра. При этом электрон может свободно гулять между двумя протонами.

Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении. Значит либо ядро, электрон, нейтрон и протон сущетвуют как ограниченные в пространстве сущности, либо они никак не ограниченные и непрерывно изменяющиеся оные.

Судя по всему для вас частицы это шарики, материальные точки. В доказаном опытами продолжении ТО Эйнштейна частицы это точки накопления, для которых решения граничной проблемы в принципе немыслимо. А для вас мыслимо. Я правильно понимаю?

 

Evalmer
#56461 2023-05-25 17:57 GMT

Оставим без внимания гениальную демагогию от не менее гениального демагога и продолжим анализировать экспериментальные данные:

Основные каналы распада мю-мезона:

\(\mu^-\to e^- +\nu + \bar{\nu}~~~ (98.6~ \text{%}) \\ \mu^-\to e^- +\nu + \bar{\nu}+\gamma ~~~ \text{(1.4%)} \)

Прочие…

\(\mu^-\to e^- +e^+ +e^- +\nu + \bar{\nu}~~~(\approx 2.2\cdot 10^{-3}~\text{%)} \\\mu^-\to \gamma  +\gamma  +e^- ~~~(<8.4\cdot 10^{-7}~\text{%)} \\\mu^-\to e^- +e^+ +e^- ~~~(<1.9\cdot 10^{-7}~\text{%)} \\\mu^-\to \gamma  +e^- ~~~(<1.7\cdot 10^{-8}~\text{%)} \\\)

И, как обычно, наибольший интерес представляют наименее вероятные каналы распада. 


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-25 18:04 GMT
Fedor
#56463 2023-05-26 07:34 GMT
#56461 Evalmer :

Оставим без внимания гениальную демагогию от не менее гениального демагога и продолжим анализировать 

Основные каналы распада мю-мезона:

\(\mu^-\to e^- +\nu + \bar{\nu}~~~ (98.6~ \text{%}) \\ \mu^-\to e^- +\nu + \bar{\nu}+\gamma ~~~ \text{(1.4%)} \)

Прочие…

\(\mu^-\to e^- +e^+ +e^- +\nu + \bar{\nu}~~~(\approx 2.2\cdot 10^{-3}~\text{%)} \\\mu^-\to \gamma  +\gamma  +e^- ~~~(<8.4\cdot 10^{-7}~\text{%)} \\\mu^-\to e^- +e^+ +e^- ~~~(<1.9\cdot 10^{-7}~\text{%)} \\\mu^-\to \gamma  +e^- ~~~(<1.7\cdot 10^{-8}~\text{%)} \\\)

В приведенных формулах отсутствует процедура распадов, в которой участвует W бозон. У бозона масса в полтысячи раз больше массы мюона. Как это понимать? 

 

Evalmer
#56466 2023-05-26 07:48 GMT

Надо понимать, что  W-бозон здесь просто не при делах!

И если безмассовые частицы заменить их энергетическим аналогом, то все каналы распада мюона могут быть сведены лишь к двум вариантам:

\(\mu^-\to e^- ~~~(\text {+105.15 МэВ }) \\\mu^-\to e^- +e^+ +e^- ~~~(\text {+104.13 МэВ }) \)

Примечательно, что, в любом случае, наибольший из возможных значений имульса одной из частиц – продуктов распада (в системе покоя распадающейся частицы) стабильно равен 53 МэВ/с.

 


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-26 08:28 GMT
Evalmer
#56506 2023-05-27 12:12 GMT

Сравнивая вероятности этих энергетических групп распадов:

\(\mu^-\to \begin{cases} e^- & \approx \mbox{100%} \\  e^- +e^+ +e^- & \approx 2.2\cdot 10^{-3}\text{%} \end{cases} \)

…невольно напрашивается, рассмотренная ранее, аналогия:

\(^2He\to \begin{cases} p+p & \approx \mbox{100%} \\  ^2H+e^+ & \mbox{< 0.01% } \end{cases} \)


отредактировал(а) Evalmer: 2023-05-27 12:25 GMT
Evalmer
#56558 2023-05-29 10:21 GMT

Для сравнительного анализа привожу все известные (по данным 1991 года) каналы распада нейтрального пиона:

\(\pi^\circ \to \begin{cases} \gamma + \gamma & \approx\text{98 %} \\ \gamma + e^- + e^+ & \approx\text{2 %} \\ \gamma + \gamma +\gamma & <3.8 \cdot 10^{-5}\text{%}\\ e^+ + e^-+ e^+ + e^-& 3.24 \cdot 10^{-3}\text{%}\\ \gamma + \gamma +\gamma +\gamma & <4 \cdot 10^{-4}\text{%}\\ e^+ + e^-& 1.8 \cdot 10^{-5}\text{%}\\ \nu + \bar{\nu} & <2.4 \cdot 10^{-3}\text{%}\\ <7 \cdot 10^{-6}\text{%} \begin{cases} e^+ + \mu^- & \\ e^- + \mu^+ & \\ \end{cases}\end{cases} \)

 

Evalmer
#56594 2023-06-01 12:16 GMT

Сравнение по энергетическим группам:

\(\pi^\circ \to \begin{cases} e^- + e^+ & \approx\text{2 %} \\ e^+ + e^-+ e^+ + e^-& 3.24 \cdot 10^{-3}\text{%}\\ \end{cases} \)

,,, для каналов с максимальным импульсом частиц распада: p = 67 МэВ/с

 

и (что наиболее интересно) для: p = 26 МэВ/с:

\(\pi^\circ \to  \mu^\pm +e^\mp ~~~~ <7 \cdot 10^{-6}\text{%} \)

…с последующими распадами (p = 53 МэВ/с) по схемам:

\(\mu^-\to \begin{cases} e^- & \approx \mbox{100%} \\  e^- +e^+ +e^- & \approx 2.2\cdot 10^{-3}\text{%} \end{cases}\)

и, соответственно:

\(\mu^+\to \begin{cases} e^+ & \approx \mbox{100%} \\  e^+ +e^- +e^+ & \approx 2.2\cdot 10^{-3}\text{%} \end{cases}\)

Evalmer
#56701 2023-06-03 23:32 GMT

Вопрос: чем вариант №1 отличается от варианта №2 в плане представления о структуре пиона, как о четырехзарядной системе.

 

\(\begin{array}{.c.c.l.c.} 1)~~\pi^0 &\to & \mu^- + e^+ & \\   &   & \downarrow &   \\  &  &e^-+e^++e^- &  \\ \\ 2)~~\pi^0 &\to & e^-+e^++e^-  + e^+ & \\ \end{array}\)

Evalmer
#56755 2023-06-05 14:47 GMT

В смежной теме случайным образом была поднята проблема различной энергии выхода в реакции распада самого распространенного в природе изотопа Урана.

\(​​​​^{238}U \to ~^{234}Th + ~^4He+ \begin{cases} 4.20 \text{ МэВ} & (\text{77%})\\ 4.15 \text{ МэВ} & ( \text{23%}) \end{cases} \)

Каким образом можно было бы объяснить тот экспериментальный факт, что в преимущественном варианте распада, энергия ядерной реакции на весьма заметную величину (0,05 МэВ) превышает этот показатель в альтернативном варианте?

Evalmer
#56772 2023-06-06 10:38 GMT

Другая интересная задачка: https://sfiz.ru/forums/post/56760#56760  

\(^2H +~ ^2H \to~ ^4H e ~+~26.847~MeV\)  

На практике, такая ядерная реакция чрезвычайно редка (возможно лишь в теории) именно в силу огромного выделения энергии, буквально разрывающей новоявленную \(\alpha\)-частицу на части:

\(^2H +~ ^2H \to \begin{cases} p +~ ^3H +(4.032~MeV)\\ n+~^3He +(3.268~MeV)\end{cases} \)  

И можно предполагать, что ядерный синтез с выходом более 5 МэВ, всегда (!) идет с образованием минимум двух частиц.

Николай Амелин
#57555 2023-08-08 12:05 GMT
#56350 Evalmer :

Главный вопрос в том, как именно внутри ситемы ухитряются существовать объеты, чья суммарная масса (в свободном состоянии) превышает массу самой системы, в которую они входят, В частности, это касается и нейтронов в составе атомных ядер.

Просто этих объектов как таковых там нет, вот и все

 

Можно предположить (грубо), что в составе дейтона: \(^2H\) , нейтрон имеет массу на 2,22 МэВ/с2 меньшую 

Значит это уже не нейтрон

Николай Амелин
#57556 2023-08-08 12:13 GMT
#56383 Evalmer :

Однако (с малой долей вероятности: <0.01%) наблюдается распад этой системы по схеме:

2 Не →  2Н + е+ + 1,67 МэВ   (1877,81 МэВ/с² > 1875,63 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²)

Вопрос: откуда в данном распаде берется позитрон, если не полагать, что один из протонов распался

Протон не распадается. Распалась структура, состоящая из частиц двух протонов. С моей точки зрения, аномалию при распаде вызвал пролетавший рядом фотон. Выделившаяся из структуры частица объединилась с фотоном, образовав позитрон.