Стабильность квантовых систем

Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.

К примеру, ядро атома тяжелого водорода (дейтона) не распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…

\(^2H ↛ p+n\)

…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²).

По той же самой причине, позитроний не распадается на составляющие его: электрон и позитрон...

\(Ps ↛ e^-+e^+\)

И в этом случае, все упирается в закон сохранения энергии (или массы, это как кому больше нравится), поскольку суммарная масса электрона с позитроном (как продуктов возможного распада) на 6,8 эВ/с² больше массы того, что должно распасться. Энергии в системе, банальным образом, не хватает на то, чтобы оторвать электрон от позитрона.

Точно также (но только вдвое большей энергии: 13,6 эВ) не хватает на то, чтобы оторвать электрон от протона в такой микросистеме, как атом самого обычного водорода:

\(H ↛ e^-+p\)

Самое смешное заключается в том, что в этом случае (атом водорода) стабильность микросистемы объясняется электромагнитным взаимодействием, а та же самая стабильность в другом случае (ядро атома водорода), объясняется уже взаимодействием ядерным.

И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.

Или нет?

Выражение «достаточно стабилен», звучит так же нелепо, как и выражение «слегка беременен».

              \(n \to p+e^- + (безмассовые~частицы)\)

Нейтрон обязан развалиться на свои составные (зарядовые) части, поскольку продукты такого распада в сумме менее массивны, чем их исходное связанное состояние. В общем случае:

Система носителей элементарных зарядов имеет возможность распада на свои носители только в том случае, если суммарная масса носителей меньше массы системы. В противном случае – система стабильна.

Данное правило позволяет объединить слабые взаимодействия с ядерными в единое «супервзаимодействие», в котором слабые и ядерные силы выступают лишь в качестве двух «разных сторон одной медали».

Согласны приступить к рассмотрению (с этих позиций) процессов Микромира?

Очень жаль, что здесь нет возможности удялять пустопорожные посты от абсолютных (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611183.msg10141338#msg10141338), прости господи, «гениев»,

#56348 Fedor :

нейтрон в составе ядра существует бесконечно долго. Как это объяснить?

В физике элементарных частиц накручено столько, что разобраться в принципе невозможно. Люди при этом получают очередные нобелевские премии за «открытия», которые «подтверждают» стационарную модель.

 

 

1) ядро атома тяжелого водорода (дейтона) не распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…
\(^2H ↛ p+n \)
…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²). Так, что данная система стабильна согласно нашему общему правилу, и, причем, без всяких там, каких-либо «обменных» процессов.

2) В принципе, в астрономии Птолемей накрутил столько деферентов и эпициклов, что долгое время (до Коперника) казалось, что разобраться в этом тоже невозможно. Причем, в принципе. А о Нобелевском и Олимпийском комитетах (с их давно девальвированными ценностями), разговор достоин отдельной темы.

В ядре дейтерия электрон может «гулять» между протоном и нейтроном, обеспечивая стабильность системы. Как объясняют нобелевские лауреаты «существование» таких объектов как Z, W и Хигса бозоны с энергией в сотни Гэв, которые якобы участвуют в обменных процессах в ядерных системах, энергия которых много меньше энергии самих бозонов? Мало того, эти бозоны существуют время порядка 10^-20 сек?  

#56347 Evalmer :

Очень жаль, что здесь нет возможности удялять пустопорожные посты от абсолютных (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=611183.msg10141338#msg10141338), прости господи, «гениев»,

Жаль. Но продолжение ТО доказано опытами и ничего с этим не поделать. Квантоввой запутаности, двущелевым и «тока смещения» опытами например. Переодической таблицей и Стандартной Моделью, к примеру. А то что проповедуете вы есть математические или вовсе глупые фантазии, ничем не подтверждённые кроме как никак не обоснованые мудорствованиями.

#56351 Fedor :

В ядре дейтерия электрон может «гулять» между протоном и нейтроном, обеспечивая стабильность системы.

Еще раз о причине «стабилизации» нейтрона в атомном ядре.
\(^2H ↛ p+p+e^-\)
Такого распада нет только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) меньше суммарной массы двух протонов (1876,56 МэВ/с²) и электрона (0,51 МэВ/с²).
Так, для распада нейтрона в ядре тяжелого водорода банальным образом не хватает энергии. И совершенно не требуется измысливать лишние сущности (типа обменных сил стандартной модели или приписывания электрону желаниe немножко погулять) для объяснения стабильности этой системы. Все, в строгом соответствии с нашим законом сохранения массы:

Система носителей элементарных зарядов имеет возможность распада на свои носители только в том случае, если суммарная масса носителей меньше массы системы. В противном случае – система стабильна.

P.S. При отсутствии, разумеется, у этой системы аннигиляционных каналов распада.

Продолжение ТО Энштейнаа базируется на Теореме о Возвращении Пуанкаре, которая есть одна из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. То есть ядро атома или сам атом, или планетарная система — имеют такое количество элементов в таком объёме, посмотрите на периодическую таблицу? При этом в Физике есть универсальная мера для этих элементов, правда пока только для атомов: число Авогадро, молярная масса и объём. О чём вы сами и говорите, правда откинув объём по инерции, сводя нейтроны и протоны к материальным точкам.

Думаю что мера для частиц, таких как протоны или нейтроны, может быть создана.

#56362 Evalmer :

Не надо засорять тему пустопорожными сообщениями.

Двущелевой, квантовой запутанности и «тока смещения» опыты говорят о том что атомы это точки накопления, которые имеют пространственные характеристики. В частности пространственные, в то время как вы говорите только о массе. То есть сводя всё к материальным точкам.

Например Интерференционная картина возникает на экране, когда ширина щелей приближается к размерам сферы атомов («сферы» это огрубленно, для стройности аргумента) излучаемого монохроматического света. Если ширину прорезей увеличивать, то освещённость экрана будет возрастать, но выраженность минимумов и максимумов интерференционной картины будет падать вплоть до полного её исчезновени. Значит если фотон это частица, о чём говорит Струн Теория и что доказываю я, и безо всяких волновых свойств, то он захватывается электронами атома, которые испускают когерентные в зависимоти от своих спинов. Что и создаёт максимумы и минимумы. Тогда полосы на экране есть продукт спинов электронов, их кручения.

Видимо на интерференционную картину влияет также и то что есть две стенки щелей: фотоэффект возбуждает атомы по обоим сторонам, и атомы на одной возбуждают дополнительно атомы на другой. А при увеличении размеров щели атомы с противоположной перестают дейсствовать на эту. Что может быть проверено путём использования двух различных материалов, например картон и медная фольга, как стороны щелей. А потом алюминий и, скажем, замутненное стекло. Интерференционная картина будет различна для различчных материалов, что доказывает что интерференцию создаают атомы по краям и фотон это частица.

Вы же заимаетесь демагогией! Покажите эксперемент или выйдите вон. 

#56364 Fedor :

#56362 Evalmer :

Не надо засорять тему пустопорожными сообщениями.

Не обращайте внимания на такие сообщения.  Кто-то включил кибербота с целью уничтожить тему.

 

 Очно! Я вас уничтожу.

Либо гоните опыт, либо пошли вон! В Физике всё доказывается только опытом, а не скучной болтовней. Так что вы отныне никто, слякоть. До тех пор пока не предъявите опыт, доказывающий вашу привязанную к другим доказанным опытами теориям, теорию.

Пошли вон!

Вернемся в тему, однако.

Еще раз о причине «стабилизации» нейтрона в атомном ядре. 
\(^2H↛p+p+e^− \)
Такого распада нет только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) меньше суммарной массы двух протонов (1876,56 МэВ/с²) и электрона (0,51 МэВ/с²). 
Так, для распада нейтрона в ядре тяжелого водорода банальным образом не хватает энергии. И совершенно не требуется измысливать лишние сущности (типа обменных сил стандартной модели или приписывания электрону желаниe немножко погулять) для объяснения стабильности этой системы. Все, в строгом соответствии с нашим законом сохранения массы:

Система носителей элементарных зарядов имеет возможность распада на свои носители только в том случае, если суммарная масса носителей меньше массы системы. В противном случае – система стабильна.

P.S. При отсутствии, разумеется, у этой системы аннигиляционных каналов распада.

#56369 Evalmer :

Система носителей элементарных зарядов имеет возможность распада на свои носители только в том случае, если суммарная масса носителей меньше массы системы. В противном случае – система стабильна.

С таким утверждением я согласен. Но нейтрон даже внутри ядра имеет массу больше массы составляющих его частиц. Следовательно, внутри ядра он может распадаться и свободный электрон может цепляться к другому протону, превращая его в нейтрон. Можно вообще предположить, что ядро дейтерия состоит из двух протонов и одного электрона, движущегося каким-то образом вокруг двух протонов,  в таком случае ядро дейтерия будет стабильным. 

Не имеет смысла разглогольствовать про только квантовые системы! Нужна универсальность. Например я переписал законы Ньютона и Кулона, закон Ампера и все остальные таким образом, что новое переписание включёно в то что раньше называлось Квантовой Механикой. Учитывая что переписание также доказано опытно, на примере перигелия Меркурия, очень даже неплохо! Универсальность, это ключ.

Напримр на другом форуме был типаж под кликухой ЫЪЬеркулов. Казалось бы вменяемый, если не считать кликухи, и если не приглядоваться к тому что он там корябал себе. Кажется что приглядное чувырло. На беглый взгляд. Ан нет! Уперся в жонглирование цифрами для частиц и стух, пропал пацак… А ведь мог быть толк! Но не судьба.

#56371 Fedor :

нейтрон даже внутри ядра имеет массу больше массы составляющих его частиц. Следовательно, внутри ядра он может распадаться  

Не может!

\(^2H↛p+p+e^−\)  
Такого распада нет только потому, что масса дейтона (1875,63 МэВ/с²) меньше суммарной массы двух протонов (1876,56 МэВ/с²) и электрона (0,51 МэВ/с²).  
Так, для распада нейтрона в ядре тяжелого водорода просто не хватает энергии (массы).

1875,63 МэВ/с² < 2 ∙ 938,28 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²

Другое лело:

\(^3H \to ^3He+e^− \) + 0,02 МэВ

поскольку : 2808,94 МэВ/с² > 2808,41 МэВ/с² + 0,51 МэВ/с²

#56334 Evalmer :

 

Простейшее объяснение стабильности частиц в Микромире.

 

К примеру, ядро атома тяжелого водорода (дейтона) не распадается на составляющие его части: протон и нейтрон…

\(^2H ↛ p+n\)

…только потому, что масса этого ядра (1875,63 МэВ/с²) на 2,22 МэВ/с² меньше суммарной массы протона (938,28 МэВ/с²) и нейтрона (939,57 МэВ/с²).

 

По той же самой причине, позитроний не распадается на составляющие его: электрон и позитрон...

\(Ps ↛ e^-+e^+\)

И в этом случае, все упирается в закон сохранения энергии (или массы, это как кому больше нравится), поскольку суммарная масса электрона с позитроном (как продуктов возможного распада) на 6,8 эВ/с² больше массы того, что должно распасться. Энергии в системе, банальным образом, не хватает на то, чтобы оторвать электрон от позитрона.

 

Точно также (но только вдвое большей энергии: 13,6 эВ) не хватает на то, чтобы оторвать электрон от протона в такой микросистеме, как атом самого обычного водорода:

\(H ↛ e^-+p\)

 

Самое смешное заключается в том, что в этом случае (атом водорода) стабильность микросистемы объясняется электромагнитным взаимодействием, а та же самая стабильность в другом случае (ядро атома водорода), объясняется уже взаимодействием ядерным.

И, похоже, что подобная несуразность устраивает всех, кроме меня.

Или нет?

Вы всё правильно говорите. «Электромагнитным взаимодействием» тут и не пахнет. Я так думаю это глупость некоторых авторов.