Природа центробежных сил

Причина возникновения центробежной силы
Автор
Сообщение
Colnago
#55872 2023-04-07 14:46 GMT

Природа центробежных сил аналогична природе сил инерции и сил гравитации.

Природа сил гравитации представлена Journal of Physics and Astronomy vol.9(9), 10(2), 10(8).

Гравитация это совокупная реакция гироскопических сил вращения электронов на внешнее воздействие Расширения Вселенной.

Штумпф
#55877 2023-04-07 20:08 GMT
#55872 Colnago :

Природа центробежных сил аналогична природе сил инерции и сил гравитации.

Ни с природой гравитации, ни с природой инерции теоретическая физика до сих пор не определилась. Поэтому параллель с центробежной силой провести очень просто. Ее природы она тоже не может объяснить.

Природа сил гравитации представлена Journal of Physics and Astronomy vol.9(9), 10(2), 10(8).

Гравитация это совокупная реакция гироскопических сил вращения электронов на внешнее воздействие Расширения Вселенной.

Журнал такой есть, а статьи на эту тему нет. Mad

 

zam
#55878 2023-04-07 20:15 GMT
#55866 Штумпф :

Тут вы мне мозги совсем заплели! 

Неправда! Мозги вам заплёл кто-то другой (возможно, сосед-сантехник). Я же всеми силами пытаюсь их расплести.

В посте 55827 вы пишете: Никакое тангенциальное ускорение не приводит к появлению цб-силы. Опровергнуть бред — не велика заслуга. На ссылке, которую я вам дал, ИИ Пеньков опровергает правильность расчетов, приводящих к появлению Ц С ускорения. Т е отрицает возможность возникновения такого ускорения.

Пеньков — безграмотен. По этой причине он ничего опровергнуть не способен. Даже бред.

А в посте 55846 вы рьяно этот бред о возникновении тангенциальной силы защищаете.

Там вообще нет слов «тангенциальная сила». Кстати, что вы называете этими ми словами?

Даете мне ссылку на расчет Ц С ускорения и предлагаете найти ошибки в расчетах Ц С ускорения.
Вы уж определитесь, существует Ц С ускорение при вращательном движении тела или нет.

Центростремительное ускорение существует при любом непрямолинейном движении. Сдедовательно, при таком движении существует и центростремительная сила. Потому что ускорения без силы не бывает.

Так вы нашли ошибку в расчётах? Или как? Так и будете переливать из пустого в порожнее?

А вот что пишет википедия по поводу F = ma :
«Представим себе диск, равномерно вращающийся вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 
 \omega. На диске в радиальном направлении установлена направляющая, на которую надеты шарик и пружина растяжения. Шарик имеет возможность перемещения вдоль направляющей. Один конец пружины соединён с шариком, а другой зацеплён за ось диска. Относительно вращающегося диска шарик с пружиной находятся в состоянии покоя. При равномерном вращении диска тангенциальные силы и ускорение отсутствуют, а сила растяжения пружины действующая на шарик в радиальном направлении равна произведению массы шарика m на нормальное (центростремительное) ускорение(F = ma)»

Всё правдьно написано.

Получается, что вы не согласны с тем, что Ц С ускорение вызывает силу?

Не согласен.Там этого не написано. Это ваше творчество. Не ускорение вызывает силу, а сила вызывает ускорение. Вы путаете причину и следствие. Как в известной шутке О'Генри: «Ветер дует потому что деревья качаются».

Хорошо, согласен. Я продолжу дальше. А если вы не согласны, то возразите.

Сила трения бруска о поверхность диска пытается удержать его на одном расстоянии от центра (на картинке Fцс)(направлена к центру вращения). Складываем вектора этих двух названных сил(на картинке Fк + Fцс), и видим, что результирующая сила(на картинке Fм) способна только приблизить брусок к центру вращения.

При равномерном вращении диска никакой Fk нет. Fцс не даёт бруску двигаться прямолинейно, заставляет его двигаться по окружности с ускорением \(\omega ^2 R\) , направленным к оси вращения. Окружность — это и есть кривая, все точки которой на равном расстоянии от центра.

А по факту, в случае увеличения скорости(когда Ц Б сила превысит силу трения), двигается от центра!!!

Никакой цб-силы нет. Просто силы трения (оперделяемой коэфиициентом трения) становится недостаточно для удержания бруска на заданном расстоянии от центра.

Отсюда у меня к вам вопрос: Какая сила заставляет брусок двигаться от центра к переферии? И в результате чего эта сила возникает?

Он двигается от центра сам, сила для этого не нужна.  Просто стала недостаточной сила, которая ему этого делать не давала.

Штумпф
#55881 2023-04-07 22:53 GMT
#55878 zam :

А в посте 55846 вы рьяно этот бред о возникновении тангенциальной силы защищаете.

Там вообще нет слов «тангенциальная сила». Кстати, что вы называете этими ми словами?

Оговорился, надо было сказать Ц С ускорения.

А вот что пишет википедия по поводу F = ma :
«Представим себе диск, равномерно вращающийся вокруг вертикальной оси с угловой скоростью 
 \omega. На диске в радиальном направлении установлена направляющая, на которую надеты шарик и пружина растяжения. Шарик имеет возможность перемещения вдоль направляющей. Один конец пружины соединён с шариком, а другой зацеплён за ось диска. Относительно вращающегося диска шарик с пружиной находятся в состоянии покоя. При равномерном вращении диска тангенциальные силы и ускорение отсутствуют, а сила растяжения пружины действующая на шарик в радиальном направлении равна произведению массы шарика m на нормальное (центростремительное) ускорение(F = ma)»

Всё правдьно написано.

Получается, что вы не согласны с тем, что Ц С ускорение вызывает силу?

Не согласен.Там этого не написано. Это ваше творчество. Не ускорение вызывает силу, а сила вызывает ускорение. Вы путаете причину и следствие.

Давайте уточним. Вот текст: При равномерном вращении диска тангенциальные силы и ускорение отсутствуют, — Это как отсутствуют. Так вы вечный двигатель изобретете. Брусок при вращении диска испытывает лобовое сопротивление. Поэтому тангенциальная сила для равномерного движения, должна быть не только равна силе этого сопртивления. но и быть немного больше ее. Направляющая давит на брусок при вращении диска, а Ц С сила тянет его к оси вращения.

 Далее по тексту:а сила растяжения пружины действующая на шарик в радиальном направлении равна произведению массы шарика m на нормальное (центростремительное) ускорение(F = ma)»

Силой растягивающей пружину является Ц Б сила, которая равна произведению массы на Ц С ускорение. Т е получается, что Fцб = m*aцс.  А растягивать пружину может только шарик. Значит Ц Б сила приложена к шарику. В нашем случае к бруску.

 Я продолжу дальше. А если вы не согласны, то возразите.

Сила трения бруска о поверхность диска пытается удержать его на одном расстоянии от центра (на картинке Fцс)(направлена к центру вращения). Складываем вектора этих двух названных сил(на картинке Fк + Fцс), и видим, что результирующая сила(на картинке Fм) способна только приблизить брусок к центру вращения.

При равномерном вращении диска никакой Fk нет.

О том, что она возникает в следствии лобового сопротивления бруска, я написал выше. А следовательно: Складываем вектора этих двух названных сил(на картинке Fк + Fцс), и видим, что результирующая сила(на картинке Fм) способна только приблизить брусок к центру вращения. А по факту, в случае увеличения скорости(когда Ц Б сила превысит силу трения), двигается от центра!!!

Никакой цб-силы нет. Просто силы трения (оперделяемой коэфиициентом трения) становится недостаточно для удержания бруска на заданном расстоянии от центра.

Ну как же нет Ц Б силы? Ведь для Ц С силы ничего не изменилось.Расстояние, на которое она подтягивала брусок к центру при вращении диска осталось прежним, Просто увеличилась сила, котороя толкает брусок от центра (Ц Б сила), потому, что увеличилась скорость вращения диска. Fцб = mV2/r   

И вопрос у меня остался прежним: Какая сила заставляет брусок двигаться от центра к переферии? И в результате чего эта сила возникает?

Он двигается от центра сам, сила для этого не нужна.  Просто стала недостаточной сила, которая ему этого делать не давала.

По вашей версии, к бруску даже тангенциальная сила не приложена, что конечно не так. А одна Ц С сила, может тянуть брусок только к центру вращения диска. А от центра он может двигаться без Ц Б силы, только по щучьему велению, по вашему хотению!

PS  Вы не прокоментировали пост 55869 потому, что не заметили или потому, что начего добавить к сказанному. 

 


отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-08 08:45 GMT
zam
#55884 2023-04-08 12:00 GMT
#55881 Штумпф :

Силой растягивающей пружину является Ц Б сила,

Да.

которая равна произведению массы на Ц С ускорение.

Да.

Т е получается, что Fцб = m*aцс

Да.

А растягивать пружину может только шарик.

Да.

Значит Ц Б сила приложена к шарику. В нашем случае к бруску.

Нет. Из предыдущего это не следует. цб-сила приложена к пружине.

Штумпф
#55887 2023-04-08 14:46 GMT
#55884 zam :
#55881 Штумпф :

Силой растягивающей пружину является Ц Б сила,

Да.

которая равна произведению массы на Ц С ускорение.

Да.

Т е получается, что Fцб = m*aцс

Да.

А растягивать пружину может только шарик.

Да.

Значит Ц Б сила приложена к шарику. В нашем случае к бруску.

Нет. Из предыдущего это не следует. цб-сила приложена к пружине.

Рассмотрим случай, когда брусок лежит свободно, без пружин, в направляющих на  диске: https://drive.google.com/file/d/1[********************************]/view?usp=share_link

Какая сила заставляет брусок перемещаться в направляющих, от центра, по радиусу, когда диск вращается. Я думаю, что это центробежная сила и приложена она к бруску! Вы согласны с этим?

Пока диск не вращался, брусок лежал на месте и никуда не двигался. Значит кроме силы тяжести на ниго никакие силы не действовали. Вы согласны?

Как только диск начал вращаться, на брусок стала действовать тангенциальная сила(направляющая толкает брусок по касательной к окружности, по которой он движется).

Придерживаясь вашей версии, при вращении диска с бруском, появляется Ц С ускорение, которое приводит к появлению ЦБ силы( Fцб = m*aцс. ), где m, это масса бруска.

В первый момент начала двмжения, пока Ц Б сила меньше силы трения бруска о поверхность диска, брусок лежит на одном месте(в направляющих). Сила трения в данном случае выполняет роль Ц С силы.

Если увеличим скорость вращения диска, Увеличится Ц Б сила, которая зависит от угловой скорости диска (Fцб = mV2/R). Ц Б сила превысит силу трения и брусок начнет перемещаться от центра вращения по радиусу(направляющим, закрепленным на диске). Вывод, по вашей версии, если конечно вы срогласны с тем, как я ее описал:

ЦБ сила, приложенная к бруску, находящемся в направляющих, на вращающемся диске, возникает из за того, что появляется Ц С ускорение. То есть по этой формуле ( F цб = m*aцс. )


Кстати, вы опять забыли пркоментировать мой пост 55869. Сделайте это пожалуйста.

zam
#55889 2023-04-08 18:24 GMT
#55869 Штумпф :

При вращении молота, трос становится жестким и фактически является продолжением молота.

Трос не становится жёстким. Абсолютно твёрдых тел не существует. Трос так и остаётся упругим, даже его коэффциент жёсткости не изменяется.

Можно даже заменить трос на трубку приваренууюк молоту

Это ни на что не влияет. У трубки тоже есть свой коэффициент жёсткости, она тоже под дейсвием приложенных сил растягивается.

А поэтому, мы вправе переносить Ц Б силу в любую точку нашего жесткого тела.

Мы не в праве переосить никакую силу.

почему она появляется при круговом движении.

Ядро пытается двигаться прямолинейно, а трос ему мешает. В результате ядро тянет трос, трос тянет ядро. Сила, с которой ядро тянет трос, называется центробежной.

zam
#55890 2023-04-08 18:50 GMT
#55887 Штумпф :

Какая сила заставляет брусок перемещаться в направляющих, от центра, по радиусу, когда диск вращается.

Брусок перемещаеся не по радусу, Вот траектория бруска:

Пока скорость вращения диска мала, брусок движеся по окружности. Может даже несколько оборотов сделать. При некоторой скорости траектория санет спиралью. Брусок будет удаляться от центра, но ниукакая сила для этого не нужна. Просто сила трения стала недостаточной для удержания бруска на окружности данного радиуса.

Когда брусок вылетит из трубки, траектория станет прямолинейной.

Я думаю, что это центробежная сила и приложена она к бруску! Вы согласны с этим?

Я даже не согласен с тем, что вы думаете. Вы даже не начинали это делать.

Пока диск не вращался, брусок лежал на месте и никуда не двигался. Значит кроме силы тяжести на ниго никакие силы не действовали. Вы согласны?

Нет. Если бы действавала только сила тяжести, брусок бы падал. На него действует ещё и сила реакции опоры (равная по величине и противоположно направленная силе тяжести).

Как только диск начал вращаться, на брусок стала действовать тангенциальная сила(направляющая толкает брусок по касательной к окружности, по которой он движется).

Да, пока диск разгоняется.

Штумпф
#55891 2023-04-08 20:32 GMT
#55890 zam :
#55887 Штумпф :

Какая сила заставляет брусок перемещаться в направляющих, от центра, по радиусу, когда диск вращается.

Брусок перемещаеся не по радусу, Вот траектория бруска:

О да вы прекрасно картинки рисуте.

Пока скорость вращения диска мала, брусок движеся по окружности. Может даже несколько оборотов сделать. При некоторой скорости траектория санет спиралью.

Да нас не интерисует траектория движеия бруска, Если посмотреть на наш опыт из центра галактики, то получится такая траектория, что мама не горюй! Нас интерисует, под действием какой силы брусок перемещается по направляющим, от центра вращения диска. А так же причина появления этой силы.

Брусок будет удаляться от центра, но ниукакая сила для этого не нужна. Просто сила трения стала недостаточной для удержания бруска на окружности данного радиуса.

Как это никакая сила не нужна — по щучьему велению что ли? Просто возникла Ц Б сила, которая превысила силу трения. И вопрос то в том, почему появилась эта Ц Б сила. Для того, чтобы брусок начал двигаться, необходимо, чтобы на него подействовало другое материальное тело. Одно такое тело я знаю. Это направляющая, которая давит на брусок, заставляя его двигаться по круговой траектории. Направлена она по касательной к ней. Но она направлена перпендикулярно к кадиусу и поэтому толкать брусок от центра не может. Вторая сила, это сила трения бруска о диск. Но она возникает только тогда, когдо появляется Ц Б сила. До ее появления силы трения не существует. Следовательно за тангенциальной силой появляется Ц Б сила. А за ней уже Ц С сила(сила трения бруска о диск).

Причину появления одной из сил, действующих на брусок я объяснил. Осталось объяснит подобным образом появление других сил, действующих на брусок. И в первую очередь выяснить, какое материальное тело толкает брусок в направлении Ц Б силы. Или равнодействующая каких сил толкает брусок в направлении Ц Б силы, если вы найдете еще какие нибудь силы. 

Когда брусок вылетит из трубки, траектория станет прямолинейной.

Это уже другой вопрос, который нас пока мало интерисует.

Пока диск не вращался, брусок лежал на месте и никуда не двигался. Значит кроме силы тяжести на ниго никакие силы не действовали. Вы согласны?

Нет. Если бы действавала только сила тяжести, брусок бы падал. На него действует ещё и сила реакции опоры (равная по величине и противоположно направленная силе тяжести).

Согласен.

Кстати очень рад, что нашел пример, когда Ц Б сила приложена непосредственно к телу, которое вращается по окружности.(А не к рукам молотометателя!)

И еще. Могу посоветовать прстую бесплатную программу для гравических изображений. очень хорошая: Inkskape В интернете можно найти инструкции к работе с этой программой. 


отредактировал(а) Штумпф: 2023-04-08 20:50 GMT
Юрий М.
#55898 2023-04-10 11:39 GMT

Чем отличаются прямая от кривой? Это тот же вопрос, как и то, чем отличаются точки зрения от взгляда в целом ?

Но что раньше взгляд или точка зрения ?

В случае, взгляда на себя со стороны, вы видите множество, где прямая, это одна из кривых которая классифицирует все множество кривых и точек зрения, соответственно.

При этом понятно, что мы не захотим ходить по кругу... по своему навозу, чтобы понятней...

Но поставим точку зрения раньше взгляда и получим слепую клячу, множество слепых… стадо. То есть не только мясо и шкуры, но и охрану, и войну, и проч. удовольствия. 

Я хочу сказать, что помимо развития взглядов, а это количество обстоятельств , содержащих взгляд, мы будем бороться за мир

до последнего..., если кому не понятна эта формула, до законов Ньютона во взаимоотношениях объектов природы.

Ах да, еще нужно сказать, что  количество обстоятельств , содержащих взгляд = 2n, но это уже к моей статье...

Поэтому, прежде чем доказывать свою току зрения, пожалуй следует посчитать эту самую n, организующую степень адекватности, по другому, уровень невменяемости, в отношении сложной конструкции событий, явлений, объектов природы. Ну это так, разговариваем, да...

Предупреждение. Такой уровень бреда недопустим даже в разделе «Альтернативные теории» (буду удалять). Есть раздел "Пустые простые разговоры". Вот там и развлекайтесь.


отредактировал(а) zam: 2023-04-10 13:42 GMT
zam
#55901 2023-04-10 14:05 GMT
#55891 Штумпф :

Да нас не интерисует траектория движеия бруска,

Именно она нас интересует. В разделе физики под названием «Динамика» есть две основные задачи — прямая и обратная.

Прямая — по известным действующим на тело силам найти движение тела.

Обратная — по известному движению тела найти действующие на него силы.

Тут как раз обратная задача. Её решение показывает, что на брусок никакая центробежная сила не действует.

Если посмотреть на наш опыт из центра галактики, то получится такая траектория, что мама не горюй!

Откуда ни смотреть, какй бы сложной не выглядела траектория (а траектория — понятие относительное, зависит  от выбора системы отсчёта; тут вы правы), результат будет один и тот же — на брусок центробежная сила не действует.

Нас интерисует, под действием какой силы брусок перемещается по направляющим, от центра вращения диска. А так же причина появления этой силы.

Для перемещения сила не нужна. Сила связана не с перемещением, а с ускорением, то есть второй производной перемещения по времени.

Как это никакая сила не нужна — по щучьему велению что ли?

Не по щучьему велению, а по законам природы, достаточно точным описанием которых являются законы физики (в данном случае — законы Ньютона).

Причину появления одной из сил, действующих на брусок я объяснил.

Вы не объяснили ничего. По той причине, что вы так и не выполнили домашнего задания — не открыли школьный учебник и не решили задачки оттуда. Поэтому вы ничего не знаете, следовательно, и объяснить ничего не можете.

Могу посоветовать прстую бесплатную программу для гравических изображений. очень хорошая: Inkskape 

Спасибо.

Штумпф
#55902 2023-04-10 15:11 GMT
#55901 zam :

Откуда ни смотреть, какй бы сложной не выглядела траектория (а траектория — понятие относительное, зависит  от выбора системы отсчёта; тут вы правы), результат будет один и тот же — на брусок центробежная сила не действует.

Нас интерисует, под действием какой силы брусок перемещается по направляющим, от центра вращения диска. А так же причина появления этой силы.

Для перемещения сила не нужна. Сила связана не с перемещением, а с ускорением, то есть второй производной перемещения по времени.

С вами все ясно. Брусок движется по направляющим от центра вращения по щучьему велению, а не под действием Ц Б силы. Потому, что вывели формулу Ц С ускорения и Ньютон свой 1 закон. А связь с тем, что вывели на бумаге, с реальной действительностью пусть не физика объясняет, а Пушкин. Если конечно такая связь вообще существует.

Срасибо за содержательную дискуссию. Не будем нервировать Юру!

 

zam
#55904 2023-04-10 15:44 GMT
#55902 Штумпф :

С вами все ясно.

С вами давно ясно. Была у меня наивная мечта поправить вам мозги. Но это оказалось невозможно. Видимо, по причине отсутствия таковых.

Юрий М.
#55906 2023-04-10 16:28 GMT

Предупреждение. Такой уровень бреда недопустим даже в разделе «Альтернативные теории» (буду удалять). Есть раздел "Пустые простые разговоры". Вот там и развлекайтесь.

Нельзя сказать, что мне не понятна Ваша ненависть в отношении определения разицы взглядов и точек зрения.

И все же, как Вы думаете, есть ли здесь зазница? Тем более, что эта разница, по сути, является темой моей статьи, здесь. 

Так что, Илья Муромец не замахивается два раза...

Не будем нервировать Юру!

 Скорее всего, Вы поняли о чем речь...

Есть явление природы, и оно стостоит из некоторого числа реальных обстоятельств в механизме этого явления. И если Вы удаляете из этого механизма часть реальных обстоятельств в механизме этого явления (или добавляете...), то этот механизм не работает. Не важно какую часть… в данном случае, из трех законов Ньютона…

Ну упраздните из ур-ний Максвелла одно из уравнений, или добавьте туда, div(div F) неравно нулю, например, то получится как раз 1088 вселенных, Вами… Конечно, это круто, и сам Пенроуз и Хол вместе взятые… будет оспаривать свое открытие против Вас, И это будет самая научная дикуссия. Так что Вы правильно все расчитали… :-)

Штумпф
#55915 2023-04-10 20:44 GMT
#55906 Юрий М. :

Ну упраздните из ур-ний Максвелла одно из уравнений, или добавьте туда, div(div F) неравно нулю, например,

Не одно, а все уравнения Максвела нужно удалить. Потому, что в пространстве, где ничего нет(пустота), распространятся ЭМ волны не могут!

 

zam
#55917 2023-04-10 21:02 GMT
#55906 Юрий М. :

Нельзя сказать, что мне не понятна Ваша ненависть в отношении определения разицы взглядов и точек зрения.

Можно и нужно так говорить. Потому что вам не понятно ничего.

Я ненавижу, когда дурак свои невежество и безграмотнось объявляет альернавными взглядом и точкой зрения.

Я ненавижу современную моду, согласно которой идиота положено называть альтернативно одарённым.

Юрий М.
#55919 2023-04-10 21:57 GMT
#55917 zam :
#55906 Юрий М. :

Нельзя сказать, что мне не понятна Ваша ненависть в отношении определения разицы взглядов и точек зрения.

Можно и нужно так говорить. Потому что вам не понятно ничего.

Я ненавижу, когда дурак свои невежество и безграмотнось объявляет альернавными взглядом и точкой зрения.

Я ненавижу современную моду, согласно которой идиота положено называть альтернативно одарённым.

Вы говорите это человеку, создавшему практическую систему мат. прогнозирования месторождений, без которой не было бы и сланцевой нефти… И это минимально, что я могу сказать в данном случае...

И я много видел хунвейбинов... и проч… ну да, идиотов...

Вы говорите, идиот доктору физ. мат наук, лауреату и проч. и проч. А ТЫ ХТО ТАКОЙ ???!!....


отредактировал(а) Юрий М.: 2023-04-10 22:37 GMT
zam
#55925 2023-04-10 23:16 GMT
#55919 Юрий М. :

Вы говорите это человеку, создавшему практическую систему мат. прогнозирования месторождений, без которой не было бы и сланцевой нефти…

Я это говорю человеку, написавшему галиматью в сообщен #55898 (ну и во многих других местах). Это всё, что я о нём знаю. И мне безразлично, является ли он доктором наук, заслуженным изобретателем, нобелевским лауреатом...

Не пишите чушь, и не будет такой оценки ваших опусов.

Штумпф
#55926 2023-04-11 08:50 GMT
#55919 Юрий М. :

Вы говорите, идиот доктору физ. мат наук, лауреату и проч. и проч. А ТЫ ХТО ТАКОЙ ???!!....

Ну здравствуйте Юрий Петрович.

 

Закрываю тему.


отредактировал(а) zam: 2023-04-12 22:17 GMT
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.