Где находится центр притяжения Земли?
Где находится центр притяжения Земли?
Уважаемые физики и математики, обращаюсь к Вам с проблемой, которая до сих пор не решена, и которую никто не пытается решать.
Пусть некое пробное тело, допустим массой в 1кг или более, лежит на весах установленного на поверхности Земли (h = 0,0м), на весах на высоте 1000м, на весах на высоте 10 000м, на высоте 100 000м, ну и т. д.
Нужно определить, где находится центр притяжения Земли с её объёмом и распределённой массой, при взаимодействии с пробным телом, которая находится на различных расстояниях от её поверхности, т. е. в зависимости от расстояния от поверхности Земли до пробного тела.
В физике принято принимать за центр притяжения Земли, центре Земли и потому в различных расчётах принимается расстояние от центра Земли до центра пробного тела или до пробного тела. Но ведь подобное действо и подобные рассуждения совершенно неправильны и не верны. Чем пробное тело находится ближе к поверхности Земли, тем центр притяжения Земли ближе к её поверхности, т. е. ближе к пробному телу и наоборот, чем дальше пробное тело от поверхности Земли, тем центр притяжения Земли дальше от её поверхности, т. е. ближе к центру Земли. По этой причине, думаю, что в расчётах, нужно принимать расстояние от центра притяжения Земли и, хотя бы, до центра малого пробного тела, не говоря о том, что у пробного тела тоже существует свой центр притяжения, если она большого объёма.
Для начала теоретических рассуждений и выводов, можно принять пробное тело, как за точечное с небольшой массой, а в дальнейшем, при удаче, можно принимать пробное тело, как объёмное с большой распределённой массой.
Эта проблема существует только в том случае, если тела обладают свойством притягивать и притягиваться, а если тела не обладают такими свойствами, то, возможно, что в расчётах можно и нужно принимать расстояние между их центрами.
Думаю, что проблему я изложил предельно ясно, а если кто не понял и блуждает, дополню и уточню по Вашим вопросам и уточнениям.
Думаю, все поняли мою мысль.
Желаю удачи, кайло в зубы и вперёд на гранит науки!
С уважением, Хуснулла.
Личное сообщение
#55728 Хуснулла Алсынбаев :Где находится центр притяжения Земли?
В физике принято принимать за центр притяжения Земли, центре Земли и потому в различных расчётах принимается расстояние от центра Земли до центра пробного тела или до пробного тела. Но ведь подобное действо и подобные рассуждения совершенно неправильны и не верны. Чем пробное тело находится ближе к поверхности Земли, тем центр притяжения Земли ближе к её поверхности, т. е. ближе к пробному телу и наоборот, чем дальше пробное тело от поверхности Земли, тем центр притяжения Земли дальше от её поверхности, т. е. ближе к центру Земли.
С уважением, Хуснулла.
Откуда такой вывод? Почему Вы сомневаетесь в том, что центр притяжения Земли совпадает с геометрическим центром Земного шара?
#55729 Fedor :#55728 Хуснулла Алсынбаев :Где находится центр притяжения Земли?
В физике принято принимать за центр притяжения Земли, центре Земли и потому в различных расчётах принимается расстояние от центра Земли до центра пробного тела или до пробного тела. Но ведь подобное действо и подобные рассуждения совершенно неправильны и не верны. Чем пробное тело находится ближе к поверхности Земли, тем центр притяжения Земли ближе к её поверхности, т. е. ближе к пробному телу и наоборот, чем дальше пробное тело от поверхности Земли, тем центр притяжения Земли дальше от её поверхности, т. е. ближе к центру Земли.
С уважением, Хуснулла.Откуда такой вывод? Почему Вы сомневаетесь в том, что центр притяжения Земли совпадает с геометрическим центром Земного шара?
Уважаемый Fedor, я не сомневаюсь, я точно и доподленно знаю, что геометрический центр Земного шара, не совпадает с центром притяжения Земли и она зависит от массы пробного тела и расстояния до него. Если Вы хорошо подумаете, до дыма из ушей, то тоже прдёте к этому же выводу. До этого додуматься очень просто, а вот составить формулу и посчитать, это на много сложнее, во всяком случае мне.
Я так думаю. Хуснулла.
Ну не совпадает и что ? Центр тяжести вычисляется интегралом из функции распределения массы по объему Земли. Сепверный магнитный полюс не совпадает с географическим — и что, ничего страшного не происходит. Софья Ковалевская написала работу о расчете вращающегося тела со смещенным центром тяжести. Всё что нужно есть — мат аппарат, физические формулы.
#55734 givigudze :Ну не совпадает и что ? Центр тяжести вычисляется интегралом из функции распределения массы по объему Земли. Сепверный магнитный полюс не совпадает с географическим — и что, ничего страшного не происходит. Софья Ковалевская написала работу о расчете вращающегося тела со смещенным центром тяжести. Всё что нужно есть — мат аппарат, физические формулы.
Уважаемый givigudze, я ни звуком, ни словом не заикался про центр тядести Земли или иного тела, я предложил определть центр притяжения Земли, когда Земля притягивает некое тело с массой, допустим, в 1 кг. А если Вы определите, то тоже ничего не произойдёт, так и будем жить и дальше. Я так думаю. Хуснулла
#55734 givigudze :Ну не совпадает и что ?
Зачем вы ведётесь на провокации? Про интегралы пишете, про Софью Ковалевскую… Неужели вам не понятно, что «центр притяжения» есть только у
сферческого (сферчески сммеричного) тела? А Земля таким являеся только приблизительно.
Центр тяжести вычисляется интегралом из функции распределения массы по объему Земли.
Не центр тяжести, а центр масс.
#55740 zam :#55734 givigudze :Ну не совпадает и что ?
Зачем вы ведётесь на провокации? Про интегралы пишете, про Софью Ковалевскую… Неужели вам не понятно, что «центр притяжения» есть только у
сферческого (сферчески сммеричного) тела? А Земля таким являеся только приблизительно.
Центр тяжести вычисляется интегралом из функции распределения массы по объему Земли.
Не центр тяжести, а центр масс.
Когда я выставлял эту тему, я думал и даже был уверен, что не все поймут, поскольку не все являются физиками, а некоторые только примазанные к физике с боку припёку, но я по какой-то причине был уверен, что кто-кто, но уж zam то, как всё знающий физик, думал точно поймёт и включится решать новую интересную проблему, ань нет. Даже он не понимает приведённую мной проблему, видимо сказывается его учёба в каком-то провинциальном городе в электротехническом на электромеханика. Он пишет «Неужели вам не понятно, что «центр притяжения» есть только у сферческого (сферчески сммеричного) тела? А Земля таким являеся только приблизительно.» Он не понимает, что центр притяжения ест у любого тела и любой формы и размера, и оно есть только в том случае, если есть притягиваемый и притягивающий объект, а если его нет, то и нет центра притяжения и центра тяжести, нет и проблемы. Однако, некоторые путают даже центр притяжения, которое есть центр тяжести, с центром масс. Выражение «центр тяжести», лучше не применять, поскольку центр тяжести и центр притяжения, это одно и то же.
Опишу проблему более популярно, более физично и более прилично, т. е. без мата.
В физике принято, что если два произвольно взятых тела притягиваются на некотором расстоянии, то сила их притяжения всегда зависит от величины расстояния между их геометрическими центрами. Так принято в физике. Но это не так и даже совсем не так.
Допустим, для примера, берём некий абсолютно круглый пустой шар, размером с родную и любимую нашу Землю, заполняем её, по самое не хочу, некими чугунными шариками с массой в 1кг. Естественно думать и вообразить, что центр масс от всех шариков будет в центре шара, т. е. в центре Земли и это так и это правильно. У такой одинокой Земли не определяется центр притяжения или центр тяжести. Теперь, на высоте h = 4,9033м от поверхности такового Земли ставим весы и садим на неё такой же чугунный шарик массой в 1кг, чтоб Земля была не одинока. В такой ситуации, каждый физик, даже примазанный к физике, понимает или должен понимать, что каждый шарик с чугунным телом и чугунной башкой, сидящие в утробе Земли, притягивает со своей силой шарик, сидящий на чугунной жопе на весах и наоборот, один шарик на весах, притягивает все шарики запиханные в Землю. И опять же, каждый должен понимать, что силы притяжения от каждого шарика из Земли к одинокому шарику, разные и зависит от расстояния, поскольку самый ближний шарик к одинокому шарику находится на расстоянии s = h = 4,9033м, самый дальний шарик на расстоянии s=2*rз + 4,9033м = 2*6371302м+4,9033м = 12742608,9033м, а остальные, ну…, тут сами можете представить и посчитать расстояния от всех шариков до одинокого шарика.
Проблема заключается в том, что нужно определить центр или точу приложения всех сил от всех шариков в Земле к одинокому шарику, иначе говоря, это для любителей векторов, нужно определить точку приложения суммарного вектора от всех векторов от всех шариков к одинокому шарику. При этом нужно учитывать, что высота h переменная, т. е. меняется расстояние между поверхностью Земли и одиноким шариком, соответственно должно меняться и расстояние между центром притяжения Земли и одиноким чугунным шариком.
Если и после этого кому-то чего-то не понятно, думайте и кричите на всю ивановскую, пока дым не повалит из ушей.
Я так думаю. Хуснулла.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-03-22 15:04 GMT
#55744 Хуснулла Алсынбаев :но я по какой-то причине был уверен, что кто-кто, но уж zam то, как всё знающий физик, думал точно поймёт и включится решать новую интересную проблему
Так нет проблемы. Поэтому и решать нечего.
Он не понимает, что центр притяжения ест у любого тела и любой формы и размера
Вы не понимаете, что такого нет.
Вот вам простейший пример.
Два тела массамиm на расстоянии L, соединены стержнем пренебрежимо малой массы. Куда направлена гравитационная сила в точке A с координатами (XA, YA)? А в точке B?
В физике принято, что если два произвольно взятых тела притягиваются на некотором расстоянии, то сила их притяжения всегда зависит от величины расстояния между их геометрическими центрами.
Нет. Не всегда.
Допустим, для примера, берём некий абсолютно круглый пустой шар, размером с родную и любимую нашу Землю, заполняем её, по самое не хочу, некими чугунными шариками с массой в 1кг. Естественно думать и вообразить, что центр масс от всех шариков будет в центре шара, т. е. в центре Земли и это так и это правильно.
Правильно.
У такой одинокой Земли не определяется центр притяжения или центр тяжести.
Центр притяжения и центр масс совпадают, они в центре шара. Про центр тяжести ничего сказть нельзя. Его положение зависит от внешнего гравитационного поля.
Теперь, на высоте h = 4,9033м от поверхности такового Земли ставим весы и садим на неё такой же чугунный шарик массой в 1кг, чтоб Земля была не одинока. В такой ситуации, каждый физик, даже примазанный к физике, понимает или должен понимать, что каждый шарик с чугунным телом и чугунной башкой, сидящие в утробе Земли, притягивает со своей силой шарик, сидящий на чугунной жопе на весах и наоборот, один шарик на весах, притягивает все шарики запиханные в Землю.
Всё верно.
Проблема заключается в том, что нужно определить центр или точу приложения всех сил от всех шариков в Земле к одинокому шарику, иначе говоря, это для любителей векторов, нужно определить точку приложения суммарного вектора от всех векторов от всех шариков к одинокому шарику. При этом нужно учитывать, что высота h переменная, т. е. меняется расстояние между поверхностью Земли и одиноким шариком, соответственно должно меняться и расстояние между центром притяжения Земли и одиноким чугунным шариком.
Эта задача решена ещё Ньютоном 300 лет назад. Центр притяжения находится в центре шара. Но тем, кто не любит векторов и интегралов, этого никогда не понять.
#55762 zam :#55744 Хуснулла Алсынбаев :но я по какой-то причине был уверен, что кто-кто, но уж zam то, как всё знающий физик, думал точно поймёт и включится решать новую интересную проблему
Так нет проблемы. Поэтому и решать нечего.
Он не понимает, что центр притяжения ест у любого тела и любой формы и размера
Вы не понимаете, что такого нет.
В физике принято, что если два произвольно взятых тела притягиваются на некотором расстоянии, то сила их притяжения всегда зависит от величины расстояния между их геометрическими центрами.
Нет. Не всегда.
Допустим, для примера, берём некий абсолютно круглый пустой шар, размером с родную и любимую нашу Землю, заполняем её, по самое не хочу, некими чугунными шариками с массой в 1кг. Естественно думать и вообразить, что центр масс от всех шариков будет в центре шара, т. е. в центре Земли и это так и это правильно.
Правильно.
У такой одинокой Земли не определяется центр притяжения или центр тяжести.
Центр притяжения и центр масс совпадают, они в центре шара. Про центр тяжести ничего сказть нельзя. Его положение зависит от внешнего гравитационного поля.
Теперь, на высоте h = 4,9033м от поверхности такового Земли ставим весы и садим на неё такой же чугунный шарик массой в 1кг, чтоб Земля была не одинока. В такой ситуации, каждый физик, даже примазанный к физике, понимает или должен понимать, что каждый шарик с чугунным телом и чугунной башкой, сидящие в утробе Земли, притягивает со своей силой шарик, сидящий на чугунной жопе на весах и наоборот, один шарик на весах, притягивает все шарики запиханные в Землю.
Всё верно.
Проблема заключается в том, что нужно определить центр или точу приложения всех сил от всех шариков в Земле к одинокому шарику, иначе говоря, это для любителей векторов, нужно определить точку приложения суммарного вектора от всех векторов от всех шариков к одинокому шарику. При этом нужно учитывать, что высота h переменная, т. е. меняется расстояние между поверхностью Земли и одиноким шариком, соответственно должно меняться и расстояние между центром притяжения Земли и одиноким чугунным шариком.
Эта задача решена ещё Ньютоном 300 лет назад. Центр притяжения находится в центре шара. Но тем, кто не любит векторов и интегралов, этого никогда не понять.
Если у Вас нет проблем по этой теме и Вам решать нечего, чего же делаете тут? Открывайте свою тему и решайте там свои проблемы. Как я заметил, у вас вообще нет никаких проблем, поскольку всегда идёте уже кем-то правильно накатанной дорогой.
Господин Ньютон, ещё 400 лет назад, все шары принял как за точечные и потому у него по этому поводу не было и не возникало никаких проблем, как и у Вас.
Тут я правильно и верно выразил свою мысль или нет, уважаемый не всегда верный и правильный?
А ты сказала, это ландыши,
Но ты меня не проведёшь.
Ноты меня не проведёшь.
Тюльпан на ландыш не похож. (Шарик на точку не похож)
Ромашка белая,
А лепесточки нежные.
И мне не дороже всех цветов,
Это ты моя любовь.
Я так думаю. Хуснулла.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-03-24 12:25 GMT
#55768 Хуснулла Алсынбаев :чего же делаете тут?
Указываю нак ваши фактические ошибки.
Открывайте свою тему и решайте там свои проблемы.
Обязательно открою, когда на форуме появятся люди, с которыми можно проблемы обсудить.
Господин Ньютон, ещё 400 лет назад, все шары принял как за точечные и потому у него по этому поводу не было и не возникало никаких проблем, как и у Вас.
Ньютон изобрёл дифференциальное и интегральное исчисления, что и позволило ему эти задачи решить. Лучшше, что вы можете сделать, это изучить данные разделы математики и понять, как же на самом деле устроена природа.
#55769 zam :#55768 Хуснулла Алсынбаев :чего же делаете тут?
Указываю нак ваши фактические ошибки.
Открывайте свою тему и решайте там свои проблемы.
Обязательно открою, когда на форуме появятся люди, с которыми можно проблемы обсудить.
Господин Ньютон, ещё 400 лет назад, все шары принял как за точечные и потому у него по этому поводу не было и не возникало никаких проблем, как и у Вас.
Ньютон изобрёл дифференциальное и интегральное исчисления, что и позволило ему эти задачи решить. Лучшше, что вы можете сделать, это изучить данные разделы математики и понять, как же на самом деле устроена природа.
У Вас, фактически, в глазу толстое бревно и вы её не видите.
Не думаю, что здесь появятся люди, которые захотят и смогут обсуждать с вами какие-либо проблемы. У них уже отпали всякие проблемы и тем более отпали всякие желания, обсуждать их с вами, с ИИ.
Ну да, вы с Ньютоном уже точно знаете через дифференциальные и интегральные исчисления, как устроена Природа. Рассказали бы всем, как устроена Природа, а то все копаются в Природе, изобретают всяко разные теории и никак не могут её понять.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-03-30 10:38 GMT
#55728 Хуснулла Алсынбаев :Где находится центр притяжения Земли?
Уважаемые физики и математики, обращаюсь к Вам с проблемой, которая до сих пор не решена, и которую никто не пытается решать.
Пусть некое пробное тело, допустим массой в 1кг или более, лежит на весах установленного на поверхности Земли (h = 0,0м), на весах на высоте 1000м, на весах на высоте 10 000м, на высоте 100 000м, ну и т. д.
Нужно определить, где находится центр притяжения Земли с её объёмом и распределённой массой, при взаимодействии с пробным телом, которая находится на различных расстояниях от её поверхности, т. е. в зависимости от расстояния от поверхности Земли до пробного тела.
В физике принято принимать за центр притяжения Земли, центре Земли и потому в различных расчётах принимается расстояние от центра Земли до центра пробного тела или до пробного тела. Но ведь подобное действо и подобные рассуждения совершенно неправильны и не верны. Чем пробное тело находится ближе к поверхности Земли, тем центр притяжения Земли ближе к её поверхности, т. е. ближе к пробному телу и наоборот, чем дальше пробное тело от поверхности Земли, тем центр притяжения Земли дальше от её поверхности, т. е. ближе к центру Земли. По этой причине, думаю, что в расчётах, нужно принимать расстояние от центра притяжения Земли и, хотя бы, до центра малого пробного тела, не говоря о том, что у пробного тела тоже существует свой центр притяжения, если она большого объёма.
Для начала теоретических рассуждений и выводов, можно принять пробное тело, как за точечное с небольшой массой, а в дальнейшем, при удаче, можно принимать пробное тело, как объёмное с большой распределённой массой.
Эта проблема существует только в том случае, если тела обладают свойством притягивать и притягиваться, а если тела не обладают такими свойствами, то, возможно, что в расчётах можно и нужно принимать расстояние между их центрами.
Думаю, что проблему я изложил предельно ясно, а если кто не понял и блуждает, дополню и уточню по Вашим вопросам и уточнениям.
Думаю, все поняли мою мысль.
Желаю удачи, кайло в зубы и вперёд на гранит науки!
С уважением, Хуснулла.
Ответ на ваш вопрос очень прост. Притяжения тел к Земле не существует. Тела наталкиваются к поверхности земли воздухом ее атмосферы. Подробнее см здесь https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
И исходя из вышесказанного центра притяжения в Земле нет.
И это не единственный пробел в современной физике. Взять например Центробежную силу. До сих пор физики теоретики не могут объяснить, откуда она появляется. Вот и наш модератор господин ZAM не решается вступить в дискуссию по этой теме. Скорее всего потому, что и у него нет ответа на этот вопрос!
#55787 Хуснулла Алсынбаев :Ну да, вы с Ньютоном уже точно знаете через дифференциальные и интегральные исчисления, как устроена Природа.
Как устроена природа знает только Господь Бог. Ньютон (один из его пророков) показал, как к этому знанию приблизиться. Для этого он (параллельно с Лейбницем) изобрёл дифференциальное и интегральное исчисление.
Рассказали бы всем, как устроена Природа,
Триста лет рассказывают в учебниках про то, что извеснто про устройство природы. Так вы же учебники не читаете, только в телевизор (окно во враньё) смотрите.
а то все копаются в Природе, изобретают всяко разные теории и никак не могут её понять.
Да, вот тут, судя по всему, вы правы. Скорее всего, процесс познания бесконечен, а высшая (божественная) мудрость для человека недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться, что, скорее всего, и было для Бога мотивом созданя человека (ведь каждому творцу необходим зритель). Хотя, «Пути Господни неисповедимы».
#55789 Штумпф :господин ZAM не решается вступить в дискуссию по этой теме.
Помилуйте! Зачем же мне вступать? У вас замечательная дискуссия на Киберфоруме с господином COKPOWEHEU .
Там в точности по стихотворению Сергея Михалкова:
По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
А здесь вы замечательно можете дискутировать с Хуснулла Алсынбаев. Результат будет то же самый (то есть, никакого результата; импотенция, Сэр!).
Скорее всего потому, что и у него нет ответа на этот вопрос!
Беда в том, что у вас и вопроса нет.
#55792 zam :#55789 Штумпф :господин ZAM не решается вступить в дискуссию по этой теме.
Помилуйте! Зачем же мне вступать? У вас замечательная дискуссия на Киберфоруме с господином COKPOWEHEU .
Там в точности по стихотворению Сергея Михалкова:
По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.А здесь вы замечательно можете дискутировать с Хуснулла Алсынбаев. Результат будет то же самый (то есть, никакого результата; импотенция, Сэр!).
Скорее всего потому, что и у него нет ответа на этот вопрос!
Беда в том, что у вас и вопроса нет.
Насчет киберфорума вы правы. Господин COKPOWEHEU не смог ответить на мои вопросы о природе Ц Б силы и скромно слился, как бы невзначай. Это с ним уже не в первый раз. Кстати, вы с ним ни одно и то же лицо? Есть между вами что то похожее. Ну ладно Хуснулла Алсынбаев. Я думал, что у вас знаний побольше будет чем у него. Да очень жаль что вы боитесь
Я то думал, что у вас есть ответ на этот простой вопрос о природе центробежной силы?!?!
#55789 Штумпф :#55728 Хуснулла Алсынбаев :Где находится центр притяжения Земли?
Думаю, все поняли мою мысль.
Желаю удачи, кайло в зубы и вперёд на гранит науки!
С уважением, Хуснулла.Ответ на ваш вопрос очень прост. Притяжения тел к Земле не существует. Тела наталкиваются к поверхности земли воздухом ее атмосферы. Подробнее см здесь https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
И исходя из вышесказанного центра притяжения в Земле нет.
И это не единственный пробел в современной физике. Взять например Центробежную силу. До сих пор физики теоретики не могут объяснить, откуда она появляется. Вот и наш модератор господин ZAM не решается вступить в дискуссию по этой теме. Скорее всего потому, что и у него нет ответа на этот вопрос!
Уважаемый Александр Штумпф, прежде чем что-либо утверждать, особенно в физике, нужно доказывать и доказать, что это именно так, а не иначе. У Вас, похоже, всё просто, Вы просто с потолка и голословно утверждаете, что притяжения тел к Земле не существует, докажите, что притяжения к Земле или иному телу нет и не может быть. А физики всего мира зациклены на том, что тела притягиваются. Как быть, кто прав? Лично я не могу однозначно утверждать, что тела притягиваются, приталкиваются, придавливаются, присасываются, впихиваются, задуваются или ещё что-то там тридесятая причина. Не могу утверждать, что тела обладают неким свойством притягивать и притягиваться, этого никто до сели однозначно не доказал. Ссылаться на некие опыты Кавендиша, откровенно говоря, тянуть осла за уши. Причины я не знаю и потому я, чаще, где можно, избегаю этого выражения. Я лично точно знаю, что тела по каким-то неизвестным мне причинам движутся друг к другу или падают друг на друга, и причём с переменным ускорением и при этом приобретают некоторую силу в зависимости от массы и ускорения, причём приобретают равные силы, в этом Ньютон прав, это единственное, в чём я ему доверяю + верю на 200%. В этом деле есть ещё одна странность. Эта странность заключается в том, что, если на каждое из этих тел действуют сторонние силы или потусторонние силы, то, как они согласуют равенство действующих сил?
Как-то вот так вот про то, что у Вас всё просто. И Ваше сочленение из сочинений «Новая физика», сплошь и рядом простота с потолка. Похоже, что Вы и сами, простак, из простокваши. Прежде чем утверждать, нужно доказать, а там посмотреть будем, что просто, а что не просто.
Я так думаю, Хуснулла.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-03-31 10:24 GMT
#55795 Хуснулла Алсынбаев :#55789 Штумпф :#55728 Хуснулла Алсынбаев :Где находится центр притяжения Земли?
Думаю, все поняли мою мысль.
Желаю удачи, кайло в зубы и вперёд на гранит науки!
С уважением, Хуснулла.Ответ на ваш вопрос очень прост. Притяжения тел к Земле не существует. Тела наталкиваются к поверхности земли воздухом ее атмосферы. Подробнее см здесь https://www.calameo.com/read/0067389887a7cabc3c44c
И исходя из вышесказанного центра притяжения в Земле нет.
И это не единственный пробел в современной физике. Взять например Центробежную силу. До сих пор физики теоретики не могут объяснить, откуда она появляется. Вот и наш модератор господин ZAM не решается вступить в дискуссию по этой теме. Скорее всего потому, что и у него нет ответа на этот вопрос!
Уважаемый Александр Штумпф, прежде чем что-либо утверждать, особенно в физике, нужно доказывать и доказать, что это именно так, а не иначе. У Вас, похоже, всё просто, Вы просто с потолка и голословно утверждаете, что притяжения тел к Земле не существует, докажите, что притяжения к Земле или иному телу нет и не может быть. А физики всего мира зациклены на том, что тела притягиваются. Как быть, кто прав? Лично я не могу однозначно утверждать, что тела притягиваются, приталкиваются, придавливаются, присасываются, впихиваются, задуваются или ещё что-то там тридесятая причина. Не могу утверждать, что тела обладают неким свойством притягивать и притягиваться, этого никто до сели однозначно не доказал. Ссылаться на некие опыты Кавендиша, откровенно говоря, тянуть осла за уши. Причины я не знаю и потому я, чаще, где можно, избегаю этого выражения. Я лично точно знаю, что тела по каким-то неизвестным мне причинам движутся друг к другу или падают друг на друга, и причём с переменным ускорением и при этом приобретают некоторую силу в зависимости от массы и ускорения, причём приобретают равные силы, в этом Ньютон прав, это единственное, в чём я ему доверяю + верю на 200%. В этом деле есть ещё одна странность. Эта странность заключается в том, что, если на каждое из этих тел действуют сторонние силы или потусторонние силы, то, как они согласуют равенство действующих сил?
Как-то вот так вот про то, что у Вас всё просто. И Ваше сочленение из сочинений «Новая физика», сплошь и рядом простота с потолка. Похоже, что Вы и сами, простак, из простокваши. Прежде чем утверждать, нужно доказать, а там посмотреть будем, что просто, а что не просто.Я так думаю, Хуснулла.
Вот видете, вы не во что не верите. А пытаетесь на этих фактах своего неверия искать центр притяжения Земли.
У меня другой подход к этой теме. Сначала удостоверится, что существующий физический закон работает, а затем строить свои догадки.
Что касается книги Новая Физика, то в ней изложены только проверенные мной реальные факты, подтвержденные многочисленными обсуждениями на различных форумах. Я понимаю, вам хотелось бы верить в принятые наукой факты. Но вранья в физике столько много, а жизнь настолько короткая, что я не собираюсь тратить ее на то, чтобы добиваться признания моих трудов.
Достаточно заложить основы правильной физики, чем я и занимаюсь. Прийдут новые люди и поймут, что эти основы верные. Как говорят — время покажет. Вода камень точит!
#55793 Штумпф :Насчет киберфорума вы правы. Господин COKPOWEHEU не смог ответить на мои вопросы о природе Ц Б силы и скромно слился, как бы невзначай.
Почему же слился? Он продолжает упорно писать ахинею.
Кстати, вы с ним ни одно и то же лицо?
Да вы что!!?? Разве я могу такое сочинить? Мне столько не выпить.
#55798 zam :#55793 Штумпф :Насчет киберфорума вы правы. Господин COKPOWEHEU не смог ответить на мои вопросы о природе Ц Б силы и скромно слился, как бы невзначай.
Почему же слился? Он продолжает упорно писать ахинею.
Ну я бы так строго не говорил о нем. Иногда в его рассуждениях есть здравый смысл и хорошие провокационные вопросы по обсуждаемой теме, что весьма полезно. Но после того, как он получает на эти вопросы отве, предпочитает молча сливаться, не подтверждая, что ответ имеет место быть. И в итоге посылоет учить физику.
Кстати, вы с ним ни одно и то же лицо?
Да вы что!!?? Разве я могу такое сочинить? Мне столько не выпить.
Ну вот и хорошо. Тогда у вас есть отличное, я полагаю от него мнение по воводу Ц Б силы, которое я бы и хотел с вами обсудить. Ведь смысл моего присутствия на форуме подтвердить правильность своих умозаключений по предлагаемой теме. Чем больше содержательных дискуссий, тем лучше. Например COKPOWEHEU побудил меня изменить версию объяснения природы Ц Б силы. Вы видите уже 2 вариант, скорректированный. Так что дискуссии очень полезны. По краней мере для меня.
#55800 Штумпф :Ведь смысл моего присутствия на форуме подтвердить правильность своих умозаключений по предлагаемой теме.
То есть, вариант того, что ваши умозаключения неправильны, вы полностью отвергаете?
#55795 Хуснулла Алсынбаев :Ссылаться на некие опыты Кавендиша, откровенно говоря, тянуть осла за уши.
То есть, опыты, которые вам нравятся, вы учитываете, а все другие — нет. Так, что ли?
#55802 zam :#55800 Штумпф :Ведь смысл моего присутствия на форуме подтвердить правильность своих умозаключений по предлагаемой теме.
То есть, вариант того, что ваши умозаключения неправильны, вы полностью отвергаете?
Совсем наоборот. Если я вижу, что есть аргументы опровергающие мои умозаключения, то я ищу правильный ответ.
#55796 Штумпф :Вот видете, вы не во что не верите. А пытаетесь на этих фактах своего неверия искать центр притяжения Земли.
У меня другой подход к этой теме. Сначала удостоверится, что существующий физический закон работает, а затем строить свои догадки.
Что касается книги Новая Физика, то в ней изложены только проверенные мной реальные факты, подтвержденные многочисленными обсуждениями на различных форумах. Я понимаю, вам хотелось бы верить в принятые наукой факты. Но вранья в физике столько много, а жизнь настолько короткая, что я не собираюсь тратить ее на то, чтобы добиваться признания моих трудов.
Достаточно заложить основы правильной физики, чем я и занимаюсь. Прийдут новые люди и поймут, что эти основы верные. Как говорят — время покажет. Вода камень точит!
Уважаемый Штумпф, пока у меня нет никаких фактов, я только задал вопрос и всего то.
Уважаемый Александр Штумпф, Вы, похоже, удостовериваетесь, что физические законы работают, а затем строите свои догадки сидя на своём вонючем диване или как? Я угадал? Пожалуйста, расскажите, например, как Вы удостоверились, что ЗВТ работает? Ваши догадки, это всего на всего ваши догадки и не факт, что ваши догадки правильные. Догадки делают и строят только бабки на скамейке по крови на юбке у счастливой девицы.
В своей книге Новая физика Вы утверждаете, что тела не притягиваются и как вы это проверили? И кто вам это подтвердил и какими экспериментами, или только подтвердили обсудившие на различных форумах прямо с дивана? Само по себе обсуждение не считается фактом, это только некая байка. Всяко разные байки, это только для простаков факт. Но если вы простак, то вам это годится и для Вашей книги годится. Так что, вы зря потратили своё время на обсуждения, она у вас и так короткая, да ещё сократили. Это не есть хорошо!
Вам, просто так, никак не получится заложить основы новой физики. Ведь у вас всё просто и этой Вашей простоты не достаточно, поскольку просто так, на тебе и чиряк не садится
Я так думаю, Хуснулла.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-03-31 17:48 GMT
#55806 Хуснулла Алсынбаев :Вам, просто так, никак не получится заложить основы новой физики. Ведь у вас всё просто и этой Вашей простоты не достаточно, поскольку просто так, на тебе и чиряк не садится
Я так думаю, Хуснулла.
Вы начинаете сквернословить, а это нехорошо. Наверно вас какая то хворь постоянно донимает на старости лет. Поэтому и мысли такие грустные. Успокойтесь все хорошо.
#55807 Штумпф :#55806 Хуснулла Алсынбаев :Вам, просто так, никак не получится заложить основы новой физики. Ведь у вас всё просто и этой Вашей простоты не достаточно, поскольку просто так, на тебе и чиряк не садится
Я так думаю, Хуснулла.
Вы начинаете сквернословить, а это нехорошо. Наверно вас какая то хворь постоянно донимает на старости лет. Поэтому и мысли такие грустные. Успокойтесь все хорошо.
Уважаемый Александр Штумпф, проще говоря, напишите ещё одну книгу под названием «Новейшая физика», которая у вас будет не только просто, а ещё проще, А то Вы со своей Новой физикой опростоволосились, т. е. просто оволосились.
Хуснулла.
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2023-04-01 12:26 GMT
Хуснулла, Вы правильно поставили вопрос о центре притяжения шарообразного тела. Его положение не всегда совпадает с геометрическим центром шара. В качестве приближения к решению этой проблемы рассмотрим следующую задачу. Будем считать, что для точечных тел выполняется ЗВТ. Сила F = GmM/L2, где L – расстояние между телами. Пусть есть два тела с одинаковой массой M, которые разнесены на расстояние 2R. Пусть от центра отрезка между телами проведен перпендикуляр к отрезку, на расстоянии L от которого расположено точечное тело с массой m. В таком случае расстояния между телами M и m определяются длиной гипотенузы прямоугольного треугольника l2=R2+ L2. Сила взаимодействия между этими телами равна F= GmM/l2. Сила – величина векторная, поэтому ее составляющая в направлении центра двух масс M определяется путем умножения силы Fна косинус угла между катетом L и гипотенузой l. В результате получаем Fj= GmML/l3с каждой из двух масс M. При этом суммарная сила взаимодействия между центром масс и телом m равна Fj= 2GmML/l3. В то же время, если предполагать, что центр масс обладает массой 2M, то сила взаимодействия должна быть равна F= 2GmM/L2.
Точно также, если Вы путем интегрирования, вычислите силу взаимодействия между шаром с радиусом R, в котором масса распределена с постоянной плотностью, то Вы получите выражение для силы взаимодействия между этим шаром и пробным телом с массой m, которое будет отличаться от известной формулы ЗВТ F= GmM/L2, где L – расстояние между центрами тел.
Таким образом, известная формула ЗВТ F= GmM/L2 справедлива только для точечных тел
отредактировал(а) Fedor: 2023-04-01 15:02 GMT
#55816 Fedor :если предполагать, что центр масс обладает массой 2M
Центр масс не обладает массой.
Точно также, если Вы путем интегрирования, вычислите силу взаимодействия между шаром с радиусом R, в котором масса распределена с постоянной плотностью, то Вы получите выражение для силы взаимодействия между этим шаром и пробным телом с массой m, которое будет отличаться от известной формулы ЗВТ F= GmM/L2, где L – расстояние между центрами тел.
Враньё. Получится именно известная формула. Выполните интегрирование и убедитесь.
Таким образом, известная формула ЗВТ F= GmM/L2 справедлива только для точечных тел
Враньё. Формула верна для любых сферически симметричных тел.
#55817 zam :Враньё. Получится именно известная формула. Выполните интегрирование и убедитесь.Таким образом, известная формула ЗВТ F= GmM/L2 справедлива только для точечных тел
Враньё. Формула верна для любых сферически симметричных тел.
Вот Вы и выполните интегрирование прежде, чем обвинять во вранье.
#55816 Fedor :Хуснулла, Вы правильно поставили вопрос о центре притяжения шарообразного тела. Его положение не всегда совпадает с геометрическим центром шара. В качестве приближения к решению этой проблемы рассмотрим следующую задачу. Будем считать, что для точечных тел выполняется ЗВТ. Сила F = GmM/L2, где L – расстояние между телами. Пусть есть два тела с одинаковой массой M, которые разнесены на расстояние 2R. Пусть от центра отрезка между телами проведен перпендикуляр к отрезку, на расстоянии L от которого расположено точечное тело с массой m. В таком случае расстояния между телами M и m определяются длиной гипотенузы прямоугольного треугольника l2=R2+ L2. Сила взаимодействия между этими телами равна F= GmM/l2. Сила – величина векторная, поэтому ее составляющая в направлении центра двух масс M определяется путем умножения силы Fна косинус угла между катетом L и гипотенузой l. В результате получаем Fj= GmML/l3с каждой из двух масс M. При этом суммарная сила взаимодействия между центром масс и телом m равна Fj= 2GmML/l3. В то же время, если предполагать, что центр масс обладает массой 2M, то сила взаимодействия должна быть равна F= 2GmM/L2.
Точно также, если Вы путем интегрирования, вычислите силу взаимодействия между шаром с радиусом R, в котором масса распределена с постоянной плотностью, то Вы получите выражение для силы взаимодействия между этим шаром и пробным телом с массой m, которое будет отличаться от известной формулы ЗВТ F= GmM/L2, где L – расстояние между центрами тел.
Таким образом, известная формула ЗВТ F= GmM/L2 справедлива только для точечных тел
Уважаемый Фёдор, пожалуйста, если Вы здесь умеете рисовать и чертить, чего я сам совершенно не умею, то нарисуйте или начертите простенькую схему Ваших мыслей с обозначениями точек и линий, иначе мне никак не доходит ваша словесная схема.
А чтобы понимать меня, пожалуйста, внимательно прочтите в этой теме мой комментарий №55744 от 2023-03-21.
По поводу того, что Вы утверждаете, что ЗВТ F= GmM/s^2 справедлива только для точечных тел, могу заметить, что ЗВТ не работает и не справедлива ни с какими телами, ни с объёмными, ни с точечными. Эта некая абракадабра от математика Пуассона. Вы же не сможете рассчитать, даже скорость движущегося тела только по пройденному расстоянию и массе, не зная время движения и его импульс не посчитаете. И уж тем более, по этой же причине, не зная время движения тел, Вы никак и никогда не рассчитаете силу взаимодействия тел F и их ускорения g1 и g2. В формуле время есть, но она хитро мудрым способом запрятана в так называемую гравитационную постоянную G в размере одной секунды. И это ещё не всё, сама гравитационная постоянная не постоянная, на которую молятся все физики, как на отче ваше. Если кто-то докажет логически, математически и на конкретных экспериментах, что гравитационная постоянная не постоянная и что её вообще не может быть, то вся современная физика развалится. Попробуйте, может у Вас получится доказать. Доказать логически и математически не сложно, а вот для неких экспериментов, нужны не сложные оборудования и не такие уж большие средства, а у меня их нет, от слова совсем. Если бы мне кто-то их дал, некий заинтересованный спонсор, я бы это сделал, без проблем.
Я так думаю, Хуснулла.
#55820 Fedor :Вот Вы и выполните интегрирование прежде, чем обвинять во вранье.
Можно без интегрирования. https://scask.ru/l_book_u_phis1.php?id=23 https://scask.ru/l_book_u_phis1.php?id=23 .
Стр 127, «Притяжение сферических тел». Оттуда:
Таким образом, сила притяжения шаров совпадает с силой притяжения двух точечных масс m1 и m2 расстояние между которыми равно расстоянию между центрами шаров.