Подъемная сила шара, наполненного легкими газами
#55299 zam :#55298 Sopov :Так приложите силу (силы) что формируют именно подъёмную силу.
По-моему, я самого начала это предлагал.
Вот силы давления, приложенные к корпусу подводной лодки (подводная лодка в воде — это то же самое, что аэростат в воздухе):
Все эти силы перпендикулярны поверхности корпуса. Чем выше, тем силы меньше. Равнодействующая этих сил называется силой Архимеда (выталкивающей). Она приложена к центру объёма (на рисунке точка «С») и избражена белой стрелкой.
Не переключайтесь с аэростата на подводную лодку.
Не увиливайте от отличий.
Оболочка в газе ведёт себя иначе чм стальной корпус в воде.
Или вы в этом разницы не видите?
Личное сообщение#55301 zam :Вашей теории? А где ваши расчёты?
А где ваши расчёты давления газа за счёт кинетической энергии ударовмолекул газа по оболочке шара?
#55302 Sopov :Не переключайтесь с аэростата на подводную лодку.
Вы можете самостоятельно нарисовать точно такую же картинку для аэростата. Только форма будет другая.
Оболочка в газе ведёт себя иначе чем стальной корпус в воде.
При движении на постоянной высоте она ведёт себя точно так же (сохраняет форму).
Да и при маневре по высоте тоже. Стальной корпус подводной лодки сжимается при погружении и расширяется при всплытии.
Или вы в этом разницы не видите?
Вижу, что с точки зрения расчёта архимедовой силы никакой разницы нет.
#55305 zam :Вижу, что с точки зрения расчёта архимедовой силы никакой разницы нет.
Если разницы не видите, то почему отошли от аэростата, т.е. от того, чтог присходит с мягкой оболочкой и перешли на подводную лодку?
ВоОот!
Разница есть и вы от неё и прыгаете в сторону..
А я возвращаю вас в исходное положение.
Открываем глазки и внимательно присматриваемся к фото.
Если оболочка не претерпеваеи изменения, то это указывает на то, что изнутри и снаружи по всей площади оболочки давление сбалансированно.
Вы с этим согласны?
#55308 Sopov :#55305 zam :Вижу, что с точки зрения расчёта архимедовой силы никакой разницы нет.
Если разницы не видите, то почему отошли от аэростата, т.е. от того, чтог присходит с мягкой оболочкой и перешли на подводную лодку?
Лень самому рисовать. Про подводную лодку картинку нашёл, про аэростат нет. А для понимания архимедовой силы — одно и то же.
А я возвращаю вас в исходное положение.
Вам бы самому вернуться к норме. А то глюки, глюки… Праздники удлинённые?
Если оболочка не претерпеваеи изменения, то это указывает на то, что изнутри и снаружи по всей площади оболочки давление сбалансированно.
Вы с этим согласны?
Конечно согласен. Оболочка весьма гибкая. Чтобы её форма поддерживалась постоянной, сила давления газа на неё изнутри должна быть уравновешена силой давления газа на неё снаружи и силой упругости оболочки. Сила давления изнури больше, чем снаружи. Чтобы разобраться с тем, как эти величины связаны, полезно почитать про силу поверхностного натяжения, формулу Лапласа https://ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностное_натяжение https://ru.wikipedia.org/wiki/Поверхностное_натяжение.
#55312 zam :#55308 Sopov :Если оболочка не претерпеваеи изменения, то это указывает на то, что изнутри и снаружи по всей площади оболочки давление сбалансированно.
Вы с этим согласны?
Конечно согласен. Оболочка весьма гибкая.
Теперь чем вы объясните, что верхняя часть оболочки имеет шарообразную форму, а нижняя, на которую действует сила выталкивания, не имеет для этого соответствующую форму?
Если выталкивающая сила приложена к оболочке снуз вверх, т.е. сбоков и сверху меньше, то именно нижняя её область должна быть натянута сильнее всего и а потому оболочка должна быть приплюснута по вертикали.
Т.е. почему высота аэростата больше, чем его ширина?
#55322 Sopov :Теперь чем вы объясните, что верхняя часть оболочки имеет шарообразную форму, а нижняя, на которую действует сила выталкивания, не имеет для этого соответствующую форму?
Оболочка прнмает такую форму, при которой её потенциальная энергия минимальна.
Если выталкивающая сила приложена к оболочке снуз вверх,
Выалквающая сла прложена не к оболочке, а ценру объёма.
Т.е. почему высота аэростата больше, чем его ширина?
Не волнуйтесь. На большой высоте ширина станет больше, чем высота.
#55359 zam :#55322 Sopov :Теперь чем вы объясните, что верхняя часть оболочки имеет шарообразную форму, а нижняя, на которую действует сила выталкивания, не имеет для этого соответствующую форму?
Оболочка прнмает такую форму, при которой её потенциальная энергия минимальна.
Если выталкивающая сила приложена к оболочке снуз вверх,
Выалквающая сла прложена не к оболочке, а ценру объёма.
Вот и покажите — каким образом где и как она приложена.
Предыдущие стрелочки вы отнесли не к подъёиной силе, а к давлению.
Т.е. почему высота аэростата больше, чем его ширина?
Не волнуйтесь. На большой высоте ширина станет больше, чем высота.
Я и не волнуюсь. При этом у вас на приведённых рисунках высота превышает ширину.
Получается, что на сам вопрос вы не ответили.
Так почему высота аэростата больше, чем его ширина?
#55373 Sopov :#55359 zam :Выталквающая сила приложена не к оболочке, а центру объёма.
Вот и покажите — каким образом где и как она приложена.
Сначала покажите, что вы понимаете под равнодействующей приложенных е елу сил и точкой её приложения. Только не словами, а формулами.
Заодно решите вот такую задачку… К какой точке приложена сила тяжести, действующая на бублик?
Предыдущие стрелочки вы отнесли не к подъёиной силе, а к давлению.
Стрелочки относяся не к давлению, а к силе давления (давление направления не имеет). Сумму этих сил я назвал не подъёмной слой, а архмедовой (выталкивающей) силой.
Я и не волнуюсь. При этом у вас на приведённых рисунках высота превышает ширину.
Поднимется выше, и ширина превысит высоту.
Так почему высота аэростата больше, чем его ширина?
Потому что он ещё не взлетел.
#55419 zam :#55373 Sopov :#55359 zam :Выталквающая сила приложена не к оболочке, а центру объёма.
Вот и покажите — каким образом где и как она приложена.
Сначала покажите, что вы понимаете под равнодействующей приложенных е елу сил и точкой её приложения. Только не словами, а формулами.
Я разве в вопросах указывал показать равнодействующую силу?
Покажите из каких сил складывается выталкивающая действующая на аэростат, а не на подврдную лодку и не на бублик.
В данном случае меня не интересует формула. Меня интересуют пространственые обстоятельства.
Я и не волнуюсь. При этом у вас на приведённых рисунках высота превышает ширину.
Поднимется выше, и ширина превысит высоту.
Так почему высота аэростата больше, чем его ширина?
Потому что он ещё не взлетел.
А какая разница? Канаты отпустят, он и взлетит от действия тех сил, о которым мы тут спорим.
#55446 Sopov :Я разве в вопросах указывал показать равнодействующую силу?
А что просили? Вы конкретно говорите, что просите.
Покажите из каких сил складывается выталкивающая действующая на аэростат, а не на подврдную лодку и не на бублик.
Показываю.
Разделим газонепроницаемую оболочку на малые площадки. Обозначим красными стрелками действующую на эти площадки силу атмосферного давления.
А потом сложим эти силы, как в школе учили (начало одной стрелки к концу другой), на нижнем рисунке.
Получающаяся сила показана зелёной стрелкой. Это и есть действующая на стратостат архимедова (выталкивающая) сила. А её точка приложения обозначена на верхнем рисунке красным кружком (она не на оболочке, она внутри, на оси симметрии стратостата, там гелий)..
В данном случае меня не интересует формула. Меня интересуют пространственые обстоятельства.
Это печально. Пространственные обстоятельства вытекают из формул.
Так почему высота аэростата больше, чем его ширина?
Потому что он ещё не взлетел.
А какая разница? Канаты отпустят, он и взлетит от действия тех сил, о которым мы тут спорим.
Взлетит туда, где атмосферное давление меньше. Гелий расширится, объём увеличится. Показано на правом рисунке. Ещё выше поднимется — ещё больше расширится.
на большой высоте, более 20 км все время дуют сильные ветры.Они создают огромное давление на оболочку, создают силы, раскачивающие шар и полезный груз.
И у советского аэростата Осоавиахим-1
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Osoaviahim-1_aerostat_03.jpg
возможно от ветра запyталась веревка для сброса баласта и газа
https://ru.wikipedia.org/?curid=2045064&oldid=128201267
Летчики утверждают, что даже на высоте 9-10 км им приходилось сталкиваться с ветром над тихим океаном, скорость которого достигала 600-700 км в час. Реактивный самолет попав в такую тучу почти стоит на месте.
#55458 marsdmitri :на большой высоте, более 20 км все время дуют сильные ветры. Они создают огромное давление на оболочку
Они не создают давления (скоростного напора) на оболочку, потому что стратостат движется со скоростью ветра, неподвижен относительно воздуха.
Опасны резкие порывы ветра.
#55447 zam :#55446 Sopov :Я разве в вопросах указывал показать равнодействующую силу?
А что просили? Вы конкретно говорите, что просите.
Покажите из каких сил складывается выталкивающая действующая на аэростат, а не на подврдную лодку и не на бублик.
Показываю.
Разделим газонепроницаемую оболочку на малые площадки. Обозначим красными стрелками действующую на эти площадки силу атмосферного давления.
А потом сложим эти силы, как в школе учили (начало одной стрелки к концу другой), на нижнем рисунке.
Получающаяся сила показана зелёной стрелкой. Это и есть действующая на стратостат архимедова (выталкивающая) сила. А её точка приложения обозначена на верхнем рисунке красным кружком (она не на оболочке, она внутри, на оси симметрии стратостата, там гелий)..
В данном случае меня не интересует формула. Меня интересуют пространственые обстоятельства.
Это печально. Пространственные обстоятельства вытекают из формул.
Рассмотрим корень нашей печальки.
На левом рисунке представлена модель устройства атмосферного давления воздуха по МКТ. На правом рисунке альтернативная модель, в которой молекулы (атомы) газов имеют силы отталкивания друг от друга. Другими словами, силы отталкивания между ними превышают силы притяжения их друг к другу. Следовательно, под действием силы гравитации каждая молекула газа, опираясь своим энергетическим полем на поле нижних молекул газа, свою тяжесть переносит на всё что расположено ниже. И так до самой земной поверхности.
Отмечу главное.
По этой модели атмосферное давление складывается из статических сил тяжести каждой отдельной молекулы газа. Чем ниже, тем большее число молекул давит на нижние — тем большее давление на себе ощущают нижние. Всё в полном соответствие с формулой – P=qph, Где q-коэффициент тяжести; p-плотность, h-высота столба.
Заметьте, по этой формуле измеряют давление в жидкостях и газах. Следовательно, эта формула указывает на то, что строение жидкостей и газа идентично! Что полностью соответствует модели представленной на правом рисунке.
На левом же рисунке система давления газа представлена в динамике.
Следовательно, по модели слева требуется представить формирование давления на оболочку аэростата посредством ударов от окружающих молекул, перемещающихся в хаотичном движении.
А самое главное, следует В ЯСНОЙ ФОРМЕ представить каким образом будет складываться разность давления на верхнюю и нижнюю части оболочки. Если от разной частоты ударов, то на этом и постройте ХОТЬ ОДНО КОНРЕТНОЕ РЕШЕНИЕ.
Или укажите на таковое выполненное кем-то другим.
Кстати, вы же до сих пор так и не объяснили то, каким образом молекулы газов (воздуха) летающие хаотично по МКТ вдали от земной поверхности каждое мгновение оказывают своё давление на неё своё давление? Сослались на математический труд из двадцати страниц, суть которых не может быть понятна простым людям. И на этом успокоились.
А по факту получается, что внятного объяснения от вас как не было, так и нет.
И в очередной раз задаю вам вопрос, от ответа на который вы многократно увиливали. Задаю его ещё раз в обновлённой трактовке.
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
#55489 Sopov :Рассмотрим корень нашей печальки.
«Не нашей, а вшей».
На левом рисунке представлена модель устройства атмосферного давления воздуха по МКТ. На правом рисунке альтернативная модель, в которой молекулы (атомы) газов имеют силы отталкивания друг от друга.
На левом рисунке стрелочками обозначены скорости частиц. А на правом что? Действующие на частицы силы тяжести? Или как? И почему такая разница?
В МКТ тоже есть силы отталкивания частиц друг от друга.
Другими словами, силы отталкивания между ними превышают силы притяжения их друг к другу.
Это бывает только на очень малых расстояниях, сравнимых с размерами частиц. Вот как эти силы зависят от расстояния:
Следовательно, под действием силы гравитации каждая молекула газа, опираясь своим энергетическим полем на поле нижних молекул газа, свою тяжесть переносит на всё что расположено ниже. И так до самой земной поверхности.
Что это ещё за неизвестный науке зверь — «энергетическое поле»?
А самое главное, следует В ЯСНОЙ ФОРМЕ представить каким образом будет складываться разность давления на верхнюю и нижнюю части оболочки. Если от разной частоты ударов, то на этом и постройте ХОТЬ ОДНО КОНРЕТНОЕ РЕШЕНИЕ.
Или укажите на таковое выполненное кем-то другим.
То есть, учебник Савельева вам оказался не по зубам...
Ну, попробуйте по Ландсбергу: https://sfiz.ru/uchebnik/uch_molecfizika/uch_svoistgaz/glava-xiii-svoystva-gazov https://sfiz.ru/uchebnik/uch_molecfizika/uch_svoistgaz/glava-xiii-svoystva-gazov .
Сослались на математический труд из двадцати страниц, суть которых не может быть понятна простым людям.
Вы простых людей считаете идиотами? А я наоборот, считаю их вполне умными, способными понять простенький материал для инженерно-иехнических вузов. Я наоборот, считаю больными тех, кому это недоступно.
#55515 zam :#55489 Sopov :Рассмотрим корень нашей печальки.
«Не нашей, а вшей».
На левом рисунке представлена модель устройства атмосферного давления воздуха по МКТ. На правом рисунке альтернативная модель, в которой молекулы (атомы) газов имеют силы отталкивания друг от друга.
На левом рисунке стрелочками обозначены скорости частиц.
Стрелками на левом рисунке представлено направление движеия молекул.
Заметьте, оно хаотичное.
А это указывает на то, что далеко не все молекулы газа, из тех, которые находятся рядом с оболочкой, участвуют в давлении.
А это указывает на расхождение с формулами, в которых задействованы ВСЕ окружающие молекулы.
Обоснование соотвтствия формулам вы так здесь и не представли.
А ссылка на двадцатистраничное «доказательство», которое по вашему утвержденимю, понятно только избранным, показывает что оно, скорее всего, и вам непонятно.
А на правом что? Действующие на частицы силы тяжести? Или как? И почему такая разница?
Да! Силы тяжести. Ясно же сказано.
В МКТ тоже есть силы отталкивания частиц друг от друга.
Да, только для доказательства работоспособности МКТ их не стали учитывать.
Забыли что ли?
И почему силы тяжести по МКТ не учитываются, когда трактовкой температуры молекулы газа заставляют летать даже тогда, когда в замкнутый объём не поступает снаружи никакая энергия?
Другими словами, силы отталкивания между ними превышают силы притяжения их друг к другу.
Это бывает только на очень малых расстояниях, сравнимых с размерами частиц. Вот как эти силы зависят от расстояния:
Это предположение в пользу МКТ.
Следовательно, под действием силы гравитации каждая молекула газа, опираясь своим энергетическим полем на поле нижних молекул газа, свою тяжесть переносит на всё что расположено ниже. И так до самой земной поверхности.
Что это ещё за неизвестный науке зверь — «энергетическое поле»?
По природе оно гравитационное.
Но! Об этом позже. Природа этих сил у меня представлена в другой теме… Поэтому не надо отвлекаться.
Вы сначала ответьте на КОНКРЕНЫЙ вопрос.
Повторяю.
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
У меня к МКТ куча других безответных вопросов. Но я их здесь не поднимаю. Поэтому вам требуется ответит на вопрос исходя из тех данных, которые здесь представленны.
По суути представлен в полной мере сам механизм. неужели он вам непонятен? Если нет, то что именно в ПРЕДСТАВЛЕННОМ МЕХАНИЗМЕ вам непонятно?
А на природе сил и полей остановимся позже.
Вы простых людей считаете идиотами?
Я нет. А вы да.
Вы же для них не представили механизм участия всех молекул в устройстве атмосферного давления.
отредактировал(а) Sopov: 2023-03-06 20:54 GMT
#55519 Sopov :Стрелками на левом рисунке представлено направление движеия молекул. Заметьте, оно хаотичное.
Я в курсе. Ещё лучше было бы изобразить это стрелочками разной длины (ведь хаотичное же).
А это указывает на то, что далеко не все молекулы газа, из тех, которые находятся рядом с оболочкой, участвуют в давлении.
Конечно. Давление создают только те молекулы, которые сталкивабтся с оболочкой. Никакого дальнодействия в природе не существует.
А это указывает на расхождение с формулами, в которых задействованы ВСЕ окружающие молекулы.
Что-то я от вас никаких формул и никакого разбора формул не видел. Извольте обосновывать свои утверждления.
Обоснование соотвтствия формулам вы так здесь и не представли.
Я представил источник, где про это можно прочитать. Ну не переписывать же учебник...
А ссылка на двадцатистраничное «доказательство», которое по вашему утвержденимю, понятно только избранным, показывает что оно, скорее всего, и вам непонятно.
Мне — понятно. Также понятно всем, имеющим способность думать (это не такие уж и избранные). А вот то, что слово «доказательство» вы взяли в кавычки, это правильно. Потому что это не доказательство, а упрощённое изложение доказательства, достаточное для студентов инженерно-технических специальностей. Для студентов физико-математических специальностей эта тема даётся значительно более строго.
А на правом что? Действующие на частицы силы тяжести? Или как? И почему такая разница?
Да! Силы тяжести. Ясно же сказано.
Ну и почему на рисунках про одно и то же вы стрелочками изображаете разные физические величины? Чтобы читателя запутать, в стиле напёрточника? Не получится. Запутали вы только самого себя.
В МКТ тоже есть силы отталкивания частиц друг от друга.
Да, только для доказательства работоспособности МКТ их не стали учитывать.
Во время создания МКТ об этом ничего не было известно. Поэтому была принята гипотеза о том, что частицы представляют собой абсолютно упругие шарики, взаимодействующие (отталкивающиеся) только при соприкосновении. Выводы из этой гипотезы оказались весьма полезными, соответствующими результатам экспериментов (газовым законам). Позже выяснилось, что гипотеза весьма близка к реальности — силы взаимодействия между частицами чрезвычайно быстро падают с увеличением расстояния между частицами.
И почему силы тяжести по МКТ не учитываются, когда трактовкой температуры молекулы газа заставляют летать даже тогда, когда в замкнутый объём не поступает снаружи никакая энергия?
В МКТ силы тяжести учитываются. Только это следующий этап. Читайте вот тут: https://reallib.org/reader?file=451073&pg=180 https://reallib.org/reader?file=451073&pg=180 (стр. 173, параграф 54, Идеальный газ во внешнем поле).
Другими словами, силы отталкивания между ними превышают силы притяжения их друг к другу.
Это бывает только на очень малых расстояниях, сравнимых с размерами частиц. Вот как эти силы зависят от расстояния:
Это предположение в пользу МКТ.
Нет. Это экспериментальный факт, обнаруженный значительно позже того, как были заложены основы МКТ.
Что это ещё за неизвестный науке зверь — «энергетическое поле»?
По природе оно гравитационное.
Вот и пишите — гравитационное. И не выдумывайте своих терминов, тем более не давая им объяснения.
Повторяю.
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
Не понятно. Вы же не умеете ничего написать на русском языке. И словарика для перевода с вашего на русский тоже не приводите. Что, например, вот это выражение означает — «передают свою силу»?
У меня к МКТ куча других безответных вопросов. Но я их здесь не поднимаю. Поэтому вам требуется ответит на вопрос исходя из тех данных, которые здесь представленны.
Ваши вопросы безответны, потому что вы ответы не читаете. А требовать ответов вы можете где-нибудь в другом месте. А тут от вас требуется вести себя адекватно.
По суути представлен в полной мере сам механизм. неужели он вам непонятен? Если нет, то что именно в ПРЕДСТАВЛЕННОМ МЕХАНИЗМЕ вам непонятно?
Что такое «механизм»?
#55533 zam :#55519 Sopov :Стрелками на левом рисунке представлено направление движеия молекул. Заметьте, оно хаотичное.
Я в курсе. Ещё лучше было бы изобразить это стрелочками разной длины (ведь хаотичное же).
Яже показывал направление, а не скорость.
А это указывает на то, что далеко не все молекулы газа, из тех, которые находятся рядом с оболочкой, участвуют в давлении.
Конечно. Давление создают только те молекулы, которые сталкивабтся с оболочкой.
Следовательно, этим вы утверждаете, что по МКТ удалённые об оболочки молекулы газа в давлении не участвуют..
Запомнитеь это своё утверждение!
Ведь это значит, что и на земную поверхность не оказывают непосредственно своё давление те, которые находятся даже на высоте один метр.
Не говря о расстянии больше свободного пролёта.
А это указывает на расхождение с формулами, в которых задействованы ВСЕ окружающие молекулы.
Что-то я от вас никаких формул и никакого разбора формул не видел. Извольте обосновывать свои утверждления.
Формулы разбирале ранее. Забыли?
Здесь - https://sfiz.ru/forums/post/53716#53716
А здесьhttps://sfiz.ru/forums/post/55089#55089
ВАМ указали — что есть n — число молекул в единице объема (концентрация)
Обоснование соотвтствия формулам вы так здесь и не представли.
Я представил источник, где про это можно прочитать. Ну не переписывать же учебник...
А ссылка на двадцатистраничное «доказательство», которое по вашему утвержденимю, понятно только избранным, показывает что оно, скорее всего, и вам непонятно.
Мне — понятно. Также понятно всем, имеющим способность думать (это не такие уж и избранные). А вот то, что слово «доказательство» вы взяли в кавычки, это правильно. Потому что это не доказательство, а упрощённое изложение доказательства, достаточное для студентов инженерно-технических специальностей. Для студентов физико-математических специальностей эта тема даётся значительно более строго.
Т.е. вы указываете на то, по МКТ обычные люди не в состоянии понять то, почему атмосферное давление складывается из всех молекул газа находящихся над земной поверхностью.
В принципе это то, что и требовалось с моей стороны доказать — неспособность МКТ объяснить даже самые простые и обычные физические процессы.
Дальнейшее опускаем и возврящаемся к главному вопросу от которого вы продолжаете упорно увиливать.
А я настаиваю с ответом.
Для справки. На правом рисунке более длинные стрелки у нижних указывают на увеличение сил на нижние за счёт тяжести верхних. Полагаю, что теперь их разная длина вам понятна!
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
#55540 Sopov :Я же показывал направление, а не скорость.
Ну и зря. Сделали бы стрелки разной длины — было бы нагляднее. Не велика работа.
Конечно. Давление создают только те молекулы, которые сталкивабтся с оболочкой.
Следовательно, этим вы утверждаете, что по МКТ удалённые об оболочки молекулы газа в давлении не участвуют..
Запомнитеь это своё утверждение!
Конечно не участвуют. Гипотеза дальнодействия опровергнута ещё в середине 19 века. Я и не забываю своих утверждений, особенно когда они являются пересказом всем известных банальностей.
Ведь это значит, что и на земную поверхность не оказывают непосредственно своё давление те, которые находятся даже на высоте один метр.
Берёте четыре кирпича. Ставите их на стол, один на другой, штабелем. На поверхность стола будет давить только нижний кирпич (точнее, нижняя поверхность нижнего кирпича). Простите, но это очевидно даже ребёнку.
Не говря о расстянии больше свободного пролёта.
Свободного пробега. Не коверкайте термины.
ВАМ указали — что есть n — число молекул в единице объема (концентрация)
Число молекул и концентрация молекул — это разные физические величины.
Т.е. вы указываете на то, по МКТ обычные люди не в состоянии понять то, почему атмосферное давление складывается из всех молекул газа находящихся над земной поверхностью.
Я указываю на то, что обычные люди (не инвалиды) этов состоянии понять.
В принципе это то, что и требовалось с моей стороны доказать — неспособность МКТ объяснить даже самые простые и обычные физические процессы.
А доказали вы только то, что к обычным людям (не инвалидам) вы не относитесь.Неужели это и было вашей целью?
Для справки. На правом рисунке более длинные стрелки у нижних указывают на увеличение сил на нижние за счёт тяжести верхних. Полагаю, что теперь их разная длина вам понятна!
Ух ты! А я и не заметил. Так вот. Действующая на все молекулы сила тяжести одинакова (если вещество из одинаковых молекул).
Рисуйте снова.
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
Вы так и не оветили на вопрос — что такое «энергетическое поле».
#55550 zam :#55540 Sopov :Я же показывал направление, а не скорость.
Ну и зря. Сделали бы стрелки разной длины — было бы нагляднее. Не велика работа.
Не было бы нагляднее, если вместо стрелок направления я бы показал стрелки скорости.
Вы бы здесь с большей радостью прицепились.
А так, прицепились к тому, что сами переврали.
Конечно. Давление создают только те молекулы, которые сталкивабтся с оболочкой.
Следовательно, этим вы утверждаете, что по МКТ удалённые об оболочки молекулы газа в давлении не участвуют..
Запомнитеь это своё утверждение!
Конечно не участвуют. Гипотеза дальнодействия опровергнута ещё в середине 19 века. Я и не забываю своих утверждений, особенно когда они являются пересказом всем известных банальностей.
Ведь это значит, что и на земную поверхность не оказывают непосредственно своё давление те, которые находятся даже на высоте один метр.
Берёте четыре кирпича. Ставите их на стол, один на другой, штабелем. На поверхность стола будет давить только нижний кирпич (точнее, нижняя поверхность нижнего кирпича). Простите, но это очевидно даже ребёнку.
Вы стараетесь всё изощрённее уйти от сути вопроса, а получается всё глупее.
Я же всё это через увеличение стрелок и показал. — как верхник давят через нижние.
ВАМ указали — что есть n — число молекул в единице объема (концентрация)
Число молекул и концентрация молекул — это разные физические величины.
Величины разные, а суть одна Чем больше молекул в единице объёма, тем выше концентрация молекул..
Опять лоханулись.
Т.е. вы указываете на то, по МКТ обычные люди не в состоянии понять то, почему атмосферное давление складывается из всех молекул газа находящихся над земной поверхностью.
Я указываю на то, что обычные люди (не инвалиды) этов состоянии понять.
Так не инвалиды давно, точнее сразу, кроме вас, видят — каким образом все молекулы участвуют в формировании атмосферного давления на правом рисунке.
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
Вы так и не оветили на вопрос — что такое «энергетическое поле».
Не инвалиды уже поняли природу этих полей.
Лично для вас повторяю — ГРАВИТАЦИОННОЕ.
Ноги растут отсюда — https://sfiz.ru/forums/post/53440#53440
Долго ещё будете увиливать от ответа?.
#55556 Sopov :Долго ещё будете увиливать от ответа?
Да, пожалуй, закончу вам отвечать. Сто раз всё объяснил, а толку ноль. Бывают случаи, когда «миссия невыполнима».
Всего хорошего, уважаемый Глеб Капустин.
#55576 zam :#55556 Sopov :Долго ещё будете увиливать от ответа?
Да, пожалуй, закончу вам отвечать. Сто раз всё объяснил, а толку ноль. Бывают случаи, когда «миссия невыполнима».
Всего хорошего, уважаемый Глеб Капустин.
Я вам из поста в пост задавал главный вопрос –
Вам понятно то, каким образом по модели, представленной на правом рисунке, верхние молекулы газа, опираясь посредством своего энергетического поля на энергетические поля нижних, каждое мгновение в виде статической силы передают свою силу тяжести на земную поверхность?
На этот вопрос всего два варианта ответа: понятно или непонятно. Т.е. да или нет.
Я предполагал, что вы не дадите ни один из этих двух вариантов и будете или молчать или забалтывать – уводить разговор в другие направления. Вы выбрали последнее.
Суть в том, что е сли вы на него ответите положительно, то этим ответом поставите под вопрос всё то, что до этого защищали с позиции МКТ правдами и неправдами.
Если ответите отрицательно, то этим поставите под вопрос своё умение понимать простое и мыслить реалистично.
Выше, когда я указал, что текст к правому рисунку и сам рисунок раскрывает механизм того, как могут все молекулы газа участвовать устройстве атмосферного давления, то вы задали следующий вопрос. Что такое «механизм»?
Из ВИКИ . Механизм представляет собою замкнутую последовательность сочленённых звеньев, где как минимум одно из них служит для приложения работы, и как минимум одно — для получения полезной работы.
Обратите внимание на термин «последовательность». Что-то переставите и — механизм не будет работать.
Ясность работы механизма складывается из того, каким образом каждый узел и каждая деталь соединены вместе. И как каждая отдельная деталь обеспечивает работу всего механизма.
Вот раскрытие в деталях (на уровне ЯСНОГО поведения с взаимодействием между собой отдельных молекул и атомов) у меня и представлен механизм формирования атмосферного давления.
И в этом вашем вопросе раскрывается главное.
Вы по МКТ на детальном уровне не имеете ни одного объяснения чего-либо.
По МКТ, основа которой — хаотическое движение молекул, действительно не складывается никакой механизм объяснений. Какой механизм и как может работать, если каждая его деталь непредсказуема в своём движении и никак не связана с другими деталями?
Поэтому МКТ оперирует одними декларациями. Декларативной трактовкой температуры по МКТ молекулы заставляют летать и ещё много чего делать, не учитывая силу гравитации и ещё много чего.
Именно поэтому, вы, не имея МЕХАНИЗМА объяснения по МКТ формирования атмосферного давления, но свято ВЕРЯ в её торжество, не хотите признать то, что на правом рисунке объяснение складывается понятно,
Вот и всё моё объяснение того, почему вы, ДОЛГО увиливая от ответа на КОНКРЕТНО поставленный вопрос, сослались на каких-то сто ответов и резко, но с пафосом УВИЛЬНУЛИ.
И эта ниже приведённая ваша фраза весьма близко подходит именно к ВАМ в вашей ситуации
«Бывают случаи, когда «миссия невыполнима»».
#55598 Sopov :По МКТ, основа которой — хаотическое движение молекул, действительно не складывается никакой механизм объяснений. Какой механизм и как может работать, если каждая его деталь непредсказуема в своём движении и никак не связана с другими деталями?
Поэтому МКТ оперирует одними декларациями. Декларативной трактовкой температуры по МКТ молекулы заставляют летать и ещё много чего делать, не учитывая силу гравитации и ещё много чего.
Тут вы совершенно правы. Никакого хаотического движения атомов в газах нет и быть не может! Переходдите на изучение правильной модели поведения атомов в газе и жидкости, которую я изложил здесь:
Комментарий модератора. Ссылка на ролик удалена. Излагайте материал текстом.
отредактировал(а) zam: 2025-01-20 12:12 GMT
#55598 Sopov :#55576 zam :#55556 Sopov :Долго ещё будете увиливать от ответа?
Да, пожалуй, закончу вам отвечать. Сто раз всё объяснил, а толку ноль. Бывают случаи, когда «миссия невыполнима».
Всего хорошего, уважаемый Глеб Капустин.
Я вам
Господин Sopov! Как ловко zam увел вас от разговора на другую тему!
Речь в теме была о том, что неправильно рассчитывается подъемная сила шара, потому, что 2 раза применяется сила Архимеда к шару! Что недопустимо и является чистейщей воды надувательством. А он увел вас, как Сусанин в темные дебри! Смех да и только!
#55253 Pavel_M :Нет. Это статическое давление жидкости (газа) в трубе. Оно может быть и больше, и меньше амосферного.
А вы оказывается смешной троль с уровнем развития детского сада!
Павлик! Как ловко zam увел тебя от разговора на другую тему! Он вас обоих с Соповым развел на мекине!
Речь в теме была о том, что неправильно рассчитывается подъемная сила шара, потому, что 2 раза применяется сила Архимеда к шару! Что недопустимо и является чистейщей воды надувательством. А он увел вас, как Сусанин в темные дебри! Смех да и только!
#68101 Штумпф :#55253 Pavel_M :Нет. Это статическое давление жидкости (газа) в трубе. Оно может быть и больше, и меньше амосферного.
А вы оказывается смешной троль с уровнем развития детского сада!
Павлик!
Это бессмысленно. Пользователю с ником Pavel_M запрещено оставлять сообщения на форуме.
Речь в теме была о том, что неправильно рассчитывается подъемная сила шара, потому, что 2 раза применяется сила Архимеда к шару!
Продемонстрируйте этот расчёт (или дайте ссылку на сообщение, где приведён этот расчёт).
#68104 zam :#68101 Штумпф :#55253 Pavel_M :Нет. Это статическое давление жидкости (газа) в трубе. Оно может быть и больше, и меньше амосферного.
А вы оказывается смешной троль с уровнем развития детского сада!
Павлик!
Это бессмысленно. Пользователю с ником Pavel_M запрещено оставлять сообщения на форуме.
Речь в теме была о том, что неправильно рассчитывается подъемная сила шара, потому, что 2 раза применяется сила Архимеда к шару!
Продемонстрируйте этот расчёт (или дайте ссылку на сообщение, где приведён этот расчёт).
Подъёмная сила шара, наполненного лёгким газом
Подъёмная сила шара, наполненного лёгким газом (например водородом или гелием), определяется в современной физике по следующие формуле:
Fпод = Fарх — Fтяж
Где: Faрх = ρ возд x g x Vшара; Fтяж = ρ газа x g x Vшара
ρ газа — плотность газа
ρ возд — плотность воздуха
Vшара — объем шара
g — ускорение свободного падения
Как известно, удельный вес (плотность) газов определяется пикнометрическим методом, взвешиванием стеклянной колбы с газом в воздухе. См рис.
Показания весов, при взвешивании колбы, учитывают все силы действующие на колбу находящуюся в воздухе. В том числе и выталкивающую силу Архимеда.
Определяя силу тяжести газа в шаре(Fтяж = ρ газа x g x Vшара), мы получаем значения силы тяжести газа в шаре уже с учётом выталкивающей силы Архимеда.
А затем, при определение подъёмной силы по формуле (Fпод = Fарх — Fтяж), мы второй раз используем действие силы Архимеда на наш шар, что недопустимо. Два раза применять силу Архимеда к шару нельзя.
Учитывая это обстоятельство, подъёмная сила шара, наполненного лёгким газом, должна вычисляться по формуле:
Fпод = Fтяж = ρ газа x g x Vшара
Но шар, наполненный например водородом, с такой подъемной силой взлететь не сможет, так как вектор силы тяжести его направлен к Земле.
На практике такой шар взлетает, а по расчетам нет!
Ошибка здесь кроется в том, что современная физика определяет удельный вес (плотность газов) неправильно. Вместо стеклянной колбы нужно использовать полиэтиленовый пакет с застежкой.
Если правильно определять удельный вес (плотность газов), то выяснится, что вектор силы тяжести лёгких газов направлен не к Земле, а от неё. Смотри правильную таблицу удельного веса газов:
Почему это недоразумение до сих пор существует в физике? Потому, что физики не хотят признать, что не все тела притягиваются к Земле, как утверждал Ньютон. Легкие газы от нее наоборот отталкиваются. А это ставит закон всемирного тяготения Ньютона под сомнение. Подробнее об этом вы можете прочитать в книге «Новая Физика» Ссылка на адрес книги дана под видеоклипом.
https://www.calameo.com/read/0067389889a90db2438c5
С момента опубликования данной статьи много времени прошло. Выяснилось, что это далеко не единственная ошибка в законах Ньютона! Которые современная физика упорно старается не замечать!
В теор. физике допущено 2 очень важные ошибки!
1) Первую допустил Ньютон в ЗВТ. Притяжения в неживой природе нет. Есть только отталкивание. Никто из этих лиц не объяснил природу притяжения, потому, что оно (притяжение) не существует — Ньютон, в ЗВТ, Закон Кулона с притяжением зарядов, Резерфорд, с планетарной моделью атома.
2) Пустого пространства в больших объемах не существует. Пространство не любит пустоты. Хотя пустота в пространстве существует. Например между атомами в камне или в воздушном пространстве. Несмотря на это, все законы Ньютона работает в пустоте. ЭМ волны Максвелла, передаются в пустоте, в планетарной модели атома заряды взаимодействуют через пустоту… В абсолютной пустоте, где ничего нет, и происходить ничего не может. Потому, как все рассматриваемые в физике явления являются результатом взаиммодействия материальных частиц! Нет частиц — нет и взаимодействия.
Если эти 2 ошибки устронить, и выбросить все законы пративоречащие этим условиям, то теор. физикам может стать правильной.
Начало отступления от истины началось с Ньютона! Следует отметить, что они дали толчек (хотя и в ложном направлении) к развитию теоретической физики. В этом их заслуга.
Долго думал, почему человечество не стремится исправлять эти казалось бы очевидные ошибки? Наверно потому, что есть какая то тайна, которая может перевернуть мир с ног на голову. Скорее всего, это боязнь того, что человечество узнает о том, что нет необходимости в качестве источника энергии использовать газ, уголь и нефть. Потому, что мы купаемся в этой атомной энергии. Ее можно добывать из материи в неограниченных количествах. А может быть и какая то другая тайна?!
Может быть потому, что человек, это управляемый биологический робот. И тому кто им управляет, не хочется, чтобы его отстранили от управления этим роботом?! Поэтому он всеми средствами тормозит развитие человечества?! Присылает к нам zam -ов.
отредактировал(а) Штумпф: 2025-01-20 17:37 GMT
Почему это тело с плотносьью меньше атмосферы не притягиваются?
На них точно также действует сила тяжести. Только в этом случае действие аьмосферы, выступающей в роли опоры оказывается большим чем действие силы тяжести.
Это как по аналогии с лифтом который ускоряется с телом вверх. То что оно двтжется вверх не означает же что оно не притягивается Землей.
#68107 Цинник :Почему это тело с плотносьью меньше ЧЕМ ПЛОТНОСТЬ ОКРУЖАЮЩЕГО ЕГО ВОЗДУХА не притягиваются К ЗЕМЛЕ ?
Немного поправил ваш вопрос для ясности.
Никакой силы тяжести — притяжения тела к Земле нет. Притяжения в неживой природе вообще отсутствует. Есть только сила отталкивания. А закон всемирного тяготения очередная ошибка современной теор. физики!
Если точнее, то способность тела перемещаться к поверхности Земли или от нее, зависит от плотности окружающего тело вещества и от плотности самого тела. Об этом очень точно в своих трактатах о воде писал Архимед:
Аксиома 2. «Тела равнотяжёлые с жидкостью, будучи опущены в эту жидкость, погружаются так, что никакая их часть не выступает над поверхностью жидкости, и не будут двигаться вниз».
Теорема 1. «Тело более лёгкое, чем жидкость, будучи опущено в эту жидкость, погружается настолько, чтобы объём жидкости, соответствующий погружённой части тела, имел вес, равный весу всего тела».
Теорема 2. «Тела более лёгкие, чем жидкость, опущенные в эту жидкость насильственно, будут выталкиваться вверх силой, равной тому весу, на который жидкость, имеющая равный объём с телом, будет тяжелее этого тела».
Теорема 3. «Тела более тяжёлые, чем жидкость, опущенные в жидкость, будут погружаться, пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объёме, равном объёму погружённого тела».
Комментарий модератора : ссылка на враньё удалена.
отредактировал(а) zam: 2025-01-21 12:57 GMT