Ускорение свободного падения

Не выполняется равенство в формуле F = m*g при g равном 0?!
Автор
Сообщение
Штумпф
#55300 2023-02-25 12:24 GMT

Ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Тела разной массы в вакууме падают с одинаковой скоростью и следовательно с одинаковым ускорением.
Тогда становится непонятно, откуда взялась формула F = m*g или g = F / m. Из нее видно, что ускорение свободного падения зависит от массы тела. Значит эта формула неверна?!?!

Зайдем с другой стороны к этой формуле: g = F / m = 9,8м/с2
Согласно утверждению Ньютона масса численно равна силе тяжести. «Большинство приборов для измерения массы основано на использовании принципа эквивалентности инертной и гравитационной массы. С помощью таких приборов, называемых весами, массу тел определяют по их весу. В пружинных весах вес измеряется по степени деформации гибкой пружины».
Если масса численно равна весу, значит g = 1.
Опять получается, что эта формула (F = m*g) неправильная!

А как думаете вы? Откуда в физике появилась эта формула?

zam
#55304 2023-02-25 13:47 GMT
#55300 Штумпф :

Ускорение свободного падения не зависит от массы тела.

Естественно. Это же характерисика гравитационного поля, а не тела.

Тела разной массы в вакууме падают с одинаковой скоростью и следовательно с одинаковым ускорением.

Лучше сказать «двигаются». Да, с одинаковым ускорением. А вот скорости могут быть самыми разными.

Тогда становится непонятно, откуда взялась формула F = m*g или g = F / m. Из нее видно, что ускорение свободного падения зависит от массы тела.

Ускорение движения тела зависит и от массы m, и от силы тяжести F. Во сколько раз больше масса тела, во столько же раз больше действующая на тело сила тяжести. Поэтому отношение этих величин есть величина постоянная.

Значит эта формула неверна?!?!

Значит эта формула верна.

Зайдем с другой стороны к этой формуле: g = F / m = 9,8м/с2

Это только на поверхности Земли.

Согласно утверждению Ньютона масса численно равна силе тяжести.

Это зависит от выбора системы единиц измерения. Так что, никакого значения не имеет.

Если масса численно равна весу, значит g = 1.

На поверхности Земли \(g=1\frac{кгс}{кг}\) .

Опять получается, что эта формула (F = m*g) неправильная!

Опять получается, что правильная. На тело массой 15 кг действует сила тяжести, равная \(F=mg=\left ( 15\; кг \right )\left ( 1\frac{кгс}{кг} \right )=15 \; кгс\) .

А как думаете вы?

А мы думаем, что вы не умеете думать.

Откуда в физике появилась эта формула?

Эта формула появилась в работе Ньютона «Математические начала натуральной философии».

Штумпф
#55309 2023-02-25 16:30 GMT
#55304 zam :

Эта формула появилась в работе Ньютона «Математические начала натуральной философии».

Совершенно верно F =m*a

Проверим насколько она верна. Решим простую задачу с помощью этой формулы.

Толкаем брусок силой F по горизонтальной поверхности с постоянной скоростью. Преодолевая силу трения и силу лодового сопротивления воздуха, брксок с постоянной скоростью (а= 0) движется вперед.

Наша формула примет вид: F = m*0. Из полученного уравнения следует, что сила F, тоже должна быть равна 0. Но фактически она не равна нулю, т к двигает наш брусок.

Следовательно формула эта (F = m*а), ошибочна и не имеет права на существование!

zam
#55310 2023-02-25 16:42 GMT
#55309 Штумпф :

Следовательно формула эта (F = m*а), ошибочна и не имеет права на существование!

Имеет. Ваша ошибка в том, что в этой формуле буковка F представляет собой равнодействующую (векторную сумму) всех действующих на тело внешних сил.

В вашем примере к бруску прложены три внешние силы: сила «толкания», сила трения о поверхность, сила аэродинамического сопротивления воздуха.

Примите эту поправку к сведению и разбирайте свой пример дальше.

Штумпф
#55311 2023-02-25 16:52 GMT
#55310 zam :
#55309 Штумпф :

Следовательно формула эта (F = m*а), ошибочна и не имеет права на существование!

Имеет. Ваша ошибка в том, что в этой формуле буковка F представляет собой равнодействующую (векторную сумму) всех действующих на тело внешних сил.

В вашем примере к бруску прложены три внешние силы: сила «толкания», сила трения о поверхность, сила аэродинамического сопротивления воздуха.

Примите эту поправку к сведению и разбирайте свой пример дальше.

Ну и что из этого. Да эта сила больше суммы сил трения и аэродинамического сопротивления. В чем здесь криминал? Здесь важно только одно — сила эта двигает брусок с равномерной скоростью (а=0). При этом масса бруска не равна нулю. Значит по формуле(F = m*0) сила должна быть равной нулю. А это не соответствует реальной действительности, так как на самом деле она не равна нулю !!!

 

zam
#55313 2023-02-25 17:06 GMT
#55311 Штумпф :

 Да эта сила больше суммы сил трения и аэродинамического сопротивления.

Нет. Они равны.

Значит по формуле(F = m*0) сила должна быть равной нулю.

Значит сумма приложенных к бруску сил равна нулю: \(\overrightarrow{F_{толкания}}+\overrightarrow{F_{трения}}+\overrightarrow{F_{аэро-сопр}}=0\) .

А это не соответствует реальной действительности, так как на самом деле она не равна нулю !!!

Это соответствует раальности (или действительности — это одно и то же; а написать «реальной действительности» — это даже не знаю, сколько выпить нужно).

На самом деле — если ускорение ноль, то и сумма приложенных внешних сил ноль.

Штумпф
#55325 2023-02-25 21:25 GMT
#55313 zam :
#55311 Штумпф :

 Да эта сила больше суммы сил трения и аэродинамического сопротивления.

Нет. Они равны.

Если бы они были равны, то тело не будет двигаться. Поэтому сила толкающая брусок больше чем сумма сил трения и лобового сопротивления.

На самом деле — если ускорение ноль, то и сумма приложенных внешних сил ноль.

Вы вообще то как с физикой?

Положите на стол карандаш, и двигайте его пальцем с постоянной скоростью. Для того, чтобы он начал двигаться, необходимо, чтобы сила от вашего пальца была больше силы трения (сопротивлением воздуха можно принебречь). Ускорение карандаша,  при этом, равно нулю. А сила действующая на карандаш не равна нулю. Увеличте силу, увеличится скорость движения карандаша.(переходный период не рассматривать). А по расчетам с формулой  F = m*а, у вас сила будет опять равна нулю, что не соответствует реальной действительности.

 

zam
#55339 2023-02-26 12:03 GMT
#55325 Штумпф :
#55313 zam :
#55311 Штумпф :

 Да эта сила больше суммы сил трения и аэродинамического сопротивления.

Нет. Они равны.

Если бы они были равны, то тело не будет двигаться.

Для движения (скорости) сила не нужна. Сила нужна для изменения движения (ускорения).

 

Вы вообще то как с физикой?

Весьма неплохо. В отличие от вас.

Положите на стол карандаш, и двигайте его пальцем с постоянной скоростью.

Сила давления пальца на карандаш будет равна силе трения карандаша об стол.

Для того, чтобы он начал двигаться, необходимо, чтобы сила от вашего пальца была больше силы трения (сопротивлением воздуха можно принебречь).

Совершенно верно. Для того чтобы скорость карандаша увеличилась, сила пальца должна быть больше силы трения.

Ускорение карандаша,  при этом, равно нулю.

Ускорение при этом не ноль. Скорость карандаша увеличивается. Это и есть ускорение.

 Увеличте силу, увеличится скорость движения карандаша.

Нет. Сила давления пальца на карандаш одинакова при любой постоянной скоростии карандаша.

С карандашом трудно это заметить. Возьмите кирпмч. Привяжите к нему динамометр. И тяните кирпич по столу с разными постоянными скоростями. Вы увидите, что показания динамометра одинаковы.

Штумпф
#55357 2023-02-26 14:37 GMT
#55339 zam :

Нет. Сила давления пальца на карандаш одинакова при любой постоянной скоростии карандаша.

С карандашом трудно это заметить. Возьмите кирпмч. Привяжите к нему динамометр. И тяните кирпич по столу с разными постоянными скоростями. Вы увидите, что показания динамометра одинаковы.

Если я вас правильно понял, то при постоянной скорости движении бруска, под действием приложенной сила F, Происходит компенсация силы трения, силой F. И движение осуществляется по инерции?
То есть сила, двигающая тело в это время, это сила инерции?

 

zam
#55366 2023-02-26 17:49 GMT
#55357 Штумпф :

Если я вас правильно понял, то при постоянной скорости движении бруска, под действием приложенной сила F, Происходит компенсация силы трения, силой F.

Просто их сумма равна нулю.

И движение осуществляется по инерции?

Я вообще не пользуюсь этим бессмысленным термином — «движение по инерции».

Тело движется в силу закона сохранения импульса. Если сумма приложенных к телу сил равна нулю, то импульс (а, следовательно, и скорость) не изменяется.

То есть сила, двигающая тело в это время, это сила инерции?

Вы не имеете ни малейшего представления, что такое сила инерции. Это весьма сложное понятие. Вам туда пока ещё рано.

Штумпф
#55370 2023-02-26 19:18 GMT
#55366 zam :
#55357 Штумпф :

Если я вас правильно понял, то при постоянной скорости движении бруска, под действием приложенной сила F, Происходит компенсация силы трения, силой F.

Просто их сумма равна нулю.

И движение осуществляется по инерции?

Я вообще не пользуюсь этим бессмысленным термином — «движение по инерции».

Тело движется в силу закона сохранения импульса. Если сумма приложенных к телу сил равна нулю, то импульс (а, следовательно, и скорость) не изменяется.

Интересный закон. Но к телу помимо всех сил приложена всегда сила тяжести, которя при свободном движении тела ничем не уравновешена. Поэтому сумма сил, приложенных к телу не равна нулю. А импульс ваш будет меняться!

 

zam
#55371 2023-02-26 19:44 GMT
#55370 Штумпф :

Интересный закон.

Да. Я вам по-секрету своё личное мнение выскажу. Закон сохранения импульса — главный закон во всей физике.

Но к телу помимо всех сил приложена всегда сила тяжести, которя при свободном движении тела ничем не уравновешена. Поэтому сумма сил, приложенных к телу не равна нулю.  А импульс ваш будет меняться!

Совершенно верно! Если на тело действует только сила тяжести, то его (а не мой) импульс будет изменяться. То есть, скорость будет переменной, ускорение не будет равно нулю. Именно так происходит с искусственными спутниками, планетами, кометами...

#55371 zam :
#55370 Штумпф :

Интересный закон.

Да. Я вам по-секрету своё личное мнение выскажу. Закон сохранения импульса — главный закон во всей физике.

Т.н. «закон сохранения ипульса» и не закон вовсе, а всего лтшь Следствие 3 из законов Ньютона, которые и являются основными законами движения материи.

Но к телу помимо всех сил приложена всегда сила тяжести, которя при свободном движении тела ничем не уравновешена. Поэтому сумма сил, приложенных к телу не равна нулю.  А импульс ваш будет меняться!

Совершенно верно! Если на тело действует только сила тяжести, то его (а не мой) импульс будет изменяться. То есть, скорость будет переменной, ускорение не будет равно нулю. Именно так происходит с искусственными спутниками, планетами, кометами...

Ты просто не в курсе, что есть третий закон — закон взаимности действия материи. Если к телу приложена извне сила изменяющая его движение, то на него действует и противодействующая сила инерции, равная но противонаправленная приложенной силе.

Учите законы движения от Ньютона.


отредактировал(а) Виктор Михайлович: 2023-03-01 11:37 GMT
zam
#55443 2023-03-02 12:26 GMT
#55432 Виктор Михайлович :

Т.н. «закон сохранения ипульса» и не закон вовсе, а всего лтшь Следствие 3 из законов Ньютона, которые и являются основными законами движения материи.

Да. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютон. А можно сделать и наоборот, из закона сохранения импульса вывести законы Ньютона.

Как показала Эмма Нётер, закон сохранения импульса более фундаментален. Он прямо вытекает из однородности пространства. То есть, из того экспериментального факта, что один и тот же эксперимент, проведённый в Москве, в Шанхае, на Марсе, в Туманности Андромеды даёт один и тот же результат.

Ты просто не в курсе, что есть третий закон — закон взаимности действия материи. Если к телу приложена извне сила изменяющая его движение, то на него действует и противодействующая сила инерции, равная но противонаправленная приложенной силе.

Я прекрасно знаю, что есть третий закон Ньютон. А вот вы об этом не имеете ни малейшего понятия. Написанное вами — полная чушь, к третьему закона Ньютона отношения не имеющая..

И, наконец, следует обращаться на «вы».

#55443 zam :
#55432 Виктор Михайлович :

Т.н. «закон сохранения ипульса» и не закон вовсе, а всего лтшь Следствие 3 из законов Ньютона, которые и являются основными законами движения материи.

Да. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютон. А можно сделать и наоборот, из закона сохранения импульса вывести законы Ньютона.

Как показала Эмма Нётер, закон сохранения импульса более фундаментален. Он прямо вытекает из однородности пространства. То есть, из того экспериментального факта, что один и тот же эксперимент, проведённый в Москве, в Шанхае, на Марсе, в Туманности Андромеды даёт один и тот же результат.

Тут имеет место подмена физики математикой.

Теорема твоей Нётер просто констатирует однородность эфира, то, что его  физические свойства (ε0, μ0) являются мировыми константами.

Пространство — физическая величина, мера геометрических свойств материи: размеров, формы, положения и движения. Т.е. пространства не существует как самостоятельной сущности, оно лишь свойство материи, и измерять свойства материи можно только одинаковой мерой во всех случаях и во всей вселенной, для этого никакая Нётер не нужна, нужен один метр для измерений геометрических свойств материи в любом краю вселенной.

А вот сохранение количества движения, без законов движения материи Ньютона, просто невозможно установить как факт. Причинность (1 зн), Инертность (2 зн) и Взаимность (3 зн) действия и движения материи — основные законы движения материи, которые нельзя вывести из других, а другие невозможно установить не установив этих основных.

 

Ты просто не в курсе, что есть третий закон — закон взаимности действия материи. Если к телу приложена извне сила изменяющая его движение, то на него действует и противодействующая сила инерции, равная но противонаправленная приложенной силе.

Я прекрасно знаю, что есть третий закон Ньютон. А вот вы об этом не имеете ни малейшего понятия. Написанное вами — полная чушь, к третьему закона Ньютона отношения не имеющая..

И, наконец, следует обращаться на «вы».

А аргументы насчёт «чуши» видимо отвутствуют, просто эмоции.

А по поводу обращения на «вы» — при входе на форум меня приветствуют "Здравствуй, Виктор Михайлович", что всидетельствует о том, что на этом форуме можно и нужно обращать друг к другу без излишнего этикета.

marsdmitri
#55455 2023-03-02 21:27 GMT
гравитационное ускорение зависит от широты и не равно 9,8 м/с2 у нас под Монреалем.
 См. график
https://www.engineeringtoolbox.com/acceleration-gravity-latitude-d_1554.html
Перевод:
Пример — время, когда падающий объект ударится о землю на полюсе или экваторе.
Расстояние, пройденное через некоторое время свободно падающим телом, можно выразить как:
s = g* t*t/2
где
s = расстояние (м)
ag = ускорение свободного падения (м/с2)
t = время ©
Ускорение свободного падения больше на полюсах, чем на экваторе, и приведенное выше уравнение можно изменить следующим образом:
t = sqrt(2s* a), sqrt - </span>обозначение корня квадратного<span class="Y2IQFc" lang="ru">
Время удара предмета на высоте 1 м о столб :
t = sqrt(2 *1 м / 9,832 м/с2)  = 0,4510 с
Время, за которое объект на высоте 1 м упадет на землю на экваторе:
t = sqrt(2 *1 м / 9,78 м/с2)= 0,4522 с.
Пример - Вес большого человека в Канаде и Венесуэле
Ускорение свободного падения в Канаде на 60 градусах широты составляет примерно 9,818 м/с2, а ускорение свободного падения
 в Венесуэле на 5 градусах широты составляет примерно 9,782 м/с2.
Вес - или сила тяжести - крупного человека массой 100 кг в Канаде можно рассчитать как
Fg = (100 кг) (9,818 м/с2)   = 982 Н
Вес мужчины в Венесуэле можно рассчитать как
Fg = (100 кг) (9,782 м/с2)   = 978 Н</span>

отредактировал(а) zam: 2023-03-06 15:50 GMT
zam
#55457 2023-03-02 22:01 GMT
#55449 Виктор Михайлович :результат.

Тут имеет место подмена физики математикой.

Такая подмена невозможна. Потому что физика — это математика, применённая к описанию природы.

Теорема твоей Нётер просто констатирует однородность эфира

Она не моя. Она принадлежит всему человечеству, наряду с другими гениями.

Да, однородность пространства — это и есть однородность свойств физического вакуума (современное название эфира).

Так и законы Ньютона являются следствием того же самого.

Пространство — физическая величина,

Нет. Пространство — понятие математическое. И уж совсем не величина.

Т.е. пространства не существует как самостоятельной сущности

Вот это правильно. Просранство — зто абстракция.

оно [пространство] лишь свойство материи

Нет. Это ни в коей мере не свойство материи, это математическая модель, назначение которой — упорядочивать результаты измерений расстояний и углов.

А вот сохранение количества движения, без законов движения материи Ньютона, просто невозможно установить как факт.

Закон сохранение импульса. Возможно усановить. Этот закон можно просто постулировать и проверить эксперментально. А можно вывести из принципа наименьшего действия. А законы Ньютона будут следствием.

А аргументы насчёт «чуши» видимо отвутствуют, просто эмоции.

Аргумены — в школьных учебнках. И даже в книге Ньютона. Сравните, что написано там, и что написано у вас.

Например. Вы пишете, что силы действия и противодействия из третьего закона Ньютона приложены к одному телу. А как у Ньютона?

https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read https://coollib.net/b/445081-isaak-nyuton-matematicheskie-nachala-naturalnoy-filosofii/read

Почитайте, страница 41.

А по поводу обращения на «вы» — при входе на форум меня приветствуют "Здравствуй, Виктор Михайлович", что всидетельствует о том, что на этом форуме можно и нужно обращать друг к другу без излишнего этикета.

В своей быдлотусовке можете общаться как угодно. А со мной будете общаться на «вы». Иначе буду ваши сообщения удалять .


отредактировал(а) zam: 2023-03-02 22:09 GMT

Такая подмена невозможна. Потому что физика — это математика, применённая к описанию природы.

Математика всего лишь один, и не главный, инструмент физики, точно так же как математика является инструментом и в химии, и в статистике, и в экономике. Подмена состоит в том, что метематическиевыражения могут вообще не иметь физического смысла. И теорема Нётер не имеет физического смысла, поскольку применена к СВОЙСТВУ материи, а не к материи. А однородность эфира давно установлена как ПО Галилея, так и астрономическими наблюдениями, и известными физическими свойствами эфира — удельной ёмкости ε и удельной индуктивности μ0, которые двно признаны константами. Т.е. однородность эфира установлена экспериментально и ни в каких математических обоснованиях не нуждается.

Нет. Пространство — понятие математическое. И уж совсем не величина.

Пространство — физическая величина, мера геометрических свойств материи. Чтобы не говорить глупости, надо просто знать, что такое физические величины и единицы их измерения.

Закон сохранение импульса  количества движения. Возможно усановить. Этот закон можно просто постулировать и проверить эксперментально. А можно вывести из принципа наименьшего действия. А законы Ньютона будут следствием.  

 Вот она наивность математика в физике.

В физике ничего нельзя постулировать , смысл есть только у экспериментально установленных законов движения материи, каковыми и являются законы Ньютона. 

Например. Вы пишете, что силы действия и противодействия из третьего закона Ньютона приложены к одному телу. А как у Ньютона?

Термин «взаимодействие» говорит сам за себя. Но я скажу больше, чтоб было понятнее: сила, как мера взаимодейивия, является скаляром и одной на двоих величиной, векторной величиной является действие,  И третий закон у Ньютона говорит о равных и противонаправленных действиях, а о силе именно как количественной меры ВЗАИМОдействия (прочитайте на стр.41 Начал).

Штумпф
#55482 2023-03-03 19:15 GMT
#55469 Виктор Михайлович :

 Вот она наивность математика в физике.

В физике ничего нельзя постулировать , смысл есть только у экспериментально установленных законов движения материи, каковыми и являются законы Ньютона. 

Тут позвольте с вами не согласиться.

Возьмем к примеру закон всемирного тяготения Ньютона. Согласно этого закона все тела (вещества) должны притягиваться к Земле. Но это условие не выполняется и все прекрасно знают об этом! Однако твердят, что ЗВТ справедлив. А чтобы никто в этом не усомнился, пошли на явную фальсификацию.

Например ошибочным пикномерическим методом определили, что 1 кубометр воздуха весит 1,2кг/мФактически же вес воздуха в воздухе равен нулю. Причем этот наглый обман даже никто не пытается скрыть. Проверить это можно решив элементарную задачу :

Соответственно, такие газы как водород, будут иметь отрицательный вес, что противоречит ЗВТ, на который вы так молитесь:

Ньютон так и не объяснил, почему планеты должны притягиваться к Солнцу. И этого притяжения в действительности и нет. Например, Земля наталкивается в сторону Солнца давлением воздуха своей атмосферы. И этому есть серьезные доказательства.

Законы, которые противоречат реальной действительности не являются законами. Поэтому ставить их во главу всей физики нельзя! 

 

#55482 Штумпф :
#55469 Виктор Михайлович :

 Вот она наивность математика в физике.

В физике ничего нельзя постулировать , смысл есть только у экспериментально установленных законов движения материи, каковыми и являются законы Ньютона. 

Тут позвольте с вами не согласиться.

Возьмем к примеру закон всемирного тяготения Ньютона. Согласно этого закона все тела (вещества) должны притягиваться к Земле. Но это условие не выполняется и все прекрасно знают об этом! Однако твердят, что ЗВТ справедлив. А чтобы никто в этом не усомнился, пошли на явную фальсификацию.

Например ошибочным пикномерическим методом определили, что 1 кубометр воздуха весит 1,2кг/мФактически же вес воздуха в воздухе равен нулю. Причем этот наглый обман даже никто не пытается скрыть. Проверить это можно решив элементарную задачу :

Соответственно, такие газы как водород, будут иметь отрицательный вес, что противоречит ЗВТ, на который вы так молитесь:

Ньютон так и не объяснил, почему планеты должны притягиваться к Солнцу. И этого притяжения в действительности и нет. Например, Земля наталкивается в сторону Солнца давлением воздуха своей атмосферы. И этому есть серьезные доказательства.

Законы, которые противоречат реальной действительности не являются законами. Поэтому ставить их во главу всей физики нельзя! 

Ты или шутник, или невежда. 

Люди всегда видели движение Солнца, Луны  и планет по небосводу, Галилей увидел спутники Юпитера, а Ньютон уже знал и видел спутники Сатурна.

Коперник выдвинул идею геоцентрического строения солнечной системы, Кеплер из астрономических наблюдений сформулировал кинематические законы движения всех планет и их спутников, без выяснения причин такого движения.

Ньютону оставалось немногое — выдвинуть именно закон силы, притягивающей тела друг к другу, что он и сделал.

А ты видимо никогда в жизни не видел ни Солнца, ни Луны, ни планет, и тем более их спутников, или видел, но не умеешь думать.

А воздух не имеет веса, но про вес воздуха никто, кроме тебя не говорит.

Воздух, и другие газы имеют массу, и плотность, т.е. массу единицы объёма данного газа, вот про плотность и массу только и следует говорить, рассматривая газы.

А на вес твёрдых тел оказывает влияние не только сила гравитации, но и ЦБС вращения Земли, которая максимальна на экваторе и отсутствует на полюсах. Не знать этого стыдно в 21-м веке, хотя невежественных людей становится всё больше.


отредактировал(а) Виктор Михайлович: 2023-03-04 17:47 GMT
Штумпф
#55490 2023-03-04 17:53 GMT
#55488 Виктор Михайлович :
#55482 Штумпф :
#55469 Виктор Михайлович :

 Вот она наивность математика в физике.

В физике ничего нельзя постулировать , смысл есть только у экспериментально установленных законов движения материи, каковыми и являются законы Ньютона. 

Тут позвольте с вами не согласиться.

Возьмем к примеру закон всемирного тяготения Ньютона. Согласно этого закона все тела (вещества) должны притягиваться к Земле. Но это условие не выполняется и все прекрасно знают об этом! Однако твердят, что ЗВТ справедлив. А чтобы никто в этом не усомнился, пошли на явную фальсификацию.

Например ошибочным пикномерическим методом определили, что 1 кубометр воздуха весит 1,2кг/мФактически же вес воздуха в воздухе равен нулю. Причем этот наглый обман даже никто не пытается скрыть. Проверить это можно решив элементарную задачу :

Соответственно, такие газы как водород, будут иметь отрицательный вес, что противоречит ЗВТ, на который вы так молитесь:

Ньютон так и не объяснил, почему планеты должны притягиваться к Солнцу. И этого притяжения в действительности и нет. Например, Земля наталкивается в сторону Солнца давлением воздуха своей атмосферы. И этому есть серьезные доказательства.

Законы, которые противоречат реальной действительности не являются законами. Поэтому ставить их во главу всей физики нельзя! 

Ты или шутник, или невежда. 

Я и не то и не другое.

Люди всегда видели движение Солнца, Луны  и планет по небосводу, Галилей увидел спутники Юпитера, а Ньютон уже знал и видел спутники Сатурна.

Коперник выдвинул идею геоцентрического строения солнечной системы, Кеплер из астрономических наблюдений сформулировал кинематические законы движения всех плпнет и их спутников, без выяснения причин такого движения.

Ньютону оставалось немногое — выдвинуть именно закон силы, притягивающей тела друг к другу, что он и сделал.

А ты видимо никогда в жизни не видел ни Солнца, ни Луны, ни планет, и тем более их спутников, или видел, но не умеешь думать.

И думать я в отличие от тебя умею!

А воздух не имеет веса, но про вес воздуха никто, кроме тебя не говорит.

Чтоб ты знал, понятие веса и удельного веса вещества никто в физике не отменял! А не хочешь говорить ты о весе потому, что это понятие компроментирует ЗВТ Ньютона.

Вот тебе выдержка из официального источника: «Уде́льный вес — физическая величина, которая определяется как отношение веса вещества P к занимаемому им объёму V, то есть, удельный вес численно равен:  \gamma = \frac{P}{V} [1]

В любой системе единиц удельный вес равен произведению плотности вещества на  ускорение свободного падения[2]. В Международной системе единиц (СИ) удельный вес вещества измеряется в Н/м³; в системе СГС — в дин/см³ и в системе МКГСС — в кгс/м³."

А если, с чем ты сам согласен, вес воздуха в воздухе равен нулю, то и удельный вес воздуха будет равен нулю.

Согласно выше приведенному определению удельный вес равен произведению плотности вещества на ускорение свободного падения. Следовательно плотность воздуха тоже равна нулю!

А по данным современной физики плотность равна 1,2кг/м.  Так что обман тут налицо. Или у тебя на этот счет есть какие то соображения?

Воздух, и другие газы имебт массу, и плотность, т.е. массу единицы объёма данного газа, вот про плотность и массу только и следует говорить, рассматривая газы.

Выше я тебе про это как раз и говорю!

А если правильно измерить удельный вес водорода, то получим отрицательное значение или векрор силы веса вродорода направлен не к Земле, как утверждаете все вы вместе с Ньютоном, а от Земли.

Это как раз и противоречит Закону всемирного тяготения Ньютона.

Кстати здесь всплывает очередная глупость современной физики. Если плотность равна нулю, то масса должна быть тоже равна нулю. Но так как масса не равна нулю, значит формула, которую используют для определения плотности через удельный вес тоже липовая.

А ты тут слюной брыжжите, защищая законы Ньютона! Да еще и пытаетесь обвинить меня в некомпетентности… Нехорошо

 

#55490 Штумпф :
#55488 Виктор Михайлович :

Ты или шутник, или невежда. 

Я и не то и не другое.

Значит ты просто ещё не определился — шутник или невежда.

И думать я в отличие от тебя умею!

Это тебе только так кажется.

А воздух не имеет веса, но про вес воздуха никто, кроме тебя не говорит.

Чтоб ты знал, понятие веса и удельного веса вещества никто в физике не отменял! А не хочешь говорить ты о весе потому, что это понятие компроментирует ЗВТ Ньютона.

Вот тебе выдержка из официального источника: «Уде́льный вес — физическая величина, которая определяется как отношение веса вещества P к занимаемому им объёму V, то есть, удельный вес численно равен:  \gamma = \frac{P}{V} [1]

В любой системе единиц удельный вес равен произведению плотности вещества на  ускорение свободного падения[2]. В Международной системе единиц (СИ) удельный вес вещества измеряется в Н/м³; в системе СГС — в дин/см³ и в системе МКГСС — в кгс/м³."

А если, с чем ты сам согласен, вес воздуха в воздухе равен нулю, то и удельный вес воздуха будет равен нулю.

Согласно выше приведенному определению удельный вес равен произведению плотности вещества на ускорение свободного падения. Следовательно плотность воздуха тоже равна нулю!

А по данным современной физики плотность равна 1,2кг/м.  Так что обман тут налицо. Или у тебя на этот счет есть какие то соображения?

Ты  категорически не понимашь, что вес  — это сумма нескольких действий: гравитации, ЦБС вращения Земли и силы Архимеда. Или ты всё же мошенник?

Воздух, и другие газы имеют массу, и плотность, т.е. массу единицы объёма данного газа, вот про плотность и массу только и следует говорить, рассматривая газы.

Выше я тебе про это как раз и говорю!

А если правильно измерить удельный вес водорода, то получим отрицательное значение или векрор силы веса вродорода направлен не к Земле, как утверждаете все вы вместе с Ньютоном, а от Земли.

Это как раз и противоречит Закону всемирного тяготения Ньютона.

Кстати здесь всплывает очередная глупость современной физики. Если плотность равна нулю, то масса должна быть тоже равна нулю. Но так как масса не равна нулю, значит формула, которую используют для определения плотности через удельный вес тоже липовая.

А ты тут слюной брыжжите, защищая законы Ньютона! Да еще и пытаетесь обвинить меня в некомпетентности… Нехорошо

Очень нехорошо не понимать, что гравитация действует на массу, а не на вес, который, как я тебе только что указал есть сумма трёх действий: гравитации, ЦБС и Архимеда. 

Видимо ты просто невежественный мошенник-словоблуд.

 

Штумпф
#55492 2023-03-04 21:40 GMT
#55491 Виктор Михайлович :
#55490 Штумпф :
#55488 Виктор Михайлович :

Ты или шутник, или невежда. 

Я и не то и не другое.

Значит ты просто ещё не определился — шутник или невежда.

И думать я в отличие от тебя умею!

Это тебе только так кажется.

А воздух не имеет веса, но про вес воздуха никто, кроме тебя не говорит.

Чтоб ты знал, понятие веса и удельного веса вещества никто в физике не отменял! А не хочешь говорить ты о весе потому, что это понятие компроментирует ЗВТ Ньютона.

Вот тебе выдержка из официального источника: «Уде́льный вес — физическая величина, которая определяется как отношение веса вещества P к занимаемому им объёму V, то есть, удельный вес численно равен:  \gamma = \frac{P}{V} [1]

В любой системе единиц удельный вес равен произведению плотности вещества на  ускорение свободного падения[2]. В Международной системе единиц (СИ) удельный вес вещества измеряется в Н/м³; в системе СГС — в дин/см³ и в системе МКГСС — в кгс/м³."

А если, с чем ты сам согласен, вес воздуха в воздухе равен нулю, то и удельный вес воздуха будет равен нулю.

Согласно выше приведенному определению удельный вес равен произведению плотности вещества на ускорение свободного падения. Следовательно плотность воздуха тоже равна нулю!

А по данным современной физики плотность равна 1,2кг/м.  Так что обман тут налицо. Или у тебя на этот счет есть какие то соображения?

Ты  категорически не понимашь, что вес  — это сумма нескольких действий: гравитации, ЦБС вращения Земли и силы Архимеда. Или ты всё же мошенник?

Я понимаю понятие вес, так, как это трактует современная физика: «Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести»

И это понятие включает все указанные тобой силы, если они присутствуют. А мошенник, это ты, потому что пытаешься защищать ЗВТ Ньютона, который не имеет права на существование.

Как я вижу, ты и объяснить не в состоянии тот обман, который я вскрыл!

Воздух, и другие газы имеют массу, и плотность, т.е. массу единицы объёма данного газа, вот про плотность и массу только и следует говорить, рассматривая газы.

Выше я тебе про это как раз и говорю!

А если правильно измерить удельный вес водорода, то получим отрицательное значение или векрор силы веса вродорода направлен не к Земле, как утверждаете все вы вместе с Ньютоном, а от Земли.

Это как раз и противоречит Закону всемирного тяготения Ньютона.

Кстати здесь всплывает очередная глупость современной физики. Если плотность равна нулю, то масса должна быть тоже равна нулю. Но так как масса не равна нулю, значит формула, которую используют для определения плотности через удельный вес тоже липовая.

А ты тут слюной брыжжите, защищая законы Ньютона! Да еще и пытаетесь обвинить меня в некомпетентности… Нехорошо

Очень нехорошо не понимать, что гравитация действует на массу, а не на вес, который, как я тебе только что указал есть сумма трёх действий: гравитации, ЦБС и Архимеда. 

Для того, чтобы говорить, что на что действует, нужно сначала доказать, что гравитация(притяжение) между телами вообще существует. Не ты, не твои собратья пока(более 300 лет), этого сделать не можете.

Видимо ты просто невежественный мошенник-словоблуд.

Ты словами не разбрасывайся, а опровергай, конечно если сможешь, те замечения, на которые я указал. А если не можешь, то так и напиши — не могу!

 

 

#55492 Штумпф :
#55491 Виктор Михайлович :
 

Ты  категорически не понимашь, что вес  — это сумма нескольких действий: гравитации, ЦБС вращения Земли и силы Архимеда. Или ты всё же мошенник?

Я понимаю понятие вес, так, как это трактует современная физика: «Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести»

И это понятие включает все указанные тобой силы, если они присутствуют. А мошенник, это ты, потому что пытаешься защищать ЗВТ Ньютона, который не имеет права на существование.

 Если ты понимаешь, что вес включает в себя все названные силы, то какого чёрта всё валишь на гравитацию??? Чтобы понимать гравитацию надо избавиться от Архимеда, что и имеет место быть в космическом пространстве, где есть только гравитация и ЦБС движения тел по орбитам. 

Штумпф
#55500 2023-03-05 10:47 GMT
#55495 Виктор Михайлович :
#55492 Штумпф :
#55491 Виктор Михайлович :
 

Ты  категорически не понимашь, что вес  — это сумма нескольких действий: гравитации, ЦБС вращения Земли и силы Архимеда. Или ты всё же мошенник?

Я понимаю понятие вес, так, как это трактует современная физика: «Вес — сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести»

И это понятие включает все указанные тобой силы, если они присутствуют. А мошенник, это ты, потому что пытаешься защищать ЗВТ Ньютона, который не имеет права на существование.

 Если ты понимаешь, что вес включает в себя все названные силы, то какого чёрта всё валишь на гравитацию???

Я на гравитацию ничего не валю, потому, что валить что либо, на то чего нет в природе нельзя!

Чтобы понимать гравитацию надо избавиться от Архимеда,

Архимед был умнейшим человеком и погиб 2235 лет тому назад. И избавляться от него не надо.

что и имеет место быть в космическом пространстве, где есть только гравитация и ЦБС движения тел по орбитам. 

И в космосе нет никакой гравитации — притяжения. Все построено на разности давления газовой среды, на тела находящиеся в состоянии невесомости. Примером может служить наша Земля.

Судя по тому, что тебе нечего конкретно противопоставить моим заключениям, изложенным в посте 55482, можно сделать вывод, что я прав в том, что ЗВТ Ньютона ни что иное, как глупость, которую вы на протяжении 340 лет пытаетесь навязать человечеству!

Ну а ты просто засланный казачок от теоретической физики. Если это не так, то попробуй доказать обратное, у тебя еще есть шанс.

 

 

 

#55500 Штумпф :

Судя по тому, что тебе нечего конкретно противопоставить моим заключениям, изложенным в посте 55482, можно сделать вывод, что я прав в том, что ЗВТ Ньютона ни что иное, как глупость, которую вы на протяжении 340 лет пытаетесь навязать человечеству!

Ну а ты просто засланный казачок от теоретической физики. Если это не так, то попробуй доказать обратное, у тебя еще есть шанс.

У  меня нет шанса, ибо ты не человек с мозгами, а просто безмозглый «искуственный интелект» без мозгов, поэтому доказать тебе ничего невозможно.

Штумпф
#55504 2023-03-05 15:44 GMT
#55501 Виктор Михайлович :
#55500 Штумпф :

Судя по тому, что тебе нечего конкретно противопоставить моим заключениям, изложенным в посте 55482, можно сделать вывод, что я прав в том, что ЗВТ Ньютона ни что иное, как глупость, которую вы на протяжении 340 лет пытаетесь навязать человечеству!

Ну а ты просто засланный казачок от теоретической физики. Если это не так, то попробуй доказать обратное, у тебя еще есть шанс.

У  меня нет шанса, ибо ты не человек с мозгами, а просто безмозглый «искуственный интелект» без мозгов, поэтому доказать тебе ничего невозможно.

Так я и думал. Никаких аргументов против у тебя нет. Поэтому ты прибегнул к очередному словесному поносу.

 


отредактировал(а) Штумпф: 2023-03-05 18:08 GMT
zam
#55511 2023-03-06 16:03 GMT
#55469 Виктор Михайлович :

Математика всего лишь один, и не главный, инструмент физики, точно так же как математика является инструментом и в химии, и в статистике, и в экономике.

Так как вы ничего не знаете ни про физику, ни про математику. ваше мнение, как говорят юристы, ничтожно.

А однородность эфира давно установлена как ПО Галилея, так и астрономическими наблюдениями, и известными физическими свойствами эфира — удельной ёмкости ε и удельной индуктивности μ0, которые двно признаны константами. Т.е. однородность эфира установлена экспериментально и ни в каких математических обоснованиях не нуждается.

Однородность Вселенной давно установлена астрономическими наблюдениями и экспериментами. В математических обоснованиях не нуждается, да таковых и быть не может. А вот то, что из однородности Вселенной математически следует закон сохранения импульса — это как раз и есть суть одной из теорем Нётер.

Пространство — физическая величина, мера геометрических свойств материи. Чтобы не говорить глупости, надо просто знать, что такое физические величины и единицы их измерения.

Истинная правда. Вот и изучите, что такое физическая величина. А то лепите глупость на глупость...

В физике ничего нельзя постулировать , смысл есть только у экспериментально установленных законов движения материи, каковыми и являются законы Ньютона.

Любая физическая теория гачинается с постулатов (аксиом). Механика Ньютона начинается с трёх законов, которые и являются постулатами этой теории.

Например. Вы пишете, что силы действия и противодействия из третьего закона Ньютона приложены к одному телу. А как у Ньютона?

Термин «взаимодействие» говорит сам за себя. Но я скажу больше, чтоб было понятнее: сила, как мера взаимодейивия, является скаляром и одной на двоих величиной, векторной величиной является действие,  И третий закон у Ньютона говорит о равных и противонаправленных действиях, а о силе именно как количественной меры ВЗАИМОдействия (прочитайте на стр.41 Начал).

Вот как раз действие является скалярной физической величиной. Разберитесь, что это за величина - https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) , чтобы глупости не писать.

А сила как раз является величиной векторной.

zam
#55512 2023-03-06 16:13 GMT
#55488 Виктор Михайлович :

Коперник выдвинул идею геоцентрического строения солнечной системы,

ГЕЛИО центрического!!!

Феноменально!

Ньютону оставалось немногое — выдвинуть именно закон силы, притягивающей тела друг к другу, что он и сделал.

Не выдвинуть, а вывести математически (следовательно — неопровержимо) из законов Кеплера.

А воздух не имеет веса

Воздух имеет вес.

А на вес твёрдых тел оказывает влияние не только сила гравитации, но и ЦБС вращения Земли, которая максимальна на экваторе и отсутствует на полюсах. Не знать этого стыдно в 21-м веке, хотя невежественных людей становится всё больше.

Не знать, что центробежная сила на тело не действует, стыдно заходящему на физический форум. Причина разницы веса тела, покоящегося на полюсе и на экваторе в разнице его ускорения в этих местах.

zam
#55513 2023-03-06 16:18 GMT
#55491 Виктор Михайлович :

 вес  — это сумма нескольких действий: гравитации, ЦБС вращения Земли и силы Архимеда. 

Неправильно. Вес как раз определяется всеми действующими на тело силами, за исключением сил гравитации.