Что есть Энергия?
#54349 givigudze :Тогда опыты в студию !
Наглядные опытты закончились в начале 19 века. Вроде бы про это уже был разговор.
Я думаю опыты лучше расскроют понятие энергия.
Конечно. Как и любого другого физического понятия. Вся физика стоит на опытах (в этом её отличие от математики).
Вот когда руку суешь в рупорную антенну сразу понимаешь что такое энергия и как она действует. Это факт.
Вот и сразу видно, что вы так ничего и не поняли, и понимать не хотите. Энергия — это число, результат вычислений. Никакими органами чувств или приборами обнаружить энергию невозможно. Не руку в рупор нужно завовывать, а взять калькулятор и включить мозги.
Личное сообщение
Световую энергию можно увидеть глазами, в чем проблема ? Тепловую можно ощуть кожными покровами, опытные схематехники прикоснувшись к резистору определяют его выделяемую мощность. Механическую кинетическую тоже можно ощущать, вот боксеры часто ощущают на себе кинетическую энергию. У энергии кроме как число есть еще и физический смысл. Просто не нужно философствовать. Есть альбедометры, пиранометры, другие приборы, которые работают с энергией.
А опыты есть — ну к примеру.
Нужен конечно перевод, но для начала и посмотреть можно.
#54364 givigudze :Световую энергию можно увидеть глазами, в чем проблема ?
Нельзя. Никакой проблемы тут нет.
Тепловую можно ощуть кожными покровами, опытные схематехники прикоснувшись к резистору определяют его выделяемую мощность.
Нельзя ощутить. Ощутить можно температуру, а по ней вычислить (прикинуть) выделяемую мощность.
Механическую кинетическую тоже можно ощущать, вот боксеры часто ощущают на себе кинетическую энергию.
Нельзя. Боксёры ощущают нечто другое.
У энергии кроме как число есть еще и физический смысл.
Что это такое — физический смысл?
Просто не нужно философствовать.
Вот именно!!! Перестаньте философствовать и займитесь делом.
Есть альбедометры, пиранометры, другие приборы, которые работают с энергией.
Конечно. Они её вычисляют.
Температура пропорциональна средней кинетической энергии. Температура очень тесно связанна с энергией.
Почему мы глазами не видим световую энергию ? Вот именно что мы видим энергию в чистом виде без посредников.
А тепловизор он тоже ничего не видит ?
Световую, тепловую, электромагнитную энергии считают абсолютными, чистыми. Они не зависят от системы отсчета. Кинетическая, потенциальная энергия — их можно по-разному посчитать.
А вот энергия света, что по уравнениям Максвелла, что по фотонной (квантовой) теории считается внезависимости от системы отсчета.
Так же и мощность которую выделяет резистор завит только от Тока и Напряжения на нем, а движется или не движется наблюдатель — не важно.
И вопрос энергии, тот который связан со сложностью понимания — это вопрос об излучаемой энергии, будь то тепловая, радиация, радио-волны, свет, ультрафиолет.
Также и E=mc^2, это абсолютная энергия — тело массы m не может иметь энергию меньше mc^2, хоть как крути верти наблюдателя.
А про физический смысл. В первую очередь нужно понимать. Вести расчеты и практиковаться в опытах — это параллельно пониманию физического смысла, одно другое только дополняет.
#54370 givigudze :Температура пропорциональна средней кинетической энергии. Температура очень тесно связанна с энергией.
Да. Да.
А ещё температура очень тесно связана с энтропией (температура — это частная производная от внутренней энергии по энтропии).
Почему мы глазами не видим световую энергию ? Вот именно что мы видим энергию в чистом виде без посредников.
Потому что энергия невидима (она же абстрактна). Видим мы ЭМ-излучение видимого диапазона.
А тепловизор он тоже ничего не видит ?
Он видит ЭМ-излучение инфракрасного диапазона.
Световую, тепловую, электромагнитную энергии считают абсолютными, чистыми.
Никто в здравом уме так не считает. И не бывает энергии чистой или грязной.
Они не зависят от системы отсчета. Кинетическая, потенциальная энергия — их можно по-разному посчитать.
Они зависят от системы отсчёта. Любая энергия зависит от системы отсчёта.
А вот энергия света, что по уравнениям Максвелла, что по фотонной (квантовой) теории считается внезависимости от системы отсчета.
Нет. Энергия ЭМ-излучения является величиной относительной (зависит от системы отсчёта). Когда мы двигаемся в направлении на источник излучения, поток энергии ЭМ-излучения больше (фиолетовое смещение). Когда мы двигаемся в направлении от источника излучения, поток энергии ЭМ-излучения меньше (красное смещение).
Так же и мощность которую выделяет резистор завит только от Тока и Напряжения на нем, а движется или не движется наблюдатель — не важно.
Да. Это величина инвариантная (от выбора системы отсчёта не зависит). А почему так? А потому, что во сколько раз увеличивается ток (при переходе в другую систему отсчёта), во столько же раз уменьшается напряжение. Их произведение не изменяется.
Также и E=mc^2, это абсолютная энергия — тело массы m не может иметь энергию меньше mc^2, хоть как крути верти наблюдателя.
Да. Энергия покоя \(\left ( E_0=mc^2 \right )\) — это величина инвариантная. Потому что представляет собой произведение массы (инвариантной величины) и квадрата инвариантной скорости.
А про физический смысл. В первую очередь нужно понимать. Вести расчеты и практиковаться в опытах — это параллельно пониманию физического смысла, одно другое только дополняет.
«Всё понимание в физику доставляет математика».
Именно через математику выясняется «физический смысл» (дать определение которому вы не желаете). А без математики смыслы другие — практические, эстетические, экономические… какие угодно, но другие.
Без математики — это догалилеевская «физика», то есть, природоведение.
Дело в том, что слово «энергия» в современном языке в значительной степени стало словом «мусорным». Его говорят и пишут все, кому не лень — философы, парапсихологи, экстрасенсы, эзотерики и прочие богом обиженные. Совершенно не понимая смысла этого слова.
Вот и вы попались в этот капкан.
Если мы на один конец штанги поставим излучающую антенну, на второй конец штанги -принимающую с резистором на выходе.
То куда бы и как не летел наш наблюдатель, в какой бы системе отсчета он не находился — резистор на приемной антенне будет выделять одну и ту же мощность.
А вопрос смещения — то нужно понимать что не просто наблюдатель летит относительно излучателя, а приемник летит относительно излучателя. Нельзя просто наблюдать излучения, частицы, не воспринимая их (не меняя их энергию, не вмешиваясь в их траекторию).
А вот если мы излучатель и приемник жестко закрепляем, а анализирует теплоту выделяемую приемником — наблюдатель перестает влиять на температуру, энергию, мощность.
#54373 zam :Так же и мощность которую выделяет резистор завит только от Тока и Напряжения на нем, а движется или не движется наблюдатель — не важно.
Да. Это величина инвариантная (от выбора системы отсчёта не зависит). А почему так? А потому, что во сколько раз увеличивается ток (при переходе в другую систему отсчёта), во столько же раз уменьшается напряжение. Их произведение не изменяется.
Вот тут я поспешил и ошибся. Прошу прощения.
Конечно, выделяемая резистором мощность зависит от выбора системы отсчёта. Чем быстрее движется относительно резистора наблюдатель, тем меньше выделяемая резистором мощность.
Сила тока через резистор уменьшается (потому что уменьшаеся скорость перемещения заряженных частиц в резисторе). А вот напряжение на резисторе не изменяется,
#54377 givigudze :Если мы на один конец штанги поставим излучающую антенну, на второй конец штанги -принимающую с резистором на выходе.
То куда бы и как не летел наш наблюдатель, в какой бы системе отсчета он не находился — резистор на приемной антенне будет выделять одну и ту же мощность.
Только в той системе отсчёта, в которой штанга покоится. В любой другой системе отсчёта выделяемая резистором мощность меньше. Так же, как и излучаемая антенной мощность.
А вопрос смещения — то нужно понимать что не просто наблюдатель летит относительно излучателя, а приемник летит относительно излучателя. Нельзя просто наблюдать излучения, частицы, не воспринимая их (не меняя их энергию, не вмешиваясь в их траекторию).
Наблюдатель и приёмник — это одно и то же. Наблюдатель — это устройство, принимающее и регистрирующее сигнал (иногда это человек).
А вот если мы излучатель и приемник жестко закрепляем, а анализирует теплоту выделяемую приемником — наблюдатель перестает влиять на температуру, энергию, мощность.
Только в том случае, когда наблюдатель (он же приёмник) жёстко прикреплён к излучающей и приёмной антеннам.
С тепловым излучением — да, никто эффект Доплера не отменял. Если быстро улетать от горячего тела, оно уже не таким горячим покажется.
А вот с током не согласен. Ток же рассчитывается как движение заряженных частиц относительно проводника. Ну тот ток который греет и дает напряжение.
Если мы кинули стальной лом в космос и он такой летит, внутри лома нет тока, лом не нагревается. А для внешнего наблюдателя большой системы — да есть упорядоченное движение заряженых частиц, но напряжение в ломе они не создают, лом не нагревается. Ток же это поток заряженных частиц сквозь сечение провода, про внешнего наблюдателя его скорость в понятии тока ничего не сказанно.
Надо почитать про энергетику эффекта Доплера и эффект Доплера для тепловых лучей и радиации. Нас же радиоинженеров по особому учили, даже радиофизики не было.
Есть здесь
https://dxdy.ru/post549091.html
Хотя там же и давление света рассматривают. Если же мы с антенной будем бежать на другую антену, мы должны тратить энергию на преодоление сил давления света.
отредактировал(а) givigudze: 2023-01-11 05:37 GMT
#54390 givigudze :Если мы кинули стальной лом в космос и он такой летит, внутри лома нет тока, лом не нагревается.
Конечно.
А для внешнего наблюдателя большой системы — да есть упорядоченное движение заряженых частиц, но напряжение в ломе они не создают, лом не нагревается.
Суммарный заряд отрицательных частиц в ломе в точности равен суммарному заряду положительных частиц, если лом нейтрален. Поэтому и тока в таком летящем ломе нет.
Движение заряженных частиц не создаёт напряжения. Наоборот, напряжение (точнее, напряжённость) является причиной движения частиц.
Ток же это поток заряженных частиц сквозь сечение провода, про внешнего наблюдателя его скорость в понятии тока ничего не сказанно.
Про внутреннего наблюдателя тоже ничего не сказано. То есть, это относительно любого наблюдателя. Поток электронов в кинескопе (электронный луч) — это тоже ток. И отдельно летящий в вакууме электрон — это тоже ток. И никакого проводника.
Гораздо интереснее электрический контур (батарейка, провода и лампочка). Если эту систему наблюдают неподвижный относительно неё наблюдатель и наблюдатель, проносящийся мимо с высокой скоростью, то результаты наблюдений будут разные.
Двигающийся зафиксирует, что движение заряженных частиц в контуре (относительно проводов) медленнее, сила тока меньше, лампочка светит тусклее.
Почему ток то будет меньше? Лампочка — ладно пускай светит менее ярко из-за эффекта Доплера.
Вот у нас есть трубка, На трубке через каждый сантиметр есть деления. В трубке внутри неё движется с постоянной скоростью шарик. Допустим 2 см в секунду.
Как бы мы не пролетали мимо этой трубки, скорость шарика в трубке будет такой же — 2 см в секунду. Относительно пролетающего наблюдателя — да шарик будет лететь с другой скоростью.
Релятивистские скорости не берем.
Если мы будем учитывать релятивистские эффекты — да всё станет сложнее. Электроны все таки частицы и к ним будут примененны все соответствующие законы.
#54407 givigudze :Почему ток то будет меньше? Лампочка — ладно пускай светит менее ярко из-за эффекта Доплера.
Я тут про поперечный эффект Доплера. Не приближаемся, не удаляемся, а пролетаем мимо.
Вот у нас есть трубка, На трубке через каждый сантиметр есть деления. В трубке внутри неё движется с постоянной скоростью шарик. Допустим 2 см в секунду.
Как бы мы не пролетали мимо этой трубки, скорость шарика в трубке будет такой же — 2 см в секунду. Относительно пролетающего наблюдателя — да шарик будет лететь с другой скоростью.
И расстояния между делениями будут меньше, чем 2 см. И скорость движение шарика относительно трубки будет меньше. По правилу преобразования скоростей из одной СО в другую
Релятивистские скорости не берем.
Так не интересно. Я именно про релятивистские эффекты говорю.
Если мы будем учитывать релятивистские эффекты — да всё станет сложнее. Электроны все таки частицы и к ним будут примененны все соответствующие законы.
Соответствующие законы применимы ко всему. Хоть к электронам, хоть к земному шару, хоть к ЭМ-волнам.
#54075 toris0 :Добрый день.
Вопрос следующий: материя и энергия связаны через известную формулу. Допустим, есть некое тело которое под каким-либо действием полностью прешло в энергию. Допустим это произошло в вакууме. Где-нибудь в космосе. Так вот куда делась эта энергия? Тепловой энергии там быть не может, так как нагревать собственно нечего. Полностью ушла в электромагнитное излучение разных длинн волн?
Таким образом мы подразумеваем, что вся энергия вселенной хранится в виде материи, либо в виде электромагнитных колебаний?
Если энергия хранится в виде электромагнитных колебаний, то что является носителем этих самых колебаний?
Начинать всегда надо с определений, чтобы понимать о чём речь.
Энергия — это способность материальной системы обмениваться движением (=кинетическая энергия) или создавать движение (=потенциальная энергия).
Из данного определения следует, что энергия есть свойство материи (= физическая величина), точнее даже материальной системы, поэтому энергия никак не может быть эквивалентна материи.
Энергия прекрасно хранится и в раскрученном маховике, и в сжатой пружине, и дровах и во взрывчатке — т.е. в различных материальных системах.
А в виде ЭМ излучений энергия в основном распространяется по эфиру вселенной.
#54076 zam :Теперь ответ на вопрос в заголовке — «Что есть энергия?».
Энергия — это число, результат, вычислений, абстрактная величина. Это один их трёх сохраняющихся интегралов движения. А именно тот интеграл, который связан с однородностью времени. Подробнее можно почитать в ЛЛ-1: https://scask.ru/c_book_t_phis1.php?id=7 .
Энергия — не число, энергия — измеримое СВОЙСТВО материальной системы, т.е. физическая величина, единицы измерения которой есть во всех современных системах единий измерения физических величин. Это и Джоуль с СИ, и Эрг в СГС.
#54598 Виктор Михайлович :Начинать всегда надо с определений, чтобы понимать о чём речь.
Именно так!!
Энергия — это способность материальной системы обмениваться движением (=кинетическая энергия) или создавать движение (=потенциальная энергия).
Это не определение.
Из данного определения следует, что энергия есть свойство материи (= физическая величина), точнее даже материальной системы, поэтому энергия никак не может быть эквивалентна материи.
Из данного «определения» это не следует. Но вывод — «энергия никак не может быть эквивалентна материи» — верен.
Энергия прекрасно хранится и в раскрученном маховике, и в сжатой пружине, и дровах и во взрывчатке — т.е. в различных материальных системах.
А в виде ЭМ излучений энергия в основном распространяется по эфиру вселенной.
Эфиром вы называете физический вакуум? Тогда ладно. Но не забывайте: энергия — это число.
#54599 Виктор Михайлович :Энергия — не число,
Нет. Это именно число.
энергия — измеримое СВОЙСТВО материальной системы, т.е. физическая величина, единицы измерения которой есть во всех современных системах единий измерения физических величин. Это и Джоуль с СИ, и Эрг в СГС.
Нет. Энергию нельзя измерить, потому что она не материя (сами же писали!!), то есть, не оказывает воздействия на измерительные приборы.
Наличие у физической величины единицы измерения (а единица измерения есть у всех физических величин, за исключением небольшого количества безразмерных) не означает, что её можно измерить (то есть сравнить с эталоном). У большинства физических величин и эталона-то нет (как у энергии, как у импульса, как у энторопии...).
«Физическая величина — это произведение числа на единицу измерения» (определение Максвелла).
У производной есть геометрический смысл и физический. А у энергии как числа есть какой-нибудь физический смысл ?
А еще одна история. У нас длинная капсула. В одной части капсулы лазер, очень мощный. На противоположной стороне пластина из дерева, покрашенная эталлоной черной сажей.
1. Капсула для внутреннего наблюдателя. Внутри капсулы сидит классический физик механик. Включает лазер и видит как загорается пластина из дерева, от лазера.
2. Снаружи летит с близкой скоростью света релятивист, сторонник квантовой физики, механики и прочей квантовищины. И для него энергия относительна. Он смотрит на деревянную пластину в капсуле и не увидит что она загорелась ?
#54076 zam :Согласно закону сохранения энергии, энергия не возникает и не исчезает. Она может только переходимть из одной формы в другую и передаваться от одного тела другому.
Энергия, как свойство материи обмениваться движением, не принадлежит телам, а только материальным системам.
Материя имеет всего лишь две формы своего существования:
— вещество — делимая материя состоящая из дискретных частиц. Ввиду делимости вещество всегда имеет конечную количественную меру — массу и потому обладает механическими свойствами;
— эфир — материя непрерывная и потому неделимая, бесконечная и безграничная. Ввиду неделимости эфира он лишён количественной меры — массы, и потому не имеет механических свойств, только электродинамические.
Физические поля представляют собой неравновесные, возмущённые состояния материальных сред, но не являются материей.
отредактировал(а) zam: 2023-01-22 15:17 GMT
#54087 toris0 :Спасибо за статью. Сейчас читаю. Очень интересно. И написано хорошо.
Вот выдержка прямо из статьи:
E0 = mc2. (5.4)
Именно утверждение о том, что в инертной покоящейся материи таятся огромные (благодаря квадрату
предельной скорости c) запасы энергии, сделанное Эйнштейном в 1905 г., является главным практическим
следствием теории относительности. На соотношении (5.4) основана вся ядерная энергетика и вся ядерная
военная техника. Возможно, не столь широко известно, что на этом же соотношении основана и вся обычная
энергетика.Тут видимо авторы тоже путают материю с массой ))
Но для серьезных вопросов я еще не созрел, так как до конца не дочитал.
Автор, как и многие, путает материю и её свойства — физические величины.
Масса — физическая величиеа — количественная мера материи, и говорить о «свойствах массы» невозможно по определению.
Автор, вслед за мошенником энштейном, приравнивает механическое движение материи и распространение возмущений в материальной среде, но это две совершенно различных формы движения материи.
Механическое движение не имеет никаких физических ограничений на скорость, ибо скорость такого движения относительна (см. «Диалог..» Галилея), а скорость распространения возмущений в материальной среде определяется физическими свойствами этой среды — плотностью и упругостью среды для механических волн, удельной ёмкостью и удельной индуктивностью для ЭМ волн. и потому является абсолютной для данной среды.
#54091 Fedor :Суть этой статьи в том, что в формуле E = mc 2символ m не следует называть массой потому, что эта величина определяет энергию движущегося тела, имеющего в состоянии покоя массу m0.
Суть этой статьи — продолжение лжи о несуществующей энергии покоя.
Энергия — СВОЙСТВО МАТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ обмениваться движением (=кинетическая), или создавать движение (=потенциальная). Никакая отдельная частица или тело не могут ни создавать ни обмениваться движением — нужен партнёр для взаимодействия, т.е. материальная система.
Ошибочно говорить, что энергия выдумка. Человек создает свои представления об окружающем мире посредством формирования понятий о каждом объекте или явлении. Эти понятия можно разделить на категории.
Одну категорию составляют объекты и предметы, которые сохраняют свои свойства — форму, объем, содержание и пр. неизменными и которые можно «пощупать» и померить, используя наши органы восприятия. Мы о таких объектах говорим, что они реально существуют. Реально существуют и те объекты, которые мы не можем непосредственно своими органами ощутить и воспринимаем их косвенно, через взаимодействие с другими объектами. Тем не менее, мы составляем о них представление как о реальности, поскольку они имеют и поддерживают независящие от человека свойства.
Но есть другая категория понятий об особенностях и свойствах природы, существование которых не менее реально. Эти понятия формируются об объектах, посредством которых совершаются различные действия над предметами первой категории. Одним из таких понятий является энергия. Энергию можно рассматривать, в зависимости от ситуации, как способность объекта или системы объектов, используя имеющиеся у них потенциальные возможности, совершить определенные действия над материальными объектами, которые изменяют их состояние. Результат таких действий может выражаться количественно. Особенностью энергии является то, что способность к действию у объектов не теряется, а передается к другим объектам или переходит из одной формы в другую, количество которой остается неизменным. Таким образом, энергия имеет содержание и форму. Ее можно «пощупать» и ощутить. Это никак ни выдумка.
ФФ, всё можно сформулировать проще и понятнее.
Есть материя — объективная реальность данная нам в ощущениях, как при при помощи собственных органов чувств, так и при посредстве разнообразных измерительных приборов. В категорию материи входят вещество (материя дискретная) и эфир (материя непрерывная, т.е. не состоящая их дискретных частиц).
И есть свойства этой материи, через которые мы и познаём её, Вот эти свойства иназываются физическими величинами, ибо свойства материи измеримы, в отличие от неизмеримой материи, и всем им люди дают названия и присваивают единицы измерения. В частности энергия и является одной из физических величин, имеет единицу измерения Джоуль в СИ, но единицы измерения вобщем произвольны, поэтому есть ещё и эрги, калории и даже лошадиные силы в час.
#54145 zam :#54094 toris0 :мне стало понятно что вцелом я был прав и дейтвительно масса может переходить в электромагнитное излучение.
Нет, не правы. В электромагнитное излучение переходит вещество, а не масса.Масса при этом сохраняется. Какая масса была у вещества, такая же стала и у образовашегося излучения.
1. Масса — количественная мера материи (см Ньютон, Начала, Определение 1), ЭМ излучение — это распространяющеесяв материальной среде возмущение, и оно не может иметь массы, ибо это двжение материи, а не материя.
2. Сохранение массы означает сохранение количества вещества, и ничего иного. В энергию излучения переходит лишь энергия же, только другой формы, например при горении топлива эт энергия химических связей, в ядерных реакциях это энергия связе нуклонов ядра. => материя не возникает и не исчезает, лишь преобразуется, энергия также не возникает и не исчезает. лишь прелбразуется.
3. Чтоб не путаться надо иметь чёткие определения того, о чём приходится рассуждать.
Таким образом материя может переходить в форму электромагнитного излучения и при этом закон сохранения эренргии не нарушается.
Вещество может превращаться в поле, поле может превращаться в весщество. И вещество, и поле — это формы материи. Электромагнитное излучение — это распространяющееся в пространстве возмущение электромагнитного поля.
Поле есть возмущение материальной среды, оно может распространяться, но возмущаться ему уже не дано, т.к. само уже еть возмущение.
deleted
Причина: флуд в тематическом разделе.
отредактировал(а) zam: 2023-01-23 13:52 GMT
#54279 givigudze :А как же масса фотона, которая зависит от его частоты ? Вроде как у каждого даже маленького фотона есть своя масса. Я не помню как она называлась. Но масса у фотона есть.
Это было в учебнике Мякишева ну лет 20 назад. Так все поменялось ? Кто забрал у фотона массу ?
Потому что есть давление света. Даже один фотон давит на металлическую пластинку когда падает на неё.
Да и в выводе уранвения эффекта Комптона — там тоже вроде как массой фотона оперрируют.
Вроде как Фейнман писал что в Космосе у космонавтов бывает что один мелкий фотон попадает в глаз — и человек видит маленкую вспышку. Прям описывал что можно засечь обычным глазом один отдельный фотон. Может я ошибаюсь это откуда из другого источника.
Лживость релятивизма от мошенника энштейна постепенно прихходится признавать официальной лженауке, и она, скрипя зубами и сердцем, отказывается от наиболее очевидных, опровергнутых прямой практикой, её утверждений.
Нет механического давления света — это была ошибка Максвелла и ошибка Лебедева.
#54626 Виктор Михайлович :Нет механического давления света — это была ошибка Максвелла и ошибка Лебедева.
Здесь Вы ошибаетесь. Свет обладает импульсом, который передается зеркалу при отражении.
#54618 givigudze :У производной есть геометрический смысл и физический.
У производной есть, прежде всего, определение. Например, в стиле Огюсена Коши, на так-называемом «эпсилон-дельта-языке». А для тех, кому этого недостаточно, есть геометрические и физические иллюстрации, которые, по неудачной исторической традиции, называюся «смыслом». А рисунок — это ни что иное, как костыль для воображения.
А у энергии как числа есть какой-нибудь физический смысл ?
Илльстраций к понятиям «энергия» и «число» сколько угодно в школьных учебниках.
А еще одна история. У нас длинная капсула. В одной части капсулы лазер, очень мощный. На противоположной стороне пластина из дерева, покрашенная эталлоной черной сажей.
1. Капсула для внутреннего наблюдателя. Внутри капсулы сидит классический физик механик. Включает лазер и видит как загорается пластина из дерева, от лазера.
Да, всё так.
2. Снаружи летит с близкой скоростью света релятивист, сторонник квантовой физики, механики и прочей квантовищины. И для него энергия относительна. Он смотрит на деревянную пластину в капсуле и не увидит что она загорелась ?
Релятивист — это не физик, а философ. Оставьте его в покое. Он всё равно ничего не понимает. По отношению к квантовой физике люди делятся не на «сторонник — противник», а на «знает — не знает».
Энергия относительна для кого угодно. Это и в классической (ньютоновой) механике так.
Он увидит, что деревяшка загорелась.
Чем отличаются результаты его измерений от результаов измерений наблюдателя в капсуле?
1. Время от включения лазера до загорания деревяшки больше.
2. Скорость сгорания дерева меньше.
#54621 Виктор Михайлович :Энергия, как свойство материи обмениваться движением, не принадлежит телам, а только материальным системам.
Нет. Энергия — это нечто другое. Вам следует найти определение (естественно, не в БСЭ) и прочитать. Сами же писали — всё начинается с определений.
Материя имеет всего лишь две формы своего существования:
— вещество — делимая материя состоящая из дискретных частиц. Ввиду делимости вещество всегда имеет конечную количественную меру — массу и потому обладает механическими свойствами;
— эфир — материя непрерывная и потому неделимая, бесконечная и безграничная. Ввиду неделимости эфира он лишён количественной меры — массы, и потому не имеет механических свойств, только электродинамические.
Эти две формы называются веществом и полем. Обе они дискретны, состоят из фундаменальных частиц.
Эфир (на современном языке физический вакуум) — это тоже поле, это совокупность фундаментальных полей в их основном (нулевом) сосоянии.
Впрочем, физический вакуум настолько важен для физики, что его иногда выделяют в особую, третью форму материи.
Физические поля представляют собой неравновесные, возмущённые состояния материальных сред, но не являются материей.
Это неверно. Физические поля (например, электромагниное, гравитационное) оказывают воздействие на органы чувств и приборы (даны нам в ощущение). Следовательно — материальны.
#54609 zam :#54599 Виктор Михайлович :Энергия — не число,
Нет. Это именно число.
энергия — измеримое СВОЙСТВО материальной системы, т.е. физическая величина, единицы измерения которой есть во всех современных системах единий измерения физических величин. Это и Джоуль с СИ, и Эрг в СГС.
Нет. Энергию нельзя измерить, потому что она не материя (сами же писали!!), то есть, не оказывает воздействия на измерительные приборы.
Материю то вот как раз и невозможно измерить, измеримы только её свойства — физические величины. Вы можете измерить воду? А сталь? А вот плотности, температуры, вязкости воды и стали измерены.
Далее, все ФВ делятся на основные — которые характеризуют всю материю вселенной и не зависят ни от каких движений и взаимодействий материи (пространство, время, масса, эл. заряд), и производные, которрые характеризуют частные свойства отдельных тел, меняющиеся в процессе взаимодействий (скорость, температура, и т.д.). Основные ФВ позволяют изготовить физический эталон единицы измерения измеряемой величины и производить измерение прямым сравнением с эталоном, а производные не позволяют изготовить эталон и производить измерение прямым сравнением, их измеряют путём измерения основных с последующим вычислением по производящей формуле, или при помощи измерительных преобразователей.
Наличие у физической величины единицы измерения (а единица измерения есть у всех физических величин, за исключением небольшого количества безразмерных) не означает, что её можно измерить (то есть сравнить с эталоном). У большинства физических величин и эталона-то нет (как у энергии, как у импульса, как у энторопии...).
«Физическая величина — это произведение числа на единицу измерения» (определение Максвелла).
См. выше.
Безразмерных ФВ не бывает, Если в СГС и есть такие, то это просто ошибка Максвелла, Гаусса и прочих создателей этого семейства. В СИ почти все ошибки исправлены, хотя сейчас СИ пытаются «править» именно внесением новых ошибок.
отредактировал(а) Виктор Михайлович: 2023-01-22 15:57 GMT
#54657 Виктор Михайлович :Фёдор Фдорович!!!
Какого хрена!
Нет у эфира механических свойств. ЭМ волна поперечная, т.е. движение заряда в волне поперёк направления распространения, поэтому и электроны в веществе поглощённая волна раскачивает только в попересном направлении, и раскачивать, но не давить.
Сказали — обладает импульсом — давайте и обоснование этой сказке. А первоисточник сказки — Максвелл, Трактат, т.2, §§792-793. — обмишурился Максвелл, а сказка живёт до сих.
А кто сказал, что направление импульса у ЭМ волн совпадает с направлением их распространения?! Конечно, тут не все гладко. Существование импульса в ЭМ волне следует из релятивистской формулы связи между энергией и импульсом
E 2 – P2c2=m02c4, которая в свою очередь следует из формулы E=mc2. Последняя формула вроде бы сомнений не вызывает.
#54674 Виктор Михайлович :В ЭМ волне ток и ЭДС ортогональны ПО ФАЗЕ друг другу и оба ортогональны направлению распространения. Ортогональность фаз означает отсутствие активной мощности, т.е. мощность чисто реактивная и переносится на миллионы световых лет без потерь, а ортогональность направлению распространения означает, что в этом направлении нет ни только механической силы, но нет и электродвижущей и движение заряда происходит поперёк направления распространения.
И следует это из физических свойств эфира, а вовсе не из уравнений Максвелла, которые лишь математически описывают реальное физическое движение заряда и распространение этого возмущения среды.
Виктор Михайлович! Представьте себе, что электромагнитная волна встретит на своем пути неподвижный электрон c зарядом q. Электрон попадет в электрическое поле волны, которое подействует на него силой F=qE0eiwt. Электрону придется колебнуться, то есть, он приобретет импульс от волны. Как Вы это объясните?
#54656 Виктор Михайлович :Материю то вот как раз и невозможно измерить, измеримы только её свойства — физические величины. Вы можете измерить воду? А сталь? А вот плотности, температуры, вязкости воды и стали измерены.
Совершенно верно. Материя — это не физическая величина. А измеряют или вычисляют только физические величины.
Далее, все ФВ делятся на основные — которые характеризуют всю материю вселенной и не зависят ни от каких движений и взаимодействий материи (пространство, время, масса, эл. заряд), и производные, которрые характеризуют частные свойства отдельных тел, меняющиеся в процессе взаимодействий (скорость, температура, и т.д.).
Нет такого деления — на основные и вспомогательные. Среди физических величин полное равноправие.
Пространство и время — это не физические величины. Физические величины — это растояние, площадь, объём, величина угола, длительность (продолжительность). А пространство и время — это абстрактные надстройки над физичсекими величинами, модели, позволяющие привести в порядок результаты измерения физический величин.
Масса, электрический заряд тоже изменяются при взаимодействиях.
Основные ФВ позволяют изготовить физический эталон единицы измерения измеряемой величины и производить измерение прямым сравнением с эталоном, а производные не позволяют изготовить эталон и производить измерение прямым сравнением, их измеряют путём измерения основных с последующим вычислением по производящей формуле, или при помощи измерительных преобразователей.
Если строго, то прямое измерение (сравнение с эталоном) возможно только вот для каких физических величин — расстояние, величина угла, длительность. Можно ещё добавить величины, получаемые просто подсчётом числа событий (типа числа щелчков счётчика Гейгера).
Все остальные измерения — косвенные.
Безразмерных ФВ не бывает,
Ой!
Физическая величина, представляющая собой отношение двух физических величин одинаковой размерности, есть величина безразмерная.
Коэффициент трения — величина безразмерная.
Эксцентриситет орбиты искусственного спутника — величина безразмерная.
Постоянная тонкой структуры - величина безразмерная.
Если в СГС и есть такие
Такие есть в любой системе единиц.
, то это просто ошибка Максвелла, Гаусса и прочих создателей этого семейства.
Рекомендую вам воздерживаться от хамства.
В СИ почти все ошибки исправлены, хотя сейчас СИ пытаются «править» именно внесением новых ошибок.
В системах единиц измерения ошибок не бывает. Просто по той причине, что любая система единиц — это результат соглашения между людьми.
Системы единиц отличаются только соображениями удобства применения в той или иной сфере деятельности. СИ удобна в инженерно-технических приложениях, СГС — в научных.