Гравитация.

#51811 zam :

#51803 Galiaf74 :

Прощайте!

https://sfiz.ru/forums/posts/5

13. Права участников форума.

Если вы НЕ СОГЛАСНЫ С ДАННЫМИ ПРАВИЛАМИ, вы имеете полное право найти для себя более подходящий ресурс.

Счастливого пути.

То есть Вы у Меня украли! ( Система, земля +луна).

#54328 zam :

#54326 Galiaf74 :

То есть Вы у Меня украли! ( Система, земля +луна).

Нет.

 

Нет?

Земля +Луна.=Одна орбита, Солнце!

#54534 rdr44 :

Вопрос

В пространстве движется прямолинейно тело.  Если мы хотим изменить траекторию движения, то надо совершить работу, затратить энергию.  Все согласны?

Нет. 

Если прикладывать силу перпендикулярно вектору скорости, то работа выполняться не будет. Направление движения и импульс тела изменятся, величина скорости и кинетическая энергия останутся прежними.

Именно так действует сила Лоренца. А также сила Кориолиса.

#54537 rdr44 :

 «Если прикладывать силу перпендикулярно вектору скорости»  т.е. приложегии силы это не совершении работы, не трата энергии?

Вот что такое рабоа: \(dA=\vec{F}\cdot d\vec{s}\) (работа равна скалярному произведению вектора силы на вектор перемещения).

Если автомобиль едет с горы, то сила тяжести совершает положительную работу, старается разогнать автомобиль, потенциальная энергия автомобиля уменьшается

Если автомобль едет в гору, то сила тяжести совершает отрицательную работу, старается тормозить автомобиль, потенциальная энергия автомобиля увелчвается..

Если автомобиль едет по горизонтальному шоссе, то сила тяжести работы не совершает, потенциальная энергия автомобиля не изменяется..

может я не правильно выразился вначале, просто, когда говорил про изменение траектории, то имел ввиду все силы и внутренние и внешние.

Внутренние силы не могут изменить траекторию. Только внешние.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_об_изменении_количества_движения_системы https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_об_изменении_количества_движения_системы .

 для изменения траектории надо совершить работу, потратить энергию, да?

Не обязательно. Можно изменить траекторию не совершая работы, без затрат энергии.

Вы хотите сказать что,    при движении по поверхности уровня  поля  работа не совершается, как при движении по поверхности земли (по геоиду)

и если поверхность кривая  то и траектория будет не прямолинейная причем не совершая работы..

Тут согласен.  Но  наверное не по всей плоскости,  а в плоскости сечении по вектору  движения и силовой линии.

кстати, под внутренними силами подразумевал многое —  например реактивный двигатель, с помощь которого все таки можно
изменить траекторию в ущерб массе. Но предлагаю остановиться на том, что движущее тело это просто например камень.

#54547 rdr44 :

не на много вернемся к  реактивному  двигателю.   Если на движущемся теле задействовать реактивный двигатель, то траекторию можно изменить за счет некой энергии газов и т.д…  То есть, за счет некоторой работы.  Работа совершена, траектория изменена, Верно? 

Верно. Реактивный двигатель может изменить скорость объекта в направлении поперечном по отношению к направлению первоначальной скорости. В результате суммарная скорость увеличится. Таким образом, кинетическая энергия  возрастет. В случае действия гравитационной силы, действующей строго поперек направления движения притягиваемого объекта, величина скорости объекта остается неизменной. Меняется только направление его движения.

Ну… началось

#54566 zero43 :

Гравитация это поток энергии распада материи в центр земли. Он то и образует землю. Т.е. гравитация существует только у земель и строго в центр земли.

как эта мысль коррелируется  с прошлым постом?  и зачем копировать всю цитату? 
ну да ладно.

где-то в космосе есть два одинаковых не движущихся тела. Но одно (2) раскручено.

Можно ли утверждать что второе тело обладает энергией?  Что у второго тела энергии больше чем у первого . что есть кинетическая энергия вращения и т.д. 
по моему ответ очевиден — дв.  если что, то этот пример не спроста  

#54569 Fedor :

Не возрастает, а может возрастать и может убывать в зависимости от направления прилагаемой силы.

об этом и хотел сказать. что от направления прилагаемой силы.

#54569 Fedor :

В случае движения по эллиптической орбите ....

вот про эпилептическую орбиту что-то упустил.    

#54547 rdr44 :

не на много вернемся к  реактивному  двигателю.   Если на движущемся теле задействовать реактивный двигатель, то траекторию можно изменить за счет некой энергии газов и т.д…  То есть, за счет некоторой работы.  Работа совершена, траектория изменена, Верно? 

Траекторию центра масс системы «ракета + продукты сгорания» изменить нельзя. Траекторию ракеты изменить можно. Изменение импульса ракеты равно и противоположно направлено изменению импульса продуктов сгорания. И да, всё верно. Для этого изменения импульса потребуется выполнить работу (затратить энергию).

правда изначальная масса уменьшится, но  для полной аналогии пусть тот камень который можно повернуть состоит из двух частей  1 часть масса топлива 2 часть все остальное и эти части не закреплены просто находятся рядом.

Масса системы «ракета + продукты сгорания» не изменится.

И самое главное,  выходит что можно получить тоже результат — часть 2 изменит траекторию без совершения  никакой работы и + еще и часть 1.
по идеи, это возможно в частном случае, когда траектория движения совпадает с поверхностью уровня. так же? 

Если часть 1 изменяет траректорию, то и часть 2 изменяет траекторию. Полная работа равна сумме работ сил F₁₂ (сила, с которой первое тело действует на второе) и F₂₁ (сила, с которой второе тело действует на первое). Это в любом случае, для любой траектории.

Вот  всегда нужна некая работа, трата энергии со стороны?

Для изменения траектории центра масс системы необходима внешняя сила, действующая на систему. А вот работа, затраты энергии как раз не обязательны.

вроде бы последствия воздействия любой силы можно приравнять к импульсу, затратам энергии. 

Совершенно неверно. Вам следует разобраться, что такое импульс и что такое энергия.

#54568 rdr44 :

Ну… началось

Не обращайте внимания на дебилов.

коррелируется 

Так не говорят. Это неграмотно. Правильно — "коррелирует".

где-то в космосе есть два одинаковых не движущихся тела. Но одно (2) раскручено.

Можно ли утверждать что второе тело обладает энергией?  Что у второго тела энергии больше чем у первого . что есть кинетическая энергия вращения и т.д. 
по моему ответ очевиден — дв.  если что, то этот пример не спроста 

Оба тела обладают энергией. Энергия раскрученного тела больше на величину \(\frac{J\omega ^2}{2}\) (\(J\)  — момент инерции тела, \(\omega \)} — скорость вращения).

Кроме того, и масса второго тела больше на величину \(\frac{J\omega ^2}{2c^2}\)  (\(c\) — фундаментальная скорость, в просторечии «скорость света»).

#54578 rdr44 :

#54574 zam :

Совершенно неверно. Вам следует разобраться, что такое импульс и что такое энергия.

Ну Вы тут загнули.
В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость  v , направление импульса совпадает с направлением вектора скорости.
и что?  движущее тело не обладает энергией?  а как же  (m*v^2)/2 = кинетическая энергия.

Это хорошо. А вот это — «вроде бы последствия воздействия любой силы можно приравнять к импульсу, затратам энергии» — плохо.

Вполне может быть сила без изменения (затрат) эненргии. \(d\overrightarrow{p}=\overrightarrow{F}dt; \; dE_{kin}=\overrightarrow{F}\cdot d\overrightarrow{s}\) .

Если нет перемещения \(\left (d\overrightarrow{s}=0 \right )\), то и затрат энергии нет. Висящий на холодильнике магнитик не расходует энергию для того, чтобы висеть.

#54584 rdr44 :

#54582 zam :

Это хорошо. А вот это — «вроде бы последствия воздействия любой силы можно приравнять к импульсу, затратам энергии» — плохо.

последствия воздействия — слово последствия, означает изменения формы, положения, энергии тела и т.д.  в нашем случае меняется траектория с прямолинейного движения.

Приравнивать можно только физические величины, причём одинаковой размерности.

Из вашего определения термина «последствия» следует, что это не физическая величина, её ни к чему приравнять нельзя.

еще, из ваших предположений — мир должен быть в хаусе, ибо прямолинейного движения не может быть, так как неизвестно что без видимых причин  в любой момент изменяет траекторию и без затрат, не влияя на распределение энергий в космосе и т.д. и тому подобное 

Видимо, «в хаосе»? Но даже в этом случае я ничего в вашем утверждении не понял.

и еще из небесной механики

Закон инерции. Согласно этому закону, в системе отсчёта, движущейся без ускорения (инерциальной системе отчета), каждое тело сохраняет состояние покоя или прямолинейного и равномерного движения, если на него не действует внешняя сила.  Закон Ньютона говорит, что внешняя сила необходима только для изменения скорости тела (величины и/или направления), включая приведение тела в движение и остановку. Темп изменения скорости тела по величине или направлению называется ускорением и свидетельствует о том, что на тело действует сила. 

Это не небесная механика. Это просто механика. А зачем вы это здесь написали? Эта старинная формулировка первого и второго законов Ньютона всем прекрасно известна.

#54587 zam :

Это не небесная механика. Это просто механика. А зачем вы это здесь написали? Эта старинная формулировка первого и второго законов Ньютона всем прекрасно известна.

Вот и отлично, а то тут  ТО вспомнили

Типа все массы обладают энергией.  Вообще, задал вопрос (#54568)  без всяких там задних мыслей. 
Давайте пока остановимся на  классической (ньютоновской) механике, но если этого будет недостаточно то прибегнем к ТО и СТО.
Возвращаясь к старому вопросу.  В примере двух тел  будем рассматривать разницу между 2 и 1 телом.
и так,  выходит, что  2-ое тело обладает энергией по сравнению с 1-ым.
например, из второго тела можем получить тепло через трение, но не из первого, так?

вот только не надо тут про радиоактивный распад и тд и тп. хорошо? мол из первого тоже можно что-то вытащить.
если Вам тяжело мыслить, то имейте ввиду, что тела одинаковые, постоянно смотрим разницу.
или что? опять что-то не так?))

тут допишу 

#54587 zam : 

Из вашего определения термина «последствия» следует, что это не физическая величина, её ни к чему приравнять нельзя.

например, изменение формы — а ля деформация, положения — изменение высоты над землей, энергия — ну пусть будет вращение, скорость и… тд и тд.  И  что же, это нельзя привести к физической величине? а как работа, энергия, преобразования энергии тут не причем что ли?  

Мое определение гравитации закрывает несколько непоняток научения. Происхождение материи, образование и существование земель, существоваание «паралельных миров», и т.д.

Итак, Гравитация это поток низкочастотной энергии распада материи (веществ) в центр земель (в клапан между диапазонами частот). На этом клапане и образовываются земли путем сгущения энергии Солнышка Ра.

Любое вещество постоянно и непрерывно распадается прооизводя низкочастотную энергию распада. По Кону Вселенной энергия устремляется от избытка к дефициту по пути наименьшего сопротивления и подобное устремляется к подобному. Энергия распада увлекает объект в поток по принципу обратной реактивности. Т.е. не толкает а увлекает.

Объем энергии распада зависит от плотности объекта. Общий поток гравитации имеет определенные характеристики. Объект суммирует скорость потока гравитации и объем собственной эжнергии распада. Это объясняет разность в участии в потоке объектов разной плотности, и одинаковость участия в потоке гравитации в вакуумной камере.

Т.е. в вакуумной камере собственный поток энергии распада теряет вектор. Ведь т.н. всос вакуума имеет вектор по всей сфере?!!!

Лучше с 1:39 и 2:50

#54860 rdr44 :

Кстати, например.  по СТО -  гравитация, это искажение пространства-времени

В СТО (специальной теории относительночти) никакой гравитации нет. Про гравитацию общаая теория относительности (ОТО).

Искривление (не искажение!!) пространства-времени в ОТО  — это не гравитация и не причина гравитации, а способ математического описания гравитации.

Ибо даже в случае искажения пространства  по СТО - Гравитация искажает пространство, а не пространство создает гравитацию. и этот момент очень важен.

Не так. См. выше.

 у меня такой пример:

Ваш пример не имее никакого отношения к кривизне пространства-времени, которое рассматривается в ОТО. По той простой причине, что вы не знаете, что это такое — кривизна пространства (гауссова кривизна). У линии (пространства рамерности один) такой кривизны вообще не бывает.

У плоскости, поверхности цилиндра, поверхности конуса кривизна нулевая. У сферы кривизна положительная. У псевдосферы кривизна отрицательная.

теперь мы растягиваем пространство

Нельзя растянуть пространство.

поэтому, к всяким теориям о расширении пространства, вселенной,  о темной энергии которая расширяет пространство и тд, отношусь осторожно.

Вполне обоснованно. Потому что это не теории, а безграмотные пересказы безгамотных переводов теории.

Да-да, математика вещь великая, трансцендентная и может описать почти любые миры которые  вздумаются, но  мы же живем все таки в одном из них.

Именно так. Вот физика из всех воможных математическах моделей миров и выбират ту, которая наш мир адекватно описывает. Путём наблюдений и экспериментов.

 говорят — что границы вселенной разбегаются со скоростью больше чем скорость света??

У Вселенной нет границ.

кто может пояснить про искажения, расширение пространства на примере одномерного существа?

Никто. Вы вопросы неграмотные задаёте. И используете неграмотные термины («искажение пространства», «расширение пространства», блин).

не отрицаю, возможно чего-то не понимаю.

Золотые слова.