Противостояние современной атомной физики молекулярной

Автор
Сообщение
Sopov
#53439 2022-11-23 10:05 GMT

Противостояние современной атомной физики молекулярной

и что делать.

Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости. Сошлётся на то, что это очень сложный процесс.

А если не вдаваться в детали, а просто показать принцип?

Всё равно ничего не получится! А знаете почему?

Вот об этом и пойдёт речь дальше.

Первоначально обратим внимание на трактовку температуры в Википедии.

«Температу́ра (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние) — физическая величина, характеризующая термодинамическую систему и количественно выражающая интуитивное понятие о различной степени нагретости тел».

Хоть какое-то понимание наступило? Вряд ли. Очень общая и обтекаемая фраза.

Теперь обратимся к молекулярной теории.

Если мы опять откроем Википедию, то прочитаем:

 «В молекулярно-кинетической теории показывается, что температура пропорциональна средней кинетической энергии частиц системы». 

Другими словами — согласно молекулярной кинетической теории (МКТ) температура газа характеризуется скоростью его молекул в хаотическом движении.

При этом следует обратить внимание на то, что измеряется температура ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО через фактор расширения веществ.

О братимся к тому, как устроены приборы, которыми мы измеряем температуру. Итак, газовый термометр условились считать эталонным (образцовым) термометром. Второй способ тарировки включает в себя подгонку значения под показания эталонного жидкостного (спиртового или ртутного) термометра.

Эталонные термометры настроены по трём реперным точкам – точке плавления льда и точек кипения воды и серы. Эталонный термометр, предназначенный для измерения низких температур, градуируется по четырем точкам. Четвертой реперной точкой служит температура кипения кислорода. Все промежуточные значения устанавливают в соответствие с долей изменения объёма мерного материала. Это значит, что мы измеряем температуру исключительно посредством изменения объёма того или иного вещества. Никакие скоростные данные молекул в процесс замера температуры не используются.

В принципе, этим всё сказано.

После того как определили, что электрическое сопротивление изменяется с изменением объёма (расширением) твёрдого материала при изменении его температуры, то разработали термометры электрического сопротивления (ТС).  Следовательно, и ТС, и пирометры, а также все контактные и бесконтактные термометры проходят настройку цифровых показаний по газовым или жидкостным термометрам. Другими словами, значение температуры тела или вещества все мерительные приборы показывают  в связи со способностью тел и вещества менять свой объём в соответствии с изменением в них тепловой энергии. Поэтому фразу: «при изменении температуры вещества происходит изменение его объёма» – по сути можно отнести к завуалированной тавтологии.

Выше представленное указывает, что ни один термометр не замеряет именно активность атомов и молекул вещества в их хаотичном движении.

Поскольку в современной молекулярной физике главенствует МКТ, то получается, что трактовка температуры подогнана под её содержание.

Пока на этом остановимся, дальнейшие претензии к МКТ рассмотрим ниже.

Главное, что следует сейчас сделать – отложить в голове то, что тепловая энергия газа с точки зрения МКТ характеризуется исключительно кинетической энергией его молекул в хаотическом движении.

Теперь обратимся к тому, чем оперирует атомная физика при передаче энергии с атома на атом. Не вдаваясь в подробности констатируем.

В современной физике передача энергии с атома на атом происходит посредством перемещения фотонов от электрона рассматриваемого атома на электрон соседнего.

Современная физика признаёт:

1 — фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной: на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.

2 — фотон не имеет массы покоя и при этом обладает энергией;

3 — на фотоны действует сила гравитации.

А теперь сопоставляем выше сказанное.

От молекул газа стенке сосуда энергия тепла подаётся как кинетическая энергия. Внутри стенки от атома к атому кинетическая энергия посредством фотонов не имеющих массу покоя передаваться в принципе не может.

Налицо яркое  противостояние того, как трактуют передачу тепловой энергии атомная и молекулярная теории.

Усиливает разногласие тот факт, что на уровне атомов термины -  «тепловая энергия»; «энергия теплоты» и другие подобные термины не используются.

Итак, разногласие выявили, далее возникает вопрос – что делать.

 

В математических вычислениях, для получения понятного и правильного результата идентичные факторы приводят к одним и тем же единицам измерения – килограммам, метрам и т.д.

Использование общего термина «энергия» не приблизит нас к пониманию.

Обезличенная энергия используется в квантовой механике (КМ). Успешное продвижение КМ  обязано именно тому, что она оперирует абстрактными порциями энергии. При этом они могут быть весьма конкретными по значению (величине).

Но отход от природы энергии означает непонимание того что именно происходит и по какой причине.

Другими словами, не имея понимания в деталях происходящего, КМ оперирует следствием.

Анализ выше сказанного указывает на то, что успех КМ обеспечивает именно то, что она обходит понимание сути энергии стороной.

Следовательно, для понимания всего дальнейшего нам следует определиться, т.е. первоначально (как исходными данными) задаться сутью того, что есть тепловая энергия. И чтобы эта суть одинаково увязывалась с атомной и молекулярной теориями.

У нас два варианта. Выбирая тепловую энергию как кинетическую, мы должны обосновать этот выбор. Для этого следует вспомнить всё то, что предшествовало доказательству верности МКТ.

Коротко разберём широко  известный опыт Бенджамина Томпсона (он же граф Румфорд) со сверлением металла, в процессе которого выделяется много тепловой энергии. Этот и подобные опыты считаются экспериментальным доказательством справедливости МКТ.

Указывается на связь механической работы и внутренней энергии, а также на то, что внутренняя энергия есть результат особого вида движения частиц материи. И всё! На этих общих фразах привязка видимого результата опыта к теоретической части МКТ заканчивается. Я не отвергаю выявленную связь!

Но! Мало кто обращает внимание на то, чтоданный опыт признают как косвенное доказательство правоты МКТ! Акцентирую! Косвенное!

 Нигде нет объяснения того, как относительно медленная скорость сверла может увеличивать амплитуду колебаний атомов, с которой в современной физике связывается увеличение температуры.

Нигде в литературе не представлен механизм того, как у трущихся тел увеличивается амплитуда колебаний.

Из этого следует, что по МКТ опыт Румфорда и другие подобные опыты не имеют конкретных объяснений.

Как это объясняется с позиции фотонов будет представлено ниже.

Идём дальше.

Тем, кто захочет сослаться на то, что МКТ подтверждена математически и в первую очередь основным уравнением МКТ. Суть основного уравнения МКТ – показать то, каким образом в газе формируется равномерное давление во все стороны.

Разбор этой темы представлен здесь - https://sfiz.ru/forums/posts/10742?n=last#bottom

Вывод.

Для обеспечения нужного результата разработчики основного уравнения МКТ заложили в исходные данные то, что должно обеспечить ожидаемый результат.

И вряд ли историки найдут ответ на вопрос — к этому мошенничеству разработчики уравнения прибегли сознательно или неосознанно?

В учебниках физики описывается опыт Штерна, который является базовым для вычисления скоростей молекул газа в их тепловом хаотическом движении.

В этом опыте присутствует  раскалённая металлическая поверхность, из которой вылетают ионы металла. То есть в этом опыте  явно нарушено условие равновесности, при том что результат этого опыта почему-то относят к условиям с постоянной температурой.

Это первое и весьма некорректное действие. Если честно, то в науке физике такого быть не должно! Но, это есть! Как так получилось – отдельная тема.

Далее. В нём замеряется скорость, с которой ионы металла летели по прямой от поверхности, от которой они отторглись. Чтобы ни в какую сторону они в полёте не отклонялись и ни с чем не сталкивались, воздух из цилиндров откачали. Следовательно, их скорость  полёта сформировалась в процессе отторжения их от раскалённой поверхности. То есть каждый ион металла в этом опыте обретал замеренную скорость не после их столкновения с другими молекулами и ионами, а одномоментно при отделении от раскалённой поверхности твёрдого тела. Возникает законный вопрос. Почему эти скорости следует относить к хаотическому движению, если они в принципе к нему не имеют никакого отношения?

И совсем обескураживает заявление о том, что найденная скорость совпадает с расчётной по МКТ.

Из каких исходных данных могли появиться и подтвердиться цифровые значения, если у молекул обычных газов, включая воздух, никто, ничем и никогда не замерял скорость молекул в равновесных условиях именно в хаотическом движении?

Естественно, то, что фигурирующие в справочниках скорости атомов кислорода, водорода и т.д. получены перерасчётом с массы иона серебра на массу атома кислорода, водорода и т.д.

Есть в этом мошенничество или нет – решайте сами.

Sopov
#53440 2022-11-23 10:25 GMT

Продолжение

Я могу здесь привести ещё множество отрицательных факторов, которые рождает  МКТ, но на этом хочу остановиться. С ними можно ознакомиться здесь в других моих статьях, а также на моих видео в YouTube,заложив в поисковик Юрий Сопов. У меня 20 видео.

Итак, по второму варианту нам остаётся в качестве единиц тепловой энергии выбрать фотоны.

Перед этим откроем «Элементарный учебник физики». Под ред. Ландсберга Г.С. Т.3, М., «Наука», 1986г.

На стр.452  начинается раздел «АТОМНАЯ И ЯДЕРНАЯ ФИЗИКА».

С самого начала читаем следующее. «Атомы представляют собой весьма прочные системы, несоизмеримо более стойкие, чем составленные из атомов молекулы. Действительно, мы можем сравнительно легко разложить молекулу на атомы. Для этой цели достаточно, например, нагреть вещество».

На стр. 501 читаем следующее. «Очень важную роль в развитии представлений о фотонах как некоторых элементарных частицах сыграли опыты американского физика Артура Комптона (1892-1962), в которых непосредственно было показано, что фотоны при соударениях с электронами ведут себя как частицы с энергией и импульсом, связанными между собой соотношением».

А если мы откроем Википедию, то увидим следующее.

Фото́н  (от  др.-греч. φῶς, фос — свет) — фундаментальная частицаквант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать, только двигаясь со скоростью светаЭлектрический заряд фотона равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. В физике фотоны обозначаются буквой γ.

Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами.

С точки зрения классической квантовой механики фотону как квантовой частице свойственен корпускулярно-волновой дуализм: он проявляет одновременно свойства частицы и волны.

Квантовая электродинамика , основанная на  квантовой теории поля и Стандартной модели, описывает фотон как калибровочный бозон, обеспечивающий электромагнитное взаимодействие между частицами: виртуальные фотоны[8] являются квантами-переносчиками электромагнитного поля[9].

Фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной: на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов[10].

 

Сопоставляя выше сказанное, вызывает удивление то, как безмассовая частица может передавать импульс. А если всё же передаёт, то не такая она уж и безмассовая. Если в покое никто не может изучить её массу, то это не означает, что её вообще нет.

Далее, обратим внимание и на последнюю фразу, где сказано, что на один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов. Значит может быть и более. А на сколько или во сколько раз более?

 Согласно этим данным только на ядро атома  азота приходится не менее 280 миллиардов фотонов. А может и много более.

Рождаются естественные вопросы.

Где содержатся все эти фотоны? Внутри ядра, снаружи или и там и там?

Поскольку мы ничего не знаем у структурах частиц, то вполне возможно предположить даже третий вариант, но я выберу второй. Его легче изображать.

 Выбранным вариантом ядро атома можно представить следующим образом.

Поскольку важен принцип, то для упрощения по обычаю все частицы изображаем в виде окружностей и на соотношение размеров не обращаем внимание.

      На Рис.1 представлен один из вариантов сечения ядра абстрактного атома. В сечение попало семь нуклонов. За границу расположения тел нуклонов выступает небольшое количество фотонов.

А ведь возможен и вариант приведённый на Рис.2.

Если мы посредством большой лупы и лучей от яркого Солнышка будем нагревать небольшой кусочек металла, то этим действием мы будем вводить в его структуру множество фотонов. С обретением фотонов этот кусочек сначала начнёт обретать пластичность, а затем перейдёт в жидкое состояние.

С пониманием того, что фотоны отталкиваются друг от друга (на что указывает расхождение лазерного луча) и притягиваются к иным элементам (частицам), на что указывает их присутствие в составе ядра атома, то можно прийти к следующим логичным результатам. Фотоны, притягиваясь к иным частицам, и при этом, используя силы отталкивания от себе подобных, ослабляют силы сцепления между частицами. Чем больше в структуре фотонов, тем больше ослабляются силы сцепления. Через плавление металл переходит в жидкое состояние, это когда силы гравитации на каждый атом (молекулу) превышают силы сцепления. Результат — атомы и молекулы укладываются друг на друга. Если мы продолжим насыщать жидкость фотонами, то начнётся её испарение. Это когда силы отталкивания превысят силы притяжения между атомами и молекулами вещества.

С устройством газов, в которых силы отталкивания превышают силы притяжения между его атомами и молекулами, просто и понятно складываются различные объяснения. В качестве одного примера  - https://sfiz.ru/forums/posts/10741 - 

Сравниваем, вдумываемся и выясняем — как устроено атмосферное давление.

В подтверждение к выше сказанному можно вспомнить следующее.

Известно, что на морозе, стальные конструкции чаще и легче ломаются. При обычной положительной температуре они могут работать значительно дольше, выдерживая большие нагрузки. Получается, что при малом количестве фотонов в структуре металла, молекулярные связи слабы, что и рождает его хрупкость. Другими словами, наибольшее сцепление между элементами вещества определяет оптимальное количество фотонов в его составе.

И в дополнение следует обратить внимание на то, что, при нагреве, в определённом интервале температур, некоторые жидкости (вода, спирт) увеличивают своё сопротивление на сжатие.

Об этом в графиках здесь — http://chem21.info/page/190071189031135022090016239199011098123098229245/  

Справочник химика 2, ХИМИЯ И ХИМИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИ Я   Стр. 53

Это ещё раз указывает на то, что фотоны входят в структуру атомов.

Но! Если мы захотим ознакомиться с электронным строением атома, например, здесь — https://hemi.nsu.ru/text125.htm

то  увидим, что первоначально нам показывают электроны на круговых орбитах. Затем под названием «волновой модели атома»  покажут в виде лепестков орбитали электронов. « В волновой модели орбиталь — это пространство около ядра, в котором можно обнаружить заселивший ее электрон с вероятностью 95%. За пределами этого пространства вероятность встретить такой электрон меньше 5%». 

Лет двадцать назад я ознакомился с информацией, в которой утверждалось, что электрону, вращаясь по круговой орбите, чтобы не упасть на ядро, требуется скорость во много раз превосходящая скорость света. Вероятно, после этого формула Шредингера обрела высокую значимость. Может эта информация и ложная. Но, от этого общая картинка не становится лучше.

Плохо то, что перемещение электрона в пространстве орбитали продолжают описывать с применением термина «орбита». И это при том, что перемещение электрона в пространстве орбитали представляет из себя непредсказуемую ломанную линию.

В предыдущей части данной темы я представил ядро атома с границей тел нуклонов и фотонами.

Поэтому на следующем рисунке  возьмём для рассмотрения схематичное сечение абстрактного атома с наличием в нём двух электронов на разном расстоянии от ядра и множество фотонов.

Согласно этой модели достаточно ясно видится то, что электрон, при отдаче части фотонов из своего окружения, будет иметь их меньшее число между собой и ядром. А это и будет способствовать их сближению.

И наоборот, получение электроном порции фотонов от соседнего атома приведёт к тому, что  возросшее окружение из фотонов скажется и на увеличении их количества непосредственно между этим электроном и ядром.

То есть всё в полном соответствие с формулой Шредингера.

Квантовая механика, если есть понимание в устройсве атома, может быть понятной и детям.

 

zam
#53463 2022-11-23 16:36 GMT
#53439 Sopov :

Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости. 

Это враньё.

Первоначально обратим внимание на трактовку температуры в Википедии.

Лучше воспользоваться Физической энциклопедией: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/4276-ТЕМПЕРАТУРА  .

В современной физике передача энергии с атома на атом происходит посредством перемещения фотонов от электрона рассматриваемого атома на электрон соседнего.

Глубоко копаетете. Взаимодействие атомов — это (в основном) взаимодействие электромагнитное. Оуществляется при помощи обмена виртуальными фотонами. Только не только между электронами, но и другими заряженными частицами в атоме (кварками в составе ядра).

2 — фотон не имеет массы покоя и при этом обладает энергией;

Точнее, имеет нулевую массу. Слово «покоя» — лишнее, потому что масса от скорости не зависит.

Внутри стенки от атома к атому кинетическая энергия посредством фотонов не имеющих массу покоя передаваться в принципе не может.

Может. Передаётся.

 на уровне атомов термины -  «тепловая энергия»; «энергия теплоты» и другие подобные термины не используются.

Естественно. Это макроскопические характеристики.

Sopov
#53467 2022-11-23 17:01 GMT
#53463 zam :
#53439 Sopov :

Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости. 

Это враньё.

 

Пока этого не вижу.

Первоначально обратим внимание на трактовку температуры в Википедии.

Лучше воспользоваться Физической энциклопедией: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/4276-ТЕМПЕРАТУРА  .

 

В чём имнно главное отличие?

В современной физике передача энергии с атома на атом происходит посредством перемещения фотонов от электрона рассматриваемого атома на электрон соседнего.

Глубоко копаетете. Взаимодействие атомов — это (в основном) взаимодействие электромагнитное. Оуществляется при помощи обмена виртуальными фотонами. Только не только между электронами, но и другими заряженными частицами в атоме (кварками в составе ядра).

Это не доказанная декларация современной физики.

2 — фотон не имеет массы покоя и при этом обладает энергией;

Точнее, имеет нулевую массу. Слово «покоя» — лишнее, потому что масса от скорости не зависит.

 А как же то, что «согласно теории относительности  m=m0/(1-v2/c2)1/2, где m0  — масса тела в состоянии покоя. Другими словами, чем больше скорость, тем  больше m и тем труднее ее ускорять». 

 

 

zam
#53471 2022-11-23 20:50 GMT
#53439 Sopov :

Использование общего термина «энергия» не приблизит нас к пониманию.

Так разберитесь с этим термином, и это вас немного приблизит к пониманию.

Обезличенная энергия используется в квантовой механике (КМ).

Что значит «обезличенная»?

Успешное продвижение КМ  обязано именно тому, что она оперирует абстрактными порциями энергии.

Энергия — это вообще абстрактная величина (число, результат вычислений). Ну и никаких «порций энергии» не существует.

Но отход от природы энергии означает непонимание того что именно происходит и по какой причине.

Что такое «природа энергии»? Похоже, что вы считаете, что знаете ответ на этот вопрос. Я вас разочарую — вы не знаете про это ни-че-го.

Другими словами, не имея понимания в деталях происходящего, КМ оперирует следствием.

Я вам больше скажу. Во многих случаях квантовая механика (точнее, квантовая физика) доказывает (причём экспериментально), что детали знать невозможно, более того — детали не существуют.

Этот и подобные опыты  [Томсона] считаются экспериментальным доказательством справедливости МКТ.

Нет. Эти опыты считаются опровержением гипотезы теплорода.

Суть основного уравнения МКТ – показать то, каким образом в газе формируется равномерное давление во все стороны.

Враньё.

zam
#53472 2022-11-23 21:30 GMT
#53440 Sopov :

С ними можно ознакомиться здесь в других моих статьях, а также на моих видео в YouTube,заложив в поисковик Юрий Сопов. У меня 20 видео.

А представляете, насколько вы были бы умнее, если бы это время потратили на чтение школьных учебников и решение задачек?

Итак, по второму варианту нам остаётся в качестве единиц тепловой энергии выбрать фотоны.

Нельзя. Фотон — это не энергия. И у каждого фотона своя энергия, к тому же зависящая от выбора системы отсчёта.

как безмассовая частица может передавать импульс?

Почему нет? Безмассовость не мешает иметь импульс.

Если в покое никто не может изучить её массу, то это не означает, что её вообще нет. К тому же, масса от скорости не зависит.

Вот статья про измерение массы фотона:  https://www.nanonewsnet.ru/news/2008/kak-vzvesit-foton .

Где содержатся все эти фотоны? Внутри ядра, снаружи или и там и там?

И там, и там.

Если мы посредством большой лупы и лучей от яркого Солнышка будем нагревать небольшой кусочек металла, то этим действием мы будем вводить в его структуру множество фотонов. С обретением фотонов этот кусочек сначала начнёт обретать пластичность, а затем перейдёт в жидкое состояние.

Если мы посредством большой лупы и лучей от яркого Солнышка будем нагревать небольшой кусочек металла, то фотоны будут поглощаться кристаллами, из которых состоит металл, что приведёт к увеличению амплитуды колебаний кристаллической решётки, и, следовательно, температуры металла. Фотоны при этом исчезают.

С пониманием того, что фотоны отталкиваются друг от друга (на что указывает расхождение лазерного луча) и притягиваются к иным элементам (частицам), на что указывает их присутствие в составе ядра атома,

Фотоны ни отталкиваются друг от друга, ни притягиваются ни к чему. Фотон — это частица, не имеющая никакого заряда. Притягивать «фотон» может толко гравитационное поле (единственное известное универсально взаимодействие).

Расхождение лазерного луча объясняется волновыми свойствам фотона. (Между прочим, при прохождении лазерного луча сквозь вещество возможна самофокусировка луча).

Через плавление металл переходит в жидкое состояние, это когда силы гравитации на каждый атом (молекулу) превышают силы сцепления.

Силы гравитации тут совершенно ни при чём.

Плохо то, что перемещение электрона в пространстве орбитали продолжают описывать с применением термина «орбита». И это при том, что перемещение электрона в пространстве орбитали представляет из себя непредсказуемую ломанную линию.

Да, это плохо. Уже 100 лет известно, что никаких орбит в атоме нет. Но  «непредсказуемой ломаной линии» тоже нет. Электроны в атоме просто покоятся.

То есть всё в полном соответствие с формулой Шредингера.

Это с какой же формулой? Просветите, пожалуйста.

zam
#53473 2022-11-23 21:53 GMT
#53467 Sopov :
#53463 zam :
#53439 Sopov :

Вряд ли кто из физиков согласится даже начать объяснять то, как через стенку сосуда передаётся теплота от газа к газу или жидкости. 

Это враньё.

Пока этого не вижу.

Зато я вижу.

Первоначально обратим внимание на трактовку температуры в Википедии.

Лучше воспользоваться Физической энциклопедией: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/4276-ТЕМПЕРАТУРА  .

В чём имнно главное отличие?

Физическую энциклопедию писали профессионалы, а Википедию — кто попало.

Взаимодействие атомов — это (в основном) взаимодействие электромагнитное. Оуществляется при помощи обмена виртуальными фотонами. Только не только между электронами, но и другими заряженными частицами в атоме (кварками в составе ядра).

Это не доказанная декларация современной физики.

Доказано.

 А как же то, что «согласно теории относительности  m=m0/(1-v2/c2)1/2, где m0  — масса тела в состоянии покоя. Другими словами, чем больше скорость, тем  больше m и тем труднее ее ускорять». 

А это атавизм, оставшийся от первых лет развития специальной теории относительности, тех времён, когда не было установившейся терминологии. В этой формуле mo — это масса (в давние времена называемая «массой покоя»), а m — «релятивистская масса» (или «динамическая масса»), которая не является массой вовсе, бесполезный (и даже вредный) термин. Подверждение опять в Физической энциклопедии: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/2120-МАССА  .

 

!!! Обратите внимание. По ссылке — две статьи.

Одна из Физического энциклопедического словаря (1983). Там как раз написаны устаревшие глупости, в том числе и приведённая вами формула. 

Вторая из Физической энциклопедии (1988). И вот тут уже всё правильно. А про прведённую вам формулу сказано во чо: «В учебной, научно-популярной и энциклопедической литературе (в частности, в статьях данной энциклопедии, посвящённых релятивистским ускорителям заряж. частиц) ещё широко распространена архаичная терминология»,

(А главный редактор — один; нобелевский-лауреат Прохоров).

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-11-24 04:02 GMT
marsdmitri
#53481 2022-11-24 03:51 GMT

Лет 37 назад. я также мучился над этим вопросом.Лет 9 до этого в школе, на уроках учительница физики открывала флакончик дыхов и говорила — запах от одеколона переносится молекулами по классу.

Я подсчитал, никак это не получалос из молекулярно-кинетической теории.Когда прочел учебник Ландау Гидродинамика в 1986 г, и нашел точные аналитические решения yравнения Навье-Стокса, примерно в 2003 году, то понял что запах переносят
не молекулы, а волны воздуха, в которых, как в ящике, находятся молекулы одеколона.

Уравнение Навье-Стокса выводится из  молекулярно-кинетического уравнения Больцмана.

Тучи не описываются молекулярно-кинетической теорией для идеального газа.Туча — это пар воды в многофазной системе.Там есть град, лед, жидкость, множество разных газов.

Такая система описывается только уравнением Навье-Стокса для многофазной среды.
Оно решается на суперкомпьютерах и приближенно дает прогноз погоды.

Ураган, смерч — они также не описываются молекулярно кинетической теорией идеального газа, т.к. там основные процессы — перенос массы, импульса, энергии производится волнами и солнечным излучением, силой гравитации и давления. Bолны вы видите -когда они собираются вместе в ураган, смерч,
цунами и множество других обьектов в природе, атмосфере.Даже например в леднике, лавине.

Ледник  описывается как движение очень вязкой воды.То же  самое гудрон.

Молекулярно-кинетическое уравнение Больцмана на могут использовать для расчета прогноза погоды, т.к. не хватит ресурсов компьютера. Надо держать в памяти координаты, импульс, энергию трилионов и трилионов молекул.И как задавать начальные и граничные условия.

Это невозможно точно сделать.

Поэтому никакого противостояния в науке нет. Это доказывают прогнозы погоды метеорологов на 3-4 дня вперед.

Почему тучи не описываются молекулярно-кинетической теорией? Эти вопросы волновали всех 110 лет назад и ранее.
Но теперь общество нашло на них ответы. Они известны всем выпускникам университетов.

 


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-11-24 04:01 GMT
Sopov
#53483 2022-11-24 08:35 GMT
#53472 zam :
 

Нельзя. Фотон — это не энергия. И у каждого фотона своя энергия, к тому же зависящая от выбора системы отсчёта.

 

Кинетическая или потенциальная?

как безмассовая частица может передавать импульс?

Почему нет? Безмассовость не мешает иметь импульс.

Механизм этого можете предстапвить?

 

Если мы посредством большой лупы и лучей от яркого Солнышка будем нагревать небольшой кусочек металла, то этим действием мы будем вводить в его структуру множество фотонов. С обретением фотонов этот кусочек сначала начнёт обретать пластичность, а затем перейдёт в жидкое состояние.

Если мы посредством большой лупы и лучей от яркого Солнышка будем нагревать небольшой кусочек металла, то фотоны будут поглощаться кристаллами, из которых состоит металл, что приведёт к увеличению амплитуды колебаний кристаллической решётки, и, следовательно, температуры металла. Фотоны при этом исчезают.

Вы знаете то, как ИМЕННО медленное движение сверла в опыте Румфорда УВЕЛИЧИВАЕТ АМПЛИТУДУ КОЛЕБАНИЙ АТОМОВ?

Сей МЕХАНИЗМ можете представить?

 

С пониманием того, что фотоны отталкиваются друг от друга (на что указывает расхождение лазерного луча) и притягиваются к иным элементам (частицам), на что указывает их присутствие в составе ядра атома,

Фотоны ни отталкиваются друг от друга, ни притягиваются ни к чему. Фотон — это частица, не имеющая никакого заряда. Притягивать «фотон» может толко гравитационное поле (единственное известное универсально взаимодействие).

Частица или волна? А если частица, то какими силами она удерживается в телах, даже лично в вас?

Известно всего два ВИДА сил — притяжения и отталкивания. А природа  их может быть различной.

 

Расхождение лазерного луча объясняется волновыми свойствам фотона. (Между прочим, при прохождении лазерного луча сквозь вещество возможна самофокусировка луча).

Дуализмом нельзя ничего объяснить, но можно тупо ссылаться на него.

 

Через плавление металл переходит в жидкое состояние, это когда силы гравитации на каждый атом (молекулу) превышают силы сцепления.

Силы гравитации тут совершенно ни при чём.

По МКТ да, не при чём.

Плохо то, что перемещение электрона в пространстве орбитали продолжают описывать с применением термина «орбита». И это при том, что перемещение электрона в пространстве орбитали представляет из себя непредсказуемую ломанную линию.

Да, это плохо. Уже 100 лет известно, что никаких орбит в атоме нет. Но  «непредсказуемой ломаной линии» тоже нет. Электроны в атоме просто покоятся.

Вот это новость! Как именно покоятся? Вообще не перемещаются? Ссылочку на это дайте.

 

То есть всё в полном соответствие с формулой Шредингера.

Это с какой же формулой? Просветите, пожалуйста.

Указывающей — : где в данный момент электрон может находиться с достаточно высокой вероятностью.

https://studfile.net/preview/7428060/page:4/

Кстати, здесь есть такая фраза — "...  значение орбитального момента количества движения электрона на данной орбитали".

А вы утверждаете, что он покоится.

 

 

Sopov
#53484 2022-11-24 08:47 GMT
#53481 marsdmitri :

Лет 37 назад. я также мучился над этим вопросом.Лет 9 до этого в школе, на уроках учительница физики открывала флакончик дыхов и говорила — запах от одеколона переносится молекулами по классу.

Я подсчитал, никак это не получалос из молекулярно-кинетической теории.Когда прочел учебник Ландау Гидродинамика в 1986 г, и нашел точные аналитические решения yравнения Навье-Стокса, примерно в 2003 году, то понял что запах переносят
не молекулы, а волны воздуха, в которых, как в ящике, находятся молекулы одеколона.

В изолированном помещении, т.е. в стоячем воздухе волны воздуха?

Уравнение Навье-Стокса выводится из  молекулярно-кинетического уравнения Больцмана.

После заявления zam о том, что эмпритческие законы вывели из основного уравнения МКТ, я больше ничему не удивляюсь в том, что излагают математики.

Об этом и Эйнштейн говорил. Это про то, как можно самого себя провести за нос.

Тучи не описываются молекулярно-кинетической теорией для идеального газа.Туча — это пар воды в многофазной системе.Там есть град, лед, жидкость, множество разных газов.

А разве существует МКТ для неидеального газа, то есть для самого обычного реального?

 

Поэтому никакого противостояния в науке нет. Это доказывают прогнозы погоды метеорологов на 3-4 дня вперед.

Прогнозы создаются на основании ПРАКТИЧЕСКИХ МНОГОЛЕТНИХ наблюдений

Почему тучи не описываются молекулярно-кинетической теорией? Эти вопросы волновали всех 110 лет назад и ранее.
Но теперь общество нашло на них ответы. Они известны всем выпускникам университетов.

Слава СВЯТОЙ ВЕРЕ во всесилие математики и её главенстве в физике.

 

 

zam
#53492 2022-11-24 14:35 GMT
#53481 marsdmitri :

нашел точные аналитические решения yравнения Навье-Стокса

Нахождение точных аналитических решений уравнений Наье-Стокса — это одна из семи «Задач тысячелетия». Пока не решена.

Уравнение Навье-Стокса выводится из  молекулярно-кинетического уравнения Больцмана.

Нет.

zam
#53494 2022-11-24 15:40 GMT
#53484 Sopov :

После заявления zam о том, что эмпритческие законы вывели из основного уравнения МКТ, я больше ничему не удивляюсь в том, что излагают математики.

«О сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух...».

А то, что эмпирические законы Кеплера Ньютон вывел из закона (уравнения) Всемирного тяготения вас не удивляет?

А разве существует МКТ для неидеального газа, то есть для самого обычного реального?

Существует.

Прогнозы создаются на основании ПРАКТИЧЕСКИХ МНОГОЛЕТНИХ наблюдений

Нет.

Слава СВЯТОЙ ВЕРЕ во всесилие математики и её главенстве в физике.

А вот тут присоединюсь! Как известно, науки делятся на естественные, противоестественные и сверхестественные. Сверхестественная (то есть божественная) одна — математика.

Про это великолепный доклад Юджина Вигнера «Непостижимая эффективность математики в естественных науках»:  

Sopov
#53547 2022-11-25 20:38 GMT
#53494 zam :
 

А то, что эмпирические законы Кеплера Ньютон вывел из закона (уравнения) Всемирного тяготения вас не удивляет?

А что, у Ньютона кроме силы притяжения в формуле участвует и сила отталкивания?

 

А  Кеплер показывает исключительо взаимосвязь площадей секторов. И только. ;-)

 

zam
#53551 2022-11-25 21:09 GMT
#53547 Sopov :

А что, у Ньютона кроме силы притяжения в формуле участвует и сила отталкивания?

Нет. У Ньютона только сила притяжения. Этого оказалось достаточным.

А  Кеплер показывает исключительо взаимосвязь площадей секторов. И только.

У Кеплера три закона.Вы говорите про второй.  Ньютон вывел все три из закона Всемирного тяготения.

Карачун
#53554 2022-11-26 00:13 GMT

Sopov.

И в чем же альтернативность Вашей теории?

Это похоже на внутренние разборки релятивистов. Вы же релятивист.

На базе общепринятых у релятивистов представлений о том, что фотон это — самодвижущаяся в вакууме поперечная волна очень короткой длины (только один всплеск), поэтому и ведущая себя как частица (в этом основа дуализма), делаете вывод о том, что фотоны вездесущи и облепили нуклоны.

Перечитайте бегло свой текст.

По сути, Вы предложили эфир, состоящий из фотонов. Фотоны у Вас составляют среду. Они везде и даже между нуклонами в ядре. А в остальном пространстве их плотность просто меньше. Где-то они стоят, где-то летят.

Правда, не объясняете, почему они, оторвавшись от поверхности с разной температурой, двигаются с одной скоростью С.

Если бы пошли в своих рассуждениях дальше, то пришли бы к выводу, что предложенные Вами фотоны, лишь частицы эфира, а настоящие фотоны это — волновой процесс передачи возмущения (давления) в этой эфирной среде.

Процесс, а не частица.

Фотон это — процесс, передачи импульса по среде из ваших остановившихся «фотонов».

В таком случае становится ясно, что волны возмущения в эфирной среде (фотоны) распространяются с одинаковой скоростью С.

Не важно с какой скоростью по среде ударила молекула, волна уйдет в среду с одной и той же скоростью.  

Sopov
#53557 2022-11-26 11:20 GMT
#53551 zam :
#53547 Sopov :

А что, у Ньютона кроме силы притяжения в формуле участвует и сила отталкивания?

Нет. У Ньютона только сила притяжения. Этого оказалось достаточным.

Пусть в точке О расположено Солнце, а в точке А расположен афелий некой планеты, которая движется вокруг Солнца по эллиптической орбите 1. На левой стороне эллиптической орбиты выберем несколько точек Б; В; Г; и Д. Из всех указанных точек по направлению движения проведём короткие касательные в эллипсу со стрелкой на конце. Эти стрелки выражают истинное направление движения планеты в этих точках. Соединим эти точки отрезками 2 с центом Солнца, т.е. с точкой О. Замерим полученные углы между направлением движения и отрезками 2.

Как видим, в точке А мы имеем наибольший угол в 90 градусов. В точке Б этот угол уменьшается до 61-го, в точке В — до 58-и, а в точке Г до 57 градусов. Затем обратим внимание, на то, что в точке Д этот угол имеет уже увеличенное значение по сравнению с точкой Г. Проанализировав все подобные геометрические построения, мы увидим, что в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, данный угол всегда будет иметь минимальное значение.

Почему тенденция на уменьшение указанного угла в точке Г заканчивается? Ведь с приближением тел сила притяжения между ними должна продолжать увеличиваться с нарастанием!

Дайте свой ВНЯТНЫЙ ответ.

 

 

Sopov
#53558 2022-11-26 11:23 GMT
#53554 Карачун :

Sopov.

И в чем же альтернативность Вашей теории?

Это похоже на внутренние разборки релятивистов. Вы же релятивист.

На базе общепринятых у релятивистов представлений о том, что фотон это — самодвижущаяся в вакууме поперечная волна очень короткой длины (только один всплеск), поэтому и ведущая себя как частица (в этом основа дуализма), делаете вывод о том, что фотоны вездесущи и облепили нуклоны.

Перечитайте бегло свой текст.

По сути, Вы предложили эфир, состоящий из фотонов. Фотоны у Вас составляют среду. Они везде и даже между нуклонами в ядре. А в остальном пространстве их плотность просто меньше. Где-то они стоят, где-то летят.

Правда, не объясняете, почему они, оторвавшись от поверхности с разной температурой, двигаются с одной скоростью С.

Если бы пошли в своих рассуждениях дальше, то пришли бы к выводу, что предложенные Вами фотоны, лишь частицы эфира, а настоящие фотоны это — волновой процесс передачи возмущения (давления) в этой эфирной среде.

Процесс, а не частица.

Фотон это — процесс, передачи импульса по среде из ваших остановившихся «фотонов».

В таком случае становится ясно, что волны возмущения в эфирной среде (фотоны) распространяются с одинаковой скоростью С.

Не важно с какой скоростью по среде ударила молекула, волна уйдет в среду с одной и той же скоростью.  

Не надо свои выдумки — что и как в моей теории выдавать за мою теорию.

Если желаете ознакомиться именно моим взглядом, то с этим можно ознакомиться на моём видео канале.

 https://www.youtube.com/channel/UCP4VNcK8HViBog2dLhcr9NA/videos?view=0&sort=dd&shelf_id=0

Карачун
#53567 2022-11-26 22:20 GMT

Я с вами согласен.

В рамках обычных тепловых движений -

«… если молекулы газа в реальности не могут летать с теми скоростями, которые им приписываются то следовательно они себя ведут иначе.»

Конечно иначе. Но.

Мне кажется, Вы делаете неправильный вывод:

«… Значит они совершают колебанияв пределах, соседствуя с другими …»

При этом не понятно, что-такое колебания? Нет никого вокруг, а молекула газа мечется из стороны в сторону? Сама по себе.

Главный вопрос при решении задачи — есть или нет свободный пролет или колебание, заключается в том, что же заставляет молекулы «колебаться» или «отлетать» друг от друга.

Какова механика теплового расталкивания молекул газа, которые живут каждая сама по себе и не прилипает к соседям?

Либо атомы, из которых состоят молекулы, имеют структуру, которая пульсирует, а лучше имеет колебания своих частей и может, как футболист ногой по мячу, бить ими по другим подлетающим молекулам и ускорять их. За счет взаимных отталкиваний, по внутренним причинам, сохраняется постоянное мельтешение сообщества молекул.

Дополнительно к способности расталкивать соседей своим корпусом, добавляется квантовое объяснение. Приведу занудную, но грамотную цитату релятивиста:

«Обмен энергией с помощью квантов предполагает их поглощение и излучение. Это наиболее универсальный механизм, действующий как в отсутствии известной традиционной физике среды (т.е. в космическом вакууме), так и в различных средах, прежде всего жидких и газообразных. Но квант электромагнитного излучения (фотон) обладает механическим импульсом, прямо пропорциональным его энергии. Это подтверждается неоднократными экспериментами по измерению давления света. При поглощении кванта его импульс передаётся поглотившей его частице, что вполне ожидаемо должно либо изменить скорость её прежнего движения, либо инициировать её движение, если до того она была неподвижной относительно выбранной точки отсчёта. При обратном процессе, излучении фотона, он также приобретает строго определённый механический импульс, и в соответствии с законом сохранения импульса, импульс излучившей его частицы тоже должен измениться, т.е. должна измениться её скорость. Действие закона сохранения импульса в мире элементарных частиц пока никем не оспорено. Более того, именно на нём построена львиная доля всех исследований микромира.

Таким образом, то или иное движение частиц есть неизбежный спутник температуры, и, строго говоря, ничто не мешает назвать это движение «тепловым». Однако в отличии от молекулярно-кинетического подхода, провозглашающего температуру прямым следствием движения частиц, квантовый аспект электродинамического подхода к термодинамике говорит, что движение частиц является следствием температуры, точнее следствием обмена квантами между частицами. То есть причина и следствие меняются местами! Поэтому речь о попытках установить прямое соответствие между температурой среды и скоростью её частиц уже не идёт, так как одна причина может порождать несколько следствий, в частности, в нашем случае часть энергии поглощённого кванта может пойти на внутреннее возбуждение поглотившего его атома (которое может затем проявиться в тепловом виде, а может и не проявиться), часть — на вторичное переизлучение (которое опять же может восприниматься в качестве проявления нагрева вещества), и лишь часть — собственно на изменение количества движения поглотившей частицы.»

 

Но только, в отличие от релятивистов, я утверждаю, генерация квантов является следствием колебания частей атомов — это процесс передачи импульса давления через среду.

Вывод.

При повышении температуры происходит увеличение амплитуды колебаний внутренних частей атомов, которое влечет количественное увеличение числа излучаемых атомом квантов, расталкивающих соседние молекулы газа, а при этом прямое столкновение атомов увеличивает их отскок друг от друга.

Свободные пролеты никуда не деваются, при увеличении температуры они увеличиваются.

Чистая механика.

За счет чего, по вашей версии, совершают колебания молекулы газа?


отредактировал(а) Карачун: 2022-11-26 23:38 GMT
Sopov
#53569 2022-11-27 06:46 GMT
#53567 Карачун :

За счет чего, по вашей версии, совершают колебания молекулы газа?

Ну это же элементарно!

Это касается и газа, и жидкости, и твёродого тела.

Теплота это фотоны, чем их больше в элементарных частицах, атомах, молекулах, твёрдом теле, тем они больше нагреты.

Фотоны не стоят на мете, они всегда в движении. Они и есть движущая сила всего остального.

Именно силы притяжения фотонов к иным частицам и силы отталкивания их друг от друга и рождают движение их самих и того, к чему они притянуты.

Когда атом (или молекула) отдаёт часть фотонов соседнему (соседней), то у обоих (обеих) нарушается дисбаланс сил с другими соседними.

Изменяется силы притяжение — зарождается последующие движения.

Именно стремление фотонов уравновесить силы между двумя атомами и молекулами и зарождают то хаотическое движение посредством которого происходит равномерное распределение теплоты.

Как это происходит? Тоже элементарно.

Для понимания того, как это происходит можно поставить следующий опыт. Некую площадь заполним людьми, а с краю поставим большую коробку с небольшими шариками. Например, от пинг-понга. Условие будет простое – ближайшие к коробке люди, раз за разом, берут в руки сколько могут шариков и в равных долях делятся ими с одним из ближайших соседей. Скорее всего, с тем у которого этих шариков меньше. И так далее. Если шариков у обоих нечётное количество, то пусть лишний остаётся у того, кто делится. Ясно, что первоначально с этим принципом шарики от коробки будут как бы растекаться веером по всей площади. Траектории большинства шариков будут зигзагообразными, но в предсказуемом направлении. То есть в общей массе шарики относительно равномерным течением будут распределяться по всей площади. Но если сосредоточить взгляд на каком-нибудь одном шарике, то можно обнаружить в его перемещении большое сходство с теми траекториями частиц, которые приведены в различных учебниках для демонстрации броуновского движения.

Вот и всё объяснение природы хаотического, то есть броуновского движения и энтропии. Далее на всём этом не трудно представить прохождение процесса диффузии.

Вы это должны понять, если вы не математик.

Математикам для «понимания» того, как формируется равномерное давление газа в сосуде требуется делить все молекулы в нём на равные части по направлению движения. А направлений не тысяча и не миллион, а гораздо больше. А для того, чтобы «понять» как ЭТО ДЕЛЕНИЕ должны выполнять сами молекулы ими разработан текст на двадцати страницах. При этот это для «понимания» только ПОДГОТОВЛЕННЫХ. А для неподготовленных вообще это«понимание»вообще  недоступно. Об этом мне сообщил zam.

То что я взял в кавычки понимание — это моя вольность. 

Он на многих темах заявляет, что чем сложнее объяснние, тем оно правдивее.

Математичским языком (хоть я и не матматик) получается, что максимальная правдивость в объясннии будет достигнута тогда, когда сложность приблизится к беконечности.

 

 


отредактировал(а) Sopov: 2022-11-27 07:43 GMT
Карачун
#53574 2022-11-28 00:09 GMT
#53569 Sopov :

Фотоны не стоят на мете, они всегда в движении. Они и есть движущая сила всего остального.

 

Сами себе противоречите.

То фотоны притянулись к чему-то и стоят на месте, т.е.

двигаются по инерции вместе с тем телом, в которое притягиваясь врезазалось.

То оторвались и полетели, т.к. их поманила более сильная сила.

Фотоны в вашей теории не самодвижущиеся и не могут быть движущей силой. Они выглядят как средство, используемое заряженными телами.

Так какой у фотонов заряд отрицательный или положительный? Или действует притяжение масс?

Но тогда все фотоны слипнутся в одну большую сплошную кучу и в итоге образуется эфирная среда из фотонов.

Или у ваших фотонов есть моторчик?

Sopov
#53575 2022-11-28 07:49 GMT
#53574 Карачун :
#53569 Sopov :

Фотоны не стоят на мете, они всегда в движении. Они и есть движущая сила всего остального.

 

Сами себе противоречите.

То фотоны притянулись к чему-то и стоят на месте, т.е.

двигаются по инерции вместе с тем телом, в которое притягиваясь врезазалось.

То оторвались и полетели, т.к. их поманила более сильная сила.

Фотоны в вашей теории не самодвижущиеся и не могут быть движущей силой. Они выглядят как средство, используемое заряженными телами.

Так какой у фотонов заряд отрицательный или положительный? Или действует притяжение масс?

Но тогда все фотоны слипнутся в одну большую сплошную кучу и в итоге образуется эфирная среда из фотонов.

Или у ваших фотонов есть моторчик?

Уууу! 

Тяжёлый случай.

Зачем моторчик, если есть сила притяжения к иным элементам и сила отталкивания от себе подобных?!!!

Слипнуться они не могут АПРИОРИ!

И при этом фотоны САМОДВИЖУЩИЕСЯ.

И ЭФИРОМ ОНИ ТАКЖЕ БЫТЬ НЕ МОГУТ.

Вы продолжаете рождать свои глупости там, где их быть не может.

 

zam
#53578 2022-11-28 14:23 GMT
#53569 Sopov :

Математикам для «понимания» того, как формируется равномерное давление газа в сосуде требуется делить все молекулы в нём на равные части по направлению движения.

Враньё.

Он [zam] на многих темах заявляет, что чем сложнее объяснние, тем оно правдивее.

Враньё. 

#53557 Sopov :

в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, данный угол всегда будет иметь минимальное значение.

Нет.

zam
#53580 2022-11-28 14:38 GMT
#53567 Карачун :

Свободные пролеты никуда не деваются, при увеличении температуры они увеличиваются.

Длина свободного пробега частицы от температуры не зависит. Зависит от концентрации частиц.

Sopov
#53583 2022-11-28 15:00 GMT
#53578 zam :
#53569 Sopov :

Математикам для «понимания» того, как формируется равномерное давление газа в сосуде требуется делить все молекулы в нём на равные части по направлению движения.

Враньё.

Разве вы где-тоВНЯТНО  обосновали то, каким образоим при хаотичности полётом молекули ударов равномерное даление на стенки сосуда?

Он [zam] на многих темах заявляет, что чем сложнее объяснние, тем оно правдивее.

Враньё. 

Что, уже отказались от своей позиции?

https://sfiz.ru/forums/post/53553#53553 — здесь вот эта ваша фраза.

«Истина простой не бывает. А гениальные истины настолько сложны, что неподготовленному читателю недоступны.»

Это не я вру, а вы отказываетсь от ранее сказанного

 

#53557 Sopov :

в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, данный угол всегда будет иметь минимальное значение.

Нет.

Ну и покажите это.

 

 


отредактировал(а) Sopov: 2022-11-28 15:39 GMT
zam
#53589 2022-11-28 17:00 GMT
#53583 Sopov :

Разве вы где-тоВНЯТНО  обосновали то, каким образоим при хаотичности полётом молекули ударов равномерное даление на стенки сосуда?

Нельзя обосновать ошибочное утверждение. Давление на стенки НЕравномерное. Оно изменяется во врении, да и не одинаковое на различных участках стенки. Это называется флуктуациями.

эта ваша фраза. «Истина простой не бывает. А гениальные истины настолько сложны, что неподготовленному читателю недоступны.»

Это не я вру, а вы отказываетсь от ранее сказанного

Нет. Врёте именно вы. Из устверждения «истина всегда сложна» совсем не следует, что «всё сложное истинно». Где же ваше логическое мышление?

#53557 Sopov :

в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, данный угол всегда будет иметь минимальное значение.

Нет.

Ну и покажите это.

Нет. Это вы ДОКАЖИТЕ это.

Sopov
#53590 2022-11-28 18:24 GMT
#53589 zam :
#53583 Sopov :

Разве вы где-тоВНЯТНО  обосновали то, каким образоим при хаотичности полётом молекули ударов равномерное даление на стенки сосуда?

Нельзя обосновать ошибочное утверждение. Давление на стенки НЕравномерное. Оно изменяется во врении, да и не одинаковое на различных участках стенки. Это называется флуктуациями.

 

Я ещё раз указываю — не прячтесь за флуктуациями, которые не видны невооружённым глазом.

Если бы молекулы летали хаотично, то оболочка шарика должна была бы изменять свою форму зрительно! А это НЕ происходит.

.

Ещё раз взгляните на эти картики.  И честно ответьте. Вам понятно то, как КАЖДАЯ МОЛЕКУЛА ГАЗА, имея силы отталкивания от других, постоянно давит на КАЖДЫЙ УЧАСТОК СТЕНКИ СОСУДА?

 

эта ваша фраза. «Истина простой не бывает. А гениальные истины настолько сложны, что неподготовленному читателю недоступны.»

Это не я вру, а вы отказываетсь от ранее сказанного

Нет. Врёте именно вы. Из устверждения «истина всегда сложна» совсем не следует, что «всё сложное истинно». Где же ваше логическое мышление?

Где вы у меня видели словстное сочетание «всё сложное истинно»?

#53557 Sopov :

в точке Г, которая находится на пересечении орбиты с малой осью симметрии  эллипса, данный угол всегда будет иметь минимальное значение.

Нет.

Ну и покажите это.

Нет. Это вы ДОКАЖИТЕ это.

Смотрим на угол в точке Г.  Он составляет 570

До этого положения угол боьше (58) и после (60).

Чем вы это опровергаете я не знаю.

zam
#53599 2022-11-28 23:17 GMT
#53590 Sopov :

Я ещё раз указываю — не прячтесь за флуктуациями, которые не видны невооружённым глазом.

А вооружённым — видны.

Если бы молекулы летали хаотично, то оболочка шарика должна была бы изменять свою форму зрительно! А это НЕ происходит.

Изменения слишком малы. Точные приборы эти изменения фиксируют.

.

Ещё раз взгляните на эти картики.  И честно ответьте. Вам понятно то, как КАЖДАЯ МОЛЕКУЛА ГАЗА, имея силы отталкивания от других, постоянно давит на КАЖДЫЙ УЧАСТОК СТЕНКИ СОСУДА?

Левая картинка — это про газ. Правая картинка — про твёрдое тело. Но и в твёрдом теле частицы хаотично колеблются. И поверхность твёрдого тела тоже клеблется. Но наблюдать это можно только очень чувствительными приборами.

Между прочим, это серьёзная проблема зеркал телескопов-рефракторов (дрожание изображения). Чтобы уменьшить тепловые колебания зеркальной поверхности, зеркала сильно охлаждают.

Где вы у меня видели словстное сочетание «всё сложное истинно»?

Вот здесь: «максимальная правдивость в объясннии будет достигнута тогда, когда сложность приблизится к беконечности».

Тупое усложнение к истине не ведёт. Не следует усложнять без необходимости (лезвие Оккама).

Нет. Это вы ДОКАЖИТЕ это.

Смотрим на угол в точке Г.  Он составляет 570

Вы ЭТО называете доказательством??

Вы когда-нибудь школьный учебник геометрии в руках держали?

Может для вас это будет сюрпризом, но рисунки не доказывают ни-че-го. Рисунок — это вещь вспомогательная, костыль для воображения.

Sopov
#53619 2022-11-30 09:20 GMT
#53599 zam :
#53590 Sopov :

Я ещё раз указываю — не прячтесь за флуктуациями, которые не видны невооружённым глазом.

А вооружённым — видны.

Если бы молекулы летали хаотично, то оболочка шарика должна была бы изменять свою форму зрительно! А это НЕ происходит.

Изменения слишком малы. Точные приборы эти изменения фиксируют.

.

Ещё раз взгляните на эти картики.  И честно ответьте. Вам понятно то, как КАЖДАЯ МОЛЕКУЛА ГАЗА, имея силы отталкивания от других, постоянно давит на КАЖДЫЙ УЧАСТОК СТЕНКИ СОСУДА?

Левая картинка — это про газ. Правая картинка — про твёрдое тело. Но и в твёрдом теле частицы хаотично колеблются. И поверхность твёрдого тела тоже клеблется. Но наблюдать это можно только очень чувствительными приборами.

Между прочим, это серьёзная проблема зеркал телескопов-рефракторов (дрожание изображения). Чтобы уменьшить тепловые колебания зеркальной поверхности, зеркала сильно охлаждают.

Где вы у меня видели словстное сочетание «всё сложное истинно»?

Вот здесь: «максимальная правдивость в объясннии будет достигнута тогда, когда сложность приблизится к беконечности».

Тупое усложнение к истине не ведёт. Не следует усложнять без необходимости (лезвие Оккама).

Нет. Это вы ДОКАЖИТЕ это.

Смотрим на угол в точке Г.  Он составляет 570

Вы ЭТО называете доказательством??

Вы когда-нибудь школьный учебник геометрии в руках держали?

Может для вас это будет сюрпризом, но рисунки не доказывают ни-че-го. Рисунок — это вещь вспомогательная, костыль для воображения.

Вот этим ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ рисунком я и ДОКАЗАЛ.

Хотите опровергнуть? 

Хотите, но ничего, кроме общих слов, привсти не сможете. ;-)

 

zam
#53630 2022-11-30 12:29 GMT
#53619 Sopov :
 

Хотите опровергнуть? 

Хочу увидеть доказательство.

Когда увижу, тогда может соглашусь, а может найду ошибку.

Давайте-давайте.

Я вам даже завидую. Вам предстоит столько интересных вещей узнать:

— что такое эллипс;

— как выглядит уравнение эллипса;

— как находится производная функции;

— как применяется производная к поиску экстремумов функции.

Вперёд!

Sopov
#53644 2022-11-30 18:23 GMT

deleted

Причина: Нарушение правил форума. 8. Запрещено оскорблять участников конференций


отредактировал(а) zam: 2022-11-30 20:21 GMT