Опыт по интерференции единичного электрона на двух щелях?

Опыт по интерференции единичного электрона на двух щелях? Как понять?

В видео говорится про интерференции единичного электрона на двух щелях.

https://vk.com/video-928449_162082887

Щели нарисованные на стекле по сути нарисованы щелями меньшего размера щелями между атомов краски.

Потому сделать вывод можно однозначно

А где это вы видели дифракцию электронов на обычной дифракционной решетке?

Об интерференции электрона.     

Интерференция может быть только у волн,  

состоящих из множества молекул, атомов или частиц. 

Одиночная  частица не может обладать волновыми свойствами.  

Электронов,  в общем нет.  То, что они  плавают над атомом, 

как облако, в этом нет никакого смысла.   Как устроен атом?  Нет ни одного фото.   

Атом в лабораторных условиях, не разрушаемый, ни одну из своих частей не отдаст.  

Нет свободных электронов, нет электронного тока.   

Электричество это направленное движение электрических частиц.  Не электронов.  

В опытах по интерференции, вместо электрона, запустили квант, порцию из электрических частиц,  

отсюда и интерференционная картинка, всё по законам физики. 

Придумали, что один электрон, может быть одновременно в разных местах.          

#53089 wnur08 :

В опытах по интерференции электронов использовали фотоплёнки.

Почитайте, пожалуйста, что собой представляет типичный эксперимент по интерференции электронов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Дэвиссона_—_Джермера

https://ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Дэвиссона_—_Джермера

А статье опять не описывается какой они использовали детектор как они отделяли дифракцию рентгена и электронов, если используется фотоплёнка. Просто например я не знаю фотопленки на которой регистрируется электроны а рентген не виден.

Разобрался с опытом Дэвиссона там используется коллектор для электронов этот коллектор просто двигается туда сюда и по силе тока регистрируется наличие электронов. 

#53097 computer :

Судя по этой статье, условная «длина волны» только лишь вычисляется на основании полученной в экспериментах энергии или импульса. Нет ли более прямых свидетельств, например, как соотносятся с этой величиной расстояния между экстремумами плотности на «кольцах» или других волновых формах, полученных на мишенях при дифракции и интерференции?

Как раз расстояния между максимумами интенсивности и измерялись в эксперименте. По ним вычислялась длина волны электрона. Оказалось, что результат совпадает с предсказаниями де Бройля.

А вот и короткий ролик про подобный эксперимент:

#53146 computer :

А если мюон разогнать до такой же скорости как электрон, картина дифракции будет такой же или с другими расстояниями между кольцами?

С другими. Масса мюона в 207 раз больше, значит импульс в 207 раз больше, значит длина волны в 207 раз меньше.

#53159 zam :

#20398 Count_May :

 

Гипотеза де Бройля справедлива и для одной частицы:

\( \lambda = \frac {h} {mc}\)

Посмотрел тему с начала. заметил ошибку. Правильно так:

\(\lambda = \frac h p\)

Здесь  \(\lambda\)  — длина волны де Бройля, \( h\)  — постоянная Планка, \( p\)  — импульс частицы.

Странно. Почему Лямбда =h/mc неправильно, а Лямбда=h/p правильно? Известно, что p=mv=mc Используем правила подстановки

Физика отрицает элементарные правила школьной алгебры, логики?

A=B/C  C=df  значит A=B/df

#53183 zam :

#53182 Пиотровский :

Странно. Почему Лямбда =h/mc неправильно, а Лямбда=h/p правильно?

Потому что \(p \neq mc\) .

Известно, что p=mv=mc

Нет. Скорость электрона не может быть равна фундаментальной скорости «с».

Импульс массивной частицы равен вот чему:  \(\overrightarrow{p}=\frac{m\overrightarrow{v}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\) . Для малых скоростей  \(\overrightarrow{p}\approx m\overrightarrow{v}\) .

Физика отрицает элементарные правила школьной алгебры, логики?

Нет. В физике все правила школьной алгебры и логики работают. Просто вы ими пользоваться не умеете.

 

Хорошо. Пусть будет импульс по Вашей формуле, но тогда мы получаем бессмыслицу — деление на ноль.

В обычной арифметике (с вещественными числами) данное выражение не имеет смысла

Википедия: деление на ноль

deleted

Причина: флуд, хамство и глупость.