Гравитация.

Гравитация без притяжения тел.
Автор
Сообщение
Colnago
#53028 2022-10-31 21:55 GMT

Физика работы реактивного двигателя. Один поднес спичку, доугой открыл краник. И, мы полетели...

zam
#53029 2022-10-31 22:16 GMT
#53028 Colnago :

Физика работы реактивного двигателя. Один поднес спичку, доугой открыл краник. И, мы полетели...

Это не физика. Физика начнётся ровно тогда, когда напишете уравнение реактивного движения.

 

Александр.
#53032 2022-11-01 05:31 GMT

Что такое гироскопические силы?

Электроны не вращаются.

Первый раз слышу что электроны не вращаются, это сейчас официальная позиция физики? Не вращаются электроны с гравитационной стороны атома а с магнитной и электроны другие и вращаются они прекрасно только протон у атома один но состоит из двух частей и может быть как сферой так и похожим на галактику когда теряет стабильность. С вращающейся стороны протон при полной потере стабильности разрушается и остаётся только стабильная половина атома после чего создаётся сфера с другой стороны сферы которая осталась целой, Так выворачивается одна половина атома смещаётся на 180 градусов а вторая половина остаётся не тронутой. Ни когда не бывает такого чтоб были не стабильны обе стороны атома стороны наложены крестом друг на друга в стабильности и не стабильности. Обе существующие модели атома верны но обе с ошибками.

Colnago
#53037 2022-11-01 14:13 GMT

Мое сообщение 53028 прикол на сообщение 53025.

zam
#53038 2022-11-01 14:50 GMT
#53037 Colnago :

Мое сообщение 53028 прикол на сообщение 53025.

Так, значит вы из вариатов «прикалываться» или «отвечать» выбрали первый. Дело ваше. Не буду вам мешать. Тем более, у вас для этого есть прекрасный собеседник — Александр..

Colnago
#53039 2022-11-01 16:02 GMT

Ну да, «любые объекты, обладающие энергией и импульсом, стремятся сблизиться». Это разве не прикол?

zam
#53040 2022-11-01 16:14 GMT
#53039 Colnago :

Ну да, «любые объекты, обладающие энергией и импульсом, стремятся сблизиться». Это разве не прикол?

Какой же это прикол? Это всем известная банальность. (Хотел бы приколоться, что-нибудь оригинальное выдумал).

Посмотрите на уравнение Эйнштейна-Гильберта:

В левой части — гравитационное поле (записанное как метрика пространства-времени). В правой части — источник гравитационного поля. А именно — тензор энергии-импульса.

Его компоненты:

— плотность энергии;

— плотность импульса;

— плотность потока энергии;

— плотность потока импульса.

Вот эти величины и являются причиной того, что «объекты стремятся сблизиться», того, что мы называем гравитацией, или Всемирным тяготением..


отредактировал(а) zam: 2022-11-01 17:05 GMT
Александр.
#53041 2022-11-01 18:34 GMT

Так, значит вы из вариатов «прикалываться» или «отвечать» выбрали первый. Дело ваше. Не буду вам мешать. Тем более, у вас для этого есть прекрасный собеседник — Александр..

 

Я не прикалываюсь просто пытаюсь объяснить что у атома смешивают лицевую часть и изнанку из за этого все ошибки.

Colnago
#53042 2022-11-01 18:48 GMT

Уравнение построено на умозрительной модели пространство-время. Сама модель может быть и отражает реальность,  но она не открывает физики явления — гравитации. Также как и ньютоновская формула расчета сил гравитации. Это модель косвенного проявления физического явления. Любая формула это зеркало явления, но не суть.

Например, ПВО засекли НЛО. Расчитать скорость объекта, ускорения и пр. мы можем, а как этот объект получает эту скорость, мы не знаем, особенно, если эта скорость за пределами технических возможностей нашей техники.

Александр.
#53045 2022-11-02 02:16 GMT

Например, ПВО засекли НЛО. Расчитать скорость объекта, ускорения и пр. мы можем, а как этот объект получает эту скорость, мы не знаем, особенно, если эта скорость за пределами технических возможностей нашей техники.

Слишком большая скорость вращения в земной гравитации ведёт к потере массы вращающегося объекта и переход его к анти вращению а это заставляет объект резко ускорится и преодолеть огромное расстояние в мгновение ока. Я читал что есть научьный доклад по поводу того что вращающийся на земле объект может оказатся в космосе как при телепортации. И к стате на ноль делить можно. Если 0 Разделить на 0 будет 0 любое другое число делящееся на ноль даст бесконечьно большое значение. Математически эффект джанибекова за грань деления на ноль расчитать его можно только при помощи двух задачь и двух ответов разделённых гранью перехода.

zam
#53046 2022-11-02 07:48 GMT
#53042 Colnago :

Уравнение построено на умозрительной модели пространство-время.

Совершенно верно!  И пространство, и время, и пространство-время, — это умозрительные модели.

Я вам больше скажу, вся физика в частности и все естественные науки вообще — это умозрительная модель мира, в котором мы живём.

Сама модель может быть и отражает реальность,  но она не открывает физики явления — гравитации.

Почему «может быть»? Результаты экспериментов/наблюдений совпадают с результатами расчётов по модели. Следовательно — отражает.

 И вы так и не ответили на вопрос, что такое физика явления?

 Любая формула это зеркало явления, но не суть.

Не любая.

Но суть явления может быть выражена только формулой(уравнением). «Природа говорит на языке математики» (Галилей).

 


отредактировал(а) zam: 2022-11-02 09:09 GMT
Александр.
#53047 2022-11-02 08:05 GMT

Но суть явления может быть выражена только формулой(уравнением). «Природа говорт на языке математики» (Галилей).

 

А давайте ещё вспомним адама с евой. Парадокс чел. который только каменный топор отбросил знал больше чем современные люди. МАРАЗМ.

Fedor
#53048 2022-11-02 08:56 GMT
#53046 zam :

Совершенно верно!  И пространство, и время, и пространство-время, — это умозрительные модели.

Я вам больше скажу, вся физика в частности и все естественные науки вообще — жто умозрительная модель имра, в котором мы живём.

Но суть явления может быть выражена только формулой(уравнением). «Природа говорт на языке математики» (Галилей).

У человека есть только один способ познания мира — через сравнение, который делится на два самостоятельных метода: прямой эксперимент — измерение и мысленный  эксперимент — уравнение.

Математика — это способ познания мира путем сравнения. Центральным звеном математики является знаки равенства (равно, больше, меньше).  Других способов познания мира нет. В этом и состоит суть физики и философии. 

 

Александр.
#53049 2022-11-02 08:58 GMT

Сейчас образование приводит к де эволюции человека. То что люди видят в процессе жизни даёт больше знаний чем заучивание бреда из каменного века.

Colnago
#53052 2022-11-02 18:37 GMT

Предлагаю отделить мух от котлет.

Любое физическое явление имеет внешнее проявление и внутреннее содержание, механизм действия.

Внешнее проявление гравитации — яблоко упало на голову.

С внутренним содержанием проблема. Выдвигают версии гравитационных волн, гравитонов и пр. Все эти версии не доведены до конца — не предложены механизмы по этим версиям.

С расчетными базами более менее все в порядке, они построены на внешних проявлениях. Ньютоновская формула, уравнение Эйнштейна и пр.

В статьях по физике гравитации в Journal of Physics and Astronomy vol.9(9), 10(2) предложена попытка объяснить внутренний механизм формирования гравитационных сил. В начале этих статей указано, что расчетная база не подвергается сомнению. Нет противоречия поскольку она построена на внешних проявлениях, а они неизменны.

zam
#53053 2022-11-02 19:27 GMT
#53052 Colnago :

Предлагаю отделить мух от котлет.

Отделяйте, давно пора.

Любое физическое явление имеет внешнее проявление и внутреннее содержание, механизм действия.

Что такое «механизм действия»? Какое-то словосочетание из фармакологии. Вы же хотели отделить котлет от мух.

Внешнее проявление гравитации — яблоко упало на голову.

С внутренним содержанием проблема.

Только внешнее проявление нашим органам чувств и приборам доступно. А что такое «внуреннее содержание»? Божественное откровение, что-ли?

Выдвигают версии гравитационных волн,

Гравитацонные волны — не версия, а вывод из уравнений Эйнштейна-Гильберта. Недавно обнаружены реально.

гравитонов и пр.

Гравитоны — это пока формально гипотеза. Но практически это теория (мало соображающих в физике сомневается в их существовании). Просто физики — народ настолько осторожный, что требуют необровержимых доказательств. А феноменальная слабость гравитационного взаимодействия делает такое доказательство весьма проблематичным в ближайшее время.

Все эти версии не доведены до конца — не предложены механизмы по этим версиям.

Дайте, наконец, ваше определение слову «механизм». Похоже, вы его используете не в общепринятом значении.

С расчетными базами более менее все в порядке, они построены на внешних проявлениях. Ньютоновская формула, уравнение Эйнштейна и пр.

И все остальные физические модели построенны именно на внешних проявлениях. Просто потому, что никаких других знаний о природе у нас нет.

Другое дело в математике (науке сверхесественной). Ей глубоко наплевать на природу и её внешние проявления, Она самодостаточна. Полёт фантазии не ограничен ничем.

В статьях по физике гравитации в Journal of Physics and Astronomy vol.9(9), 10(2) предложена попытка объяснить внутренний механизм формирования гравитационных сил.

Как почитать?

Colnago
#53056 2022-11-03 09:10 GMT

Против волн и полей ничего не имею.

Пример механизма. С гравитацией не получается. Начнем с дровяной печки. Горят не сами дрова, а газы, которые выделяются при нагревании, те газовая фаза. Чтобы получить газовую фазу из твердой фазы, ее надо локально нагреть. Далее фронт пламени будет обеспечивать начатый нагрев и процесс горения будет продолжаться пока для этого будут сохранятся условия.

Модератор лукавит, что не понимает, что такое механизм, физика явления. Сам факт, что ученое сообщество занято поиском гр.волн, гравитонов, эфиров и пр., говорит о том, что сообщество ищет как раз этот механизм. Ищет этот механизм, по крайней мере, на уровне подсознания.

Были времена, когда для ученого сообщества Земля была плоская, а еретиков сжигали на костре, трансформировали в газовую фазу.

zam
#53091 2022-11-05 09:28 GMT
#53056 Colnago :

Модератор лукавит, что не понимает, что такое механизм, физика явления.

Ни капельки не лукавлю. Просто в эти плохо определёееые термины каждый их употреблюющий вкладывает свой собственный смысл (поэтому я ими не пользуюсь). Какаой смысл вкладываете вы — не понятно.

Пример механизма. С гравитацией не получается. Начнем с дровяной печки. Горят не сами дрова, а газы, которые выделяются при нагревании, те газовая фаза. Чтобы получить газовую фазу из твердой фазы, ее надо локально нагреть. Далее фронт пламени будет обеспечивать начатый нагрев и процесс горения будет продолжаться пока для этого будут сохранятся условия.

Ага. Теперь более-менее понятно. Таким образом, механизмом явления вы называет описание сложного явления через более простые (более фундаментальные) явления.

Пусть так.

Теперь опишите механизм вот такого явления. Человек бьёт кием по бильярдному шару. Шар начинаетт двигаться и стукается о другой, покоящийся, шар. Тот, в свою очередь начинает двигаться и падает в лузу.

Наконец. А как «описать механизм» фудаменального явления, то есть такого, для которого более фундаментального не известно? Гравитауия — это как раз такое явление.

Сам факт, что ученое сообщество занято поиском гр.волн, гравитонов, эфиров и пр., говорит о том, что сообщество ищет как раз этот механизм. Ищет этот механизм, по крайней мере, на уровне подсознания.

«Всё понимание в физику доставляет математика».

Учёные ищут всё более эффективного математического описания наблюдаемых явлений.

Гравитационные волны, гравитоны ищут для проаерки и подтверждения теоретических выводов.

А эфир… Чего его искать? Давно найден. Только называется он нынче физическим вакуумом.

Были времена, когда для ученого сообщества Земля была плоская, а еретиков сжигали на костре, трансформировали в газовую фазу.

И когда же были такие времена? Вы ничего не путаете?

zam
#53093 2022-11-05 10:10 GMT
#53065 Александр. :

Вот я думаю в голову только мне приходит что материя стремится к земле из за разници в течении времени на земле и её орбите.

Нет, не вам одному. Как доказано в общей теории относительности, сила притяжения направлена туда, где часы идут медленнее.

На поверхности моря часы идут медленнее, чем на горе. Поэтому река течёт с горы в море.

Что же не одна галактика не затянется сама в себя ведь в центре чёрная дыра.

Причина та же самая, по еоторой Луна до сих пор не упала на Землю.

zam
#53094 2022-11-05 10:16 GMT
#53083 Карачун :

Гравитация не есть притяжение масс.

Совершенно верно. Как доказано в общей теонии относительности, причиной (источником) гравитации являются энергия и импульс, а не масса.

Остальное в сообщении — бред сивого осла (или В.М. Антонова, что, в общем, одно и то же).

zam
#53138 2022-11-06 10:38 GMT
#53117 Александр. :

Луна не только не падает на землю но и отдаляется от неё по тому что земля становится больше она растёт.

Земля не растёт. Луна отдаляется по той причине, что вращение Земли вокруг оси замедляется.

Александр.
#53141 2022-11-06 11:53 GMT

zam     Может вращение и замедляется но то что растёт это тоже однозначьно. Есть онлайн программа показывающая океаническое дно которое устроенно так как будто растянулось из реки. Материки соединившись в месте тоже создают сферу не больше марса. Выросла земля в трое. Замедление вращения логичьно при росте.

Valery Z
#53316 2022-11-17 23:44 GMT
#53138 zam :
#53117 Александр. :

Луна не только не падает на землю но и отдаляется от неё по тому что земля становится больше она растёт.

Земля не растёт. Луна отдаляется по той причине, что вращение Земли вокруг оси замедляется.

Масса Земли становится всё меньше. Есть данные, сколько (в килограммах) энергоносителей выкачано из недр за всё время и сожжено?

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». © Козьма Прутков

Valery Z
#53318 2022-11-18 00:29 GMT
#26142 Сан Саныч :

1-я картинка с траекторией Земли и Луны вообще не имеет ничего общего с действительностью. По факту ни у Земли, ни у Луны ниразу нет выпуклой траектории к Солнцу.

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». © Козьма Прутков

zam
#53320 2022-11-18 01:05 GMT
#53318 Valery Z :

ни у Земли, ни у Луны ниразу нет выпуклой траектории к Солнцу.

Правильно.

А вот у спутников Юпитера есть.

Valery Z
#53328 2022-11-18 16:27 GMT

Как постоянно выгнутая от Солнца траектория Луны влияет на её орбиту вокруг Земли?;

Как выгнуто-вогнутые траектории спутников Юпитера по отношению к Солнцу влияют на их орбиты вокруг Юпитера?

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». © Козьма Прутков


отредактировал(а) marsdmitri: 2022-11-24 03:27 GMT
zam
#53329 2022-11-18 17:00 GMT
#53328 Valery Z :

Как постоянно выгнутая от Солнца траектория Луны влияет на её орбиту вокруг Земли?;

Как выгнуто-вогнутые траектории спутников Юпитера по отношению к Солнцу влияют на их орбиты вокруг Юпитера?

Ровно так, как это следует из трёх законов Ньютона плюс его же закона Всемирного тяготения.

zam
#53335 2022-11-18 22:57 GMT
#53334 Valery Z :

Спасибо за развёрнутый ответ. Не подкопаешься...  

Видите-ли… Каков вопрос, таков и ответ. Вы попробуйте вопросы формулировать более ясно. Например так.

Вы спрашиваете — почему у Луны нет участков траектории, обращённых выпуклостью к Солнцу, а у спутников Юпитера есть?

Тогда я отвечаю — потому что Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля, а Юпитер притягивает свои спутники сильнее, чем Солнце.

 

Александр.
#53336 2022-11-19 00:01 GMT

Вы когда нибудь видили два торнадо вместе один вращается вокруг другого? А солнце вобще аналог шаровой молнии только большой. о какой массе вобще может идти речь. Ньютон пережиток прошлого это не я доказал есть популярные видио о несостоятельности его формул. Опять где тут альтернативная физика. Если нет своих идей что переливать из пустого в порожнее ещё раз для новеньких вот устройство земли на самом деле.

Valery Z
#53337 2022-11-19 00:12 GMT
#53335 zam :
 

Видите-ли… Каков вопрос, таков и ответ. Вы попробуйте вопросы формулировать более ясно. Например так.

Вы спрашиваете — почему у Луны нет участков траектории, обращённых выпуклостью к Солнцу, а у спутников Юпитера есть?

Тогда я отвечаю — потому что Солнце притягивает Луну сильнее, чем Земля, а Юпитер притягивает свои спутники сильнее, чем Солнце.

 

 У меня есть ответ на свой же вопрос, но он — мой. И я хотел сравнить свои выводы с выводами специалистов. На самом деле смысл вопроса в том, — какая разница в форме орбит в одном и во втором случаях, вернее — в ориентации эллипсов орбит в пространстве? Я полагаю, что Луна, двигаясь вокруг Солнца, и имея всегда выпуклую к нему траекторию, так же как и планеты, постоянно  старается уйти в сторону от Солнца по касательной к окружности (в моменте), т.к. центры этих окружностей (в моменте) расположены от Луны всегда ближе к Солнцу. Когда как у спутников Юпитера расположение этих центров (окружностей в моменте) чередуется (то между Солнцем и Юпитером, то за Юпитером от Солнца). В случае с Луной есть гарантия от сваливания на Солнце, тем более,  когда  Солнце  притягивает её сильнее, чем Земля. И нет ли связи в ориентации эллипса орбиты Луны вокруг Земли применительно к этому процессу? Ведь, в период новолуния центробежная сила, возникающая при вращении Луны вокруг Солнца помогает Луне приблизиться к Земле. А на вопрос в Вашей интерпретации:  "… почему у Луны нет участков траектории, обращённых выпуклостью к Солнцу..." я бы ответил — потому что пропорция линейных скоростей Луны вокруг Земли и Земли — вокруг Солнца рисует именно такую траекторию.   Smile

«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий». © Козьма Прутков


отредактировал(а) Valery Z: 2022-11-19 01:14 GMT