Сдвоенность пространства-времени. Часть 2.

Двухщелевой эксперимент.
Автор
Сообщение
Леонид
#52201 2022-10-02 19:43 GMT

«Никому, никогда не удалось изобрести
или просто указать способ, как обойти
принцип неопределенности.»
Ричард Фейнман

«Никогда не говори «никогда»»
Чарльз Диккенс

Квантовая механика, по-видимому, является самой парадоксальной теорией, когда- либо созданной человеком и успешно применяемой им на практике. Эта теория содержит множество парадоксов, которые за сто лет существования и обсуждения, так и не были удовлетворительно объяснены. Но главным парадоксом квантовой механики, лежащим в самом основании этой теории и выражающим ее суть, безусловно является так называемый корпускулярно-волновой дуализм – парадокс, к разрешению которого приложили немалые интеллектуальные усилия целые поколения выдающихся физиков и который так и остался необъясненным до сих пор. Корпускулярно-волновой дуализм пронизывает собой всю квантовую механику, но наиболее ярко он проявляется в знаменитом двухщелевом эксперименте, первый вариант которого был поставлен еще в 1803 году английским физиком Томасом Юнгом. С тех пор он был поставлен множество раз в разных вариациях и на разном оборудовании, но неизменно подтверждал истинность принципа корпускулярно- волнового дуализма и при этом не давал ни малейшей надежды на выявление феноменологии этого принципа.

В конце концов, большинство физиков отступилось от попыток объяснения этого и многих других парадоксов квантовой механики согласившись с Нильсом Бором и его коллегами в том, что «этот вынужденный отказ от наглядности и причинности при описании атомных явлений, возможно, будет воспринят как крушение надежд, возлагавшихся вначале на теорию атома. Тем не менее с точки зрения современных взглядов мы должны приветствовать этот отказ как существенный прогресс нашего познания.» Эта позиция физического сообщества, с одной стороны, способствовала тому, чтобы усилия физиков были сосредоточены на установлении соответствия между математическим описанием физической реальности и результатами экспериментов, но, с другой стороны, превратила квантовую механику в теорию, лишенную физических оснований, ибо классические основания ей не подходили, а наработка новых, фактически, оказалась под запретом.

Концепция сдвоенности пространства-времени, базирующаяся на принципиально новых представлениях о пространстве-времени, позволяет наполнить физическим смыслом многие необъяснимые ранее эффекты квантовой механики. В рамках этой концепции возвращается в пределы «наглядности и причинности» и центральный парадокс квантовой механики: корпускулярно-волновой дуализм.

Полностью статью вы можете прочитать здесь: http://nd.ideal-a.ru/texts/DbSpT2.pdf

zam
#52211 2022-10-02 23:04 GMT
#52201 Леонид :

 Но главным парадоксом квантовой механики, лежащим в самом основании этой теории и выражающим ее суть, безусловно является так называемый корпускулярно-волновой дуализм – парадокс, к разрешению которого приложили немалые интеллектуальные усилия целые поколения выдающихся физиков и который так и остался необъясненным до сих пор.

Корпускулярно-волновой дуализм — это не парадокс. Это ранняя, наивная интерпретация уравнений квантовой механики. Естественно, интерпретация не может лежать в основах. В основах лежат эксперименты/наблюдения (1) и уравнения (2). А интерпретации (то есть слова вокруг уравнений) — это уже совсем потом.и, естественно, объяснять интерпретацию никто не обязан (помогает вам данная интерпретация решать практические задачки — хорошо, не помогает — выбирайте другую)..

Эта интерпретация уже давно (80 лет назад) сдана в архив.

Приведу цитату, которая где только не встречается, первоисточника не нашёл:

Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и противопоставлять материальный объект, например электромагнитное излучение, и способ его описания — корпускулярный или волновой; и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух—корпускулярный, волновой, термодинамический и так далее, так что сам термин «дуализм» становится по сути неверным.

Так что, начинайте писать свой «труд» заново, с учётом вышеизложенного.

Леонид
#52226 2022-10-03 12:44 GMT

На мой взгляд, опровергать альтернативную теорию утверждением, что она выходит за рамки номинальной парадигмы, не самая лучшая идея. В конце-концов, тот неоспоримый факт, что Н.Бор и Ко весьма удачно поставили физику микромира с ног на голову, еще не означает, что на ногах соять невозможно.

Корпускулярно-волновой дуализм — это не парадокс. Это ранняя, наивная интерпретация уравнений квантовой механики.

Во-первых, если даже рассматривать корпускулярно-волновой дуализм как  интерпретацию, то ничто не мешает этой интерпретации быть парадоксальной. А, во-вторых, если это «ранняя и наивная интерпретация», то, по видимому, вам известна «современная и ненаивная интерпретация». Поделитесь, пожалуйста.

zam
#52236 2022-10-04 09:45 GMT
#52226 Леонид :

На мой взгляд, опровергать альтернативную теорию утверждением, что она выходит за рамки номинальной парадигмы, не самая лучшая идея.

Не опровергал я вашу «теорю» и не собираюсь. Я лишь указал, что ваш «труд» начинается с фактически ложных утверждений. Что не лучшее начало для работы.

В конце-концов, тот неоспоримый факт, что Н.Бор и Ко весьма удачно поставили физику микромира с ног на голову, еще не означает, что на ногах соять невозможно.

До Н.Бора и Ко (Резерфорд, Томсон, Планк, Эйнштейн...) физики микромира не было вообще. Потому что не было приборов, способных заглянауть в микромир. Так что и переворачивать было нечего.

Во-первых, если даже рассматривать корпускулярно-волновой дуализм как  интерпретацию, то ничто не мешает этой интерпретации быть парадоксальной.

Естественно. Любая интерпретация неизбежно парадоксальна. Ведь что такое интерпретация? Это пересказ уравнений словами естественных языков. То есть перевод. А перевод всегда неполон и неточен. Парадоксов не должно быть в теории (то есть в уравнениях), а в интерпретациях — сколько угодно.

А, во-вторых, если это «ранняя и наивная интерпретация», то, по видимому, вам известна «современная и ненаивная интерпретация». Поделитесь, пожалуйста.

Вот это пожалуйста. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics . Тут аж 15 штук перечислено.

 

Кстати, Ландау на своих семинарах запрещал говорить об интерпретациях — слишком мало времени, чтобы его на ерунду тратить.


отредактировал(а) zam: 2022-10-04 19:30 GMT
Леонид
#52269 2022-10-05 12:55 GMT

Не опровергал я вашу «теорю» и не собираюсь. Я лишь указал, что ваш «труд» начинается с фактически ложных утверждений.

А я лишь указал, что это ваше  утверждение является следствием непонимания того, что такое альтернативная теория и того, что ложное утверждение в одной парадигме не является ложным в другой.

До Н.Бора и Ко (Резерфорд, Томсон, Планк, Эйнштейн...) физики микромира не было вообще.

Планетарная модель атома была разработана до квантовой механики или как?

Ведь что такое интерпретация? Это пересказ уравнений словами естественных языков.

В рамках сообщества «квантовых механиков» — да, а за его пределами — нет. За его пределами принято говорить об идеальном объекте (идеальный газ и пр.), относительно которого в первую очередь описывается феноменология (логика явлений, не путать с феноменологией Гуссерля), а уж потом пишутся уравнения и разрабатываются эксперименты.

Вот это пожалуйста. https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics . Тут аж 15 штук перечислено.

Ну да, ну да… Как говорится, «королей я путаю с тузами, а с дебютом путаю дуплет». Вы не пугайтесь, но карпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к интерпретациям квантовой механики, по той простой причине, что интерпретация квантовой механики — это попытка как-то (в основном кривовато) ее объяснить, а карпускулярно-волновой дуализм это физический феномен (явление). Так что, «тщательнЕе надо, тщательнЕе»...

Кстати, Ландау на своих семинарах запрещал говорить об интерпретациях — слишком мало времени, чтобы его на ерунду тратить.

Ну, так он был выдающимся «квантовым механиком», а не физиком...)))

Anderis
#52270 2022-10-05 15:30 GMT
#52201 Леонид :
Но главным парадоксом квантовой механики, лежащим в самом основании этой теории и выражающим ее суть, безусловно является так называемый корпускулярно-волновой дуализм

Это для безграмотных невежд, которые прогуливали уроки физики.

Доказать лживоять этой теории очень просто в домашних условиях.

Ознакомтесь по учебникам с «камерой Обскура» и склейте у себя дома из картона небольшой ящик, чтобы в него мог поместиться наладонник.

В боковой стороне сделайте острым карандашем небольшое отверстие и на эту же сторону прикрепиле телефон.

На противоположную сторону наклейте белый лист — это будет экран.

Теперь включите запись видео на телефоне и плотно закройте коробку.

Через минуту откройте коробку и посмотрите, что записалось на телефон.

Повторите то же самое, но предварительно рядом с первым отверстием сделайте ещё одно, а потом — ещё одно.

Сравните видео и расскажите, что вы видели.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#52271 2022-10-05 15:40 GMT
#52269 Леонид :

А я лишь указал, что это ваше  утверждение является следствием непонимания того, что такое альтернативная теория и того, что ложное утверждение в одной парадигме не является ложным в другой.

Видите-ли, утверждение «Волга впадает в Байкал» является ложным всегда, что бы вы ни сочинили.

Планетарная модель атома была разработана до квантовой механики или как?

Эта модель разрабртана на заре развития квантовой механики. Собственно, это строительные леса, которые позволили вести строительство, а потом были выброшены.

Эксперимент (Резерфорд, Гейгер, Марсден, 1909) и модель атома (Бор, Резерфорд, 1913) — это почти самое начало. Эксперимент показал, что классическая физика не способна объяснить строение атома. Пришлось придумывать «новую физику». Бор в дополнения к классическим законам ввёл два постулата просто с «потолка». Поэтому модель и называется «полуклассической». И, естественно, долго такая нелепая конструкция прожить не могла. Но! Эта модель научила физиков задавать природе правильные вопросы.

В рамках сообщества «квантовых механиков» — да, а за его пределами — нет.

То, что вы называете сообществом квантовых физиков, это те, кто в физике разбирается. За его пределами — не разбираются, и их мнение о физике никому не интересно.

 в первую очередь описывается феноменология (логика явлений, не путать с феноменологией Гуссерля), а уж потом пишутся уравнения и разрабатываются эксперименты.

Не так. Сначала — наблюдения и эксперименты. Те же газовые законы. Сначала делали что-то с газами (сжимали, нагревали...) и получили эмпирические законы — Шарля, Бойля-Мариотта, Гей-Люссака, Авогадро (17 век). И много позже (19 век) была разработана молекулярно-кинетическая теория (по-врослому, статистическая физика). Именно она объяснила эмпирические законы, получила уравнение состояния газа, в том числе и идеального газа как упрощённое описание свойств газов.

Ну да, ну да… Как говорится, «королей я путаю с тузами, а с дебютом путаю дуплет». Вы не пугайтесь, но карпускулярно-волновой дуализм не имеет никакого отношения к интерпретациям квантовой механики, по той простой причине, что интерпретация квантовой механики — это попытка как-то (в основном кривовато) ее объяснить, а карпускулярно-волновой дуализм это физический феномен (явление). Так что, «тщательнЕе надо, тщательнЕе»...

Да я и не пугаюсь. Чего тут пугаться? Этот самый «дуализм» — никакое не явление, а наивная попытка примирить результаты двух типов экспериментов. Упрощенно говоря, суть «дуализма» вот в этой фразе: «Фотон при  излучении/поглощении является частицей, а при движении волной».

Ну так это не верно. Фотон всегда обладает свойствами и частицы, и волны, и ещё другими, не волновыми и не корпускулярными, свойствами.

Ну, так он был выдающимся «квантовым механиком», а не физиком...)))

Да, он [Ландау] специализировался на квантовой физике. Хотя и в классической физике сделал весьма много. А его курс охватывает почти все разделы физики (причём тома про квантовую физику были написаны уже без его участия — вот такая судьба).

Ну и учтите, квантовая физика (точнее, её раздел «квантовая электродинамика») на сегодня является самым совершенным разделом физики — совпадение расчётов с результатами экспериментов 9 значащих цифр.

Леонид
#52283 2022-10-06 17:14 GMT

Видите-ли, утверждение «Волга впадает в Байкал» является ложным всегда, что бы вы ни сочинили.

Заблуждаетесь. Для того, чтобы утверждение  «Волга впадает в Байкал» стало истинным всего то и надо, что переименовать Каспийское море в Байкал. Что, кстати, ничему принципиально не противоречит. Еще раз: в разных парадигмах истина может стать ложью и наоборот.

То, что вы называете сообществом квантовых физиков, это те, кто в физике разбирается. За его пределами — не разбираются, и их мнение о физике никому не интересно.

Ну, это даже не смешно. Мало того, что вы («квантовые механики») через губу разговариваете со всеми, кто не имеет физического образования,  так вы еще притендуете на звание единственных физиков во всем физическом сообществе. Да, уж… Мракобесие сектантов во всей красе...(((

Сначала — наблюдения и эксперименты.

Да включите уже свой сверхразум-то! Как вы спланируете эксперимент на основе одних наблюдений без феноменологической модели?

Ну и учтите, квантовая физика (точнее, её раздел «квантовая электродинамика») на сегодня является самым совершенным разделом физики — совпадение расчётов с результатами экспериментов 9 значащих цифр.

Это вас и погубит. Ваша перспектива это расчетная модель на основе нейросеток и огромного количества данных. Она будет давать очень хорошее совпадение с экспериментом. Беда одна — такая модель не будет генерировать знание.

zam
#52301 2022-10-08 12:04 GMT
#52283 Леонид :

Для того, чтобы утверждение  «Волга впадает в Байкал» стало истинным всего то и надо, что переименовать Каспийское море в Байкал.

Таким образом, ваш «труд» заключается в назначении словам другого смысла, такого, как вам захочется? Ну, на здоровье. Единственное, что меня интересует, это сколько же найдётся человек, которым будет интересна эта игра в бисер в стиле Шалтая-Болтая.

Мало того, что вы («квантовые механики») через губу разговариваете со всеми, кто не имеет физического образования,  так вы еще притендуете на звание единственных физиков во всем физическом сообществе.

Я не физик, я инженер-электромеханик. И физического образования не имею. Так что, это не ко мне.

С другой стороны, мои разговоры с физиками показывают, что они всегда рады объяснять дилетантам тонкости своей профессии. Просто потому, что их работа чрезвычайно интересна.

Да, уж… Мракобесие сектантов во всей красе...(((

Это вы про себя? Согласен полностью. «Теория заговора» во всей красе.

Как вы спланируете эксперимент на основе одних наблюдений без феноменологической модели?

Например, как это делали первые исследователи свойств газов (Бойль, Мариотт, Гей-Люссак, Шарль...). Никакой модели. Просто нагревали и сжимали различные газы и записывали показания приборов. Получили эмпирические законы. А молекулярно-кинетическая теория появилась на 2 века позже.

Ваша перспектива это расчетная модель на основе нейросеток и огромного количества данных.

Это хорошая перспектива. Только дело тут не в огромном количестве данных. Посмотрите на эволюцию шахматных программ. Нынешние (на основе нейросетей) вообще не имеют базы данных в виде миллиона сыгранных партий.

Она будет давать очень хорошее совпадение с экспериментом.

И прекрасно! А у вас есть другой критерий качества естественнонаучной теории? Какой?

«Практика — критерий истины». Кто сказал?

Беда одна — такая модель не будет генерировать знание.

Генерировала и будет генерировать. А вот философия (то есть пустомельство) за обозримые 3000 лет не сгенерировала ни малейшей крупинки знания.