Проводимость неметаллов

Нас на химии учат что N (Азот) не проводит электрический ток
Автор
Сообщение
givigudze
#50697 2022-08-21 12:56 GMT

Нас на химии учат что N (Азот) не проводит ток

А я вижу что воздух и все газы которые в нем есть отлично проводят электрический ток — вот смотрим.

Может химики не знают и хоть кто-нибудь им сообщит об этом удивительном факте.

zam
#50702 2022-08-21 14:34 GMT
#50697 givigudze :

Нас на химии учат что N (Азот) не проводит ток

А чего это вас физике учат на занятиях по химии?

Физика  10 класс Мякишев, Буховцев, Сотский. § 114. Электрический ток в газах. Несамостоятельный и самостоятельный разряды.

http://лена24.рф/Физика_10_кл_Мякишев/114.html

 

givigudze
#50706 2022-08-21 14:46 GMT

Таблицу менделеева изучают в 8-ом классе, тогда и рассказывают о металлах и неметаллах, а разряды в газах изучают в 10-ом. 

zam
#50710 2022-08-21 15:36 GMT
#50706 givigudze :

Таблицу менделеева изучают в 8-ом классе, тогда и рассказывают о металлах и неметаллах, а разряды в газах изучают в 10-ом. 

Но с точки зрения химии металлы и неметаллы отличаются совсем не электропроводностью, а способностью отдавать или забирать электроны при встрече с другими элементами.

 

givigudze
#50712 2022-08-21 15:59 GMT

А в соединении 02   (кислород  газ)  мы видем что один атом неметалла отдает электрон (электроны) другому атому — причем такому же как он.  Кто-то из них стал металлом ?

Химия наука прикладная поэтому она говорит и о проводимости и об отражении света, радиоволн. Химия так же говорит и о металлическом блеске, об оптической прозрачности.   К примеру фторопласт же химики разработали, а вот применение то  у него вполне связанно с физическими процессами.

zam
#50715 2022-08-21 16:17 GMT
#50712 givigudze :

А в соединении 02   (кислород  газ)  мы видем что один атом неметалла отдает электрон (электроны) другому атому — причем такому же как он.  Кто-то из них стал металлом ?

Соединение О2 может быть и газом, и ждкостью, и кристаллом.

В молекуле О2 никто никому электроны не отдаёт. Пара электронов становится общей для двух атомов. Что и прводит к устойчивости этого соединения. Это называется «ковалентная связь».

Химия наука прикладная

Химия наука фундаментальная.

поэтому она говорит и о проводимости и об отражении света, радиоволн. Химия так же говорит и о металлическом блеске, об оптической прозрачности.

Ни о чём этом химия не говорит. Это всё вопросы физики.

  К примеру фторопласт же химики разработали, а вот применение то  у него вполне связанно с физическими процессами.

Да. Потому что химически он чрезвычайно инертен. Плавиковую кислоту хранят во фторопластовых канистрах. Потому что она стекло разъедает, а фторопласт — нет.

(Хи-хи, у меня диссертация про управление процессом производства фторопласта).

givigudze
#50722 2022-08-21 16:33 GMT

Нет никаких ковалентных связей. Если силы гравитации, электрические, магнитные и ядерные. Никаких ковалентных, валентных, сходства, сродства и прочего разврата не существует.

А в соединениях металлов  электроны не общие ?  

А в C02  — углекислый газ, там кислород (неметалл) окисляет углерод (неметалл), как так ?  По теории то неметалл может окислять только металл. 

Вот есть алюминий. Один его оксид — хороший диэлектрик, а другой полупроводник  и это по таблице Менделеева не определишь не предскажешь.

 

Бояршинов же все четко сказал — ну не знаем мы почему образуются те или иные соединения, мы просто можем их изучать.  Да есть семантика химическая. Но есть физически такие соединения, которые согласно классической химии не должны существовать.  Это не значит что нельзя синтезировать или предсказывать свойства. Можно и этим занимаются. 

 

Фторопласт обладает хорошей радиопрозрачностью и этот параметр был в тех требованиях к новому материалу.  Физика и химия занимаются одним делом, поэтому физикам нужно знать химию, а химикам физику.

zam
#50732 2022-08-21 17:34 GMT
#50722 givigudze :

Нет никаких ковалентных связей.

Я вас расстрою, но они есть.

Если силы гравитации, электрические, магнитные и ядерные.

Это вы перечислили фундаменальные взамодействия (так называются, потому что осуществляются фундаментальными бозонами). Причём электрическое и магнитное - это единое взаимодейсвие. И ещё взаимодействие Хиггса забыли.

Но ими всё не заканчивается. Любая элементарная частица может быть агентом взаимодействия. Каждой частице соответствует поле, и каждому полю частица. Например, электрону соответствует электрон-позитронное поле (поле Дирака). Именно оно ответственно за сборку молекул из атомов одного сорта.

А в соединениях металлов  электроны не общие ?  

Некоторые электроны общие.Некоторые электроны настолько общие (принадлежат сразу всем атомам, коллективная собственность), что становятся свободными.

А в C02  — углекислый газ, там кислород (неметалл) окисляет углерод (неметалл), как так ?  По теории то неметалл может окислять только металл. 

Нет чёткой границы «металл-неметалл». Есть упорядоченное множество элементов, в котором металличность возрастает от одного конца к другому. Углерод более металличен, чем кислород. Взгляните хотя бы на графит.

Бояршинов же все четко сказал

Бояршинов — фрик, лжец и прохиндей.

Фторопласт обладает хорошей радиопрозрачностью и этот параметр был в тех требованиях к новому материалу.

Это опять вас кто-то обманул. Фторопласт (по-иностранному — тефлон) был синтезирован давно, когда ещё не умели рассчитывать свойства соединений по составу. И таких требований быть не могло. Он получен достаточно традиционным способом (применяемым ещё алхимиками): «давайте сделаем так и вот так, и посмотрим, что получится».

  Физика и химия занимаются одним делом, поэтому физикам нужно знать химию, а химикам физику.

Всё-таки, необходима и специализация. Нужно хорошо знать своё и в общих чертах окружение.

Но есть две дисциплины на стыке — физическая химия и химическая физика. Вот там — да.

givigudze
#50753 2022-08-22 05:54 GMT

Все соединения атомов в молекулы обеспеченно фундаментальными физическими взаимодействиями. 

Для физика нет никакой разницы между солями, оксидами, кристаллами металлов, карбидами и прочими.

Есть четкая различие между металлами и неметаллами. При Н.У. в металле проводимость с ростом температуры в пределах 10 градусов уменьшается, в неметалле увеличивается. 

Никаких химических связей нет — это просто химическая семантика, которая есть только у химиков.  А в карбидах, карбидная связь ?  Будут появлятся новые соединения и что каждому давать своё название химической связи.

Бояршинов четко и ясно объяснил проблематику химических связей.  Может он в чем то и не прав и где-то заблуждается, но в базовых знаниях  у него все в порядке.  Там валентная, там ковалентная, там связь сродства, там ионная связь, там метлаллическая — не слишком ли много, тем более что Вы утвержадете что нет никакой принципиальной разницы между металлами — просто одни активнее других. 

Сам атом очень сложная структура, просчитать его структуру — задача пока невыполнимая, но при этом химики уверяют что все знают не только про атомы, но и про их соединения. 

Слой Rogger  тоже делали на абум как и фторопласт, по Вашему заявлению ? 

 

mugnucoltu
#50774 2022-08-22 15:54 GMT
#50697 givigudze :

Нас на химии учат что N (Азот) не проводит ток

А я вижу что воздух и все газы которые в нем есть отлично проводят электрический ток — вот смотрим.

Может химики не знают и хоть кто-нибудь им сообщит об этом удивительном факте.

Прочтите это (см.ниже)

https://scask.ru/a_book_phis_t2.php?id=4

givigudze
#50775 2022-08-22 16:22 GMT

Есть такая дисциплина — Физика твердого тела. Там указывают о явной разнице между металлами и неметаллами. Основой объяснения является существование или несуществование запретной зоны.

Да, диэлектрики проводят ток. Вопрос как. Химики то утвержадют что там ковалентные, валентные, сродства и сходства связи, а значит электроны не могут утекать с одного атома на другой.

Вообще в теории физики твердого тела есть такое  объяснение допустим диода. В диоде когда он не включен в цепь, существуют два тока — ток дырок и ток электронов, они друг  друга стабилизируют. А вот когда мы прикладываем напряжение мы даем дополнительную энергию тем или иным зарядам. Дадим основным — получим большой ток, дадим неосновным — получим слабый ток.   Возможно в диэлектриках так же существует два тока и они друг друга уравновешивают. 

mugnucoltu
#50776 2022-08-22 16:29 GMT
#50775 givigudze :

Есть такая дисциплина — Физика твердого тела. Там указывают о явной разнице между металлами и неметаллами. Основой объяснения является существование или несуществование запретной зоны.

Да, диэлектрики проводят ток. Вопрос как. Химики то утвержадют что там ковалентные, валентные, сродства и сходства связи, а значит электроны не могут утекать с одного атома на другой.

Вообще в теории физики твердого тела есть такое  объяснение допустим диода. В диоде когда он не включен в цепь, существуют два тока — ток дырок и ток электронов, они друг  друга стабилизируют. А вот когда мы прикладываем напряжение мы даем дополнительную энергию тем или иным зарядам. Дадим основным — получим большой ток, дадим неосновным — получим слабый ток.   Возможно в диэлектриках так же существует два тока и они друг друга уравновешивают. 

«Да, диэлектрики проводят ток.»

Отсюда вывод что идеальный вольтметр создать невозможно.

givigudze
#50778 2022-08-22 17:19 GMT

Остается вакуум.  Можно компенсировать потребляемый ток. 

Есть ли данные о проводимости вакуума ? 

mugnucoltu
#50779 2022-08-22 17:30 GMT
#50778 givigudze :

Остается вакуум.  Можно компенсировать потребляемый ток. 

Есть ли данные о проводимости вакуума ? 

Вольтметр из вакуума? Это что то новенькое.