Проблема граничных условий

Граничные условия избыточны для динамических задач
Автор
Сообщение
SBKar
#50442 2022-08-18 21:25 GMT

На основе комплекса точных аналитических решений задач для упругих систем продемонстрировано, что начальные и граничные условия, которыми обычно пользуются при моделировании, уже включены в моделирующие системы уравнений, что делает излишним вводить эти условия дополнительно.

Также показано, что при предельном переходе к динамическим системам с распределёнными параметрами данная особенность сохраняется так же, как сохраняется она и при моделировании лестничных электрических фильтров с несогласованной нагрузкой.

В работе показаны и полные решения для комплекса линий с распределёнными параметрами, которые не могут быть получены непосредственно из волнового уравнения, хотя, по результату, удовлетворяют ему.

Полный текст работы

SBKar
#50446 2022-08-19 02:55 GMT

Уваажемые модераторы, меня интересует причина, по которой данная тема отнесена к альтернативным? 

Сами исходные уравынения? Они стандартны и никакой альтернативщины. Вот сисетма уравнений для бесконечной цепочки

http://selftrans.narod.ru/archive/infineline/infinline2/Image450.gif

Система стандартна и напрямую видно, что уравнения сисетмы, определяющие те или иные начальные или граничные условия, введены в виде неоднородностей системы.  И даннsе решения опубликованы в академической печати. Только и того, что другие не решили её, а я решил и в связи с этим появились данные выводы. Проверки приведены и опубликованы.

В чём альтернативность? Укажите, плз. 


отредактировал(а) SBKar: 2022-08-19 05:55 GMT
zam
#50463 2022-08-19 09:48 GMT
#50446 SBKar :

Уваажемые модераторы, меня интересует причина, по которой данная тема отнесена к альтернативным? 

Причина переноса следующая.

Я открыл ссылку под названем «Полный текст рабоы». Там оказался текст с заголовком «С.Б. Каравашкин, О ближней зоне излучения». Первого абзаца было досаточно, для того, чтобы принять такое решение.

Теперь ссылка указывает на другой текст, коорый впечатления лженаучности не вызывает. Вы отредактировали ссылку?

Могу переместить в другой раздел. Какой вы желаете?.

SBKar
#50484 2022-08-19 11:06 GMT
#50463 zam :
Причина переноса следующая.

Я открыл ссылку под названем «Полный текст рабоы». Там оказался текст с заголовком «С.Б. Каравашкин, О ближней зоне излучения». Первого абзаца было досаточно, для того, чтобы принять такое решение.

Теперь ссылка указывает на другой текст, коорый впечатления лженаучности не вызывает. Вы отредактировали ссылку?

Могу переместить в другой раздел. Какой вы желаете?.

Она и тогда указыфвала на этот текст. Просто это особенность Гугля, который открывает какую-то произвольную страницу блога, а потом уже начинает открывать ссылку. Сейчас проверил ещё раз. Там действительно статья по граничным условиям. Так что, если несложно, верните её на исходное место. Спасибо.
И по поводу  работы «О ближней зоне», думаю, Вам стоило бы разобраться, прежде чем перебрасывать работу в альтернативные только потому, чторелятивистский постулат оказыается ложным. Он таковым был изначально и он должен сидееть в альтах. Или Вы что-то имете противы непостоянства скорости ЭМ волн в ближней зоне излучения? Так это экспериментально подтверждённый фвкт

Вот то, что противоречит эксперименту, — вот то, как мне кажется, и нужно отправлять в песочницу… А тут чистый эксперимент ещё 50-х годов. 
 

zam
#50495 2022-08-19 13:32 GMT
#50484 SBKar :

И по поводу  работы «О ближней зоне», думаю, Вам стоило бы разобраться, прежде чем перебрасывать работу в альтернативные только потому, чторелятивистский постулат оказыается ложным.

Релятивистский постулат — это, видимо, постулат СТО о фундаментальной скорости? 

«Существует максимальная скорость передачи сигнала и она одинакова во всех инерциальных системах отсчëта».

Этот постулат верен, потому что следствия из него проверены миллионами экспериментов. Ни одного нарушения не обнаружено.

 

zam
#50496 2022-08-19 13:39 GMT
#50484 SBKar :

Или Вы что-то имете противы непостоянства скорости ЭМ волн в ближней зоне излучения?

Имею. Скорость распространения ЭМ-волн в вакууме постоянна (если еë измерять в инерциальной системе отсчёта и гравитационные поля слабы). 

Так это экспериментально подтверждённый фвкт

Где, кем, когда подтверждён? Нужна ссылка. 

 

Исходя из вышесказанного, пока подожду переносить тему. 

computer
#50544 2022-08-19 18:52 GMT
#50442 SBKar :

На основе комплекса точных аналитических решений задач для упругих систем продемонстрировано, что начальные и граничные условия, которыми обычно пользуются при моделировании, уже включены в моделирующие системы уравнений, что делает излишним вводить эти условия дополнительно.

Наверное не стоит так обобщать: «которыми обычно пользуются при моделировании». Может для одного конкретного уравнения и нет смысла указывать начальные условия, но для других очень даже нужно. Лично мне ближе всего метод конечных разностей «по точкам», и могу сказать, что начальные условия бывают критически важными. Например, какую форму примет электронное облако при использовании уравнения Шрёдингера. Граничные условия тоже дело хитрое.

#50495 zam :
#50484 SBKar :

И по поводу  работы «О ближней зоне», думаю, Вам стоило бы разобраться, прежде чем перебрасывать работу в альтернативные только потому, чторелятивистский постулат оказыается ложным.

Релятивистский постулат — это, видимо, постулат СТО о фундаментальной скорости? 

«Существует максимальная скорость передачи сигнала и она одинакова во всех инерциальных системах отсчëта».

Этот постулат верен, потому что следствия из него проверены миллионами экспериментов. Ни одного нарушения не обнаружено.

 

Наша Вселенная заполнена бесструктурной тёмной материей и она в некоторый промежуток времени, возможно в миллионы лет, имеет установившуюся на это наше время определённое давление и плотность. И через эту бесструктурную материю с той плотностью, которую имеет, движутся волны, состоящие из этой же материи, с той постоянной скоростью, которую мы имеем через различные миллионные эксперименты и которые одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. Бесструктурная материя абсолютно нейтральная и движущиеся в ней волны не несут никакого электромагнетизма, другое дело, что эти волны, попадая или падая на наши приборы, вызывают электромагнетизм. И верно обратное, что колебанием электронов или колебанием каких-то других частиц, мы умудряемся образовывать в этой бесструктурной среде, некие волны, которые движутся с постоянной скоростью. Волны просто не могут двигаться с большей или меньшей скоростью в этой среде с определённым давлением и плотностью. Если со временем изменятся параметры давления и плотности, то и изменится скорость движения волн. Вот как-то так кратко.

Я так думаю.

SBKar
#50564 2022-08-19 21:06 GMT
#50496 zam :
#50484 SBKar :

Так это экспериментально подтверждённый фвкт

Где, кем, когда подтверждён? Нужна ссылка. 

 

Исходя из вышесказанного, пока подожду переносить тему. 

Ссылка в арботе. Эксперимент ыбл описан в монографии 
Альперт Я.Л., Гинзбург В.Л., Фейнберг Е.Л. Распространение радиоволн. Москва, Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1953, 883 с.
График оттуда (
с. 845, рис. 123.2).  Не знаю, найдёте ли Вы в сети. У меня книжный вариант.

По поводу постоянства, так в этом и есть ущербность ревизионистов. В классическом формализме скорость света постоянна в зоне Фраунгофера и по отношению к светоносной субстанции. Постулат же гласит постоянство независимо от расстояния и по отношению к ИСО. Обкорнано донельзя, а подтверждается то, о чём говорит классический формализм. Постоянство же скорости вета относительно ИСО никто никогда ещё не подтвердил.  :-) 

SBKar
#50579 2022-08-19 22:46 GMT
#50544 computer :

Наверное не стоит так обобщать: «которыми обычно пользуются при моделировании». Может для одного конкретного уравнения и нет смысла указывать начальные условия, но для других очень даже нужно. Лично мне ближе всего метод конечных разностей «по точкам», и могу сказать, что начальные условия бывают критически важными. Например, какую форму примет электронное облако при использовании уравнения Шрёдингера. Граничные условия тоже дело хитрое.

Не, получите мои решения методом конечных разностей. Например, вот это:

http://selftrans.narod.ru/v2_1/hetero/hetero69/fig4.gif

А вот то, что начальные и граничные условия заложены в любой правильно записанной системе уравнений — это неоспоримый фвкт. Так что налагать сверх того инчего не нужно. К тому же, в большинстве случаев граничные услывия вообще с левого угла записать невозможно. Нет, конечно, нарисовать можно всё, что угодно, но реально к задаче это не будет иметь никакого отношения. Вот как в случае с диаграммой. Что, куда проходит, что отражается? А если в тяжёлой части цепочки будет апериодический режим? Вы его выявите методом конечных разностей в бесконечной системе уравнений? :) 


отредактировал(а) SBKar: 2022-08-19 23:08 GMT
computer
#50597 2022-08-20 10:15 GMT
#50579 SBKar:

А если в тяжёлой части цепочки будет апериодический режим? Вы его выявите методом конечных разностей в бесконечной системе уравнений?

С помощью конечных разностей как раз трудно выявить что-то периодическое, и вообще упорядоченное. Для этого нужен интеллектуальный анализ. Человек легко замечает, как по экрану идут стройные волны, по крайней мере в двух измерениях. А чтобы компьютер сам нашёл подобные закономерности, нужны крайне сложные программы. Правда может замечать вещи, недоступные людям.

Что значит «бесконечная система уравнений», не понял.

computer
#50598 2022-08-20 10:23 GMT
#50579 SBKar :

Не, получите мои решения методом конечных разностей. Например, вот это:

На основании каких уравнений? На рисунке их нет. В тексте по ссылке приводятся только уравнения со вторыми производными по времени, которые непригодны для моделирования. Нужны первые производные в одной части уравнения, отдельно по каждой «независимой» величине, и никаких зависимостей от времени во второй части.

zam
#50605 2022-08-20 11:32 GMT
#50564 SBKar :

Постоянство же скорости вета относительно ИСО никто никогда ещё не подтвердил.  :-) 

Ложь. Тысячи раз подтверждено.  Вот рассказ об одном из недавних экспериментов: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom .

SBKar
#50607 2022-08-20 13:27 GMT
#50598 computer :
#50579 SBKar :

Не, получите мои решения методом конечных разностей. Например, вот это:

На основании каких уравнений? На рисунке их нет. В тексте по ссылке приводятся только уравнения со вторыми производными по времени, которые непригодны для моделирования. Нужны первые производные в одной части уравнения, отдельно по каждой «независимой» величине, и никаких зависимостей от времени во второй части.

Там не только уравнения, но и решения, и диаграммы, и условия переходов описаны. То, о чём с конечными разностями и мечтать нельзя. Тем более, с циклическими цепочками, для которых Вы и граничные условия не запишете. Вот я и говорю, что методика делает то, что существующие подходы с граничными условиями и численными методами и близко неспособны, в частности — множественные о тражения от границ, от которых суперкомп задымится. И охватывает методика достаточно широкий круг моделей, включая нелинейные. И экспериментально я проверил на оригинальном расширении ДЭМА на электрические лестничные фильтры с несогласованной нагрузкой. 


отредактировал(а) SBKar: 2022-08-20 15:20 GMT
SBKar
#50608 2022-08-20 13:34 GMT
#50605 zam :
#50564 SBKar :

Постоянство же скорости вета относительно ИСО никто никогда ещё не подтвердил.  :-) 

Ложь. Тысячи раз подтверждено.  Вот рассказ об одном из недавних экспериментов: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431608/Teoriya_otnositelnosti_pryamoy_eksperiment_s_krivym_puchkom .

Что можно сказать? И не по данной теме, а значит флуд, и против оптических экспериментов. Не зря ведь ближняя и дальняя зоны названы зоной Френеля и Фраунгофера соответственно. Вы и против экспериментов? Ну, так кто отстаивает ложь? А значит, ещё и безбожно оговаривает… :-)

Пока Вы не решитесь описать частоту точечного фотона или признаете безосновательный наезд на меня, — разговоры бессмысленны и беспредметны.