Релятивистское замедление времени

Автор
Сообщение
Anderis
#44146 2021-11-19 15:55 GMT
#44143 Fedor :
#44103 Anderis :
 

Представим простую сцену — берег реки, средняя скорость течения воды в реке и лодка с гребцом.

Если за систему отсчета выбрать берег, то берег связан с континентом, в осью вращения Земли, но если за систему отсчета выбрать лодку, то берег, а с ним континент, ось Земли получили движение, но так, как относительно новой оси контененты не уравновешены, то начинается движение континентов.... 

Бредятина. Яркое свидетельство глупости автора. Если за систему отсчета выбрать лодку, то относительно нее будет двигаться берег вместе со всей Землей с ее континентами.

Правильно.

Вот глобус.  Слева то располажение оси вращения, что есть сейчас, а справо положение оси, если твоя лодка находится как показано стрелкой.

 

Просто в силу своего незнания и ограниченности ты этого НЕ ПОНИМАЕШЬ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#44155 2021-11-19 20:45 GMT

Вот мне, как тупому и ограниченному человеку, совершенно непонятно, что нарисовано на правой картинке. Если пересекающая ее прямая это ось, то чего? Может быть ось колеса телеги? У Земли есть своя ось вращения.  Лодка относительно реки и берега не вращается и плывет спокойно. 

Вообще, математик, физик, инженер или другой специалист при необходимости может выбрать любую систему координат, в том числе и вращающуюся относительно чего-то. Только она должна быть квалифицированно задана, со всеми координатами, их свойствами и особенностями. В таком случае можно будет найти соответствие между такой системой координат и другой — общепринятой, например, декартовой, в которой пространственные координаты ортогональны друг другу. Тогда можно найти формулы перехода от одних координат к другим (преобразвания). Можно не исключить и случай, когда в новых координатах континенты как-то передвинутся. У Эйнштейна и пространство и время искажаются, только скорость света остается константой. Задайте систему, а потом будем обсуждать. Пока это ось колеса телеги.


отредактировал(а) Fedor: 2021-11-20 00:09 GMT
diver12
#48500 2022-06-13 08:08 GMT
#42158 Очепятка :
#41994 С.В.Б. :

А если рассматривать только пилота и путь от Земли до точки и обратно. Допустим, что средняя его скорость такова, что время замедлилось в 2 раза. Замедлились не только часы, а и все процессы на корабле. Реально замедлилось его сердцебиение ( он же прилетит физически моложе ), все боротовые системы, включая двигатели, тоже работают в два раза меленнее. Растояния туда и назад для него не изменилось. Не понятно какая скорость бдет на спидометре? А если пилот не знает о замедлении времени? Даже если для его корабля время станет в 2 раза медленнее, что это ему даст? Переведите на ходить пешком — замедлилось течение времени значит замедлилась походка(процесс), выигыш = 0? Или я что-то не так понял?                               Может не корректно поднимать старую тему? Просто пока не уложилось, как замедление процесса может дать + вовремени.

Скорость понятие относительное и зависит от выбранной системы отсчета.

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

ГЛОНАСС и ДжиПС учитывают релятивистское замедление времени. Без него точность разезжается на более 100 км. в сутки.

Anderis
#48501 2022-06-13 08:30 GMT
#48500 diver12 :

 

ГЛОНАСС и ДжиПС учитывают релятивистское замедление времени. Без него точность разезжается на более 100 км. в сутки.

Это байка для идиотов.

Ты же не понимаешь, что такое релятивистское замедление времени.

Что у тебя с чем замедляется?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

diver12
#48504 2022-06-13 09:24 GMT
#48501 Anderis :
#48500 diver12 :

 

ГЛОНАСС и ДжиПС учитывают релятивистское замедление времени. Без него точность разезжается на более 100 км. в сутки.

Это байка для идиотов.

Ты же не понимаешь, что такое релятивистское замедление времени.

Что у тебя с чем замедляется?

Я тебя прекрасно понял, Звук расспрастраняется где —? Специально увел тебя от вектаров магнитной индукции B, к простому деревенскому опыту Ампера с двумя проводниками, в превом случае они отталкиваются во втором притягиваются, интересно догодаешься с точки зрения избыточного давления почему это происходит? Как по твоему что такое FA — с точки зрения поля Посмотрим как у тебя физическое мышление работает а то так и останишся философом.

Стары скорее всего хоть интуитивно но понял, потому и пивасика захотелось. Молодой неудачник забыл, любой ток в проводнике порождает индутицию и вокруг проводника с током появлется поле, он на этом уроке наверняка в насу ковырялся вот и ничего не понял.

Об релятивистском замедлении времени в спутниковых системах ГЛОНАСС и GPS написано не мало. Что стоит самому сунуть туда свою репу, а не умничать.

Умные любят учиться, дураки поучать. Вольтер.

ilyaS
#48505 2022-06-13 09:49 GMT

Это не замедление времени на ГЛОНАСС и GPS, это изменение оборудования в />ГЛОНАСС и GPS.

Смотрите сами: давление воздуха меняется с высотой, оно одно на уровне моря, другое на высоте в 40 км. И третье на дне океана, на глубине в 10 км. Что говорит о наличии слоёв плотности на Земле, в зависимости от расстояния до центра планеты. Это же явление можно наблюдать как орбиты электронов в атомах. Значит, если вывести оборудование для />ГЛОНАСС и GPS на высоту в 100 км от центра Земли, то это уже не будет то же самое оборудование на уровне моря. Оно чисто физически будет иметь различное количество элементов. 

Чтоя уже многократно объяснял на Украинском форуме. Время никогда не замедляется! Оно всегда и везде одно и то же.

Anderis
#48507 2022-06-13 10:08 GMT
#48504 diver12 :

Об релятивистском замедлении времени в спутниковых системах ГЛОНАСС и GPS написано не мало.

 Да, написано, и всё ради ганорара. 

Но опровержения этой бесмысленности печатали ТОЛЬКО  в научных журналах, который идиоты не читают.

 Любой спутник(""), а ГЛОНАСС и GPSрасположены на спутниках, имеют свои собственные колебония относительно геометрического центра Землии корриктировка траектории нужно, чтобы эти колебания свести на нет, а то, как правильно тут написали, они могут достигать до 100км за сутки.

Но оболтусам везде черти мерещатся.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

diver12
#48513 2022-06-13 10:56 GMT
#48507 Anderis :
#48504 diver12 :

Об релятивистском замедлении времени в спутниковых системах ГЛОНАСС и GPS написано не мало.

 Да, написано, и всё ради ганорара. 

Но опровержения этой бесмысленности печатали ТОЛЬКО  в научных журналах, который идиоты не читают.

 Любой спутник(""), а ГЛОНАСС и GPSрасположены на спутниках, имеют свои собственные колебония относительно геометрического центра Землии корриктировка траектории нужно, чтобы эти колебания свести на нет, а то, как правильно тут написали, они могут достигать до 100км за сутки.

Но оболтусам везде черти мерещатся.

Расскажи нам, в каком журнале опровергали ГЛОНАСС. Не забудь ещё раз упомянуть о колебании спутников. Колеблются слева направо, или наоборот?  Из за этих колебаний установили релятивистскую поправку во времени?  

ilyaS
#48572 2022-06-15 00:43 GMT

/>

Это не замедление времени на ГЛОНАСС и GPS, это изменение оборудования в ГЛОНАСС и GPS.

Смотрите сами: давление воздуха меняется с высотой, оно одно на уровне моря, другое на высоте в 40 км. И третье на дне океана, на глубине в 10 км. Что говорит о наличии слоёв плотности на Земле, в зависимости от расстояния до центра планеты. Это же явление можно наблюдать как орбиты электронов в атомах. Значит, если вывести оборудование для />ГЛОНАСС и GPS на высоту в 100 км от центра Земли, то это уже не будет то же самое оборудование на уровне моря. Оно чисто физически будет иметь различное количество элементов. 

Чтоя уже многократно объяснял на Украинском форуме. Время никогда не замедляется! Оно всегда и везде одно и то же.

ilyaS
#48580 2022-06-15 08:43 GMT
#48575 Anderis :
#48572 ilyaS :

/>

Это не замедление времени на ГЛОНАСС и GPS, это изменение оборудования в ГЛОНАСС и GPS.

Какими нужно быть идиотами, чтобы думать, что все спутники прибиты огромными гвоздями к… а к чему их прибить(?) да так, что шелохнуться не могут и начинают тут излагать свой бред недоумков.

Не отвлекайтесь! Вы очень не согласны что если вывести оборудование для ГЛОНАСС и GPS на высоту в 100 км от центра Земли, то это уже не будет то же самое оборудование на уровне моря? И что оно чисто физически будет иметь различное количество элементов?

Значит я считаю что если к атому углерода добавить электрон, то это не будет уже атомом углерода. Так же я утверждаю что если вывести «оборудование для ГЛОНАСС и GPS на высоту в 100 км от центра Земли», то это уже не будет прежняя планета Земли.

diver12
#48585 2022-06-15 09:06 GMT
#48575 Anderis :
 

Какими нужно быть идиотами, чтобы думать, что все спутники прибиты огромными гвоздями к… а к чему их прибить(?) да так, что шелохнуться не могут и начинают тут излагать свой бред недоумков.

Что-нибудь слышал о космических скоростях, грамотей. 

Anderis
#48590 2022-06-15 09:39 GMT

Вот схема Земля-спутник  на стационарной орбите.

Сама Земля имеет орбиту вращения отличную от круговой и у неё нет ЖЕСТКОЙ связи со спутником. Поэтому любой спутник будет то приближаться к Земле, то удалятся.

 

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

ilyaS
#48603 2022-06-15 16:03 GMT

/>Вы согласны что если вывести оборудование для ГЛОНАСС и GPS на высоту в 100 км от центра Земли, то это уже не будет то же самое оборудование что и на уровне моря? И оно чисто физически будет иметь различное количество элементов на разных высотах?

ilyaS
#48670 2022-06-16 18:36 GMT

Волна это передача дефекта слоя плотности по всем слоям плотности орисферы; где орисферы (Лобачевский) это то же самое что точка накопления (Кантор). Дефект же это приращение молярной массы или объёма точки накопления; где минимальная точка накопления имеет размерность двух фотонов.

diver12
#48710 2022-06-17 15:49 GMT
#42158 Очепятка :
#41994 С.В.Б. :

А если рассматривать только пилота и путь от Земли до точки и обратно. Допустим, что средняя его скорость такова, что время замедлилось в 2 раза. Замедлились не только часы, а и все процессы на корабле. Реально замедлилось его сердцебиение ( он же прилетит физически моложе ), все боротовые системы, включая двигатели, тоже работают в два раза меленнее. Растояния туда и назад для него не изменилось. Не понятно какая скорость бдет на спидометре? А если пилот не знает о замедлении времени? Даже если для его корабля время станет в 2 раза медленнее, что это ему даст? Переведите на ходить пешком — замедлилось течение времени значит замедлилась походка(процесс), выигыш = 0? Или я что-то не так понял?                               Может не корректно поднимать старую тему? Просто пока не уложилось, как замедление процесса может дать + вовремени.

Скорость понятие относительное и зависит от выбранной системы отсчета.

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

СТО это попытка исправить ситуацию с теорией Ньютона и законом охранения Энергии. Энштейн вмето выбора особой точки ЦМ, решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

  

Что Вы знаете о Лоренц-факторе? С этого и надо начинать.

Anderis
#48711 2022-06-17 15:54 GMT
#48710 diver12 :

Что Вы знаете о Лоренц-факторе? С этого и надо начинать.

Лоренц — махинатор и жонглер — превратил единицу измерения в физическую величину. 

Если спросить человека, «Что такое время?», то можно услышать самые разные ответы, впрочем, как и в сети.

А «время» — это количество колебаний.

Когда я это пишу люди смеются и не понимают, но у каждого в комнате висят или стоят часы и они измеряют КОЛЕБАНИЯ маятника.

Наручные часы — тоже измеряют колебания маятника или кристалла.

Даже само слово «время» пошло от суточного вращения Земли.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

diver12
#48716 2022-06-17 16:21 GMT
#48711 Anderis :
#48710 diver12 :

Что Вы знаете о Лоренц-факторе? С этого и надо начинать.

Лоренц — махинатор и жонглер — превратил единицу измерения в физическую величину. 

Если спросить человека, «Что такое время?», то можно услышать самые разные ответы, впрочем, как и в сети.

А «время» — это количество колебаний.

Когда я это пишу люди смеются и не понимают, но у каждого в комнате висят или стоят часы и они измеряют КОЛЕБАНИЯ маятника.

Наручные часы — тоже измеряют колебания маятника или кристалла.

Даже само слово «время» пошло от суточного вращения Земли.

 

Ещё один знаток Лоренца и Эйнштейна объявился. Расскажи, как в его факторе и преобразовании Лоренца выступают сутки, да ещё в квадрате.

[URL=https://fastpic.org/view/120/2022/0617/fb1d449cb43716a74ad5e9817e28e46e.png.html][IMG]https://i120.fastpic.org/thumb/2022/0617/6e/fb1d449cb43716a74ad5e9817e28e46e.jpeg[/IMG][/URL]

 

 

Сигизмунд
#49416 2022-07-27 12:40 GMT

Всем доброго денечка!

Не судите сурово, решил вспомнить СТО и прочувствовать ее смысл. Если кто в курсе — прошу разъяснить ситуацию. В неподвижной системе отсчета есть 4 симнхронизованных песочных часов. Причем 2 часов расположены в точке х=0, а двое других в очень удаленной точке х=Х. Пусть в момент, когда в часах упала 10-я песчинка, одни часы в точке 0 и в точке Х получили практически мгновенный небольшой одинаковый толчок за время, гораздо меньшее времени между падениями песчинок. Тогда в прежней системе останутся двое неподвижных часов, мимо которой будет двигаться система из двух часов с небольшой скоростью V. В этом случае сразу после толчка согласно преобразованиям Лоренца разница моментов времени у движущихся часов в токах 0 и Х будут практически равна нулю, и аналогично для неподвижных. Причем  будет равна нулю разница моментов часов в х=0 для наблюдателя в этой точке, и равна нулю разница часов в точке Х для наблюдателя в точке Х. Но при этом моменты времени между стоячими часами в точке 0 и движущимися в точке Х будут различаться на величину, которая зависит от произведения Х*V, которое может быть сколь угодно большим при увеличении Х. Тогда получится, что сразу после толчка в точке 0 наблюдатель увидит 10 песчинок на дне а обоих часах, так же как и наблюдатель в часах в точке Х. Но наблюдатель в точке 0 может увидеть на движущихся часах в точке Х в этот же момент гораздо более позднее время, и, как следствие, мгновенно появившуюся кучу песчинок… Это верно?


отредактировал(а) Сигизмунд: 2022-07-27 14:13 GMT
zam
#49427 2022-07-27 15:52 GMT
#49416 Сигизмунд :

решил вспомнить СТО

А по каким учебникам вы с ней знакомились?

Это верно?

Не могу сказать. Изложение очёнь тёмное и запутанное.

Зря вы рассматриваее ускоренное движение часов (каким бы коротким ни был импульс силы, то есть толчок, он вызовет ускоренное движение и, следовательно, рассинхронизацию часов). Это сложно. Начните с равномерного движения. 

 

Сигизмунд
#49446 2022-07-28 12:34 GMT
#49427 zam :

А по каким учебникам вы с ней знакомились?

вроде по Угарову, но это уже давно значения не имеет )..  поясню условие — есть 4 одинаковых неподвижных синхронизованных песочных часов, 2 аходятся в точке х = 0, и 2 в далекой точке х = Х. Одну пару часов в точках 0 и Х назовем система 1, а вторую пару — системой 2. Сразу после выпадения 10-й песчинки двое часов системы 1 получают одинаковый короткий импульс и приобретают скорость V. В момент после толчка часы системы 1 остаются синхронизованы, так как ускорялись одинаково, и в обеих на дне 10 песчинок. То же самое в системе 2. Причем, так как система 2 и 1 практически не сдвинулись друг относительно друга, то для наблюдателя в точке 0 на дне по 10 песчинок, и для наблюдателя в точке Х на дне часов по 10 песчинок. Так же для наблюдателя, неподвижного в системе 1 на дне часов системы 10 песчинок, и аналогично для наблюдателя, неподвижного в системе 2. Но при этом для наблюдателя в точке 0 системы 2 часы в системе 1, расположенные в точке Х, рассинхронизовались на величину, пропорциональную Х*V, которая может быть сколь угодно большой. То есть, в удаленных часах относительно неподвижного наблюдателя время резко уменьшилось, и он дожен обнаружить мгновенное уменьшение числа песчинок… что полный бред… Сорри, кажется я понял ошибку в своих рассуждениях. Рассинхронизуется только время от начала ускорения систем, которое после выпадения 10 песчинок, так что все будут видеть по 10 песчинок на дне сразу после толчка )..


отредактировал(а) Сигизмунд: 2022-07-28 13:48 GMT
givigudze
#50393 2022-08-17 16:00 GMT

Все школьные задачи, которые в виде опытов на практике не были выполненны можно считать непедагогичными. Ибо это не наука.

Наука — это когда — 10 000 раз  10 000 разных ученых повторило и пришло к одному результату.  Эти задачи никто на практике не проверял и не понятно что будет. 

Как можно считать песочные часы синхронизированны? Какой метролог даст голову на отсечение за синхронизацию песочных часов — ответ никакой. Значит часы не синхронизированны.

После удара часы вдруг стали несинхронизированны, ясень пень, дак они и раньше не были синхронизированны, — скана паспорта на эти часы нет в задаче.

Вот архитекторы мостов раньше проходили со своей семьей по построенному, по их чертежам мосту. А современные физики когда пишут задачи чем отвечают ?  Ничем — значит и ответ представленный этими фищиками может отличаться от реальности.

Вот к примеру спутниковые часы по теории раз в сутки проходят математическу коррекцию. А на практике каждую секунду синхронизируются с наземным спутниковым оборудованием. 

Иначе на них ни один метролог не дал бы сертификата, а спутниковое время — является стандартом. 

diver12
#50400 2022-08-17 19:47 GMT

deleted

Причина: флуд.


отредактировал(а) zam: 2022-08-18 19:50 GMT
Anderis
#50402 2022-08-18 07:41 GMT
#50400 diver12 :

Летит ракета мимо наблюдателя со скоростью 150000 км в сек. Тот должен взглянуть на часы и убедится, что они отстают, а не синхронизировать их. Ох и не лёгкая это работа наблюдателя.

Ракета — это одна система, а наблюдатель — другая и между ними нет ничего общего, на такой скорости наблюдатель НИЧЕГО не успеет увидить.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

diver12
#50410 2022-08-18 09:47 GMT

deleted

Причина: флуд.


отредактировал(а) zam: 2022-08-18 19:55 GMT
zam
#50437 2022-08-18 19:49 GMT
#50393 givigudze :

Все школьные задачи, которые в виде опытов на практике не были выполненны можно считать непедагогичными. Ибо это не наука.

Таких задач в школьной программе нет.

Наука — это когда — 10 000 раз  10 000 разных ученых повторило и пришло к одному результату.

Совершенно верно!

 Эти задачи никто на практике не проверял и не понятно что будет.

Прверяли 10 000 раз.

Как можно считать песочные часы синхронизированны? Какой метролог даст голову на отсечение за синхронизацию песочных часов — ответ никакой. Значит часы не синхронизированны.

Вы не понимаете, что значит «процедура синхронизации» в теории относительности.

zam
#50438 2022-08-18 19:53 GMT
#50402 Anderis :юдателя.

Ракета — это одна система, а наблюдатель — другая и между ними нет ничего общего, на такой скорости наблюдатель НИЧЕГО не успеет увидить.

Вы не понимаете, что такое система отсчёта.

Вы не понимаете, что такое наблюдатель.

givigudze
#50517 2022-08-19 15:10 GMT

Вроде как сами физики, говорят, что никто не понимает что такое время.

Вопрос с наблюдателем то вполне ясен. Это вопрос из эффекта близнецов. Один в ракете, другой на Замле. Они ничем не отличаются но по теории относительности один будет странеть быстрее. Хотят нет никаких опорных точек и перемещение (движение с постоянной скоростью) вполне относительно.  Кто из них наблюдатель, а кто движущаяся система отсчета ?

zam
#50599 2022-08-20 10:36 GMT
#50517 givigudze :

Вроде как сами физики, говорят, что никто не понимает что такое время.

Прекрасно понимают. Я не физик, но я вам скажу, что такое время в физике.

Время — это математическая модель, упорядояивающая информацию о продолжительности и последовательности событий.

Вопрос с наблюдателем то вполне ясен. Это вопрос из эффекта близнецов.

Один в ракете, другой на Замле. Они ничем не отличаются но по теории относительности один будет странеть быстрее. Хотя нет никаких опорных точек и перемещение (движение с постоянной скоростью) вполне относительно.  Кто из них наблюдатель, а кто движущаяся система отсчета ?

Они оба наблюдатели. И они оба имеют свои собственные системы отсчёта, в которых «хозяин» системы отсчёта покоится, а его брат движется. Разница только в том, что одна система отсчёта инерциальная (в ней выполняются законы Ньютона), а другая не инерциальная (в ней не выполняются законы Ньютона). Отсюда и разница.

givigudze
#50651 2022-08-21 07:21 GMT

Каждый близнец допустим сидит в железном ящике с часами, акселерометром и другими приборами.

Как узнать у кого будет временная аномалия ?

Все приборы для наблюдателя будут показывать стабильные ничего не дающие данные. Часы — идут, акселерометры молчат и так далее.

Только третий наблюдатель может сказать — кто будет во врменной аномалии ?

Или все таки есть какое-то другое объяснение, которое не дают в прессе. 

zam
#50661 2022-08-21 08:29 GMT
#50651 givigudze :

Часы — идут, акселерометры молчат и так далее.

Как раз акселерометр не молчит. На участках разгона и торможения у блзнеца-путешественника акселерометр очень даже не молчит.

У кого акселерометр не молчал, то и окажется моложе.

Или все таки есть какое-то другое объяснение, которое не дают в прессе. 

Объяснения не в прессе. Объяснения в учебниках.