О физической интерпретации элементарных частиц

Однозначное и осязаемое представление элементарных частиц
Автор
Сообщение
Enovik
#50141 2022-08-13 23:16 GMT

    Великие физики прошлого создали учение, которое в настоящее время даже претендует на роль науки наук вместо несколько потускневшей философии. 
   Речь идет, конечно, о квантовом представлении микромира, посягнувшим на раскрытие самых основ мироздания. Но, несмотря на все величие, и включенным в это учение наукам может требоваться серьезная помощь.  
   Создавая, например, Квантовую механику, великие дали наглядное объяснение потоку открытий в микромире, и это обещало широкие перспективы. Их объяснение базировалось на понятиях элементарных частиц и квантов. Но сами эти понятия, с физической точки зрения, так и не были корректно определены  
   КМ в изначальном виде была стройной и доступной, но по формату напоминала аллегорическое произведение, где реальные идеи передаются с помощью сказочных персонажей.  
   Действительно, ни элементарных частиц, ни квантов никто до сих пор не видел, фиксируются только отдельные следы их взаимодействий. Но это не было бы серьезной проблемой теории при наличии корректных физических определений этих персонажей.  
   Например, определение фотона, как кванта электромагнитной энергии, который воздействует на среду подобно частице подходит для литературного произведения, но не для научной теории. По крайней мере, надо точно описать «частицу», о которой идет речь, определить, что значит «подобно», перечислить различия кванта и частицы и тд.  
   И целый ряд подобных недоопределений лежит в основе КМ. Возможно, великие умышленно не перегружали деталями первый вариант теории для ознакомления широкой общественности. Далее предполагалось создать более строгий вариант теории уже для практических целей, но этого не произошло.  
   Развивая идеи квантования энергии великие вовсе не предполагали корпускулярное строение микромира. Например, корпускулярная планетарная модель атома презентовалась, как только первое приближение представлений о реальной природе.  
   Кроме того, квантование энергии еще не предполагает возможность найти минимальный квант, лежащий в основе мироздания. Вообще говоря, кванты могут делиться неограниченно, и тогда процесс нахождения минимального кванта будет практически бесконечным.  
    Сохранилось множество свидетельств о понимании создателями КМ необходимости уточнения теории. Из цитат великих можно сделать вывод, что материя, по их мнению, является формой существования энергии (или поля), в некотором концентрированном и структурированном виде. Из этого, в частности, следовало, что и все элементарные частицы микромира, должны быть представлены, как обособленные упругие аккумуляторы энергии без четко определенных форм и размеров, а не как очень маленькие шарики, летающие и соударяющиеся в вакууме. Тогда квантовая теория принимала бы энергетический вид.  
   Но эти идеи не нашли достойного отражения при развитии КМ, она так и осталось фактически корпускулярной. И квантование природы сегодня фактически считается синонимом корпускулярности ее структуры.  
   Продолжатели дела великих приняли аллегорию в буквальном смысле и продолжают развивать корпускулярную теорию. Под давлением экспериментальных данных было введено понятие дуализма, что предполагало отход от чисто корпускулярных представлений, но в формалистике теории практически ничего не изменилось. Просто частицам стали приписывать некоторые волновые свойства, чем-то похожие на простые ярлыки. За всеми теоретическими описаниями энергетических взаимодействий в КМ продолжают проглядывать соударения упругих шариков или конструкций из шариков. Результат был предсказуем. Прикладной наукой КМ так и не стала, в отличии, например, от пересекающейся с ней по тематике ядерной физики, имеющей грандиозные приложения.  
   Пока роль КМ заключается только в попытках построить модель природы, позволяющую непротиворечиво объяснять наблюдаемые в микромире явления на базе изживших себя корпускулярных представлений.  
   Но у КМ есть огромный потенциал и множество экспериментальных данных. Просто надо вернуться к заветам великих и поправить некоторые формулировки.  
   По заветам великих квант следует считать не субъектом — частицей, а действием – выбросом квантованной энергии, деформирующей окружающую энергоемкую среду. Квант создает начальную деформацию среды, далее деформация распространяется по законам, зависящим только от свойств среды.  
   Квант можно сравнить с ударом молотка. И проявление удара будет целиком зависеть от получателя удара. Например, при ударе по шляпке гвоздя в доске под ним образуется точечная деформация, а при таком же ударе по воде в озере возникнут волны, которые оставят следы на песчаном берегу. Это и есть пример дуализма в следах, оставленных некоторым событием, но само событие вполне однозначно — удар молотка.
   Не корпускулярное представление о структуре микромира является одним из естественно-научных следствий новой гипотезы о зарождении и развитии Вселенной, изложенной на странице http://1424.ru/sci/page_uni_cre.html. По этой гипотезе Вселенная формировалась, как первичная однородная среда с внутренним давлением.  
   Смысл создание этой среды и законы, по которым она формировалась, выходят за рамки курса физики и здесь не рассматриваются. Здесь ограничимся только описанием ее физических свойств. Более подробно и широко вопросы создания и развития Вселенной обсуждаются на странице http://1424.ru/sci/page_uni_sen.html.  
   Первичная среда состояла из первичных энергоемких образований, подобных, с физической точки зрения, упругим телам, которые могут практически неограниченно сжиматься или расширяться в зависимости от давления внешней среды. Первичные образования стремятся к расширению собственного пространства и абсолютно пластичны. В их среде отсутствуют пустоты, первичные образования могут частично пересекаться и не имеют определенных форм и объемов.  
   В процессе эволюции Вселенной начали создаваться локальные обособленные объединения первичных образований, которые можно сравнить с мыльными пузырями в атмосфере Земли. Но оболочка указанных объединений составлялась не из инородных тел, а из тех же первичных образований. Подобным образом формируются капли воды под действием поверхностного натяжения самой воды. Далее стали возникать еще более крупные объединения, сравнимые с надувными шариками, внутри которых аккумулировались не только первичные образования, но и аналоги мыльных пузырей. Затем образовались аналоги воздушных шаров с шариками, мыльными пузырями и первичными образованиями внутри. Процесс укрупнения представленных объединений продолжался длительное время, и на очередном витке начали создаваться, так называемые, элементарные частицы.  
   Элементарные частицы, как и все во Вселенной, состоят исключительно из обособленных и структурированных первичных образований. Внутри элементарных частиц, как и внутри мыльных пузырей и прочих надувных конструкций, создается повышенное давление по сравнению с давлением в окружающей первичной среде, и содержащиеся внутри образования находятся в относительно угнетенном состоянии (сжаты сильнее, чем в первичной среде).  
   Если лопнет, например, надувной шарик, то содержащийся в нем воздух расширяется и деформирует окружающую среду. Это приводит к распространению звуковой волны — хлопка. Аналогичные явления происходят и при распадах элементарных частиц. Окружающая среда деформируется в результате расширения освободившихся первичных образований в соответствии со скоростью их расширения и длительностью процесса.  
   Если лопнет автомобильная шина, то резких хлопок будет слышен далеко и может потревожить многих, но если шина медленно спускается, то этого может не заметить даже водитель. Объемы освободившегося воздуха из шины в обоих случаях совпадают, но деформации окружающей среды будут существенно отличаться. Здесь важно соотношение скорости выброса воздуха из шины в атмосферу и скорости распространения деформации в атмосфере. Если внешняя деформация среды нарастает медленнее, чем она может распространяться в среде, то упругая бесконечная среда останется практически не деформированной.  
    Если лопнет воздушный шар, содержащий не только воздух, но и надувные шарики, мячи и тд., то, возможно, часть содержащихся в нем надувных конструкций сохранится и продолжит автономное существование. Подобное, предполагается и в микромире при распаде элементарных частиц со сложной внутренней структурой. При этом часть содержимого распавшейся частицы превратится в свободные первичные образования и сольется с окружающей средой, а часть, возможно, продолжит существовать в виде более простых элементарных частиц.  
   Но более вероятным представляется распад сложной элементарной частицы подобно разрыву снаряда во время салюта. Снаряд разрывается, и из него разлетаются более мелкие заряды, которые тоже взрываются, освобождая еще более мелкие заряды и тд.  
   Распад элементарных частиц происходит, по-видимому, в результате превышения некоторого порога разницы между внутренним и внешним давлениями. При освобождении более простых элементарных частиц они попадают во внешнюю относительно разреженную среду, что провоцирует продолжение распада. Тогда при распаде сложной элементарной частицы может возникнуть целый каскад распадов, что в терминах современной физики соответствует излучению множества квантов разных частот и энергии.  
   Деформация окружающей среды при распаде элементарной частицы определяется скоростью увеличения объема, занимаемого ее элементами, и длительностью процесса расширения, или интегралом по времени от скорости увеличения объема до момента завершения распада самой элементарной частицы и всех ее составляющих.  
   Таким образом, при распаде одной элементарной частицы может сформироваться последовательность деформаций окружающей среды с разными скоростями (жесткостью) и разного объема (мощности). Это приведет к выделению последовательности квантов с разными характеристиками.  
   Квант определяет начальную деформацию окружающей среды, в которую он фактически перевоплощается, на этом собственная история кванта заканчивается. Далее деформация распространяется в среде. Качественное описание подобного процесса приведено на странице http://1424.ru/sci/page_light.html на примере распространения светового потока.  
    Количественными характеристиками воздействия кванта на среду являются величина деформации (линейных размеров, площади или объема среды в зависимости от ее размерности ) и скорость создания деформации. Эта скорость является мерой жесткости действия кванта или жесткости деформации среды (по аналогии с общепринятым понятием жесткости излучения).  
   Скорость создания или жесткость деформации следует отличать от скорости последующего распространения деформации. Скорость распространения деформации определяется исключительно свойствами среды, а скорость создания деформации определяется характеристиками внешнего воздействия на нее со стороны кванта.  
   Квант не вылетает со скоростью света и не продолжает полет. Квант можно сравнить с выплескиванием в океан ранее набранной в нем воды. В результате по всему океану распространится волна деформаций в соответствии только со свойствами воды, а выплеснутая вода просто перемешается с такой же водой и никуда перемещаться не будет.  
   Распространение деформации, вообще говоря, является распространением импульса произвольной формы, а не волной и, тем более, не гармонической волной. Гармонические составляющие иногда возникают при искусственно созданных последовательностях деформаций, например, в радиоэлектронных системах.  
   Распространение деформаций в упругих средах макромира изучается «Теорией упругости и гидродинамики». Подобная теория для сред микромира должна, по-видимому, и заменить доминирующую сегодня аллегорическую теорию распространения энергии, как полета элементарных частиц.  
   Частицы, которым приписывается масса, состоят из структурированной и обособленной энергии первичных образований, а квант является энергией, освобожденной из структуры некоторой частицы. Таким образом, кванты — это порции энергии, которыми обмениваются элементарные частицы, а кроме энергии, с точки зрения физики, у них ничего и нет.  
   Частицы относительно стабильны и существуют реально. Обмен энергии между частицами (обмен деформациями) происходит не только при распаде частиц. Они могут поглощать внешнюю энергию, излучать часть своей внутренней энергии и просто передавать энергию (деформацию), получаемую от окружения. Элементарные частицы в определенном смысле можно сравнивать с упругими телами, например, надувными шариками, плотно заполняющими некоторое пространство. При локальной деформации внешней силой одного из таких тел в нем возникает избыточное давление, которое передается на смежные подобные тела. Это избыточное давление деформирует смежные тела, и деформация с некоторой скоростью последовательно распространяется по всему пространству.  
   В рамках этой аналогии внутреннее давление упругого тела аналогично внутренней энергии элементарной частицы, а возникновение избыточного давления, вызванного внешним воздействием, аналогично избыточной энергии, получаемой частицей при ее деформации.  
   Если один из шариков, плотно заполняющих замкнутое пространство лопнет, то находившийся внутри сжатый воздух расширяется и деформирует соседние шарики, а затем деформация распространяется по всему пространству.  
   Аналогичные процессы происходят и при распаде элементарных частиц, например, нейтронов при ядерной реакции синтеза. Нейтрон это структурированная и обособленная энергия, находящаяся под повышенным внутренним давлением, подобно повышенному давлению внутри шарика. При распаде нейтрона эта энергия или первичные образования «выплескиваются» и расширяются в окружающей среде, давление в которой существенно ниже. В результате вся среда последовательно деформируется. Если нейтрон распадается на Солнце, то соответствующая деформация распространяется в космической среде с характерной для нее скоростью — скоростью света.

zam
#50144 2022-08-14 01:53 GMT
#50141 Enovik :

  Например, определение фотона, как кванта электромагнитной энергии...

Где вы нашли такое определение?

Развивая идеи квантования энергии...

Энергия не квантуется.

 Квант создает...

Что такое квант?

computer
#50148 2022-08-14 07:34 GMT

Enovik, критиковать легко, труднее придумать что-то позитивное вместо негатива. Конечно, современная литература по физике это лишь предварительное описание экспериментальных фактов, требующих более глубокого объяснения, повод для размышлений. Удобно оперировать с «материальными точками» или едиными и неделимыми «квантами», но это лишь упрощение в своих пределах достоверности и погрешностей. Возможно, Вселенная действительно представляет собой физический континуум, «глубину» которого невозможно до конца познать экспериментально. Если это цифровая симуляция, то нужны обоснованные доказательства, которых пока нет, может Вы сумеете доказать.

Enovik
#50149 2022-08-14 07:42 GMT
#50144 zam :
#50141 Enovik :

  Например, определение фотона, как кванта электромагнитной энергии...

Где вы нашли такое определение?

Развивая идеи квантования энергии...

Энергия не квантуется.

 Квант создает...

Что такое квант?

 

Enovik
#50150 2022-08-14 07:48 GMT

Ваши вопросы из курса средней школы, какой она была раньше. Возможно, сейчас этого не проходят и отвечаю цитатами из Википедии:

Квант   — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее названиеопределённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента)...
Фото́н   — фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного...

А энергия квантуется  потому, что по определению:

1.Все квантуется

2.Это Все состоит из энергии

 

Enovik
#50151 2022-08-14 07:53 GMT
#50148 computer :

Enovik, критиковать легко, труднее придумать что-то позитивное вместо негатива. Конечно, современная литература по физике это лишь предварительное описание экспериментальных фактов, требующих более глубокого объяснения, повод для размышлений. Удобно оперировать с «материальными точками» или едиными и неделимыми «квантами», но это лишь упрощение в своих пределах достоверности и погрешностей. Возможно, Вселенная действительно представляет собой физический континуум, «глубину» которого невозможно до конца познать экспериментально. Если это цифровая симуляция, то нужны обоснованные доказательства, которых пока нет, может Вы сумеете доказать.

 

Enovik
#50152 2022-08-14 07:59 GMT

Я именно и предлагаю новый подход к описанию природы.

А изложенное в заметке является не более, чем одним из естественно-научных следствий, укладывающихся в курс физики. Гуманитарные следствия мне представляются более важными.

По тексту статьи есть ссылка на исходную гипотезу.

Все материалы изложены на сайте http://1424.ru

Anderis
#50154 2022-08-14 08:09 GMT
#50150 Enovik :

Ваши вопросы из курса средней школы, какой она была раньше. Возможно, сейчас этого не проходят и отвечаю цитатами из Википедии:

Квант   — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее названиеопределённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента)...

Википедия — интернетовская помойка полная ошибок и лжи. 

Хочешь быть умным — читай советскую энциклопедию и авторские книги.

С чего это "Квант"  неделимая, да еще и часть? "Квант" — иностранное слово и на русский переводится, как ПОРЦИЯ, но нигде не написано, что эта порция НЕДЕЛИМА.

ЭТО ОШИБОЧНОЕ ДОПУЩЕНИЕ И МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ФАТАЛЬНЫМ ОШИБКАМ.

 

Фото́н   — фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного...

И тут у тебя промашка. "Фото́н" никакая не частица.  Ты же далее написал — " квант электромагнитного излучения", а квант НЕ ЧАСТИЦА.  Противоречишь сам себе.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Станіслав Снєжко
#50163 2022-08-14 10:31 GMT
#50152 Enovik :

Я именно и предлагаю новый подход к описанию природы.

А изложенное в заметке является не более, чем одним из естественно-научных следствий, укладывающихся в курс физики. Гуманитарные следствия мне представляются более важными.

По тексту статьи есть ссылка на исходную гипотезу.

Все материалы изложены на сайте http://1424.ru


Это не «описание» природы, а бессмысленная «мистика» не имеющая базового процесса существования (взаимодействия, взаимопротивоположных «учасников») и его «развитие». Отсутствует представления о «элементарных» процессах --- «пространство»-«врнмя» («энергия») и «вещество»-«пространство»(«гравитация»), не говоря уже «макро». Чтоб было «понятней», как вы себе представдяете, что за процессы распространение «света» («пространства»), относительное «перемещение» «вещества»?

Anderis
#50166 2022-08-14 10:54 GMT
#50163 Станіслав Снєжко :
#50152 Enovik :

Я именно и предлагаю новый подход к описанию природы.

А изложенное в заметке является не более, чем одним из естественно-научных следствий, укладывающихся в курс физики. Гуманитарные следствия мне представляются более важными.

По тексту статьи есть ссылка на исходную гипотезу.

Все материалы изложены на сайте http://1424.ru


Это не «описание» природы, а бессмысленная «мистика» не имеющая базового процесса существования (взаимодействия, взаимопротивоположных «учасников») и его «развитие». Отсутствует представления о «элементарных» процессах --- «пространство»-«врнмя» («энергия») и «вещество»-«пространство»(«гравитация»), не говоря уже «макро». Чтоб было «понятней», как вы себе представдяете, что за процессы распространение «света» («пространства»), относительное «перемещение» «вещества»?

Кто тебе такой салат в голове намешал?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Enovik
#50167 2022-08-14 11:53 GMT
#50154 Anderis :
#50150 Enovik :

Ваши вопросы из курса средней школы, какой она была раньше. Возможно, сейчас этого не проходят и отвечаю цитатами из Википедии:

Квант   — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее названиеопределённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента)...

Википедия — интернетовская помойка полная ошибок и лжи. 

Хочешь быть умным — читай советскую энциклопедию и авторские книги.

С чего это "Квант"  неделимая, да еще и часть? "Квант" — иностранное слово и на русский переводится, как ПОРЦИЯ, но нигде не написано, что эта порция НЕДЕЛИМА.

ЭТО ОШИБОЧНОЕ ДОПУЩЕНИЕ И МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ФАТАЛЬНЫМ ОШИБКАМ.

 

Фото́н   — фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного...

И тут у тебя промашка. "Фото́н" никакая не частица.  Ты же далее написал — " квант электромагнитного излучения", а квант НЕ ЧАСТИЦА.  Противоречишь сам себе.

 

Enovik
#50169 2022-08-14 12:08 GMT

Уважаемый Дедушка, я начал свою заметку с того, что официально признанные определения меня не устраивают. Считаю их некоректными по форме и ошибочными по содержанию.

В заметке я предложил определение кванта (или его частного случая — фотона):  это пространственная деформация окружающей среды, численно описывающаяся пространственной функцией времени в соответствии с размерностью среды.

Квант — это не частичка, это действие. А далее в среде распространяется реакция на это действие. Но это уже свойство среды.

Это определение основано на предположении, что вся Вселенная представляет собой упругую среду.

При этом возникновение волн, тем более гармонических, вообще говоря, не предполагается.

Подобное определение используется в ряде наук, исследующих деформации упругих сред.


отредактировал(а) Enovik: 2022-08-14 12:17 GMT
Enovik
#50171 2022-08-14 12:27 GMT
#50163 Станіслав Снєжко :
#50152 Enovik :

Я именно и предлагаю новый подход к описанию природы.

А изложенное в заметке является не более, чем одним из естественно-научных следствий, укладывающихся в курс физики. Гуманитарные следствия мне представляются более важными.

По тексту статьи есть ссылка на исходную гипотезу.

Все материалы изложены на сайте http://1424.ru


Это не «описание» природы, а бессмысленная «мистика» не имеющая базового процесса существования (взаимодействия, взаимопротивоположных «учасников») и его «развитие». Отсутствует представления о «элементарных» процессах --- «пространство»-«врнмя» («энергия») и «вещество»-«пространство»(«гравитация»), не говоря уже «макро». Чтоб было «понятней», как вы себе представдяете, что за процессы распространение «света» («пространства»), относительное «перемещение» «вещества»?

 

Станіслав Снєжко
#50173 2022-08-14 12:31 GMT
#50166 Anderis :
#50163 Станіслав Снєжко :
#50152 Enovik :

Я именно и предлагаю новый подход к описанию природы.

А изложенное в заметке является не более, чем одним из естественно-научных следствий, укладывающихся в курс физики. Гуманитарные следствия мне представляются более важными.

По тексту статьи есть ссылка на исходную гипотезу.

Все материалы изложены на сайте http://1424.ru


Это не «описание» природы, а бессмысленная «мистика» не имеющая базового процесса существования (взаимодействия, взаимопротивоположных «учасников») и его «развитие». Отсутствует представления о «элементарных» процессах --- «пространство»-«врнмя» («энергия») и «вещество»-«пространство»(«гравитация»), не говоря уже «макро». Чтоб было «понятней», как вы себе представдяете, что за процессы распространение «света» («пространства»), относительное «перемещение» «вещества»?

Кто тебе такой салат в голове намешал? 


Чтоб о чём-то «рассуждать» надо иметь собственные «прозрачные», адекватные (причинно-следственные) представления. «Винегрет» в головах у современной науки (по-видемому у вас тоже) . 


отредактировал(а) Станіслав Снєжко: 2022-08-14 12:39 GMT
Enovik
#50175 2022-08-14 12:41 GMT

Слава, ознакомьтесь с базовой гипотезой и многочисленными следствиями, приведенными на сайте http://1424.ru/. Опубликованная заметка — одно из   следствий, но в ней содержатся все необходимые ссылки.

«Описание» начинаетсяс новой гипотезы о зарождении и развитии Вселенной, объяснения механизмов гравитации, инерционности и тд.

О чем вы пишите, Слава?

Станіслав Снєжко
#50176 2022-08-14 13:18 GMT
#50175 Enovik :

Слава, ознакомьтесь с базовой гипотезой и многочисленными следствиями, приведенными на сайте http://1424.ru/. Опубликованная заметка — одно из   следствий, но в ней содержатся все необходимые ссылки.

«Описание» начинаетсяс новой гипотезы о зарождении и развитии Вселенной, объяснения механизмов гравитации, инерционности и тд.

О чем вы пишите, Слава?


Чтоб вы поняли всю бессмысленность в ваших представлениях, попробуйте описать элементарный процесс «существование», условие (причина) и результат (следствие) .


отредактировал(а) Станіслав Снєжко: 2022-08-14 13:24 GMT
zam
#50180 2022-08-14 14:00 GMT
#50150 Enovik :

отвечаю цитатами из Википедии:

Это очень плохо. Русскоязычная Википедия — это ещё тот «источник».

 
Квант   — неделимая часть какой-либо величины в физике; общее названиеопределённых порций энергии (квант энергии), момента количества движения (углового момента)...

А теперь узнайте, как на самом деле. Квант — устаревшее, нынче в физике не используемое слово. Смотрим физическую энциклопедию: https://rus-physical-enc.slovaronline.com/articles/К-КВ/page-1 . Там даже статьи с таким названием, «Квант», нет.

Фото́н   — фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного...
А фотон — действительно фундаментальная частица и действительно переносчик электромагнитного взаимодействия. Но никак не квант (в статье это упомянута для того, чтобы понимать старинные книги, в которых он так назывался). В той же энциклопедии есть статья «Квант света»ю Очень короткая статья. Там написано: «То же, что и фотон».

 

А энергия квантуется  потому, что по определению:

1.Все квантуется

2.Это Все состоит из энергии

1. Далеко не всё. Квантуются теории (то есть уравнения). А физические величины — не квантуются.

2. Энергия — это число, результат вычислений. Как из этого что-то (тем более всё) может состоять?

zam
#50183 2022-08-14 14:17 GMT
#50169 Enovik :

я начал свою заметку с того, что официально признанные определения меня не устраивают. Считаю их некоректными по форме и ошибочными по содержанию.

Вы их не знаете. Поэтому и считаете некорректными и ошибочными. Кстати, определения не могут быть ошибочными, так сказать «по определению». Потому что определение — это общепринятое соглашение о том, что как называть.

В заметке я предложил определение кванта (или его частного случая — фотона)

Фотон — это не частный случай кванта (впрочем, про это уже было).

Квант — это не частичка, это действие.

А что такое «Действие»? Рекомендую посмотреть в Вики, там неплохая статья.

Это определение основано на предположении, что вся Вселенная представляет собой упругую среду.

А вот это, пожалуй, верное утверждение. Вселенная нынче на 70% состоит из физического вакуума (тёмная энергия). А физический вакуум — среда упругая. Только у него особенная упругость — давление отрицательное.

Anderis
#50185 2022-08-14 14:30 GMT
#50180 zam :

2. Энергия — это число, результат вычислений. Как из этого что-то (тем более всё) может состоять?

У тебя лампочка светит на числах… ха-ха-ха

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

computer
#50202 2022-08-14 16:52 GMT

Понятие «квантование» изначально появилось, потому что электронные облака склонны принимать специфическую форму, с определёнными потенциальными энергиями как бы распределённого заряда. Тогда как «промежуточные» положения неустойчивы. Это происходит в силу внутренних особенностей волнового уравнения (Шрёдингера или более точных модификаций). Когда же называют квантом фотон или что-то подобное, под этим нет серьёзной основы, так как отсутствует подробное трёхмерное описание, что вообще такое фотон или другая частица, как там располагаются составляющие поля, за счёт чего держатся на месте или двигаются со скоростью света. Бесконечная в пространстве модель плоской синусоидальной волны никоим образом не проясняет ситуацию. Тут «квант» это пока непонятное упрощение, для хоть какого-то объяснения результатов экспериментов или публицистики, журналистики.

 

Anderis
#50203 2022-08-14 17:01 GMT
#50202 computer :

Понятие «квантование» изначально появилось, потому что электронные облака склонны принимать специфическую форму,

Совершенно не поэтому. 

«Квантование, квант» в переводе означает «ПОРЦИЯ».

Когда эксперементаторы столкнулись с излучением света, то они обнаружили, что электрон излучает свет НЕ ПОСТОЯННО, а порциями, как азбука Морзе, и тогда придумали это слово для физики элементарных частиц.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

computer
#50204 2022-08-14 17:16 GMT

Возможно, вместо термина «квантование» было бы логичнее использовать «дискретность», во многих случаях.

До того, как переходить к энергии, стоило бы определиться с дискретностью времени и пространства. Непрерывны ли они на уровне настоящего континуума, или дискретны (минимальный объём, тактовая частота). Какое отношение к этому имеет мизерность постоянной Планка. Enovik прав, что «гуманитарные» аспекты тоже стоит принимать во внимание. Или информационные, моральные, так как не всё на свете связано именно с людьми.

 

computer
#50206 2022-08-14 17:26 GMT
#50203 Anderis :

Когда эксперементаторы столкнулись с излучением света, то они обнаружили, что электрон излучает свет НЕ ПОСТОЯННО, а порциями, как азбука Морзе, и тогда придумали это слово для физики элементарных частиц.

Излучает скорее электронное облако, и предполагаю, что формирование фотона процесс не быстрый по сравнению с движением электрона в пределах облака. Тоже статистический, как решили физики в Копенгагене. К тому же характерные размеры (условная длина волны) видимых фотонов намного больше облаков даже в атомах водорода, где они крупнейшие. Сам электрон как ничтожно малая частица вряд ли что-то излучает, а двигается целиком, с одинаковой скоростью вместе с окружающим полем и более внутренним, которое находится в близких к центру местах с максимальной плотностью энергии (заряда).

Anderis
#50209 2022-08-14 19:00 GMT
#50206 computer :
… предполагаю, что формирование фотона процесс не быстрый по сравнению с движением электрона в пределах облака.

Нет нужды «предполагать» — это давно изучено 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Enovik
#50228 2022-08-15 08:09 GMT

Все изучено?!

Однако, например Квантовая механика находится у разбитого корыта (причем постоянно).

В активе и основе КМ изжившая себя планетарная модель атома и валюнтаристское уравнение Шредингера, о смысле которого не могут договорится даже внутри КМ. Остальное — просто манипуляции с операторами, не имеющими физического смысла.

И главная проблема КМ именно в отрицание смысла изучаемого предмета. А изучать бессмысленное бессмысленно, и результата не будет.

Но стоит предположить, что, например, атом состоит не из шарика, вокруг которого вращаются шарики поменьше, чтобы просто убить время, а выполняет некоторую функцию, то его структура ничинает раскрываться автоматически.

Независимо от функции атома, он должен получать некоторые ресурсы для ее выполнения. Нужна энергия, и ее посталяют, очевидно, электроны, которые можно сравнить со спиралеобразными антеннами, улавливающими и передающими энергию в ядро. Подобные антенны уже десятилетия известны и используются в радиоэлектронике.

Тогда и атом можно сравнить с радиоприемником, улавливающим своими антеннами энергию разных частот и преобразующим ее в звуковые частоты.

Тогда и электрон — это не вращающаяся частица, а образование из множества  мелких частиц, выстроенное в спиральную цепочку, по которой передается энергия. Отсюда и видимость вращательных движений вокруг ядра.

Далее автоматически начинает формироваться новое представление о природе вплоть до возникновения и развития Вселенной.

Стоит только предположить наличие смысла.

Более подробное изложение гипотезы о структуре атома приведено на странице http:/1424.ru/sci/page_p_a.html, новая гипотеза о зарождении и развитии Вселенной — на странице http://1424.ru/sci/page_uni_cre.html

 

Anderis
#50231 2022-08-15 09:45 GMT
#50228 Enovik :
, атом состоит не из шарика, вокруг которого вращаются шарики поменьше,

Атом — вообще ТОЛЬКО СЛОВО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#50232 2022-08-15 10:14 GMT
#50228 Enovik :

Более подробное изложение гипотезы о структуре атома приведено на странице http:/1424.ru/sci/page_p_a.html,

А кто аффтар? 

Идем по ссылке и читаем -" Eugen"

Раньше писали на заборах, на стенах, а теперь есть интернет.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

#50180 zam :

1. Далеко не всё. Квантуются теории (то есть уравнения). А физические величины — не квантуются.

2. Энергия — это число, результат вычислений. Как из этого что-то (тем более всё) может состоять?

Мне такое утверждение нравится, почти правильно.
В реальности ничего и никакие физическии величины не квантуются, а в математике квантовать можно всё что угодно и математика не физика. Скоро и расстояния будут квантовать, Хотя Планк уже с квантовал.  По егоному 0,1^42 метра есть один квант от одного метра. 
Энергии, как чего-то или физической величины нет и не существует. Энергия – это количество силы приобретённое телом на некотором расстоянии в результате своего ускоренного движения — это число из цифирек в результате вычислений, но имеет принятую размерность.
Я так думаю.

 

Anderis
#50237 2022-08-15 14:30 GMT
#50236 Хуснулла Алсынбаев :
Энергия – это количество силы приобретённое телом на некотором расстоянии

После таких «откровений» я начинаю верить в теорию деградации человека в Природе....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

grigorian2337
#50238 2022-08-15 14:33 GMT
#50237 Anderis :
#50236 Хуснулла Алсынбаев :
Энергия – это количество силы приобретённое телом на некотором расстоянии

После таких «откровений» я начинаю верить в теорию деградации человека в Природе....

«После таких «откровений» я начинаю верить в теорию деградации человека в Природе....»

После таких «откровений» начинаю верить я в теорию деградации человека в Природе....*

 


отредактировал(а) grigorian2337: 2022-08-15 14:40 GMT