Молекулы
Т.е. Вы еще и Биологию недоучили. Вдыхате вы кислород выдыхаете угликислый газ. А энергия у Вас поступает из пищи.
Личное сообщение#47220 shizikfizik :«Поглащенная энергия преобразуется в тепло и частично переизлучается.»
Как это ?
А что значит как? Вы учебники физики читали. Свет это колебания электронов. Электроны раскачивают ядра так как связаны с ними силами Кулона и Ван-Дер-Вальса. Колебания ядер, вернее их средняя квадратичная скорость пропорциональна температуре с точностью до постоянной Больцмона. А Электроны в веществе начинают вибрировать на другой частоте — на собственных частотах веществ. Пример фосфор светиться в темноте жолто-зеленым светом. Облучаете его одной волной, а он излучает на другой.
#47222 Очепятка :Т.е. Вы еще и Биологию недоучили. Вдыхате вы кислород выдыхаете угликислый газ. А энергия у Вас поступает из пищи.
Вот только молекулы кислорода состоят из атомов, а те в свою очередь из атомного ядра и электронов, а электрон в свою очередь способен поглощать фотон, а фотон это свет, согласно вашему определению свет это порция энергии, следовательно раз фотон это свет и электрон поглощает свет, то в электроне порция энергии, тут две развилки, первая, почему бы не считать электрон порцией энергии и вторая раз в электроне атома кислорода способна находится порция энергии и мы вдыхаем атомы кислорода, то почему бы не утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии ?
Или по вашему электрон атома кислорода не способен поглощать фотон ?
#47223 Очепятка :#47220 shizikfizik :«Поглащенная энергия преобразуется в тепло и частично переизлучается.»
Как это ?А что значит как? Вы учебники физики читали. Свет это колебания электронов. Электроны раскачивают ядра так как связаны с ними силами Кулона и Ван-Дер-Вальса. Колебания ядер, вернее их средняя квадратичная скорость пропорциональна температуре с точностью до постоянной Больцмона. А Электроны в веществе начинают вибрировать на другой частоте — на собственных частотах веществ. Пример фосфор светиться в темноте жолто-зеленым светом. Облучаете его одной волной, а он излучает на другой.
«Свет это колебания электронов»
Дак вы определитесь
Свет это колебания электронов или свет это электромагнитное излучение или свет это порция энергии или свет это электромагнитная волна которая состоит из квантов электромагнитного поля — фотонов или свет это свет ?
#47223 Очепятка :#47220 shizikfizik :«Поглащенная энергия преобразуется в тепло и частично переизлучается.»
Как это ?А что значит как? Вы учебники физики читали. Свет это колебания электронов. Электроны раскачивают ядра так как связаны с ними силами Кулона и Ван-Дер-Вальса. Колебания ядер, вернее их средняя квадратичная скорость пропорциональна температуре с точностью до постоянной Больцмона. А Электроны в веществе начинают вибрировать на другой частоте — на собственных частотах веществ. Пример фосфор светиться в темноте жолто-зеленым светом. Облучаете его одной волной, а он излучает на другой.
Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет ?
#47222 Очепятка :Т.е. Вы еще и Биологию недоучили. Вдыхате вы кислород выдыхаете угликислый газ. А энергия у Вас поступает из пищи.
А как можно что-то доучить когда вас травят несколько лет подряд + родители ничего не делают для того чтобы их ребёнок больше понимал действительность (даже не показывали какой-либо физический опыт (тот же опыт юнга)), ладно хоть программировать научился.
В принципе всё это можно отнести к эволюции вселенной.
У меня к вам вопрос про двухщелевой опыт со светом, что я увижу если так же сделаю но перед экраном на котором появляется интерференционная картина ?
#47223 Очепятка :#47220 shizikfizik :«Поглащенная энергия преобразуется в тепло и частично переизлучается.»
Как это ?А что значит как? Вы учебники физики читали. Свет это колебания электронов. Электроны раскачивают ядра так как связаны с ними силами Кулона и Ван-Дер-Вальса. Колебания ядер, вернее их средняя квадратичная скорость пропорциональна температуре с точностью до постоянной Больцмона. А Электроны в веществе начинают вибрировать на другой частоте — на собственных частотах веществ. Пример фосфор светиться в темноте жолто-зеленым светом. Облучаете его одной волной, а он излучает на другой.
И ещё вот якобы атомы под микроскопом
Нос состоит из атомов, волосы в носу так же из атомов, кислород который поступает в нос так же из атомов, вопрос, что я увижу в носу в который поступает кислород, если бы обладал бы таким же «зрением» как этот микроскоп ?
Надеюсь вы понимаете что я пишу.
#47224 shizikfizik :Вот только молекулы кислорода состоят из атомов, а те в свою очередь из атомного ядра и электронов, а электрон в свою очередь способен поглощать фотон, а фотон это свет, согласно вашему определению свет это порция энергии, следовательно раз фотон это свет и электрон поглощает свет, то в электроне порция энергии, тут две развилки, первая, почему бы не считать электрон порцией энергии и вторая раз в электроне атома кислорода способна находится порция энергии и мы вдыхаем атомы кислорода, то почему бы не утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии ?
Или по вашему электрон атома кислорода не способен поглощать фотон ?
Волк кушает зайцев. Он поглащает их в огромных колличествах. но волк не превращается в зайца. Их лекго отличить у волка длинный хвост у зайца короткий.
#47225 shizikfizik :«Свет это колебания электронов»
Дак вы определитесь
Свет это колебания электронов или свет это электромагнитное излучение или свет это порция энергии или свет это электромагнитная волна которая состоит из квантов электромагнитного поля — фотонов или свет это свет ?
Природа она многогранна. И все видят в ней свое. Вот Вы человек но выже еще и всеядное животное и примат. Т.е прямоходящий.
К какому классуму Вы отнесете животное по середине?
Я бы к двуногим.
#47228 shizikfizik :У меня к вам вопрос про двухщелевой опыт со светом, что я увижу если так же сделаю но перед экраном на котором появляется интерференционная картина ?
Инетерференция исчезнит. Частички дыма породят кучу вторичных волн в соотвествии с принцепом Гюйгинца и они уже сложаться в случайном порядке.
#47227 shizikfizik :Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет ?
У вас проблемы с логикой. Если Петя любит Машу из этого не следует что Маша любит Петю.
И тем более. Если Петя любит Машу, а Маша любит Сашу. То из этого не следует что Петя любит Сашу.
Но, да мы вдыхаем порции энергии. Вот только эти порции меньше чем нам дает энергия химических связий. При окислении жиров выделяется большое число энергии. Примером окислительного процесса служит горение свечи или фитиля в масле.
Та инергия что мы вдыхаем гораздо меньше той которую мы получаем от удара молекул воздуха или тканий о кожу.
А вот фотонов не существует. Есть толкьо волны. Это Планк на придумывал всякой чуши что солнце состоит из стационарных вибраторов когда всем известно что солнце это газовый шар. И его модель черного тела вообще не состоятельная. Есть куча опровержений. Сейчас хорошо известен потенциал 6/12. Те. то что сила притяжения электронов к ядру зависит как степень 6 и 12 степени. А Планк наивно пологал, что 4!
Плюс есть куча опытов в которых получили энергию меньше постоянной Планка.
А Эйнштейн вообще все напутал. Он дискретный набор для работы выхода по путал с дискетными уровнями Планка, у квантов потерял множетель n. И эту чушь досих пор преподают в школе.
#47238 Очепятка :#47227 shizikfizik :Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет?У вас проблемы с логикой. Если Петя любит Машу из этого не следует что Маша любит Петю.
И тем более. Если Петя любит Машу, а Маша любит Сашу. То из этого не следует что Петя любит Сашу.
Но, да мы вдыхаем порции энергии. Вот только эти порции меньше чем нам дает энергия химических связий. При окислении жиров выделяется большое число энергии. Примером окислительного процесса служит горение свечи или фитиля в масле.
Та инергия что мы вдыхаем гораздо меньше той которую мы получаем от удара молекул воздуха или тканий о кожу.
А вот фотонов не существует. Есть толкьо волны. Это Планк на придумывал всякой чуши что солнце состоит из стационарных вибраторов когда всем известно что солнце это газовый шар. И его модель черного тела вообще не состоятельная. Есть куча опровержений. Сейчас хорошо известен потенциал 6/12. Те. то что сила притяжения электронов к ядру зависит как степень 6 и 12 степени. А Планк наивно пологал, что 4!
Плюс есть куча опытов в которых получили энергию меньше постоянной Планка.
А Эйнштейн вообще все напутал. Он дискретный набор для работы выхода по путал с дискетными уровнями Планка, у квантов потерял множетель n. И эту чушь досих пор преподают в школе.
«да мы вдыхаем порции энергии.»
Тогда в чём иундаизм не прав, который несколько сотен лет, до того как было известно учёным что мы вдыхаем порции энергии, утверждал что есть прана, аналог энергии и она пронизывает всю вселенную и мы ею дышим?
И уж чакры в иундаизме, некоторые из них располагаются там же где и эндокринные железы.
«Есть толкьо волны.»
А интерференция молекулы фуллерена это ложь?
отредактировал(а) shizikfizik: 2022-04-06 12:17 GMT
#47238 Очепятка :#47227 shizikfizik :Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет ?У вас проблемы с логикой. Если Петя любит Машу из этого не следует что Маша любит Петю.
И тем более. Если Петя любит Машу, а Маша любит Сашу. То из этого не следует что Петя любит Сашу.
Но, да мы вдыхаем порции энергии. Вот только эти порции меньше чем нам дает энергия химических связий. При окислении жиров выделяется большое число энергии. Примером окислительного процесса служит горение свечи или фитиля в масле.
Та инергия что мы вдыхаем гораздо меньше той которую мы получаем от удара молекул воздуха или тканий о кожу.
А вот фотонов не существует. Есть толкьо волны. Это Планк на придумывал всякой чуши что солнце состоит из стационарных вибраторов когда всем известно что солнце это газовый шар. И его модель черного тела вообще не состоятельная. Есть куча опровержений. Сейчас хорошо известен потенциал 6/12. Те. то что сила притяжения электронов к ядру зависит как степень 6 и 12 степени. А Планк наивно пологал, что 4!
Плюс есть куча опытов в которых получили энергию меньше постоянной Планка.
А Эйнштейн вообще все напутал. Он дискретный набор для работы выхода по путал с дискетными уровнями Планка, у квантов потерял множетель n. И эту чушь досих пор преподают в школе.
Вопрос.
Чем отличается сумма атомов углерод+кислород от обычного атома кислорода ?
Ведь и те и другие состоят из атомного ядра (нейтроны+протоны) и электронов, но лишь разное их кол-во.
отредактировал(а) shizikfizik: 2022-04-07 03:00 GMT
#47238 Очепятка :#47227 shizikfizik :Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет ?У вас проблемы с логикой. Если Петя любит Машу из этого не следует что Маша любит Петю.
И тем более. Если Петя любит Машу, а Маша любит Сашу. То из этого не следует что Петя любит Сашу.
Но, да мы вдыхаем порции энергии. Вот только эти порции меньше чем нам дает энергия химических связий. При окислении жиров выделяется большое число энергии. Примером окислительного процесса служит горение свечи или фитиля в масле.
Та инергия что мы вдыхаем гораздо меньше той которую мы получаем от удара молекул воздуха или тканий о кожу.
А вот фотонов не существует. Есть толкьо волны. Это Планк на придумывал всякой чуши что солнце состоит из стационарных вибраторов когда всем известно что солнце это газовый шар. И его модель черного тела вообще не состоятельная. Есть куча опровержений. Сейчас хорошо известен потенциал 6/12. Те. то что сила притяжения электронов к ядру зависит как степень 6 и 12 степени. А Планк наивно пологал, что 4!
Плюс есть куча опытов в которых получили энергию меньше постоянной Планка.
А Эйнштейн вообще все напутал. Он дискретный набор для работы выхода по путал с дискетными уровнями Планка, у квантов потерял множетель n. И эту чушь досих пор преподают в школе.
Сначала доказывается база индукции, потом доказывается переход.
У меня с логикой всё хорошо, проблема в том что я пишу и не привожу в полный порядок то что написал, так как в основном суть моих сообщений понятна, всё таки я не на гуманитарном форуме пишу.
#47238 Очепятка :#47227 shizikfizik :Во во во, на википедии в статье про атом говорится следующее:
«При переходе на более низкий уровень электрон отдаёт энергию путём излучения фотона»
То есть в электроне возможно существование фотона, а фотон это свет, а свет по вашему это порция энергии, следовательно в электроне порция энергии, а так как кислород состоит из атомов, а в них в свою очередь находятся электроны, а те в свою очередь содержат в себе порцию энергии, можно утвердить что мы вдыхаем в себя порцию энергии, разве нет ?У вас проблемы с логикой. Если Петя любит Машу из этого не следует что Маша любит Петю.
И тем более. Если Петя любит Машу, а Маша любит Сашу. То из этого не следует что Петя любит Сашу.
Но, да мы вдыхаем порции энергии. Вот только эти порции меньше чем нам дает энергия химических связий. При окислении жиров выделяется большое число энергии. Примером окислительного процесса служит горение свечи или фитиля в масле.
Та инергия что мы вдыхаем гораздо меньше той которую мы получаем от удара молекул воздуха или тканий о кожу.
А вот фотонов не существует. Есть толкьо волны. Это Планк на придумывал всякой чуши что солнце состоит из стационарных вибраторов когда всем известно что солнце это газовый шар. И его модель черного тела вообще не состоятельная. Есть куча опровержений. Сейчас хорошо известен потенциал 6/12. Те. то что сила притяжения электронов к ядру зависит как степень 6 и 12 степени. А Планк наивно пологал, что 4!
Плюс есть куча опытов в которых получили энергию меньше постоянной Планка.
А Эйнштейн вообще все напутал. Он дискретный набор для работы выхода по путал с дискетными уровнями Планка, у квантов потерял множетель n. И эту чушь досих пор преподают в школе.
У меня вот ещё один вопрос, вот глаз состоит из атомов, те в свою очередь из атомного ядра (нейтроны+протоны) и электронов и электрон способен поглощать фотон, вопрос, весь ли свет отражённый от какой-либо поверхности на которую я смотрю так скажем доходит до моего мозга или же в глазу часть света (фотоны) поглощаются электронами, а часть преобразуется фоторецепторами и дальше устремляется по зрительному нерву в мозг ?
Надеюсь на ваше понимание того что я хотел передать.
отредактировал(а) shizikfizik: 2022-04-07 02:59 GMT
#47247 shizikfizik :
глаз состоит из атомов,
Ты проскочил множество всего из чего состоит глаз.
Без понимания пропущенного ты не поймешь последующее.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#47255 shizikfizik :#47250 Anderis :#47247 shizikfizik :глаз состоит из атомов,Ты проскочил множество всего из чего состоит глаз.
Без понимания пропущенного ты не поймешь последующее.
Та я в своё время изучал атлас анатомии человека автор Эдуард Алкамо, хорошая раскраска.
«Все мы учились понемногу
Когда-нибудь и как — нибудь»
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#47240 shizikfizik :«да мы вдыхаем порции энергии.»
Тогда в чём иундаизм не прав, который несколько сотен лет, до того как было известно учёным что мы вдыхаем порции энергии, утверждал что есть прана, аналог энергии и она пронизывает всю вселенную и мы ею дышим?
И уж чакры в иундаизме, некоторые из них располагаются там же где и эндокринные железы.
«Есть толкьо волны.»
А интерференция молекулы фуллерена это ложь?
Почему лож? В полне себе норм опыт:
http://cms.iafe.uba.ar/carmen/docencia/interferencia_fulereno.pdf
Ложь в том, что интерференция это чисто волновое свойство. А так же ложь в том, что пуля не может от рикошетить и создать интерференционные полосы. Ещё как может.
Когда у тебя щель больше частицы в несколько раз она спокойно рикошетить. Для справки размер фуллерена в диаметре около 0,7 нм А размер щели 100-3000 нм.
Прикинь сколько раз он может с рикошетить? Глубина щели деленая на её ширину до множенная на угол входа снаряда(Фуллерена, шарика, электрона).
Механическая интерференция.
Вы можете взять мячик для пинг-понга 3 доски длиной в 2 метра один экран. Пушку располагаем на расстоянии полметра. Экран примерно на расстоянии метр может полметра от досок. Шарик красите краской или лучше пироэкран, чтобы от удара происходили микро взрывы и оставались точки. И так же получить интерференцию. А после сказать, что единичный шарик ведет себя как волны вероятности.
Интерференция электронов — это тоже механическая интерференция. Если бы они были волнами, то мы бы на экране не смогли бы увидеть отдельные точек, а полосы равномерно бы появлялись.
отредактировал(а) Очепятка: 2022-04-08 14:54 GMT
#47241 shizikfizik :Вопрос.
Чем отличается сумма атомов углерод+кислород от обычного атома кислорода ?
Ведь и те и другие состоят из атомного ядра (нейтроны+протоны) и электронов, но лишь разное их кол-во.
Если кратко, то квантовыми числами. На этот вопрос большой и на него отвечает химия, физическая-химия, квантовая механика, атомная физика и ренгенография. В школе вам этого не раскажут. Возьмите нормальеные учебники «Коттон Ф, Уилкинсон Дж — Основы неорганической химии», «Орир Дж.(J.Orear) — Физика, полный курс_ примеры, задачи, решения-КДУ (2010)», «Барсуков О.А.-Основы физики атомного ядра-ФМЛ (2011)», «Phillips — Introduction to Quantum Mechanics(2003)»
К примеру если просто сложить, то у нас появляется деффект масс.
Вот формула которая была получена на опыте.
А если попробовть поджечь вещества искровым разрядом то у них будут разные спектры. С разными частоатми, которые сложением ну никак не получаются.
А вот так вот выглядит энергия ионизации, как видно она не имеет ничего общего с Эйншейнвоской \(E=mc^2\) или Планковской \(E=h\nu\)
.
Хотя именно вот эта энерогия определяет частоту на которой светится тот илиионй атом.
Причем вот эти вот тонике линии на самом деле Это резонансные края просто на высоких частотах нам их трудно было рассмотреть. А вот в радио диазпазоне. Эти линии превращаются в горбы.
И силовые поля у разных атомов разные. Оно получаются сложением из s,p,d,f орбиталей. Если водорода это просто шарик, то у других молекул это уже гантельки.
Вот эти вот орбитали определяют какая у вас будет молекула. Плоская, линейная, триугольная или как ДНК закрутится в спираль.
#47247 shizikfizik :У меня вот ещё один вопрос, вот глаз состоит из атомов, те в свою очередь из атомного ядра (нейтроны+протоны) и электронов и электрон способен поглощать фотон, вопрос, весь ли свет отражённый от какой-либо поверхности на которую я смотрю так скажем доходит до моего мозга или же в глазу часть света (фотоны) поглощаются электронами, а часть преобразуется фоторецепторами и дальше устремляется по зрительному нерву в мозг ?
Надеюсь на ваше понимание того что я хотел передать.
Если посмотреть на клетки лука, через просвечивающий микроскоп. То мы увидим, как хорошо сквозь них проходит свет. Чтобы задержать свет внутри клетки в лаборатории подкрашивают луковые клетки обычным йодом. В школе Вы такой опыт должны были делать. Поэтому видим мы малу часть света. Электрон поглощает порции энергии. Возбуждается. Начинает сильнее колебаться и разрывает химические связи пигментного красителя. Если говорить проще пигмент чернеет. Как котлеты на сковородке, если их пережарить. Однако в отличии от котлет, пигмент само восстанавливается.
Разорванные связи там хитрые, там еще атомы начинают вращаться в перестраиваться из-за внутреннего напряжения. Представь лист бумаги сделай разрез крестом, а потом разверни листы наружу. Вот так это происходит. И вот получается что молекула пигмента была плоской а после того как на неё посветили она вывернулась и превратилась в ежика.
Так вот разорванные связи создают потенциал межатомными силами. И притягивают к себе атомы соседних белков которые втупают с ними в хим реакцию. Словно яблоки накалываются на иголки ежика. Этот белок в свою очередь запускает каскад химических реакций, которые постепенно оттягивают соли из одной части клетки в другую часть.
Соли такие как Na регулируют электрические импульсты. Принцип аналогичен работы полевого транзистера. В одной точке сходятся 2 нейрона и одна фото-чуствительная клетка. Она работает словно затвор у полевого транзистера. Сами атомы Na обладают напряжением. Вернее все молекулы обладают силовыми полями. Просто одни притягивают сильнее другие оттлакивают сильнее. Вот эту силу мы можем по мерить в Вольтах. Смотри электрохимический ряд.
отредактировал(а) Очепятка: 2022-04-08 14:37 GMT
#47259 Очепятка :Электроны это тоже механическая интерференция.
Ученые — это люди, которые создают бред, а потом его объясняют.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#47259 Очепятка :#47240 shizikfizik :«да мы вдыхаем порции энергии.»
Тогда в чём иундаизм не прав, который несколько сотен лет, до того как было известно учёным что мы вдыхаем порции энергии, утверждал что есть прана, аналог энергии и она пронизывает всю вселенную и мы ею дышим?
И уж чакры в иундаизме, некоторые из них располагаются там же где и эндокринные железы.
«Есть толкьо волны.»
А интерференция молекулы фуллерена это ложь?Почему лож? В полне себе норм опыт:
http://cms.iafe.uba.ar/carmen/docencia/interferencia_fulereno.pdf
Ложь в том, что интерференция это чисто волновое свойство. А так же ложь в том, что пуля не может от рикошетить и создать интерференционные полосы. Ещё как может.
Когда у тебя щель больше частицы в несколько раз она спокойно рикошетить. Для справки размер фуллерена в диаметре около 0,7 нм А размер щели 100-3000 нм.
Прикинь сколько раз он может с рикошетить? Глубина щели деленая на её ширину до множенная на угол входа снаряда(Фуллерена, шарика, электрона).
Механическая интерференция.
Вы можете взять мячик для пинг-понга 3 доски длиной в 2 метра один экран. Пушку располагаем на расстоянии полметра. Экран примерно на расстоянии метр может полметра от досок. Шарик красите краской или лучше пироэкран, чтобы от удара происходили микро взрывы и оставались точки. И так же получить интерференцию. А после сказать, что единичный шарик ведет себя как волны вероятности.
Интерференция электронов — это тоже механическая интерференция. Если бы они были волнами, то мы бы на экране не смогли бы увидеть отдельные точек, а полосы равномерно бы появлялись.
«В полне себе норм опыт»
«норм»
#47265 Anderis :#47259 Очепятка :Электроны это тоже механическая интерференция.
Ученые — это люди, которые создают бред, а потом его объясняют.
Объясни тогда почему в опыте с двумя щелями, появляется интерференционная картина света?
Я вот сейчас попытался представить частицу света как пузырёк который сталкиваясь с пластиной в которой две щели, взрывается и части этого пузырька устремляются в экран который находится позади пластины с двумя щелями.
#47222 Очепятка :Т.е. Вы еще и Биологию недоучили. Вдыхате вы кислород выдыхаете угликислый газ. А энергия у Вас поступает из пищи.
Вот вы мне скинули видео с электронами, что они якобы регистрируются на экране как частицы и фотон если по одному запускать он регистрируется как частица, но это невозможно, ибо если они регистрируются как частицы, то они частицы и при так скажем проходе потока фотонов и электронов через пластину с двумя землями на экране должны появляться две полосы, но мы то видим совсем другую картину, а следовательно они воны, а не частицы, согласны? И да ответьте на вопросы в теме «вновь про жизнь после смерти» в разделе «простые разговоры».
#47325 shizikfizik :Вот вы мне скинули видео с электронами, что они якобы регистрируются на экране как частицы и фотон если по одному запускать он регистрируется как частица,
Но это НЕ электроны и НЕ фотоны, а только РЕЗУЛЬТАТ их рекций с материалами.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть