Куда направлена сила трения?

Только «высокоодарённый» в данной задаче связывает систему отчёта с Землёй.

Тем не менее, коли у вас вывих извилин, сила трения для обоих брусков общая и изменяется по времени одинаково.

Она изменяется, так как меняется площать поверхности, которой бруски прилегают.

Можете решить задачу и столь извращённым способом, поделив силу трения между брусками, типа у каждого своя сила трения с ним связанная, их сложение всё равно даст тот же результат, как и решение для системы отсчёта связанной с одним из брусков.

#45954 Фельдхамстер :

Есть два деревянных бруска, расположенные горизонтально. Они прижаты друг к другу с каким-то усилием и оба движутся (в системе отсчета, связанной с Землей) вдоль плоскости соприкосновения в противоположных направлениях с равными по модулю постоянными скоростями. Очевидно, возникает сила трения скольжения. Куда она направлена (в системе отсчета, связанной с Землей)?

Ну а если начать думать и спросить самого себя — сила трения скольжения — кому принадлежит?  Брускам, Земле. дяди Васе?

Вторым вопросом должен быть вопрос — если сила, то куда она направлена и это, собственно, вопрос задачи, но в задаче не сказано сколько сил и шустрые головы решили, дна сила, а вот и нет.

Тредин что делает? Оно препятствует движению, а куда и что у нас двигается?  Бруски в разные стороны. Значит и терния будет на границе каждого бруска, направлено в противополозную сторону от его движения. А уж коли бруски движутся в системе отсчета, связанной с Землей) вдоль плоскости соприкосновения, то и силы трения будут в этой же плоскости. 

Нужно рисовать картинку или и так понятно?

#45960 VladimirSS :

#45958 Фельдхамстер :

Попрошу не хамить. Понятно, что величина меняется (а еще она меняется с увеличением прижимания и/или скорости), но вопрос был о направлении.

Про направление там тоже было

А перечитать тебе религия или образование не позволяют?

Ну, вообщем да, в таком случае сил трения будут две, направленные противоположно. Спасибо. Рисунок не надо.

#45974 VladimirSS :

#45967 Anderis :

А перечитать тебе религия или образование не позволяют?

Что именно перечитать?

Ничего!  

Проехали...  

Долго ты соображаешь.

#45976 VladimirSS :

#45969 Фельдхамстер :

И результирующая сила вдоль плоскости соприкосновения может быть нулевой, если «конфигурация препятствий» примерно одинакова на пути обоих брусков. Однако, наличие нулевой результирующей силы не эквивалентно тому, что её составляющие нулевые, поэтому трение присутствует, а однозначного направления у него в данном случае нет.

Вам не рекомендую рассуждать без рисунка.

Сложение сил векторное, а так как бруски одинаковы, то векторная сумма вдоль некоторого выбранного вами направления всегда будет вести к алгебраической сумме.

Сила трения то не исчезает.

Не… ты НЕ инженер… ну сознайся… бахчу поливал… потри ладонь о ладонь — чем не бруски. 

Ты… да и многие, не понимают, что такое «СИЛА». 

«СИЛА» — это ВЕЛИЧИНА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Если изменить «угол взаимодействия» по сравнению с предыдущим углом, то проекции силы (т.е. величины) на те же координатные оси изменятся. Например, боксер бьет с одной и той же силой, только в первом случае удар прямой, а во втором косой, ясно что первое «взаимодействие» страшнее для ударяемого.

#45983 VladimirSS :

Андерис, с подачи автора силы, это произведение массы тела на изменение скорости движения, точнее, характера движения, так как скорость может быть и неизменной, а направление движения поменяться.

Так что, это не величина взаимодействия.

А ЧТО ТАКОЕ масса тела?  

Ты используешь слова, смысл который НЕ ПОНИМАЕШЬ.

Для меня, масса тела, это некоторый коэфициент сопротивления тела ускорению, как у Гука коэфициент жёсткости.

#45997 VladimirSS :

Для меня, масса тела, это некоторый коэфициент сопротивления тела ускорению, как у Гука коэфициент жёсткости.

ДЛЯ ТЕБЯ И НАВОЗ МОЖЕТ БЫТЬ МАСЛОМ, НО КОЛИ ТЫ РАССУЖДАЕШЬ О НАУКЕ, ТО БУДЬ ЛЮБЕЗЕН ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.

#46000 Anderis :

#45997 VladimirSS :

Для меня, масса тела, это некоторый коэфициент сопротивления тела ускорению, как у Гука коэфициент жёсткости.

ДЛЯ ТЕБЯ И НАВОЗ МОЖЕТ БЫТЬ МАСЛОМ, НО КОЛИ ТЫ РАССУЖДАЕШЬ О НАУКЕ, ТО БУДЬ ЛЮБЕЗЕН ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ.

Вы свои  мысли, непонятно какой частью тела произведёные,  сначала докажите.

Что касательно офицальной версии как количества вещества  — засуньте себе это мнение куда подальше и поглубже. В свете последних достижений оно не верно.

То есть, вы придерживаетесь чего то общепринятого, так как сами ни к чему не способны.

#46003 VladimirSS :

То есть, вы придерживаетесь чего то общепринятого, так как сами ни к чему не способны.

Я вижу, что у тебя большое желания куями помериться… ну, что же… приезжай....

#46011 VladimirSS :

Не вижу смысла, 72, значит на пол шестого, че меть ума не приложу.

По теме сказать ни чё не можете

А к чему мне тебя, идиота, учить и просвещать, да еще и оскорбления от тебя имееть? 

Сдохни безграмотным.

#46014 VladimirSS :

Вот, мериться уже не хотите

Ты мне не соперник, а чучело огородное.

А это из какого закона такой вывод? 

Из 3 закона Ньютона, много сил реакций на микродеформации. Но, похоже, неправильно, стёр. Если движущая сила приложена горизонтально, то и силы реакций на неё со стороны препятствий направлены горизонтально, без вертикальной составляющей, как я думал.

Фейнман пишет:

Но есть еще вид трения — сухое, или трение скольжения: о нем говорят тогда, когда одно твердое тело скользит по дру­гому. Чтобы продолжать движение, такому телу нужна сила. Ее называют силой трения. Происхождение ее — вопрос очень запутанный. Обе соприкасающиеся поверхности неравномерны, если разглядывать их на атомном уровне. В точках соприкосно­вения атомы сцепляются; при нажиме на тело сцепка рвется и возникают колебания (во всяком случае, происходит нечто по­хожее). Прежде думали, что механизм трения несложен: повер­хность покрыта неровностями и трение есть результат подъема скользящих частей на эти неровности; но это неправильно, ведь тогда бы не было потерь энергии, а на самом деле энергия на трение тратится. Механизм потерь иной: неровности при сколь­жении сминаются, возникают колебания и движение атомов, и тепло растекается по обоим телам. И здесь крайне неожидан­ным оказывается, что эмпирически это трение можно прибли­женно описать простым законом. Сила, нужная для того, чтобы преодолевать трение и тащить один предмет по поверхности другого, зависит от силы, направленной по нормали (но перпен­дикуляру) к поверхностям соприкосновения. В довольно хо­рошем приближении можно считать, что сила трения пропорцио­нальна нормальной силе с более или менее постоянным коэффи­циентом:

\(F=\mu N\), где \(\mu\)—коэффициент трения