"Спонтанное" излучение, деление отрицает первый закон Ньютона?
«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?
Первый закон Ньютона утверждает:
«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:
В Большой российской энциклопедии написано:
СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — самопроизвольное испускание атомом (или др. излучателем) электромагнитных волн, не зависящее от присутствия внешнего излучения.
https://bigenc.ru/physics/text/4248115
СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — разновидность радиоактивного распада тяжёлых атомных ядер, при котором ядро распадается на два осколка.
https://bigenc.ru/physics/text/4248088
В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.
Неужели физики глупее биологов? Не понимают, что без причины чирий на заднице не вскочит- первый закон Ньютона в популярной форме и, соответственно, все разговоры о спонтанности — детский лепет..
Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:
«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».
Физическая энциклопедия:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html
В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
https://bigenc.ru/physics/text/2281294
Имеется другой аспект данного явления, а именно:
В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).
Ответ очевиден.
В термодинамике и пр. рассматривают столкновение атомов как столкновение ТЕЛ, на базе класической Ньютоновской механики (по законам Ньютона), определяют их средние скорости итд. Почему в атомной физике должно быть иное отношение к атомам?
Возникает вопрос АТОМ (урана 235 и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
В зависимости от ответа законы Ньютона к нему относятся либо нет.
Соответственно СПОНТАННОЕ ДЕЛЕНИЕ УРАНА является СПОНТАННЫМ ДЕЛЕНИЕМ ТЕЛ, а это отрицает первый закон Ньютона
Однако, у физиков постоянная путаница, а именно, в статье ДЕФЕКТ МАСС и пр. ядра, нуклоны именуются ТЕЛАМИ, а значит законы Ньютона на нуклоны, ядра распространяются..
Дефект масс — разность между массой связанной системы взаимодействующих
тел (частиц) и суммой их масс в свободном состоянии. В случае атомных ядер Д. м. представляет собой разность между суммой масс нуклонов (нейтронов и протонов), составляющих атомное ядро, и массой ядра.
https://bigenc.ru/physics/text/1950340
отредактировал(а) Пиотровский : 2022-01-19 16:29 GMT
Личное сообщение
#45745 Пиотровский :«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?
Первый закон Ньютона утверждает:
«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:
В Большой российской энциклопедии написано:
СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — самопроизвольное испускание атомом (или др. излучателем) электромагнитных волн, не зависящее от присутствия внешнего излучения.
https://bigenc.ru/physics/text/4248115
СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — разновидность радиоактивного распада тяжёлых атомных ядер, при котором ядро распадается на два осколка.
https://bigenc.ru/physics/text/4248088
Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.
Неужели физики глупее биологов? Не понимают, что без причины чирий на заднице не вскочит- первый закон Ньютона в популярной форме и, соответственно, все разговоры о спонтанности — детский лепет..
#45748 Anderis :#45745 Пиотровский :«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?
Первый закон Ньютона утверждает:
«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:
В Большой российской энциклопедии написано:
СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — самопроизвольное испускание атомом (или др. излучателем) электромагнитных волн, не зависящее от присутствия внешнего излучения.
https://bigenc.ru/physics/text/4248115
СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — разновидность радиоактивного распада тяжёлых атомных ядер, при котором ядро распадается на два осколка.
https://bigenc.ru/physics/text/4248088Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.
Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:
«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».
Физическая энциклопедия:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html
В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
https://bigenc.ru/physics/text/2281294
Имеется другой аспект данного явления, а именно:
В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).
Возникает вопрос АТОМ (урана и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
#45779 Пиотровский :В биологии тоже происходит процесс деления… клеток, но биологам в голову не приходит объявить этот процесс спонтанным.
Ну… если признать процесс, когда тебя делали, спонтанным, то очень плохие подозрения на счет поведения твоей матери....
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#45783 Пиотровский :#45748 Anderis :#45745 Пиотровский :«Спонтанное» излучение, деление отрицает первый закон Ньютона? Физики против Ньютона?
Первый закон Ньютона утверждает:
«Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя, пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние».
А физика XX века утверждает, что могут быть «самопроизвольные, спонтанные» (безпричинные, без приложения силы) процессы, явления:
В Большой российской энциклопедии написано:
СПОНТА́ННОЕ ИЗЛУЧЕ́НИЕ — самопроизвольное испускание атомом (или др. излучателем) электромагнитных волн, не зависящее от присутствия внешнего излучения.
https://bigenc.ru/physics/text/4248115
СПОНТА́ННОЕ ДЕЛЕ́НИЕ Я́ДЕР — разновидность радиоактивного распада тяжёлых атомных ядер, при котором ядро распадается на два осколка.
https://bigenc.ru/physics/text/4248088Этими словами ты поясняешь, что в настоящее время физики ВСЁ(!!!) знают, и им пора на пенсию, рядышком с тобой сидеть.
Физические энциклопедии, корифеи (Сивухин, Фейнман и пр) либо НИЧЕГО не говорят об отрицании законов Ньютона в микромире, либо говорят очень кратко, мимоходом.
Например:
«Ньютона законы механики перестают быть справедливыми для движения объектов очень малых размеров, сравнимых с размерами атомов (напр., элементарные частицы), и при движениях со скоростями, близкими к скорости света».
Физическая энциклопедия:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html
В Большой российской энциклопедии, Википедии этого нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%
D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
https://bigenc.ru/physics/text/2281294
Имеется другой аспект данного явления, а именно:
В законах Ньютона речь идёт о ТЕЛАХ, в в микромире ТЕЛА, в соответствии с идеей корпускулярно-волнового дуализма ОТСУТСТВУЮТ. Имеются частицы-сгустки энергии по Эйнштейну (Энергетизм, Исчезновение материи, тел).
Возникает вопрос АТОМ (урана и пр.) — это ТЕЛО или СГУСТОК ЭНЕРГИИ?
Однако, у физиков постоянная путаница, а именно, в статье ДЕФЕКТ МАСС и пр. ядра, нуклоны именуются ТЕЛАМИ, а значит законы Ньютона на нуклоны, ядра распространяются..
Дефект масс — разность между массой связанной системы взаимодействующих
тел (частиц) и суммой их масс в свободном состоянии. В случае атомных ядер Д. м. представляет собой разность между суммой масс нуклонов (нейтронов и протонов), составляющих атомное ядро, и массой ядра.
https://bigenc.ru/physics/text/1950340
#45799 Пиотровский :Однако, у физиков постоянная путаница,
У физиков никакой путаницы НЕТ — деньги они получают в полном объеме и вовремя.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#45799 Пиотровский :
Дефект масс — разность между массой связанной системы взаимодействующих тел (частиц) и суммой их масс в свободном состоянии. В случае атомных ядер Д. м. представляет собой разность между суммой масс нуклонов (нейтронов и протонов), составляющих атомное ядро, и массой ядра.
Дефект масс определяет глюон. Допустим, если взять простой атом водорода, то между этектроном и протоном существует глюон, его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики. Возможно, что он там существует в виде некоего тора и электрон и протон находятся с двух сторон его отверстия. Если взять атом дейтерия, то там два глюона, второй между протоном и нейтроном.
#46114 Хуснулла Алсынбаев :#45799 Пиотровский :
Дефект масс — разность между массой связанной системы взаимодействующих тел (частиц) и суммой их масс в свободном состоянии. В случае атомных ядер Д. м. представляет собой разность между суммой масс нуклонов (нейтронов и протонов), составляющих атомное ядро, и массой ядра.
… э. его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики.
Но член кружка «Доморощенные физики» из Уфы не только поймал, но и изучил, предварительно высушив на кухне на веревке.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46115 Anderis :#46114 Хуснулла Алсынбаев :#45799 Пиотровский :
Дефект масс — разность между массой связанной системы взаимодействующих тел (частиц) и суммой их масс в свободном состоянии. В случае атомных ядер Д. м. представляет собой разность между суммой масс нуклонов (нейтронов и протонов), составляющих атомное ядро, и массой ядра.
… э. его поле очень слабенькое и потому его не могут поймать физики.
Но член кружка «Доморощенные физики» из Уфы не только поймал, но и изучил, предварительно высушив на кухне на веревке.
Anderis, ты конечно знаешь за счёт чего происходит дефект масс, тогда расскажи нам, каким образом и за счёт чего происходит такое явление в физике.
#46120 Хуснулла Алсынбаев :
тогда расскажи нам,
Хорошо!
Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.
Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46122 Anderis :Хорошо!
Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.
Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.
А что такое бакс или баксы? Что такое бакса, я знаю.
#46124 Хуснулла Алсынбаев :#46122 Anderis :Хорошо!
Соберите по 100 баксов мелкими кюпюрами и пришли в детцкий дом города Уфа.
Когда они потвердят перевод — расскажу ВСЁ.
А что такое бакс или баксы? Что такое бакса, я знаю.
КАКИЕ У ТЕБЯ ОГРОМНЫЕ ПРОБЕЛЫ В ТВОЕМ ЗНАНИИ.....
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46129 Anderis :#46124 Хуснулла Алсынбаев :А что такое бакс или баксы? Что такое бакса, я знаю.
КАКИЕ У ТЕБЯ ОГРОМНЫЕ ПРОБЕЛЫ В ТВОЕМ ЗНАНИИ.....
Да, у меня огромные проблемы в знании и что тут удивительног?
Anderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад», так что, тут проблем нет.
Где твоё сообщение-то и где её искать?
отредактировал(а) Хуснулла Алсынбаев: 2022-01-29 13:31 GMT
#46133 Хуснулла Алсынбаев :ОпAnderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад»,
Опять ты всё перепутал , слово «бакса» со , словом «бакЧа»
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#46135 Anderis :#46133 Хуснулла Алсынбаев :ОпAnderis, слово «бакса», ударение на последнее (а), в переводе на русский, это «сад»,
Опять ты всё перепутал , слово «бакса» со , словом «бакЧа»
Anderisssssssss, это ты всё перепутал, мы говорим «БАКСА», а не «бакЧа», я не знаю, кто так говорит. У нас говорят, иди сда — «киль мынта» или «киль мында», а не «киль манда». Вот такие казусы бывают у всех людей и всех народов мира.
#46137 Хуснулла Алсынбаев :
мы говорим «БАКСА», а не «бакЧа», я не знаю, кто так говорит.
Вот я и пишу, что ты темный, неграмотный манда.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Да ладно, материться-то! Ты уж совсем как дворник. Я дворник и то такое не творю, а вдруг тут женжины одним ухом заглядывают.
#46149 Хуснулла Алсынбаев :Да ладно, материться-то! Ты уж совсем как дворник. Я дворник и то такое не творю, а вдруг тут женжины одним ухом заглядывают.
Извени… читай вместо «МАНДА» - «МЫНДА».
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть