Куда теряется энергия, не преобразованная в тепло?

Автор
Сообщение
viboxjuwin
#45048 2021-12-22 16:37 GMT

Мою буйную голову заинтересовал вопрос, которому пока нет решения. Надеюсь, на добрый совет с вашей стороны!

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Anderis
#45049 2021-12-22 16:51 GMT
#45048 viboxjuwin :

Мою буйную голову заинтересовал вопрос, которому пока нет решения. Надеюсь, на добрый совет с вашей стороны!

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Ты тут нагородил кашу из дров и веток, запутался и просишь нас тебя распутать, а учебники и интернет на что… парнуху смотреть?

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Очепятка
#45050 2021-12-22 17:02 GMT
#45048 viboxjuwin :

Мою буйную голову заинтересовал вопрос, которому пока нет решения. Надеюсь, на добрый совет с вашей стороны!

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Вас обманули, что столько же. Он в 7 раз меньше и выделяет. Но сопротивление там растет быстрее с ростом температуры.

Fedor
#45051 2021-12-22 17:13 GMT
#45048 viboxjuwin :

Мою буйную голову заинтересовал вопрос, которому пока нет решения. Надеюсь, на добрый совет с вашей стороны!

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Есть простая формула, которая определяет выделение энергии в проводнике, точнее, определяет  мощ ность энерговыделения E= U2/R, где U напряжение а  R — сопротивление. Если сопотивление нихрома в 7 раз больше сопротивления стали, во столько раз в нихроме выделится меньше тепла. Запасается энергия в ее источнике. Ели в проводнике выделится меньше энергии, значит ее больше останется в источнике.


отредактировал(а) Fedor: 2021-12-22 17:20 GMT
Anderis
#45052 2021-12-22 17:44 GMT
#45051 Fedor :
Если сопотивление нихрома в 7 раз больше сопротивления стали, во столько раз в нихроме выделитсяменьше тепла.

Перечитай, подумай и исправь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

viboxjuwin
#45055 2021-12-22 19:16 GMT

Ребята, предлагаю мысленный эксперимент.

Возьмем таблицу сечения проводов из ПУЭ (прилагаю).

Согласно данным из таблицы, при токе 20А алюминиевый провод начинает плавить изоляцию, а медный провод продолжает нормально функционировать вплоть до 27А (разница температур налицо). То есть при одном и том же токе — одной и той же мощности — количество выделяемого тепла разное. Куда медный провод девает неизрасходованную в тепло энергию? — Вот в чем вопрос :))

Fedor
#45056 2021-12-22 19:44 GMT
#45052 Anderis :

Перечитай, подумай и исправь.

Дедушка, посмотри внимательно на приведенную мной формулу. Если ты ее плохо понял, то прими таблетки улучшающие соображение.

 

viboxjuwin
#45057 2021-12-22 19:49 GMT

Могу предположить, что протекающий по проводнику ток, не будучи преобразованным в тепловую энергию, просто утекает на заземленную нейтраль электроподстанции. Из этого напрашивается вывод, что чем большее сопротивление имеет проводник, тем больший КПД преобразования электроэнергии в тепловую энергию он имеет. То есть использовать греющий кабель на основе нихровомой нити экономически выгоднее, чем использовать греющий кабель из стального сплава.

Fedor
#45058 2021-12-22 20:05 GMT
#45057 viboxjuwin :

Могу предположить, что протекающий по проводнику ток, не будучи преобразованным в тепловую энергию, просто утекает на заземленную нейтраль электроподстанции. 

В таблицах указаны предельные токи и мощности, которые можно пропускать по подводящим проводам. Кроме этих проводов в их цепи есть еще нагрузка со значительно большим сопротивлением. Поэтому на подводящие провода падает малая часть подведенного напряжения. При одинаковой нагрузке на подводящий провод упадет большее напряжение, если его сопротивление больше. На одинаковый по длине  кусок алюминиевого провода будет падать большая разность потенциалов. В результате там будет больше выделяться энергии за счет роста падающего на нем напряжения, а выделяемая мощность пропорциональна квадрату падающего напряжения.  

 

Charge
#45059 2021-12-22 20:05 GMT
 

Есть простая формула, которая определяет выделение энергии в проводнике, точнее, определяет  мощ ность энерговыделения E= U2/R, где U напряжение а  R — сопротивление. Если сопотивление нихрома в 7 раз больше сопротивления стали, во столько раз в нихроме выделится меньше тепла. Запасается энергия в ее источнике. Ели в проводнике выделится меньше энергии, значит ее больше останется в источнике.

А кто же с этим спрорит, мощьности действительно меньше выделится P=U*I и ток потребления ниже будет I=U/R а что Вас смущает?

А вот табличка у тебя для проводников под допустимую нагрузку расчитывается а это уже два последовательно включенных сопративления.  

Очепятка
#45060 2021-12-22 20:28 GMT
#45058 Fedor :

В таблицах указаны предельные токи и мощности, которые можно пропускать по подводящим проводам. Кроме этих проводов в их цепи есть еще нагрузка со значительно большим сопротивлением. Поэтому на подводящие провода падает малая часть подведенного напряжения. При одинаковой нагрузке на подводящий провод упадет большее напряжение, если его сопротивление больше. На одинаковый по длине  кусок алюминиевого провода будет падать большая разность потенциалов. В результате там будет больше выделяться энергии за счет роста падающего на нем напряжения, а выделяемая мощность пропорциональна квадрату падающего напряжения. 

Все нетак. Вот у тебя есть шоссе 2-х полоное и 3-х полосное.Где у нас споротивление больше? да там где у нас 3-х полосное переходит в 2-х полосное. А после пробка рассасывается.

Так же и с проводами наибольший нагрев будет в точке соединения проводов. 

Что касается ПУЭ то при выборе сечения мы руководствуемся

2 правилами.  Это колличество теплоты рассеиваемое за ееницу времени. Что-бы изоляция проводов не обуглились.

И второе это защитное заземление. Сопротивление провода должно быть минимальным чтобы сработало защиное заземление.

 

А вот то что Вы пишите про падение напряжение это чуш. Достаточно прочитать Хорвица и хила он хорошо обяснил этот момент идеальный источник питания напряжения он само регулилрующийся при постоянном напряжение если провода длинее он увеличивает ток что-бы небыло падения напряжения. Так что длина проводов тут никак нелияет.

 

 

 

Очепятка
#45061 2021-12-22 20:53 GMT
#45055 viboxjuwin :То есть при одном и том же токе — одной и той же мощности — количество выделяемого тепла разное. Куда медный провод девает неизрасходованную в тепло энергию? — Вот в чем вопрос :))

Вы путаете термены теплоту Q и теплопередачу \(\frac{\Delta Q}{\Delta t}\). В прочем посленее зависит коэфициента теплоотдачи. Который зависит от площади с которой снимают тепло. Тут площадь это поверхность жилы. А он в свою очередь приближено зависит от коэфициента теплопередача. Для упрощения будем считать, что при подаче тока провод начинает нареваться равномерно по всей длине, так как напряжение идет со скоростью света т.е почти мгновенна и лампочки в проводе загараютя одновременно. Вернемся к теплопроводности следовательно стоит считать что разогрев в таком случае идет от центра провода к его краям.

Так вот коэфициент тепло проводности у меди 400, а у люминия 200. Поэтому медь медленее отдает тепло.

На самом деле эти коэфициенты пальцем деланные. Реально один мереет так у него одни значения. Другой ученый другим методом там совсем другие. А тертий это в таблицы заносит.

Плюс к тому что как только провода начинают разогреваться все показатели начинают именяться. Сопротивление миняется в зависимости от температры.

 

Куда девается энергия? Энергия сидит у вас в проводе там и копится. Разогрев идет изнутри наружу. Внутри провод разогривается сильнее. После выключения энергии он продолжает отдавать тепло и отдаст всю запасенную энергию. Разогретые атома метала увеличивают сопротивление электронам. Соотвественно растёт ток, но прежде чем он досрастет до того что-бы обуглить провод  вас сработает автомат который отрубит линию. И формулы нелинейные.

Кстати поэтому утюг что-бы автомат защиты несработал сам то включается, то выключается. Постепенно вывобождая запасенную энергию.

 

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-12-22 21:08 GMT
Fedor
#45062 2021-12-22 20:55 GMT
#45060 Очепятка :

Что касается ПУЭ то при выборе сечения мы руководствуемся

2 правилами.  Это колличество теплоты рассеиваемое за ееницу времени. Что-бы изоляция проводов не обуглились.

И второе это защитное заземление. Сопротивление провода должно быть минимальным чтобы сработало защиное заземление.

После университета Вам бы еще в ПТУ на электрика поучиться. Вам такого образования явно не хватает

 

Charge
#45064 2021-12-22 21:42 GMT

Так на всякий случай, по ПУЭ сопротивление заземления не должно превышать 4 Ома.

gardarikki
#45065 2021-12-22 22:15 GMT

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

 

А вы соедините последовательно нихром и сталь и будет вам чудо – и в нихромовой проволке и в стальной будет один и тот же ток. И будет выделятся тепло разное из за разных падений напряжений (равносильно из за разных сопротивлений). И главное, ни один ампер тока не потеряется – все будет на месте и одинаковым в обоих проводниках.

Можно нарисовать эквивалентную схему. Можно разделить на две отдельных и никуда энергия и ток не пропадет — тока (постоянного) будет ровно столько I=U/R, если сопротивление линейное

Charge
#45066 2021-12-22 22:37 GMT
 

Можно нарисовать эквивалентную схему. Можно разделить на две отдельных и никуда энергия и ток не пропадет — тока (постоянного) будет ровно столько I=U/R, если сопротивление линейное

Последовательное и паралельное сединение сопративлений будет имет разные характеристики поэтому на две отдельных нельзя!

gardarikki
#45067 2021-12-22 23:19 GMT

Последовательное и паралельное сединение сопративлений будет имет разные характеристики поэтому на две отдельных нельзя!

Так вопрос был в другом — куда теряется энергия не потраченная на тепло. Ответ — никуда не теряется — эта энергия останется в U (внешней ЭДС).

Хоть паралельно их соединяйте, хоть последовательно, хоть отдельно — мощность тепловая выделится на проводниках Р=RI^2=U^2/R

Если последовательно то R=Rних+Rстал

Если паралельно то R=1/Rних.+1/Rстал

Anderis
#45069 2021-12-23 08:28 GMT
#45062 Fedor :
#45060 Очепятка :

Что касается ПУЭ то при выборе сечения мы руководствуемся

2 правилами.  Это колличество теплоты рассеиваемое за ееницу времени. Что-бы изоляция проводов не обуглились.

И второе это защитное заземление. Сопротивление провода должно быть минимальным чтобы сработало защиное заземление.

После университета Вам бы еще в ПТУ на электрика поучиться. Вам такого образования явно не хватает

Федя, но ты не электрик, а электромонтер, а других оскорбляешь. 

Ты же даже ПТУ не кончал — деревенский самоучка.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#45076 2021-12-23 12:51 GMT
#45048 viboxjuwin :

Если по нихромовому и стальному проводнику одинакового сечения пустить одинаковое напряжение, то нихромовый проводник пропустит через себя ток в семь раз меньший, чем ток в стальном проводнике, но тепла выделит столько же. Объясните, пожалуйста, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Упрощу ваш вопрос. Рассмотрим только цепь постоянного тока.

У нас есть карманная батарейка 9 вольт.

И лампочка со спиралью из вольфрама на 2,5 вольта с разбитой стеклянной колбой.Спираль работает как сопротивление.Но светящаяся спираль не подчиняется закону Ома.

Подключив разбитую лампочку к батарейке, с ужасом видим, как вольфрам почему-то нагрелся и испарился в виде облачка.

Спирали нет. Цепь разомкнулась.

Когда спираль была целой но слабо нагретой, в ней выделилась за секунду тепловая энергия P=U*I=U*U/R.

Вопрос. Если вольфрам заменю медью. Сопротивление спирали будет меньше.

Если подключить опять батарейку, то расходуется меньше энергии на нагрев  спирали.

Куда девается химическая энергия в батарейке?

Ответ. Она останется внутри батарейки.

Куда девается ток? Ток — это бегущая со намного меньшей скорости света волна электронов, ионов по проводнику, которая вырабатывается при химической реакции в батарейке, когда замкнута цепь.

Часть энергии, которая выделяется, идет на нагрев проводника. Часть остается и тратится на полезную работу.Часть нагревает батарейку

Неравильно говорить о токе. Нужно рассматривать затраченную энергию в цепи.

Невозможно обяснить, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло.

Либо ток есть в цепи. И он постоянен. Либо его нет, когда отсоединяется цепь с батарейкой.

Тогда вы по другому спрашивайте. В одной цепи постоянного тока с проводами из ржавого  железа  сопротивление больше, в другой меньше.

Почему при одинаковом напряжении ток меньше в одной цепи, чем в другой?

На это ответит правило Ома.

I=U/R. R=U/I.

Если у нас одинаково напряжение в цепи, а сопротивления разные в двух цепях.В той, где сопротивление больше, проходящий ток меньше.

Нельзя спрашивать куда он теряется.

 Он нагревает проводник и все. Он никуда не теряется. Он совершает полезную работу по нагреву проводника и по нагреву батарейки.

Батарейка  обладает внутренним сопротивлением.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-12-25 16:45 GMT
Anderis
#45083 2021-12-23 16:07 GMT
#45076 marsdmitri :
Ток — это волна электронов. которая вырабатывается при химической реакции.

Никакой волны нет и электронов — то же — это деревенский бред неуча.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

viboxjuwin
#45085 2021-12-23 16:13 GMT
#45076 marsdmitri :

Упрощу ваш вопрос.

У нас есть карманная батарейка 4,5 вольт.

И лампочка со спиралью из вольфрама на 2,5 вольта с разбитой стеклянной колбой.

Подключив разбитую лампочку к батарейке, видим, как вольфрам нагрелся и испарился в виде облачка.

Когда спираль была целой, в ней выделилась  за секунду  тепловая энергия P=U*I=U*U/R.

Вопрос.Если вольфрам заменю медью.Сопротивление спирали будет меньше.

Если подключить опять батарейку, то расходуется меньше энергии на нагрев  спирали.

Куда девается химическая энергия в батарейке?

Ответ.Она останется внутри батарейки.

Куда девается ток? Ток — это волна электронов. которая вырабатывается при химической реакции.

Часть энергии, которая выделяется,  идет на нагрев проводника, часть остаеться и тратится на полезную работу.

Неравильно говорит о токе.Нужно рассматривать затраченную энергию в цепи.

Невозможно обяснить, куда теряется ток, который не был преобразован стальной проволокой в тепло?

Либо ток есть в цепи. И он постоянен. Либо его нет, когда отсоединяется батарейка.

Тогда вы по другому спрашивайте. В одной цепи постоянного тока с проводами из ржавого  железа  сопротивление больше, в другой меньше.

Почему при одинаковом напряжении ток меньше в одной цепи, чем в другой?

На это ответит правило Ома.

I=U/R. R=U/I.

Если у нас одинаково напряжение в цепи, а сопротивления разные в двух цепях.В той, где сопротивление больше, проходящий ток меньше.

Нельзя спрашивать куда он теряется?

 Он нагревает проводник и все. Он никуда не теряется.Он совершает полезную работу по нагреву проводника.

Спасибо за объяснение! :)

marsdmitri
#45145 2021-12-25 11:20 GMT

Почитате обязательно про открытие электронов.

https://ru.wikipedia.org/?curid=659376&oldid=109323243

А то будете как попугай повторять.Электронов нет.

Протонов нет, нейтронов нет. Атома нет. Молекул нет.

Anderis
#45148 2021-12-25 11:39 GMT
#45145 marsdmitri :

Почитате обязательно про открытие электронов.

https://ru.wikipedia.org/?curid=659376&oldid=109323243

А то будете как попугай повторять.Электронов нет.

Протонов нет, нейтронов нет. Атома нет. Молекул нет.

Сколько не читай, а идиот никак не в силах понять, что во времена открытия чего-то, что впоследствии назвали словом «частица», как бы подчеркивая, что это ЧАСТЬ от целого, НИКТО не видел этого, а видел ТОЛЬКО следу, которые оставляло это НЕЧТО. 

Но точно такие же следы оставляет излучение, которое тоже никто не видит и о существовании которого говорят косвенные улики.

Исходя из чисто психологического аспекта, «частицам» присвоили роль малюсенького, но твердого тела, тверже алмаза, и утверждали, что «частицы» НЕ ДЕЛИМЫ. 

Но нашлись умельцы и стали делить частицы, но отмечали это по оставленным следам....

Путаница, но с её помошью было написано множество статей, защищено масса диссертаций, получены должности и зарплаты.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#45158 2021-12-25 17:01 GMT

Если бот из израиля не знает, что электрон открыл нобелевский лауреат Томсон, учитель Резерфорда, а заряд электрона измерил нобелевский лауреат Милликен. то тот кто написала бота  Anderis — это пуфик.

 

Anderis
#45159 2021-12-25 17:29 GMT
#45158 marsdmitri :

Если бот из израиля не знает, что электрон открыл нобелевский лауреат Томсон, учитель Резерфорда, а заряд электрона измерил нобелевский лауреат Милликен. то тот кто написала бота  Anderis — это пуфик.

Идиоты не знают, что нобелевский лауреат Томсон, учитель Резерфорда, НИКАКОГО ЭЛЕКТРОНА НЕ ОТКРЫВАЛ. 

Он дал название чему-то, что оставляло след. 

Я не стану копировать — сам прочитаешь. Скажу только, что тот же самый эффект, что видели к концу 1880-х годов, оставляла энергия, которую испускали электроны катода и анода.

https://elementy.ru/trefil/19/Otkrytie_elektrona

https://www.youtube.com/watch?v=oGeNd5xFRk4  

и особенно это https://www.youtube.com/watch?v=H-xrkK3_HsQ  

Кроме того, идиоты не знают, что 

Алгебраическая сумма положительных и отрицательных электрических зарядов —  чистый суммарный заряд системы — не изменяется ни при каких обстоятельствах, какие бы процессы в системе ни происходили.

https://elementy.ru/trefil/21129/Zakon_sokhraneniya_elektricheskogo_zaryada   — «Закон сохранения электрического заряда»

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#45195 2021-12-27 05:34 GMT

На сайте Нобелевского комитета напечатано

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1906/thomson/facts/

,,The idea that electricity is transmitted by a tiny particle related to the atom was first forwarded in the 1830s. In the 1890s, J.J. Thomson managed to estimate its magnitude by performing experiments with charged particles in gases. In 1897 he showed that cathode rays (radiation emitted when a voltage is applied between two metal plates inside a glass tube filled with low-pressure gas) consist of particles — electrons — that conduct electricity. Thomson also concluded that electrons are part of atoms."

,, Идея о том, что электричество передается крошечной частицей, связанной с атомом, была впервые выдвинута в 1830-х годах.

В 1890-х годах Дж.Дж. Томсону удалось оценить его величину, проведя эксперименты с заряженными частицами в газах.

В 1897 году он показал, (ему опыты помогал проводить Резерфорд) что катодные лучи (излучение, испускаемое при подаче напряжения между двумя металлическими пластинами внутри стеклянной трубки, заполненной газом низкого давления) состоят из частиц — электронов, которые проводят электричество. Томсон также пришел к выводу, что электроны являются частью атомов".

В 1923 г Милликен получил Нобелевскую премию по физике за работы в области фотоэлектрического эффекта и за измерения заряда электрона.

Милликен провел опыты  в 1909 году.

Идеи это одно. А доказательство существование электрона и измерение его заряда в эксперименте — это физика.

Программист иностранец, написавший бота, не знает то, что знает любой школьник в России.

 

 

Anderis
#45199 2021-12-27 08:52 GMT
#45195 marsdmitri :

В 1890-х годах Дж.Дж. Томсону удалось оценить его величину, проведя эксперименты с заряженными частицами в газах.

Томсон написал, что это были частицы, хотя сам он их не видел, а только их следы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Vladimir_
#45512 2022-01-08 15:38 GMT

Это вопрос наподобие того — куда ночью девается электричество с электростанции если у всех выключен свет.

Anderis
#45514 2022-01-08 15:42 GMT
#45512 Vladimir_ :

Это вопрос наподобие того — куда ночью девается электричество с электростанции если у всех выключен свет.

Вопрос недоразвитых младенцев — если я закрою глаза, то меня никто не видит, я же не вижу никого....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

VladimirSS
#45526 2022-01-08 18:13 GMT
#45195 marsdmitri :

На сайте Нобелевского комитета напечатано

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/1906/thomson/facts/

,,The idea that electricity is transmitted by a tiny particle related to the atom was first forwarded in the 1830s. In the 1890s, J.J. Thomson managed to estimate its magnitude by performing experiments with charged particles in gases. In 1897 he showed that cathode rays (radiation emitted when a voltage is applied between two metal plates inside a glass tube filled with low-pressure gas) consist of particles — electrons — that conduct electricity. Thomson also concluded that electrons are part of atoms."

 

В 1897 году он показал, (ему опыты помогал проводить Резерфорд) что катодные лучи (излучение, испускаемое при подаче напряжения между двумя металлическими пластинами внутри стеклянной трубки, заполненной газом низкого давления) состоят из частиц — электронов,которые проводят электричество. Томсон также пришел к выводу, что электроны являются частью атомов".

Понятно, что это перевод, понятно и что автоматический, с дебильного технического языка нАнглов, но сайт то русский вроде, неужто поправить перевод нельзя до смыслового содержания?

Электрон не может проводить электричества, он, в некотором смысле (условность с кучей оговорок) — переносчик электричества, составная часть вещества.

Проводником электричества всегда и везде —  является проводник, а, что из себя представляет проводник, это уже отдельная тема, электрон проводником не является.