Лоренцево сокращение экспериментами не подтверждено?

неэвклидова пространства экспериментами не подтверждено
Автор
Сообщение
Пиотровский
#45027 2021-12-21 14:04 GMT

Лоренцево сокращение, неэвклидовость пространства экспериментами не подтверждены?

Гуглим " экспериментальное подтверждение  Лоренцева сокращения"  И НИЧЕГО НЕ НАХОДИМ!!!

Тот-же результат, если прогуглим «экспериментальное подтверждение неэвклидова пространства»

Ни в одном учебнике (Сивухин, Фейнман, Ландау и пр.) это не растолковано, не зафиксирован факт отсутствия экспериментального подтверждения и не изложена аргументация, объяснение этого факта. Почему?


ЦИТАТА:

«Эйнштейн повёл физику в болото идеализма… Один и тот же стержень, по Эйнштейну, получает различную длинну в зависимости от того, какую систему отсчёта мы выберем. Так, отрезок длинны величиною в метр на земле, по отношению к Сириусу, движущемуся к земле с некоторой скоростью (7,6 км/с), будет короче… То же утверждает Эйнштейн и в отношении интервалов времени, и в отношении одновременности… Нелепость такого рода утверждений совершенно очевидна»

Источник: А.А. Максимов, «Против реакционного эйнштейнианства в физике»
(газета «Красный флот», 14 июня 1952 г.)

https://oboguev.livejournal.com/6317784.html

Александр Александрович Максимов (1891—1976) — советский философ и историк науки, член-корреспондент АН СССР. Физик по образованию, специализировался в области истории науки и естествознания.

Википедия: Максимов А. А.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84)


ЦИТАТА:

«Материя, пространство м время… не могут быть ни косыми, ни кривыми… Пространство только ЕВКЛИДОВО, время только линейно и однонаправленно"

Источник: Ацюковский В. А. Вековой блеф физической «теории» 2008 г. стр. 52.

=======================================

ЦИТАТА:

«Шар в движущемся состоянии-при наблюдении из покоящейся системы- принимает форму эллипсоида вращения»

Источник: Эйнштейн «К электродинамике движущихся тел» Том 1. стр. 17 1905 г.

ЦИТАТА:
«Лоренц считал, что при движении шарик (не изменяя своего объёма) деформируется так… что он принимает форму сплюснутого (в отношении 1:(1/корень 1-бетта²)) эллипсоида»

Источник: Эйнштейн Том 1. Стр. 48.  1906 г.  Эйнштейн просто перекопировал Лоренца.

1938 г. „Релятивистская физика не может основываться на эвклидовой геометрии“ Эйнштейн Том 4, стр. 500
1938 г. „Наш мир неэвклидов“ Эйнштейн Том 4 стр. 507
1938 г. „Пространство искривляется подобно искривлению поверхности кофе в стакане, когда его помешивают ложечкой“ Эйнштейн Том 4 стр. 455


отредактировал(а) Пиотровский : 2021-12-21 16:40 GMT
Fedor
#45030 2021-12-21 14:59 GMT

Я не слышал о попытках проверить сокращение размеров пространственных объектов. Зато попыток проверить замедление времени было несколько. Такую попытку исполнили два американских исследователя  Хафелле и Киттинг в 1971 г рейсовыми самолетами облетели Землю дважды в направлении с Востока на Запад и с Запада на Восток. Для контроля они использовали атомные часы. Якобы обнаружили факт замедления. Однако простейший анализ показывает, что там была фальсификация. 

Американская НАСА в 2016 г  заявляла о планах проверки замедления времени с помощю часов на спутниках. С тех пор прошло уже 5 лет, но нет никакой информации об этом эксперименте.

Кстати, если бы эксперимент был успешным, то он за один год дал бы отставание спутниковых часов на 10 миллисекунд. Это легко померить. 

Anderis
#45097 2021-12-24 12:08 GMT
#45096 Fedor :

Я не являюсь специалистом в общей теории относительности,

Вот это ты должен написать метровыми буквами на холсте, обрамить его багетом и повесить у себя над кроватью, чтобы и стоя и лежа читать. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45098 2021-12-24 12:34 GMT
#45097 Anderis :

Вот это ты должен написать метровыми буквами на холсте,

Вот этот интернет-бот  тупой и бездарный засоряет все темы своими глупыми комментариями.

 

Anderis
#45099 2021-12-24 13:10 GMT
#45098 Fedor :
#45097 Anderis :

Вот это ты должен написать метровыми буквами на холсте,

Вот этот интернет-бот  тупой и бездарный засоряет все темы своими глупыми комментариями.

Я только прокомментировал ТВОИ СЛОВА. 

Мололдец, что нашел в себе силы признаться.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45106 2021-12-24 15:42 GMT
#45105 Fedor :

Я не являюсь специалистом в общей теории относительности,

Похоже, что с первого раза до тебя не дошло — пиши раз 100.... 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45108 2021-12-24 15:55 GMT
#45107 Fedor :

Я не являюсь специалистом в общей теории относительности,

 Похоже заклинила соображалка.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45111 2021-12-24 16:18 GMT
#45109 Fedor :

Теперь мой комментарий. Основной эффект замедления получен по результатам действия СТО. В СТО в качестве неподвижной можно взять любую инерциальную систему. Если в качестве неподвижной взять не «звездную», как в эксперименте, а систему отсчета, связанную с лежащими в лаборатории часами, то относительно таких часов летящие на Запад и на Восток в самолетах часы должны  испытывать одинаковое замедление. Но эксперимент якобы показал, что летящие в сторону Запада часы шли быстрее  летящих в сторону Востока. Таким образом, разные системы отсчета в СТО дают разные расчетные  результаты по замедлению времени. Поэтому возникает сомнение в достоверности результатов эксперимента.

Земля-то вращается, ты об этом не знаешь, но по мнению ученых, скорость вращения Земли должна вычитаться\добавляться.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45113 2021-12-24 16:51 GMT

Об эксперименте Хафеле и Китинга

J.C. Hafele and R. Keating. Science. Vol. 177, P.166-168 (1972).

В 1971м году два физика из США выполнили эксперимент по проверке замедления времени, облетев дважды вокруг Земли рейсовыми самолетами в разных направлениях с Востока на Запад и с Запада на Восток. Для измерения использовали цезиевые атомные часы. Контрольные часы находились в одной из военных лабораторий США.

Результаты эксперимента они сравнивали с расчетами ожидаемого замедления, в которых учитывали три эффекта: замедление согласно специальной теории относительности, замедление с учетом общей теорией относительности и замедление, вызванное эффектом Саньяка. В качестве неподвижной системы координат  в расчетах они избрали систему координат, которая привязана к неподвижным звездам. Относительно такой системы вращалась Земля вместе с контрольными часами и двигающимися самолетами.

Замечу, что в эффекте Саньяка отсутствует замедление времени. Временная задержка световых сигналов вызывается разной длиной пути у пучков света. Поэтому  его учет в расчетах является абсурдным. Однако, по итогам эксперимента этот эффект не сыграл роли. Я не являюсь специалистом в общей теории относительности, поэтому не могу судить о результатах ее применения. Однако и ОТО не сыграла существенной роли в результатах эксперимента.

Основной эффект ожидался и якобы получен  в результате действия специальной теории относительности. Относительно избранной в качестве неподвижной системы отсчета, лежащие в лаборатории часы, должны были замедляться в результате вращения Земли в восточном направлении. Еще большее замедление должны были испытывать часы в летящем на восток самолете. Часы в летящем в сторону Запада самолете должны были идти быстрее относительно лежащих в лаборатории часов. Все эти замедления измерялись в наносекундном диапазоне времени. По утверждению испытателей результаты экспериментов показали удовлетворительное совпадение с результатами расчетов.

Теперь мой комментарий. Основной эффект замедления получен по результатам действия СТО. В СТО в качестве неподвижной можно взять любую инерциальную систему. Если в качестве неподвижной взять не «звездную», как в эксперименте, а систему отсчета, связанную с лежащими в лаборатории часами, то относительно таких часов летящие на Запад и на Восток в самолетах часы должны  испытывать одинаковое замедление. Но эксперимент якобы показал, что летящие в сторону Запада часы шли быстрее  летящих в сторону Востока. Таким образом, разные системы отсчета в СТО дают разные расчетные  результаты по замедлению времени. Поэтому возникает сомнение в достоверности результатов эксперимента.

Очепятка
#45114 2021-12-24 17:00 GMT
#45030 Fedor :

Кстати, если бы эксперимент был успешным, то он за один год дал бы отставание спутниковых часов на 10 миллисекунд. Это легко померить. 

Это невозможно проверить. Дело в том что система Глонас за 1 год уходит на 1 секунду от наземной системы точного времени. Сейчас эта поправка зашивается во все приемники и натикала более 14 секунд.

 

Во-вторых современные атомные часы не имеют отношения к устройству атома.  А представляют из себя колеблющиеся пластины и на спутниках стержни.  Другими словами они  в своем развитие неушли дальше чем обычные маятниковые ходики.

Так вот что на старинные так и на современные часы влияет гравитация и притяжение.  

Благодаря маятникам на спутниках была исследова гравитация земли. И повторно подтверждено наличие гравитационных аномалий более чем в 2-х точках.

Так вот при облете на часы должна влиять гравитация и её аномалии. А эксперементаторы этого неучитывали.

 

Anderis
#45115 2021-12-24 17:01 GMT
#45113 Fedor :

Временная задержка световых сигналов вызывается разной длиной пути у пучков света.

Слово «свет» — деревенского происхождения и в Природе его нет. 

В Природе есть ИЗЛУЧЕНИЕ 

И менее 10% составляют ВИДИМОЕ излучение. 

Естественно, что никаких «ПУЧКОВ СВЕТА» не существует.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Очепятка
#45116 2021-12-24 17:21 GMT
#45113 Fedor :

Об эксперименте Хафеле и Китинга

 

Замечу, что в эффекте Саньяка отсутствует замедление времени. Временная задержка световых сигналов вызывается разной длиной пути у пучков света. Поэтому  его учет в расчетах является абсурдным. 

Согласна совсем кроме этого. Скорость, расстояние и время это связанные параметры. Если мы фиксируем расстояние. А плечи в установке Саньяка неминяются. То должно изменится либо скорость либо время. Если мы фиксируем время, то должна меняться скорость. А если фиксируем скорость, то время.

Лоренцево сокращение по Лондау это переход из одной СО в другую СО. Но такое положение приводит к разным скоростям и растояниям. Если мы их зафиксируем. То одновременно получим ускорение и замедление времени.

Это следствие того что такой переход делается мысленно. А следовательно не может быть верефицирован. 

А вот как я раньше писала аналогию с луком вот это может быть. Когда он цепляется за диск и когда он летиь(цепляется за воздух).

Т.е. мы знаем что свет в эффекте Саньяка цепляется за среду. Если раньше он цепляется за источник. То потом за среду. 

Что такое среда? Это вопрос. Но судя по всему скорость у Саньяка зависит от угла интерферометр. И широты на которой он установлен. Т.е. эта среда связана с землей. 

Fedor
#45118 2021-12-24 17:50 GMT
#45114 Очепятка : 

Это невозможно проверить. Дело в том что система Глонас за 1 год уходит на 1 секунду от наземной системы точного времени. Сейчас эта поправка зашивается во все приемники и натикала более 14 секунд.

Во-вторых современные атомные часы не имеют отношения к устройству атома.  А представляют из себя колеблющиеся пластины и на спутниках стержни.  Другими словами они  в своем развитие неушли дальше чем обычные маятниковые ходики.

Речь идет не о ГЛОНАС и не о GPS. Эти спутники не годятся для эксперимента. Можно использовать станцию МКС. Она летает на высоте около 500 км. Есть достаточно точные часы, которые могут зафиксировать временную сдвижку 10 мс за год. Контрольные остаются на Земле, другие отправляются на МКС и через год возвращаются на Землю. Показания сравниваются. Скорее всего так уже делали, но результаты замалчивают.

 

Fedor
#45119 2021-12-24 18:00 GMT
#45116 Очепятка :

Согласна совсем кроме этого. Скорость, расстояние и время это связанные параметры. Если мы фиксируем расстояние. А плечи в установке Саньяка неминяются. То должно изменится либо скорость либо время. Если мы фиксируем время, то должна меняться скорость. А если фиксируем скорость, то время.

В интерферометре Саньяка источник света вращается вместе с его конструкцией. Источник одновременно излучает в обе стороны- в направлении вращения и в противоположную. Поэтому до момента встречи пучков света повторно в области источника света движущийся попутно с источником луч света проходит больший путь, чем луч, идущий навстречу источнику. В результате возникает сдвиг по времени прихода. Это запаздывание одного пучка по отношению к другому является причиной интерференции.

Anderis
#45120 2021-12-24 18:19 GMT
#45119 Fedor :
до момента встречи пучков света

пучков света НЕ СУЩЕСТВУЕТ — это бред шизофреника. 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45121 2021-12-24 21:24 GMT
#45116 Очепятка :

Т.е. мы знаем что свет в эффекте Саньяка цепляется за среду. Если раньше он цепляется за источник. То потом за среду. 

Что такое среда? Это вопрос. Но судя по всему скорость у Саньяка зависит от угла интерферометр. И широты на которой он установлен. Т.е. эта среда связана с землей. 

Есть большая обзорная статья опубликована в УФН об эффекте Саньяка автора Малыкина. Она есть в открытом доступе. Ознакомьтесь.

Все рассмотрение эффекта он ведет с точки зрения лаборатоной системы координат. Там ясно расписано в результате чего возникает сдвиг по времени и интерференция. я не согласен с ним только в том, что он полностью игнорирует вращающуюся  систему координат интерферометра. В результате «не змечает»,  что явление интерференции свидетельствует о разной скорости света относительно неподвижного в этой системе источника. 

Г. Б. Малыкин, УФН, 170, 1325 (2000).                                          

   

 

Очепятка
#45123 2021-12-24 21:39 GMT

Поэтому до момента встречи пучков света повторно в области источника света движущийся попутно с источником луч света проходит больший путь, чем луч, идущий навстречу источнику. В результате возникает сдвиг по времени прихода.

А почему вы рассматриваете систему отсчета связанную с землей?

Да путь больше. Но когда коробел стреляет изпушки, то скорость снаряда складывается со скоростью пушки. Поэтому если принять что свет подобен снаряду, то его скорость для 1 луча будет выше, а для 2 ниже. Что должно компенсировать разность фаз. 

Дупустим наша система отсчета связана с вращющейся пластиной. Тогда для наблюдателя на пластине ничего не движется кроме земли. Для него растояния будут одинаковые и скорсоти света одинаковые.

То что свет цепляется за землю. Можно сравнить с тем как магнит в магнитной мешалке цепляется за управляющие магниты.
 

Fedor
#45124 2021-12-24 22:05 GMT
#45123 Очепятка :

А почему вы рассматриваете систему отсчета связанную с землей?

Да путь больше. Но когда коробел стреляет изпушки, то скорость снаряда складывается со скоростью пушки. Поэтому если принять что свет подобен снаряду, то его скорость для 1 луча будет выше, а для 2 ниже. Что должно компенсировать разность фаз. 

Дупустим наша система отсчета связана с вращющейся пластиной. Тогда для наблюдателя на пластине ничего не движется кроме земли. Для него растояния будут одинаковые и скорсоти света одинаковые.

То что свет цепляется за землю. Можно сравнить с тем как магнит в магнитной мешалке цепляется за управляющие магниты.
 

Вы замечательно сказали: тогда для наблюдателя на пластине ничего не движется кроме земли и поэтому скорости света относительно него должны быть одинаковы. Но если скорости одинаковы и длины пути одинаковы, то сдвига фаз быть не должно. менно так мыслит Эйнштейн. Но сдвиг фаз есть и он регистрируется фотопластинкой. О чем это говорит? Это говорит о том, что скорости света в этой системе разные.  С точки зрения наблюдателя в лабораторной системе сдвиг фаз должен быть, потому чо скорость света в ней одинакова дя обоих лучей, а расстояние они проходят разное.  Отсюда следует прямой вывод, что предположение Эйнштейна о постоянстве скорости света в движущихся системах ошибочно. 

Для интереса привожу прямую цитату из первой работы Эйнштейна

— Дальнейшие соображения опираются на принцип относительности и на принцип постоянства скорости света. Мы формулируем оба принципа следующим образом:
— Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.

Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.

 

Надеюсь теперь понятно, почему можно рассматривать эффект Саньяка из лабораторной системы.

 

Очепятка
#45125 2021-12-24 22:51 GMT

Отсюда следует прямой вывод, что предположение Эйнштейна о постоянстве скорости света в движущихся системах ошибочно. 

Правильно. Поэтому к примеру в этой работе так и написано о том что скорости разные

https://vixra.org/pdf/1506.0002v1.pdf

The fact that the Sagnac interferometer
demonstrates that the speed of light is not constant
for the rotating observer is perhaps the device’s most
interesting feature.

Перевод. тот факт, что интерферометр Саньяка демонстрирует, что скорость света не является постоянной для вращающегося наблюдателя, является, пожалуй, самой интересной особенностью устройства.

Вот тут большая подборка о проверке фоормул Лоренца, СТО и Ньютона и отсовании часов:

http://www.conspiracyoflight.com/NPA/Doug_Marett_Presentation_NPA18.pdf

 

 

 

 

Anderis
#45131 2021-12-25 08:24 GMT
#45125 Очепятка :

Отсюда следует прямой вывод, что предположение Эйнштейна о постоянстве скорости света в движущихся системах ошибочно. 

 

Вот тут большая подборка о проверке фоормул Лоренца, СТО и Ньютона и отсовании часов:

http://www.conspiracyoflight.com/NPA/Doug_Marett_Presentation_NPA18.p

Изучение приведений и фокусов продолжается.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45136 2021-12-25 09:27 GMT
#45134 Fedor :
#45125 Очепятка :

Правильно. Поэтому к примеру в этой работе так и написано о том что скорости разные

https://vixra.org/pdf/1506.0002v1.pdf

Вот тут большая подборка о проверке фоормул Лоренца, СТО и Ньютона и отсовании часов:

http://www.conspiracyoflight.com/NPA/Doug_Marett_Presentation_NPA18.pdf  

Потихонечку нформация об ошибочности СТО в научном мире утверждается. К сожалению одновременно идет много ложной информации о якобы подтверждении справедливости теории. 

Спасибо за интересные ссылки.

На этом кормятся тысячи «ученых».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45140 2021-12-25 09:38 GMT
#45125  Очепятка :

Правильно. Поэтому к примеру в этой работе так и написано о том что скорости разные

https://vixra.org/pdf/1506.0002v1.pdf

Вот тут большая подборка о проверке фоормул Лоренца, СТО и Ньютона и отсовании часов:

http://www.conspiracyoflight.com/NPA/Doug_Marett_Presentation_NPA18.pdf   

Потихонечку нформация об ошибочности СТО в научном мире утверждается. К сожалению одновременно идет много ложной информации о якобы подтверждении справедливости теории. 

Спасибо за интересные ссылки.

Anderis
#45162 2021-12-26 08:40 GMT
#45160 Fedor :

Формулы преобразований пространственной координаты, совпадающей с направлением движения системы, и времени неподвижной системы  в координаты движущейся системы в преобразованиях Лоренца имеют вид:

x’=(x-vt)/(1-v2/c2)1/2

t=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2

Здесь -  «t=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2»  Федя, у тебя и у Лоренца ТОЛЬКО БУКВА «t», а не «время» и здесь -x’=(x-vt)/(1-v2/c2)1/2 тоже.

В формуле скорости — \(V = S/t \)   t — это не время, а единица измерения, а «V» — это СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ за весь путь «S», да и

Заметим, что масштабы единиц измерения пространства и времени

таких единиц не существует. Хотя секунды и метры есть, но нужно знать, куда их втыкать, а куда — НЕТ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45164 2021-12-26 09:18 GMT
#45163 Fedor :

       Заметим, что масштабы единиц измерения пространства и времени

Не ври, Федя, НЕТ ТАКИХ ЕДИНИЦ, ты их найдешь ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА БУМАГЕ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45165 2021-12-26 09:35 GMT
#45164 Anderis :

Не ври, Федя, НЕТ ТАКИХ ЕДИНИЦ, ты их найдешь ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА БУМАГЕ.

Если бы не было времени как процесса, в котором происходит движение и другие изменения, то ты дедушка не мог бы писать всякие глупости на этом форуме, да и твою безобразную рожу в аваторском окошке никто бы не увидел.  

Anderis
#45170 2021-12-26 11:49 GMT
#45165 Fedor :
#45164 Anderis :

Не ври, Федя, НЕТ ТАКИХ ЕДИНИЦ, ты их найдешь ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА БУМАГЕ.

Если бы не было времени как процесса,

А-га… теперь время — это процесс…  

А когда у тебя моча из ума схлынит, что ты напишешь?

Ты никак себя любимого от Природы не можешь отделить и суп, поэтому, с мухами ешь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45181 2021-12-26 17:51 GMT
#45180 Fedor :

        Заметим, что масштабы единиц измерения пространства и времени в системах отсчета меняются пропорционально с коэффициентом пропорциональности, равным bВследствие такой пропорциональности поддерживается постоянство скорости света в движущихся системах.

Ты решил посетителей охмурить не знаниями, а измором, ну-ну.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#45183 2021-12-26 18:25 GMT
#45182 Fedor :
Таким образом, иллюзия замедления времени и сокращения пространственных размеров объектов в движущейся системе возникает в результате использования единиц измерения с другими масштабами.

Вывод идиота.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#45184 2021-12-26 18:28 GMT

Формулы преобразований пространственной координаты, совпадающей с направлением движения системы, и времени неподвижной системы  в координаты движущейся системы в преобразованиях Лоренца имеют вид:

x  ’= (x-vt)/(1-v2/c2)1/2

t   ’=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2

Обратные преобразования получаются заменой знака «минус» на «плюс» в числителях этих выражений.

     Бытуют представления, что в движущейся системе размеры пространственных объектов сокращаются в направлении их движения по отношению к размерам таких же объектов в неподвижной системе. Действительно, из формулы для x’ следует, что преобразование стержня с длиной L' в движущейся системе приводит к сокращению его длины L в координатах неподвижной системы

L   = L '(1-v2/c2)1/2.

    Сокращение длины стержня в результате преобразования является следствием присутствия релятивистского фактора в формуле преобразования b=1/(1-v2/c2)1/2.При этом длина стержня в движущейся системе остается неизмененной, вопреки распространенному мнению о сокращении продольных размеров предметов в такой системе. Меняется только его представление в координатах неподвижной системы, размер которого уменьшается по мере приближения скорости системы к скорости света.

        Если мы преобразуем координаты находящегося в неподвижной системе стержня L в координаты движущейся системы, используя ту же формулу, то длина этого стержня в координатах движущейся системы окажется равной

L   '=L/(1-v2/c2)1/2.

    Откуда следует, что в координатах движущейся системы покоящийся в неподвижной системе стержень имеет больший размер, чем в неподвижной системе. Размер этого стержня в координатах движущейся системы неограниченно растет по мере приближения скорости системы к скорости света. Если же мы движущуюся систему примем в качестве неподвижной, то в результате преобразования размер того же  стержня в координатах той же самой системы, только имеющей другое смысловое значение, будет убывать с ростом скорости между системами. Таким образом, мы получили взаимную противоречивость результатов преобразований пространственной координаты в одной и той же паре инерциальных систем.  Преобразования дают возрастание или убывание размеров объекта в зависимости от смыслового значения системы отсчета.

     Если совместить начала координат неподвижной и движущейся систем, положив в формуле для x’ время t=0, то можно оценить соотношение между размерами единиц измерения пространственных размеров в координатных сетках обеих систем. Нетрудно видеть, что один метр в координатах неподвижной системы превращается в движущейся системе в b метров и, наоборот, один метр движущейся системы преобразуется в 1/b метров в неподвижной системе. Таким образом, один метр неподвижной системы не равен одному метру движущейся системы отсчета и наоборот.  Преобразования Лоренца создают преобразование координат между двумя системами отсчета, которые имеют разный масштаб единиц измерения пространства. Иными словами, пространство вместе с находящимися в нем предметами, в котором движется система отсчета, остается таким же, только меняется масштаб единиц его измерения. Поэтому правильнее говорить не о сокращении размеров пространственных объектов, а об изменении единиц измерения пространства в движущейся системе по отношению к единицам измерения в неподвижной системе.

       Точно также темп хода времени, и преобразованные величины временных интервалов зависят от субъективного выбора роли системы отсчета в относительном движении двух систем. Если в формуле для преобразования времени положить x=0, то интервал времени dt в неподвижной системе преобразуется в интервал времени в движущейся системе как    dt'= dt∙b. Здесь аналогично случаю с пространственными координатами одна секунда неподвижной системы не равна одной секунде движущейся системы. Таким образом, иллюзия замедления времени и сокращения пространственных размеров объектов в движущейся системе возникает в результате использования единиц измерения с другими масштабами.

        Заметим, что масштабы единиц измерения пространства и времени в системах отсчета меняются пропорционально с коэффициентом пропорциональности, равным bВследствие такой пропорциональности поддерживается постоянство скорости света в движущихся системах.

Fedor
#45185 2021-12-26 18:37 GMT
#45183 Anderis :

Вывод идиота.

Здесь -   «t ’=(t-vx/c2)/(1-v2/c2)1/2»  Федя, у тебя и у Лоренца ТОЛЬКО БУКВА «t», а не «время» и здесь -x’=(x-vt)/(1-v2/c2)1/2 тоже.

В формуле скорости —  V =S/t    t — это не время, а единица измерения, а «V» — это СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ за весь путь «S», да и таких единиц не существует. Хотя секунды и метры есть, но нужно знать, куда их втыкать, а куда — НЕТ.

Не ври, Федя, НЕТ ТАКИХ ЕДИНИЦ, ты их найдешь ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА БУМАГЕ.

А-га… теперь время — это процесс…  

А когда у тебя моча из ума схлынит, что ты напишешь?

Ты никак себя любимого от Природы не можешь отделить и суп, поэтому, с мухами ешь.

Ты решил посетителей охмурить не знаниями, а измором, ну-ну.....

Интересно, здравомыслящий человек может писать такое?