Исправляем преобразования Лоренца

инвариант - время t, а не скорость света с
Автор
Сообщение
Fedor
#44038 2021-11-14 18:01 GMT

gardarikki:

Вот и преобразования Лоренца, наряду с истиной несли в себе ложь:

  1. Это не объективная физика, а физика восприятия наблюдателем. И так как Пуанкаре и Ко настаивали на объективности преобразований, то и получился субъективный идеализм – восприятие изменяет объективный мир, что ложь
  2. Вместо инварианта время – выбрали инвариант скорость света.

Исправив эту ложь, можно пользоваться преобразованиями, как физикой и математикой ВОСПРИЯТИЯ.

Природа существует независимо от нашего восприятия и имеет свои законы. Мы можем знать эти законы и их использовать, достигая поставленных целей. Если не  знаем закона или ошибаемся в точности его знания, то наши цели не будут достигнуты. Пока мы имели дело с малыми скоростями, преобразования Лоренца имели всего лишь мировоззренческий характер. Их реальность или ложность нас непосредственно не касалась. Но сегодня в ускорителях мы ускоряем частицы до скорости, близкой к скорости света. Измеряем физические параметры космических частиц с такими же скоростями. Поэтому информация о реальности или ложности преобразований Лоренца становится актуальной и может быть проверена. Кроме того, мы направляем космические аппараты к дальним планетам. Их скорость относительно Земли около 10 км/с. Они летают годами и могут преодолевать миллиарды км. Чтобы достичь цели нужно точно рассчитать траекторию. Вот тут может сказаться реальность или ложность преобразований. Поэтому проблема не в восприятии, а в точном знании природного закона. Вы выбрали время инвариантом. Для этого имеются основания. Однако Вы по своему усмотрению манипулируете со скоростью света. При таких манипуляциях Вы не пользуетесь традиционными методами задания систем координат и преобразований между ними, а задаете связи между «восприятиями»  систем координат  (ИСО) и из «восприятий» извлекаете какие-то преобразования, в которых, например, x' не означает пространственной координаты в ИСО', а означает пройденный светом путь, согласно «восприятию» системой ИСО'.

Оставайтесь со своими восприятиями, но их соответствие действительности сомнительна.

Anderis
#44043 2021-11-14 18:24 GMT
#44038 Fedor :
Вы не пользуетесь традиционными методами задания систем координат и преобразований между ними, а задаете связи между «восприятиями»  систем координат  (ИСО) и из «восприятий» извлекаете какие-то преобразования, в которых, например, x' не означает пространственной координаты в ИСО', а означает пройденный светом путь, согласно «восприятию» системой ИСО'.

Опять молоко с кислой капустой, а котлеты с мухами.....

Координаты и преобразований между ними — это только в уме или на бумаге, но вы их в реалии превращаете.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

gardarikki
#44047 2021-11-14 19:56 GMT

Уважаемый, Fedor

Природа существует независимо от нашего восприятия и имеет свои законы. Мы можем знать эти законы и их использовать, достигая поставленных целей. Если не  знаем закона или ошибаемся в точности его знания, то наши цели не будут достигнуты.

Здесь вы говорите о истине и объективном мире вне нас и я абсолютно с вами согласен. Мир без нас имеет закономерную форму и содержание. Нужно просто отразить эти законы, а не выдумывать.

Пока мы имели дело с малыми скоростями, преобразования Лоренца имели всего лишь мировоззренческий характер. Их реальность или ложность нас непосредственно не касалась. Но сегодня в ускорителях мы ускоряем частицы до скорости, близкой к скорости света. Измеряем физические параметры космических частиц с такими же скоростями. Поэтому информация о реальности или ложности преобразований Лоренца становится актуальной и может быть проверена. Кроме того, мы направляем космические аппараты к дальним планетам. Их скорость относительно Земли около 10 км/с. Они летают годами и могут преодолевать миллиарды км. Чтобы достичь цели нужно точно рассчитать траекторию. Вот тут может сказаться реальность или ложность преобразований.

Обязательно проверится и ложное отброситься. Но это так сказать путь рефлексии. Истина все равно возьмет свое, но очень долгое время может занять. Сознание и развивалось так, что бы человек мог отразить любую закономерность. Мое мнение, что все ведет к одной общей закономерности. И в атоме, и в звездных системах и в обществе – мы имеем дело с одной закономерностью, отразив которую люди подойдут очень близко абсолютной истине. Закон один, но форма и содержание у каждого явления свое

Поэтому проблема не в восприятии, а в точном знании природного закона. Вы выбрали время инвариантом. Для этого имеются основания. Однако Вы по своему усмотрению манипулируете со скоростью света.

Здесь я лишь могу заметить, что я просто взял то, что существует в физике – своего не вносил. Поэтому сделал простой анализ, о чем говорят преобразования на математическом языке. И пришел к выводу, что говорят о восприятии и с ошибками.

При таких манипуляциях Вы не пользуетесь традиционными методами задания систем координат и преобразований между ними, а задаете связи между «восприятиями»  систем координат  (ИСО) и из «восприятий» извлекаете какие-то преобразования, в которых, например, x' не означает пространственной координаты в ИСО', а означает пройденный светом путь, согласно «восприятию» системой ИСО'.

Вы правильно поняли. Причем при желании, ИСО’ может узнать свою скорость v, и узнать объективно кто и куда движется.

Anderis
#44060 2021-11-15 09:21 GMT
#43989 gardarikki :

Не зная о своей скорости, вы можете посчитать за сколько времени проехал вагон. Например 20 метровый вагон за 1сек. Воспринимаемая вами скорость 20м/с.

Что бы узнать истинную скорость, вы должны узнать свою относительно земли

Любое измерение это СРАВНЕНИЕ «ДО» и «ПОСЛЕ».

Ты пишешь — «20 метровый вагон », а если там 21 метр? 

И не за 1 сек, а за 1.4 сек.

Тогда какая ВОСПРИНИМАЕМАЯ скорость?

Ты, как и другие неучи, превзносишь в Науку чувства....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 


отредактировал(а) Anderis: 2021-11-15 10:18 GMT
gardarikki
#44063 2021-11-15 14:50 GMT

Уважаемый,  Anderis

Любое измерение это СРАВНЕНИЕ «ДО» и «ПОСЛЕ».

Ты пишешь — «20 метровый вагон », а если там 21 метр? 

И не за 1 сек, а за 1.4 сек.

Тогда какая ВОСПРИНИМАЕМАЯ скорость?

В преобразованиях Лоренца величина Х=с t известна для ИСО’.

Это прописано математически

Иначе что вы преобразовывать будете?

x’=x-vt

Но так как вы не знаете своей скорости, то воспринимаете х как х- vt , т.е. как x ’.

Ну а когда вы решите проверить скорость, то будете считать так

c ’= x ’/ t и с удивлением увидите что с’ не совпадает со скоростью света с, которая была в луче х=сt

Для субъективных идеалистов это результат влияния наблюдателя, а для адекватных — нужно просто узнать собственную скорость и тогда узнаете объективную картину

Ты, как и другие неучи, превзносишь в Науку чувства....

Во первых, абсолютно вся информация о внешнем мире попадает в сознание через чувства и восприятие. Поэтому логично признать, что восприятие и сознание имеет те же закономерности, что и внешний мир. Если бы это было не так, врядли вы могли бы дешифровать информацию и видеть мир таким, какой он есть.

Ну а то что Пуанкаре и Ко стыдливо умолчали, что это физика восприятия, а не объективного мира – этот вопрос не ко мне, а к субъективным идеалистам – Лоренцу, Эйнштейну, Пуанкаре и прочим.

Anderis
#44064 2021-11-15 15:30 GMT
#44063 gardarikki :

Уважаемый,  Anderis

Любое измерение это СРАВНЕНИЕ «ДО» и «ПОСЛЕ».

Ты пишешь — «20 метровый вагон », а если там 21 метр? 

И не за 1 сек, а за 1.4 сек.

Тогда какая ВОСПРИНИМАЕМАЯ скорость?

В преобразованиях Лоренца .....

Преобразования Лоренца блеф, тебе пытаюсь объяснить, но ты, видимо, весь насквозь пропах чужими мыслями.

Посмотри ролик

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

gardarikki
#44065 2021-11-15 15:54 GMT

Уважаемый,  Anderis

Если бы преобразования были 100% блеф, их бы не приняли советские академики и профессора. Ну не было у них резона принимать чистую фантазию в науку. Даже с учетом политической поддержки, теория бы не продержалась, нибудь в истинного зерна, да еще и более 100лет. Значит, мы имеем дело, где связали истину и ложь в гордиев узел.

В ролике указывалась, что время это инвариант. Я тоже взял время инвариант и сделал анализ преобразований. 

t=t' — инварриант и для события и для наблюдателя

x=ct — объективное событие

x'=c't — воспринимаемое событие наблюдателем, где c'=c-v

Anderis
#44066 2021-11-15 16:02 GMT
#44065 gardarikki :

Уважаемый,  Anderis

Если бы преобразования были 100% блеф, их бы не приняли советские академики и профессора.

А что им делать? 

Идти улицы мести, а их дети… внуки куда пойдут преподавать? 

Ты внимательно почитай историю развития науки. 

Начиная с теории Галилея, которую слегка припудрил Лоренц и окончательно разукрасил Эйнштейн, сотни тысяч ученых безбедно царствуют в своих креслах и греют их для своих отпрысков.

Я даже не напрягаясь, просто на глаза попало, нашел с десяток ошибок в советских учебниках… Ты думаешь кто-то станет их переиздавать?

России не нужны умные, России нужны холопы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anderis
#44067 2021-11-15 16:06 GMT
#44065 gardarikki :

x'=c't —воспринимаемое событие наблюдателем, где c'=c-v

Опять — "воспринимаемое событие наблюдателем,"....

Ты кого изучаешь? 

Себя? 

А если наблюдатель слепой, то и все формулы лживы?

Открой свой разум… дурят тебя.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

gardarikki
#44338 2021-11-25 00:11 GMT

Сделал следующие исправления в записке

Переход в галилеевские при v<<c

x’=x-ut

v’=(x/t)-u

v’=v-u

где x/t – скорость v

v — средняя скорость тела A относительно системы ИСО;

v’ — средняя скорость тела А относительно системы ИСО' ;

u — средняя скорость системы ИСО' относительно системы ИСО.

Anderis
#44342 2021-11-25 08:23 GMT
#44338 gardarikki :

Сделал следующие исправления в записке

Оно СОВЕРШЕННО ничего не исправило — времени в Природе НЕТ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#44356 2021-11-26 04:46 GMT

Иcправлять преобразования Лоренца не нужно. Потому что их вывели независимо трое ученых. Затем они вошли в теорию Эйнштейна, доказанную миллионами экспериментами за 100 лет.

Но мне непонятно. Как они выглядят для вещества, скорость которого может превышать скорость света.

Представьте, что вы увидели границу расширяющейся вселенной, скорость которой равна скорости света.Но она расширяется с ускорением. (я думаю что может быть ускорение ускорения) А что потом? Предположим, что часть вещества смогла преодолеть скорость света. Оказаться в комплексном пространстве.Тогда она полетит дальше обратно с отрицательным временем?

И если наша вселенная, пусть она будет как блин, летит далеко от другой вселенной на расстоянии 1 триллион лет, которая также имеет вид блина. То как тогда наличие этой второй вселенной повлияет на преобразования Лоренца, на теорию гравитации Эйнштейна? Ведь увидеть другую Вселенную мы никогда не сможем. Если бы от нее был бы эффект приливов, как от Луны Земле. Но скорость распространения гравитационных волн равна константе скорости света. Значит никогда не достигнет до нашей вселенной. И мы о ней никогда не узнаем.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-11-27 17:06 GMT
Пушкарь
#44359 2021-11-26 07:52 GMT
#44356 marsdmitri :

Исправлять преобразования Лоренца не нужно.  ...........

Но мне непонятно. Как они выглядят для вещества, скорость которого может превышать скорость света.

 

Если исправлять преобразования Лоренца не нужно, и постулат Эйнштейна в силе, то  скорость «вещества» не может превысить скорость света.

Anderis
#44361 2021-11-26 08:13 GMT
#44356 marsdmitri :

Но мне непонятно. Как они выглядят для вещества, скорость которого может превышать скорость света.

Тебе НЕ это непонятно, а то, что любое вещество находится в своей среде и максимальная скорость передачи информации в среде равна 300000км./сек.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

gardarikki
#44362 2021-11-26 08:15 GMT
#44356 marsdmitri :

Имправлять преобразования Лоренца не нужно. Потому что их вывели независимо 3 ученых. Затем они вошли в теорию Эйнштейна доказанную миллионами экспериментов за 100 лет.

Я взял время инвариант и все тоже получается, только без сказочного замедления времени. А x' и c' — это не объективное искривление пространства и скорости света, а субъективное восприятие ИСО'

Но мне непонятно. Как они выглядят для вещества, скорость которого может превышать скорость света.

Не знаю. Я считаю, что преобразования Лоренца верны только для тел, движущихся относительно света, и то, если время инвариант

Anderis
#44363 2021-11-26 10:47 GMT
#44362 gardarikki :
#44356 marsdmitri :

Имправлять преобразования Лоренца не нужно. Потому что их вывели независимо 3 ученых. Затем они вошли в теорию Эйнштейна доказанную миллионами экспериментов за 100 лет.

Я взял время инвариант и все тоже получается, только без сказочного замедления времени. А x' и c' — это не объективное искривление пространства и скорости света, а субъективное восприятие ИСО'

Но мне непонятно. Как они выглядят для вещества, скорость которого может превышать скорость света.

Не знаю. Я считаю, что преобразования Лоренца верны только для тел, движущихся относительно света, и то, если время инвариант

Для самого себя ты можешь считать как хочешь, но преобразования Лоренца — фикция.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 


отредактировал(а) Anderis: 2021-11-26 11:39 GMT
Fedor
#44364 2021-11-26 13:09 GMT

Преобразования Лоренца как и новые преобразования создают превратное не соответствующее действительности  представление о свойствах пространства. Преобразование пространственной координаты у Лоренца и gardarikki имеет один и тот же вид  x'=(x-Vt)/(1-V 2/c2)1/2

Пусть есть две системы координат K и K. Одну из них мы принимаем за неподвижную, например, K, а другую,  K движущейся относительно K со скоростью V.  В классической механике преобразование между координатами  имеет вид: x'=x-Vt. Пусть неподвижный стержень в системе K имеет координаты концов  x1 и x2. Тогда его длина будет равна L=x1-x2. Координаты стержня  системе K запишем в виде x1'=x1-Vt и x2'=x2-Vt. Нетрудно видеть, что длина стержня в движущейся системе остается такой же, как и в неподвижной L’=x1-x2.

Если воспользоваться преобразованиями Лоренца, то в движущейся системе координаты стержня запишутся так: x1’= (x1-Vt)/(1-V2/c2)1/2 и x2’= (x2-Vt)/(1-V2/c2)1/2. Длина стержня в системе K’ оказывается равной L’= ( x1-x2)/(1-V2/c2)1/2 = L/(1-V2/c2)1/2. Как видим, при таком преобразовании размер стержня в движущейся системе оказывается больше размера в неподвижной системе. Если мы условно поменяем функции систем, сделав K неподвижной, а K – движущейся системой, то снова получим такие же соотношения между размерами стержня.  При этом окажется, что уже в системе Kдлина стержня окажется больше, чем его же длина в системе  K’. Переходя из одной системы в другую, нам кажется, что в первой системе размер стержня увеличивается по сравнению с размером стержня, в системе, в которой мы находимся.  

     В то же время системы К и К'  никак не связаны и существуют независимо друг от друга. Стержень в системе К не будет сокращаться или удлиняться по отношению к системе  Kс одним коэффициентом «удлинения» и одновременно по отношению к движущейся с другой скоростью системеK’’ с другим коэффициентом. Ясно, что все эти изменения масштабов являются иллюзорными и не соответствующими действительности.

 Действие таких преобразований подобно действию обыкновенной лупы. Рассматривая через лупу мелкий предмет, мы видим его увеличенное изображение. При этом, размер предмета не меняется. То же самое делают преобразования, вводя в заблуждение не только простых граждан, но и считающих себя великими «ученых».

gardarikki
#44365 2021-11-26 13:44 GMT

Исправленные преобразования Лоренца описывают субъективное восприятие ИСО'

Вы не можете отдельно преобразовать x'. Преобразование только в целом — x'  и c'

x'=(ct-Vt)/(1-V 2/c2)1/2

с'=(c-V)/(1-V 2/c2)1/2

t=x'/c'

Из восприятия можно узнать истинную скорость ИСО', т.к. с-константа относительно электромагнитной среды, а время t не меняется при переходе в другое ИСО

Fedor
#44366 2021-11-26 15:22 GMT

В предыдущем сообщении я написал:

«Как видим, при таком преобразовании размер стержня в движущейся системе оказывается больше размера в неподвижной системе. Если мы условно поменяем функции систем, сделав K’ неподвижной, а K – движущейся системой, то снова получим такие же соотношения между размерами стержня.  При этом окажется, что уже в системе Kдлина стержня окажется больше, чем его же длина в системе  K’. Переходя из одной системы в другую, нам кажется, что в первой системе размер стержня увеличивается по сравнению с размером стержня, в системе, в которой мы находимся.»

Я не совсем точно выразился.  При таком преобразовании не рармер стержня в системе K'   оказывается больше его размера в неподвижной системе K. Больше оказывается размер изображения в системе K' стержня, который находится в системе К. Нужно понимать, что в зависимости от скорости движущейся системы будут меняться размеры изображения стержня. При этом сам стержень остается неизменным. Противоречивость самих преобразований состоит в том, что размеры изображения в системе К таких же стержней, находящихся в  системах К'  будут также увеличенными, с коэффициентом увеличения, зависящем от скорости системы.

Anderis
#44367 2021-11-26 15:30 GMT
#44364 Fedor :

Пусть есть две системы координат K и K. Одну из них мы принимаем за неподвижную, например, K, а другую,  K движущейся относительно K со скоростью V.  В классической механике преобразование между координатами  имеет вид: x'=x-Vt.

Вот тут -"x'=x-Vt"  ОШИБКА. 

Путь нельзя так выражать.

В формуле скорости — V= S/t,  «t» — НЕ ВРЕМЯ, А единица времени.

Это всё равно, что 2+2 = 5

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#44369 2021-11-26 16:53 GMT
#44367 Anderis :

Вот тут -"x'=x-Vt"  ОШИБКА. 

Ну, дедушка, тут ты не только меня поправляешь, но и Ньютона, Галилея и Декарта.

 

Anderis
#44370 2021-11-26 17:17 GMT
#44369 Fedor :
#44367 Anderis :

Вот тут -"x'=x-Vt"  ОШИБКА. 

Ну, дедушка, тут ты не только меня поправляешь, но и Ньютона, Галилея и Декарта.

Ты Ньютона и Декарта к своим бредням не приплетай. 

Галилей, очевидно очень ожесточенный за своё унижение, отомстил всем грядущим поколениям, введя теорию относительности и математику в ФИЗИКУ.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Fedor
#44371 2021-11-26 19:56 GMT
#44370 Anderis :

Галилей, очевидно очень ожесточенный за своё унижение, отомстил всем грядущим поколениям, введя теорию относительности и математику в ФИЗИКУ.

Да ты, дедушка, оказывается не понимаешь, что такое математика. Придется снова ходить в первый класс начальной школы. Что главное в математике? Не знаешь. В математике самое главное — знак равенства (=). Как для первокласника поясняю: математика — это метод познания путем сравнения. Начиная с простейшего равенства 2+2 =4 и кончая всеми интегралами, дифференциалами и другими математическими  выражениями, все они содержат знак равенства, иногда знаки «больше» или «меньше». Но это все равно знаки сравнения.  

Anderis
#44373 2021-11-27 08:12 GMT
#44371 Fedor :
#44370 Anderis :

Галилей, очевидно очень ожесточенный за своё унижение, отомстил всем грядущим поколениям, введя теорию относительности и математику в ФИЗИКУ.

Да ты, дедушка, оказывается не понимаешь, что такое математика.

 

Во первых тут ФИЗИЧЕСКИЙ ФОРУМ, А НЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ. 

Во-вторых, кто дал тебе право меня судить? 

Не суди, да не судим будешь....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

marsdmitri
#44377 2021-11-27 17:12 GMT

Если вселенная ускоряетсяю, то на ее границе где ее скорость приближается к скорости света, сосредоточена почти вся ее масса, согласно формулам А.Эйштецйна.Т.е. масса границы Вселенной стремится к бесконечности.

Свет это поток фотонов. Для них определена максимально возможная скорость.Но есть и другие более мелкие и легкие частицы. Например глюоны.И неизвестно, какова их максимальная скорость.

Fedor
#44380 2021-11-27 18:07 GMT
#44377 marsdmitri :

Если вселенная ускоряетсяю, то на ее границе где ее скорость приближается к скорости света, сосредоточена почти вся ее масса, согласно формулам А.Эйштецйна.Т.е. масса границы Вселенной стремится к бесконечности.

В этом утверждении содержится очень здравая мысль. Об ускоренном расширении Вселенной сделаны выводы в результате  анализа допплеровского красного смещения света далеких звезд. Расширения межзвезного пространства мы видеть не можем. Звезды и без скорости близкой к световой обладают огромной массой. Чтобы ускорить хотя бы одну звезду нужна колоссальная сила. Для этого  идеи о существовании некой темной материи недостаточно, чтобы объяснить причину их ускорения. Не исключено, что расширение вселенной есть всего-лишь миф, возникший в результате неправильно трактуемых данных наблюдения. 

 


отредактировал(а) Fedor: 2021-11-27 18:46 GMT
Anderis
#44381 2021-11-27 18:11 GMT
#44377 marsdmitri :

Свет это поток фотонов.

Посмотри на Луну ночью.  Ты видишь поток фотонов? 

Ты видишь отраженный от поверхности Луны солнечный свет, но сам свет ты и никто не видит, если ему в глаз не попадает.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Rishi
#44456 2021-12-01 17:19 GMT
#43918 gardarikki :

Преобразования Лоренца это физика ВОСПРИЯТИЯ. Причем такая физика тоже имеет право быть, но это не объективная физика . Ведь нужно же иногда рассчитать время сигнала, а собственная скорость наблюдателя неизвестна. Но даже в этом ВОСПРИЯТИИ, Пуанкаре-Лоренц сделал ошибку — не время искажается, а скорость света. Причем, зная их приверженность к философии, что мир это ОЩУЩЕНИЯ, допускаю что ошибка была сделана намеренно.

Да, проблемы тут есть, и поэтому не понятно зачем вы привязались к этим преобразованиям Лоренца, которые, как выше правильно уже отмечали, есть фикция, математическая.  Садо-мазо?   Smile

 Никаких прямых экспериментов, подтверждающих сокращение тел  и замедление времени и по Лоренцу и по СТО, не существует. Причём если говорить о восприятии, то «комплекс ощущений» придумал физик-релятивист Мах, потом к нему присоединился математик Пуанкаре со своим конвенционализмом и предложил запостулировать постоянство скорости света. Лоренц же как раз к ВОСПРИЯТИЯМ никак не причастен. Он просто был фанатом теории Максвелла. У него долго не получалось  скрестить эту теорию с  неподвижным эфиром в физической модели даже с учётом конракционной гипотезы ad hoc. 

 И тогда нобелевский лауреат по физике решил физику слить и специально подобрал такие преобразования координат, при которых уравнения Максвелла оставались инвариантными. Вы понимаете разницу между восприятием реальности и математической спекуляцией?

 Что касается восприятия, то надо сначала установить кто или что такое  НАБЛЮДАТЕЛЬ в физике, а для этого установить чем занимается физическая наука. Как нас в школе правильно учили физика занимается изучением окружающей природы, то есть видимо объективной реальности, а не комплекса ощущений, которым занимаются психологи, психотерапевты, а иногда и психиатры.

 А если это так, то наблюдатель в физике — это никакой не пассажир поезда, космонавт или близнец, а как это было в классике пробный физический объект (пробный заряд), который не рассуждает, а только  воспринимает то, что его окружает, а дальше действует по известным нам физическим законам. И тут мы знаем, что скорость распространения электрических потенциалов конечна. Значит при взаимодействии движущихся зарядов на расстоянии неизбежно возникает искажение информации о положениях и скоростях этих зарядов. Иллюзия, мираж, кажимость  как угодно можно это назвать. Так вот абстрактномыслящий человек в подобных ситуациях может отличить мираж от объективной реальности (и то не всегда), а пробный заряд, например, электрон никогда не может. Он искажение информации вопринимает как реальное изменение положения и скорости удалённого заряда.  Сто лет назад классики подошли к пониманию этого явления. И Лиенар с Вихертом предложили вариант объяснения явления с учётом запаздывания потенциалов (потенциалы Лиенара-Вихерта). Но классики просто не успели развить этот подход, физику захлестнула волна релятивизма.

 

  

 

gardarikki
#44465 2021-12-01 21:38 GMT

Rishi

Я тоже фанат теории Фарадея и Максвелла и ищу то, что искал Лоренц. Правда я вам не отвечу конкретно об этом. Я знаю, что в этих преобразованиях спрятан ключ к дальнейшему пониманию объективного мира. И то что этот ключ неправильно применен – большая беда. И беда Лоренца в том, что он не был фанатом Фарадея. Не было бы неправильных представлений о неподвижном эфире. Фарадей рассматривал магнитные линии как реальные. Они всегда подвижны, замкнуты, могут преобразовываться (сращиваться, отпочковываться, изменять форму). Так вот эфир – это то из чего состоят магнитные линии, только без присутствия вещества. С веществом это магнитный поток. Эта мысль напрашивается и у моего авторитета Миткевича В.Ф. в книге Магнитный поток и его преобразования. (единственный физик, которому я верю)

И я не отрицательно отношусь к восприятию как к математическому описанию. Ведь восприятие это единственный способ отразить объективный мир. Но говорить, как говорил МАХ, что восприятие (комплекс ощущений) это и есть объективный мир – это чепуха и ложь.

Наблюдатель это тот, кто отражает объективный мир в сознание в виде понятий. Фактом своего сознания – он на мир не влияет никак.

Восприятие заряда это просто закономерное взаимодействие с другими зарядами. Отражает это наблюдатель или нет – заряд все равно ведет себя закономерно по отношению к среде и другим объектам.

Эти закономерности объективно существуют. И моя мысль такая, что это один принцип и закон, который в науке отразили по частям, а не в целом. Т.е. законы, открытые наукой это частности одного и единственного закона. И он один и тотже – и в космосе и в микромире, и в мышлении, и в обществе. Все эти явления различаются по форме и содержанию, но принцип и закон один.

Так я думаю

Rishi
#44502 2021-12-02 12:25 GMT
#44465 gardarikki :

Rishi

Я тоже фанат теории Фарадея и Максвелла и ищу то, что искал Лоренц. Правда я вам не отвечу конкретно об этом. Я знаю, что в этих преобразованиях спрятан ключ к дальнейшему пониманию объективного мира. И то что этот ключ неправильно применен – большая беда. И беда Лоренца в том, что он не был фанатом Фарадея.

OK, у нас разные точки зрения на познание объективной реальности. Я просто напишу свои аргументы. 

Владимир Фёдорович к сожалению никакой конкретной модели эфира не создал как и Лоренц, но главное — он считал, что промежуточная физическая среда, передающая физические взаимодействия существует. Причём современный физический официоз никогда физический вакуум или пространство-время не называет физической средой, потому что тогда сразу всплывёт классический эфир, который сейчас объявлен лженаукой. Фарадей был скорее хорошим экспериментатором, чем теоретиком, поэтому его магнитные линии — это тёмный лес. У Максвелла и Лоренца эфир — это неполярный диэлектрик, поляризующийся в присутствии электрических зарядов. Поскольку в экспериментах обнаружено появление электрон-позитронных пар в сильных полях под действием жёсткого гамма-излучения, то можно предположить, что элементами неподвижного эфира являются плотно упакованные электрон-позитронные пары. Никакого специального магнитного поля нет как и предполагал Ампер. То, что мы называем «магнитным» полем — это искажение электрического поля как результат относительного движения зарядов и конечной скорости распространения изменений электрического потенциала зарядов.

 При изучении объективной реальности физики изучают поведение физических объектов, а не поведение каких-то наблюдателей с сознанием и абстрактным мышлением. То есть в теории для наглядного представления мы используем теоретический объект — наблюдатель, которым является в реальности любой природный объект, но не  сознание человека. Ранее в классике аналогично вводилось понятие пробный заряд, пробная масса. Понятие наблюдатель вводится потому, что физика перешла к изучению взаимодействия зарядов не непосредственно друг с другом как тела в механике, а с помощью ЭМ волн.

 Поведение наблюдателя-физического объекта определяется той информацией об окружающей реальности в точке наблюдения, которая есть здесь и сейчас. И эта информация искажённая, потому что ЭМ волны распространяются с конечной скоростью. Так, если заряд быстро приближается к наблюдателю, то наблюдатель видит его раположенным в текущий момент не там, где он есть в реальности на расстоянии R, а на более дальнем расстоянии R*=R/(1-v/c), при удалении заряда-источника поля кажущееся расстояние R*=R/(!+v/c), что показали ещё Лиенар с Вихертом в 1898, 1900 году (см., например, в учебнике Гриффитса  страница из учебника Гриффитса  ). Если заряд движется не прямо на наблюдателя, или от него, а под углом, то и возникает этот косинус арксинуса про который вы упоминали. То есть Лоренц-фактор — это чисто геометрический эффект, который возникает когда вектор напряжённости поля направлен под углом φ к направлению скорости относительного движения заряда и наблюдателя.  

То есть ключом к пониманию реальности для электродинамики является не корень квадратный Лоренца, а линейная комбинация 1/(1 ± v*Cosφ/с).  Электродинамика линейна и в ней существует принцип суперпозиции, а квадратный корень указывает на нелинейность. Таким образом мы показали, что классическая физика не учла запаздывания ЭМ взаимодействий, использовав первоначально так называемые галилеевы преобразования координат (которые к принципу относительности Галилея никакого отношения не имеют). А преобразования Лоренца выведены искусственно, на основе математическокой спекуляцмии — инвариантности уравнений (Максвелла) относительно преобразований координат… Они никакого отношения к реальности не имеют, потому что никаких уравнений в реальности не существует и сопоставить можно лишь некоторые решения тех или иных уравнений с результатами эксперимента. Но одно и то же уравнение может иметь несколько решений, а с другой стороны разные уравнения могут иметь одно и тоже решение. Так что Пуанкаре был совершенно не прав, когда поддержал Лоренца и предложил заменить чисто экспериментальный принцип относительности Галилея (о невозможности экспериментального обнаружения собственного инерциального абсолютного движения) математическим условием инвариантности формы уравнений. И он не доказал эквивалентность этих утверждений, что и нельзя сделать, потому что физика — это не математика или не только математика.