Если в двущелевом опыте пластинка с щелями сама будет экраном?

Автор
Сообщение
kboolean
#43646 2021-10-18 15:42 GMT

Здравствуйте,

Пытаюсь понять в какой момент происходит редукция волновой функции в эксперименте Юнга с двумя щелями.
Пока есть понимание, что без наблюдения редукция происходит в момент касания электроном/волной экрана, при этом волновая функция редуцирует в конкретное местоположения электрона и мы видим его как точку на экране.

А что если пластинку в которой проделаны две щели изготовить из такого же материала как экран. Т.е. при попадании электронов на пластинку между щелей, или чуть выше-ниже, она так же будет детектировать эти электроны не попавшие ни в одну из щелей.

При этом мы оставили экран и щели работающими как в обычном опыте. Т.е. те электроны которые не задержаны пластинкой все еще летят через щели.
Что будет с интерференционной картиной в этом случае?

Рассуждения следующие:
— Волна, достигая пластинки, должна редуцировать и дать электрону определенное положение (и видимо в соответствии с принципом неопределенности — неопределенный импульс)
— Если положение электрона случайным образом оказалось на пластинке, то электрон далее не летит — тут все понятно, главного экрана он не достигнет.
— Если положение электрона случайным образом оказалось на месте щели, то что? электрон продолжает движение дальше? без суперпозиции? И тогда интерференции не должно быть?

Очепятка
#43652 2021-10-18 22:01 GMT

Пытаюсь понять в какой момент происходит редукция волновой функции в эксперименте Юнга с двумя щелями.

Ни в какой. Согласно принципу Гейзенберга надо исключить не наблюдаемые. Вот он и исключил время. А дальше он и его последователи занимается тем, что наводят тень на плетень. — Или говоря простым языком тролят ученых и неучей.


А что если пластинку в которой проделаны две щели изготовить из такого же материала как экран. Т.е. при попадании электронов на пластинку между щелей, или чуть выше-ниже, она так же будет детектировать эти электроны не попавшие ни в одну из щелей.

Если в эксперименте отсутствует случайная величина, то такой результат не описывается квантовой механикой. Опять Гейзенберг всех тролит.

Однако если нет случайной или переменной величины, то и нет функции вероятности.

Но это как раз и значит, что мы нашли закономерность. Т.е такое поведение электрона которое описывается классической физикой.

Что будет с интерференционной картиной в этом случае?

В эксперементах интерфкренция сохронилась. Однако смотри первый принцип Гейзенберга.  Для него это другие электроны, а следовательно мы не можем использовать такие доводы в выкладках(выводах результатов).

— Волна, достигая пластинки, должна редуцировать и дать электрону определенное положение (и видимо в соответствии с принципом неопределенности — неопределенный импульс)

Принцип неопределённости это лже учение. Вместо того что бы искать закономерности Вы идете на поводу лжеученого Гейзенберга. Он предлагаете списать все на него. Но ученые так не действуют они как раз и ищут закономерности.

 

— Если положение электрона случайным образом оказалось на месте щели, то что? электрон продолжает движение дальше? без суперпозиции? И тогда интерференции не должно быть?

Время исключили следовательно нет движения. А если не исключили, то электрон продолжит двигаться. Ну Вы уже согласились, что электрон редуцируется точечно, откуда тут возьмется супер позиция? Она тут отсутствует. Правда серия электронов может давать интерференционную картину точно так же как это делает серия пуль, которые рикошетят от стенок трубы и дают  в результате механическую интерференцию.

В прочем еще стоит учесть, что для волн существует условие при которым возникает интерференция на единичном отверстии(щели).  

 

 

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-10-18 22:30 GMT