О Демоне Маквелла

добыча энергии из воздуха
Автор
Сообщение
Alexander Morozov
#43353 2021-09-09 09:49 GMT

Почему знатоки термодинамики не обсуждают Демона Максвелла как способ добычи энергии из нагретого солнцем воздуха?

О возможности\невозможности использовать энергию медленных молекул для управления быстрыми.

Предлагаю заменить Демона Максвелла гаишником с радаром, который не только кормится медленными и пропускает быстрые молекулы, но обучил этому нанороботов-овчарок, которые пластично поглощают энергию медленных молекул и упруго отражают в нужном направлении быстрые молекулы. Таким образом они добывают солнечную энергию из атмосферы так как это делают ветряки или солнечные панели, настоящие пастухи и овчарки, которые тоже часть энергии Солнца поглощают, чтобы управлять движением молекул, атомов, электронов.

Возможно, им («овчаркам») будет полезен

— некий замкнутый объем под солнцем с правильным газообразным рабочим телом,

— постоянным магнитным или электрическим полем, …

Возможно, этих «овчарок» как йодистое серебро будет уместно распылять в торнадо, смерчах, ураганах и так извлекать их энергию и поддерживать полезную погоду.

Для России это только мечта. А потрепаться? А нобелевские лауреаты 2016 года что думают об этом?

Alexander Morozov
#43364 2021-09-11 03:48 GMT

По этому поводу см. в Сети Закон: “Эволюция — это сопротивление энтропии” (Щербаков Виктор Прохорович из Черноголовки). Задачку следует решать после накопления опыта решения https://sfiz.ru/forums/posts/10468

Alexander Morozov
#43466 2021-09-27 09:06 GMT

Иначе.

Задачка термоядерного синтеза – создание рукотворного солнца. Возможно, Природа, голубушка, будет сопротивляться этому, пока не научимся использовать уже имеющееся Солнце. Она уже насмотрелась на подобные опыты в других галактиках. Тогда задачка о гаишнике с радаром и овчарками более уместна по срокам исполнения. Она сложна как термояд, но безопасней, не энергозатратна, и поиск правильных решений может быть существенно распределен в многоязычном пространстве.

marsdmitri
#43469 2021-09-27 21:57 GMT

 Почему знатоки термодинамики не обсуждают Демона Максвелла как способ добычи энергии из нагретого солнцем воздуха?

1. его невозможно изготовить.

2. Демон Максвелла работает с молекулами, а всем известно, что в газах и жидкостях основные процессы теплообмена обределяются движением волн, или турбулентного и ламинарного движения воды, газа или их смесей.Что видно в прибое.

Например при урагане выделяется энергия, как  при взрыве множества водородных бомб. К 2050 г в Европе запланировано поэтому 40 Гигаватт электроэнергии добывать с помощью возобновляемых источников — ветра, солнца. Этой энергией будут разлагать воду на водород и кислород электролизом.И затем водород сжигать.Например в тепловозах.

Демон Максвелла это как микроб в термодинамике. От него ничего не зависит в  теплоопередаче.Если вы не рассматриваете процесс создания биотоплива (спирта из тростника).

Т.е вы предлагаете добывать энергию с помощью не  головастиков, не гусениц на капусте, не божьих коровок, а микробов, а не от ветроэлектростанций, которые добывают энергию от огромных волн.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-11-28 08:41 GMT
Alexander Morozov
#43486 2021-09-28 14:11 GMT

Русскоязычные канадцы могут гордиться тем, что не понимают роль гаишников в жизни страны рождения.

Похожие/полезные случаи.

1. “Эволюция – это сопротивление энтропии”. См. доктора биологических наук Щербакова Виктора Прохоровича из Черноголовки. Перевод на Русский: смысл жизни, цель всего живого – уменьшение роста потерь. Замечательный биолог наблюдал это в живой среде.

2. Ныне модно мечтать: небольшое количество матершинников, гундяевцев и шкодливых убийц, умеющих лишь делить по справедливости чужое, подслушивая, подсматривая и подворовывая, смогут управлять всем мировым сообществом «молекул» с помощью искусственного интеллекта и оружия массового уничтожения. Они умнее «молекул»? И я, «молекула», хочу того же, но “не силой оружия, а силой примера”: https://sfiz.ru/forums/posts/10468.

3. Овчарки, умеют управлять стадом в нужном направлении, покусывая неугодных. Их можно научить отделять быстрых от медленных, если это полезно пастуху? Он сиюминутной энергии затратит при этом меньше? Второй закон термодинамики не пострадает?

4. “Нобелевскую премию по химии 2016 года получили трое ученых — француз Жан-Пьер Соваж, голландец Бернард Феринга и американец  Джеймс Фрейзер Стоддарт… «за разработку и создание молекулярных машин», … им удалось использовать мельчайшие молекулы словно детали конструктора и создавать из них миниатюрные аппараты.”

5. Что думают по этому поводу отечественные естествоиспытатели-химики

Громов Сергей Пантелеймонович,

Островский Михаил Аркадьевич,

Надточенко Виктор Андреевич,

их ученики и окружение?

marsdmitri
#43491 2021-09-29 02:57 GMT

Граждане, не обращайте на бессмысленные фразы в последнем сообщении. Он не в состоянии понять, как трудно сделать что-то новое.

Поэтому он думает, как стиральная мазинка.Загружает в свою память множество слов, прокручивает. Извлекает бессмысленные фразы,  фамилии.

Например фразу  ,,Нобелевскую премию по химии 2016 года получили трое ученых — француз Жан-Пьер Соваж, голландец Бернард Феринга и американец  Джеймс Фрейзер Стоддарт… «за разработку и создание молекулярных машин".

Но молекулярные машины не имеют никакого отношения к фотосинтезу, процессу выработки водорода, электроэнергии в живых организмах, к Демону Мауксвелла. Так же как вакуум не имеет отношение к идее эфира.

У него нет образования.Этим отличается Россия от других стран, что неграмотный, необразованный человек, как Лысенко, Джугашвилли начинают заниматься генетикой, руководят институтами, полководцами. Затем уничтожают генетиков. Слушайте только ученых, специалистов, инженеров, а не дураков, не философов.


отредактировал(а) marsdmitri: 2021-11-28 08:43 GMT
Alexander Morozov
#43524 2021-10-02 07:09 GMT

1. Кто-то (кто?) в СССР так пересказал наблюдения René Descartes: если в цепи событий A, B, C, D вы понимаете, как B следует из A, C — из B, D — из C, то это не значит, что вы понимаете, как D следует из A.

2. “Правильная постановка задачи – половина успеха её решения.” (То ли Niels Bohr, то ли Max Born)

3. Из СССР: “Субъективной движущей силой научно-технического прогресса являются

— любопытство (ой, что это?),

— самолюбие (это Я сделал!),

— желание заработать (пригодится)”,

а не жажда импортозамещения под лозунгом «Цап- царап» от 20.10.2019.

Поэтому

— где установить границу между быстрыми и медленными молекулами в распределениях Максвелла для идеального газа,

— каковы должны быть КПД поглощения энергии медленных молекул и

— эффективность управления быстрыми молекулами,

чтобы КПД энергогенерирующей системы в целом было не меньше, чем у паровоза?