Звук - поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

Если свет - поток частиц фотонов, c массой m,
Автор
Сообщение
Пиотровский
#26606 2018-09-18 06:18 GMT

Звук — это поток частиц ФОНОНОВ, с массой M? Существуют ли корпускулярные свойства у звука, такие же как у света?

Если свет — поток частиц фотонов,  с массой m = hv/c², то звук — поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

Притом, масса покоя Фотона и Фонона равна нулю.


отредактировал(а) Пиотровский : 2021-09-05 14:13 GMT
Anderis
#26607 2018-09-18 08:02 GMT
Пиотровский :

Звук — это поток частиц ФОНОНОВ?

Если свет — поток частиц фотонов, то звук — поток частиц ФОНОНОВ?

У ЗВУКА НЕТ ЧАСТИЦ!!!  ЗВУК — ЭТО КОЛЕБАНИЯ!!!

Звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде. В узком смысле под звуком имеют в виду эти колебания, рассматриваемые в связи с тем, как они воспринимаются органами чувств животных и человека[1].

Фоно́н — квазичастица, введённая советским учёным Игорем Таммом. Фонон представляет собой квант колебательного движения атомов кристалла.

Разберем часть из последнего предложение — "Фонон представляет собой квант..."

Квант — неделимая порция какой-либо величины в физике.

Порция, квант энергии, испускаемый электронным облаком очень кратковременен — одна миллионая секунды.

Для понятия «ФОНОН» слово «КВАНТ» я считаю неприемлемым потому, что в кристалах калебания не носят мгновенный, взрывной характер, как у электрона.

Следующий отрывок: — "...колебательного движения атомов кристалла. "

Но СОБСТВЕННЫЕ колебательные движения атомов кристала никакого звука не издают потому, что насят хаотическое движения и только когда к кристалу будет приложена сила извне.

Колебания кристаллической решётки, один из основных видов внутренних движений твёрдого тела, при котором составляющие его частицы (атомы или ионы) колеблются около положений равновесия — узлов кристаллической решётки. К. к. р., например, в виде стоячих или бегущих звуковых волн возникают всякий раз, когда на кристалл действует внешняя сила, изменяющаяся со временем.

Был такой ученый — Мичурин.

Говорили, что он умер от падения арбуза ему на голову с ёлки.

Это я к тому, что названия явлению можно дать самые разные, главное чтобы название соответствовало явлению.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2018-09-18 09:14 GMT
штирлиц 666
#27065 2018-09-26 20:42 GMT
#26607 Anderis :
 

Был такой ученый — Мичурин.

Говорили, что он умер от падения арбуза ему на голову с ёлки.

Это я к тому, что названия явлению можно дать самые разные, главное чтобы название соответствовало явлению.

Так он что арбуз на елке вырастил?

Anderis
#27078 2018-09-27 07:51 GMT
#27065 штирлиц 666 :
#26607 Anderis :
 

Был такой ученый — Мичурин.

Говорили, что он умер от падения арбуза ему на голову с ёлки.

Это я к тому, что названия явлению можно дать самые разные, главное чтобы название соответствовало явлению.

Так он что арбуз на елке вырастил?

Ходилии слухи… а чем этот факт отличается от этого?

#27069 zero43 :

Частота вибрации пространственной структуры, заряда, материи и т.д.

Привычно наученным Частота́ (циклическая частота) — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений (циклов) или возникновения событий (процессов) в единицу времени.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27083 2018-09-27 08:44 GMT
#27078 Anderis :
 

Ходилии слухи… а чем этот факт отличается от этого?

 

Какой это факт? Это определение взятое из вики. Кстати править там может любой. Если считаете что данное определение не корректно или не в полной мере и с достаточной точностью дано, то флаг вам в руки. барабан на шею… Правьте.

штирлиц 666
#27084 2018-09-27 08:46 GMT
#26606 Пиотровский :

 

Притом, масса покоя Фотона и Фонона равна нулю.

Если звук это поток фононов, то почему он не распространяется в ваккуме?

Anderis
#27085 2018-09-27 09:09 GMT
#27083 штирлиц 666 :
Это определение взятое из вики. Кстати править там может любой. Если считаете что данное определение не корректно или не в полной мере и с достаточной точностью дано, то флаг вам в руки. барабан на шею… Правьте.

А вы хоть один раз пробовали  в вики что-то исправить?

Попробуйте, а потом пишите.....

#27083 штирлиц 666 :

Если звук это поток фононов, то почему он не распространяется в ваккуме?

Потому, что звук это колебания среды… нет среды — нет звука… и тут ни фононы не помогут ни фонюхи.... Wink

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27090 2018-09-27 15:31 GMT
#27085 Anderis :
 

Потому, что звук это колебания среды… нет среды — нет звука… и тут ни фононы не помогут ни фонюхи… Wink

Кто ж спорит? Но хотелось бы версию Пиотровского прочитать.

Anderis
#27117 2018-09-28 11:55 GMT
#27090 штирлиц 666 :
#27085 Anderis :
 

Потому, что звук это колебания среды… нет среды — нет звука… и тут ни фононы не помогут ни фонюхи… Wink

Кто ж спорит? Но хотелось бы версию Пиотровского прочитать.

Пиотровский, когда я попытался его образумить, стер свою тему и открыл эту.

Думаю, что он просто сменил форум.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

штирлиц 666
#27123 2018-09-28 13:18 GMT
#27117 Anderis :
 

Пиотровский, когда я попытался его образумить, стер свою тему и открыл эту.

Думаю, что он просто сменил форум.

Вот блин… а мне так отелось узнать ходе его мысли. Если они конечно были.

Anderis
#27125 2018-09-28 16:20 GMT
#27123 штирлиц 666 :
#27117 Anderis :
 

Пиотровский, когда я попытался его образумить, стер свою тему и открыл эту.

Думаю, что он просто сменил форум.

Вот блин… а мне так отелось узнать ходе его мысли. Если они конечно были.

Вы перегибаете палку… мысли у него были и даже грандиозние и неодиозные, собственно, они и остались… человек слинял.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35059 2019-12-14 01:48 GMT
 

Решил поднять тему годовой давности. Потому как ни одного вменяемого ответа на первое сообщение так и не случилось.

#26606 Пиотровский :

Звук — это поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

Звук — это поток квазичастиц фононов. Масса фонона зависит от того, в какой среде он существует (свойств кристаллической решётки) и от состояния этой среды. Она может быть самой разной. И положительной, и нулевой, и даже отрицательной.

Если свет — поток частиц фотонов,  с массой m = hv/c²

Свет — это действительно поток фотонов. Но масса фотона равна нулю, а не тому, что вы написали. То, что вы написали, называется устаревшим термином «релятивистская масса», которая не масса вовсе.

Притом, масса покоя Фотона и Фонона равна нулю.

Масса покоя — термин устаревший. Масса покоя — это то же самое, что масса. Поэтому слово «покоя» теперь не употребляется. Так что, масса фотона ноль, масса фонона может быть не ноль.

Anderis
#35062 2019-12-14 09:40 GMT
#35059 zam :

Звук — это поток квазичастиц фононов.

Так фононы СУЩЕСТВУЮТ????  

А так хвалился своими знаниями.....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Пиотровский
#43329 2021-09-05 14:16 GMT
#35059 zam :
 

Решил поднять тему годовой давности. Потому как ни одного вменяемого ответа на первое сообщение так и не случилось.

#26606 Пиотровский :

Звук — это поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

Звук — это поток квазичастиц фононов. Масса фонона зависит от того, в какой среде он существует (свойств кристаллической решётки) и от состояния этой среды. Она может быть самой разной. И положительной, и нулевой, и даже отрицательной.

Если свет — поток частиц фотонов,  с массой m = hv/c²

Свет — это действительно поток фотонов. Но масса фотона равна нулю, а не тому, что вы написали. То, что вы написали, называется устаревшим термином «релятивистская масса», которая не масса вовсе.

Притом, масса покоя Фотона и Фонона равна нулю.

Масса покоя — термин устаревший. Масса покоя — это то же самое, что масса. Поэтому слово «покоя» теперь не употребляется. Так что, масса фотона ноль, масса фонона может быть не ноль.

Звук — это поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

Существуют ли корпускулярные свойства у звука, такие же как у света?

Если свет — поток частиц фотонов,  с массой m = hv/c², то звук — поток частиц ФОНОНОВ, с массой M?

 

сергей1747
#43343 2021-09-07 14:17 GMT

Вы правильно подняли тему звук и свет это родственные души. Они имеют одинаковые формулы и отличаются лишь скоростью. Но вот в чем дело у света нет корпускулярных свойств это все придумки академиков. Надо же как двойные стандарты скрыть вот и придумали этот термин. Фотон это лишь узелок цифровых свойств атома и вот в чем проблема. Как только где то на форумах пытаюсь показать цифровую модель атома, тут же меня модераторы банят. Правда им не нужна и живут они за счет средств, которые им выделяет комитет по лженауке. Молодое поколение физиков жалко. Забили им головы чушью и смотрят они на академиков как на богов и в культ личности их возвели. Поэтому у меня есть только один способ сделать это устройство и показать обществу. 

Anderis
#43344 2021-09-07 15:06 GMT
#43343 сергей1747 :

Но вот в чем дело у света нет корпускулярных свойств это все придумки академиков.

Ты предпринимательв какой отрасли?  Наверное унитазы продаешь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

сергей1747
#43346 2021-09-07 16:01 GMT

Тебе, какой окраски требуется? Не вопрос готов задницу.

Очепятка
#43350 2021-09-07 21:12 GMT

Пиотровский зря Вы удалили предыдущую тему.

Свет проходит через прозрачные кристалы соли и сахара. Но свет не проходит через непрозрачные объекты типо уголь.

По этому аналогия с качелькой Ньютона неработает.

Про звук тут уже сказали, что он не проходит через вакуум. Когда как электроны и свет прохдят через космический вакуум.  

 

На лицо два различных объекта которые имеют разные свойства.

 

Но в тоже время есть у них и общее.

 

Фононы это квазичастицы которые прядумали для обяснения рассеивания и дифракции волн света на кристалах под действием звука. Короче берут кусок кристала берут лазер направляют на кристал и тот по действием звука из еденичной гармоники(прим вернее узкого пучка волн) превращается в широкий. Так можно красное излучениие превратить в белый свет сроди свету лампы.
 

Прежде чем ответить что тут общего ответитм на другой вопрос. Что такое волны каковы их свойства?

Волны проходят друг через друга не взаимодействуя. Однака тут они взаимодейсвуют. Получается парадокс.

Разрешить который можно однородностью волн. Только однородные волны проходят не взаимодействуя.

А вот частицы что однороные чторазнародные взаимодесвуют друг с другом. И тут уже очевидно сходство корпускул и волн.

 

Говорят что волны в отличии от корпускул обладают следующими свойствами как дифракция так и интерференция.

Дифракция это отклонение от геометрических свойсв распроронения. Самый наглядый пример это дефракция на полуплоскости когда свет огибает её и заходит за неё.

Однка частицы тоже могут так делать к примеру заряженные притягиваться. А следовательно их полет будет за экраном. Однако волны огибают незаряженный экран. Да и паттерн на экране будет отличаться.

А вот интерференция чередование светлых и темных полос можно наблюдать как у частиц так и у волн.

На самом деле ничего удивительного в том что у нас есть совпадения.  Еще в школе нас учили что части параболы не отличимы от прямых. И многоугольник не отличим от окружности.

Или апроксимация окружности спланом или синусойды.

При определенных условиях математические формулы равны косинусаи её ряд тейллора. А если усечь точность то 

\(cos(x) \approx 1-\frac{x^2}{2!}\)

Точно так же и физические формулы при определенных условиях совпадают и дают одинаковые результаты. Как геометричекая оптика позволяет предсказать положение света свечи так и волновая теория так же позволяет предсказать её положение. Конечно с определенной точность если не присматриватьсяк краям.

сергей1747
#43359 2021-09-10 13:32 GMT

Как так не присматриваться к краям? Так можно и пролить. Корпускула это наверное такая бактерия, но очень маленькая? А может она похожа на квант? Но квант переводится с англ. как пустоголосое кваканье лягушки. Вот когда в физике исчезнут все эти двойные стандарты, как виртуальные, двойственность, неопределенность, кварки, галки, относительные кротовые норы, струйные и торсионные теории, то в физике будет равенство и покой. Тогда никто не сможет поднять на арене шляпу из которой вместо кроликов возникают галактики. Во, что толстопузые академики превратили физику? Раньше в ней было всего то от силы десяток формул и на основе их можно было просчитать любое техническое задание. А сегодня сколько формул из математического аппарата сюда внедрили. Бедный компьютер считает днями и ночами, заложенные в его мозг параметры осколков атома и виснет, словно не понимает чего от него требует этот неразумный человек. В лучшем случае может дать результат в процентах. Нормально так для вашего технического устройства такая методика? И все молчат не могут остановить это безумие. Попробуй только сказать, что все элементарные частицы это не то чему они нас учат. А спроси у них, как так в атоме нейтроны мирно пьют чай с протонами, сразу отмахнутся как от назойливой мухи.и не ответят они, почему из розетки не вылетают мячи вместо электронов. А вообще если серьезно, то звуковые волны имеют прямое отношение к устройству атома. Только объяснять это надо долго.