Как вы прокомментируете это ?

Как вы прокомментируете это ?
Автор
Сообщение
Anffaeledig
#42535 2021-05-27 10:16 GMT

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.

 

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц
 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

 

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Если же рассматривать скорость света как предельную скорость любых частиц в принципе (без привязки к фотонам) — то получим стабильную цифру.

То есть энергия = это масса умноженная на скорость распространения электромагнитных волн или передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц в квадрате

чтоо???!

Энергия = масса умноженная на передачу энергии в квадрате

что???

Anffaeledig
#42536 2021-05-27 10:19 GMT

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Anderis
#42537 2021-05-27 10:59 GMT
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anffaeledig
#42538 2021-05-27 11:07 GMT
#42537 Anderis :
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.


Понял

Можно тогда следующий вопрос, если для обработки информации нашему головному мозгу требуется время, то какое событие мы видим, слышим, ощущаем, это все разные события получается, если скорость передачи сигнала до мозга от каждого инструмента восприятия (если можно так выразиться) будет разной ?

Anffaeledig
#42539 2021-05-27 11:44 GMT

Ошибся, надо было добавить слово скорость, но всё равно, неадекватно получается

Anderis
#42540 2021-05-27 13:41 GMT
#42538 Anffaeledig :
#42537 Anderis :
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.


Понял

Можно тогда следующий вопрос, если для обработки информации нашему головному мозгу требуется время, то какое событие мы видим, слышим, ощущаем, это все разные события получается, если скорость передачи сигнала до мозга от каждого инструмента восприятия (если можно так выразиться) будет разной ?

Когда мы смотрим фильм или телек, то видим движение машин, людей… на самом деле нам показывают статичные картинки меняющиеся со скоростью 24 кадра в секунду.  

Уже при этой скорости статичные картинки и звук сливаются в движение. 

Для обработки информации нашему головному мозгу требуется в десятки раз меньше времени, так что можно считать что информацию мозг получает ОДНОВРЕМЕННО, хотя вы правы… время требуется разное.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anffaeledig
#42541 2021-05-27 14:33 GMT
#42540 Anderis :
#42538 Anffaeledig :
#42537 Anderis :
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.


Понял

Можно тогда следующий вопрос, если для обработки информации нашему головному мозгу требуется время, то какое событие мы видим, слышим, ощущаем, это все разные события получается, если скорость передачи сигнала до мозга от каждого инструмента восприятия (если можно так выразиться) будет разной ?

Когда мы смотрим фильм или телек, то видим движение машин, людей… на самом деле нам показывают статичные картинки меняющиеся со скоростью 24 кадра в секунду.  

Уже при этой скорости статичные картинки и звук сливаются в движение. 

Для обработки информации нашему головному мозгу требуется в десятки раз меньше времени, так что можно считать что информацию мозг получает ОДНОВРЕМЕННО, хотя вы правы… время требуется разное.

Подскажите пожалуйста, как это представить ?

Anderis
#42543 2021-05-27 17:00 GMT
#42541 Anffaeledig :
#42540 Anderis :
#42538 Anffaeledig :
#42537 Anderis :
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.


Понял

Можно тогда следующий вопрос, если для обработки информации нашему головному мозгу требуется время, то какое событие мы видим, слышим, ощущаем, это все разные события получается, если скорость передачи сигнала до мозга от каждого инструмента восприятия (если можно так выразиться) будет разной ?

Когда мы смотрим фильм или телек, то видим движение машин, людей… на самом деле нам показывают статичные картинки меняющиеся со скоростью 24 кадра в секунду.  

Уже при этой скорости статичные картинки и звук сливаются в движение. 

Для обработки информации нашему головному мозгу требуется в десятки раз меньше времени, так что можно считать что информацию мозг получает ОДНОВРЕМЕННО, хотя вы правы… время требуется разное.

Подскажите пожалуйста, как это представить ?

Что представить? 

Садишься перед теле6вом, включаешь его, находишь фильм и смотришь....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anffaeledig
#42544 2021-05-28 08:43 GMT
#42543 Anderis :
#42541 Anffaeledig :
#42540 Anderis :
#42538 Anffaeledig :
#42537 Anderis :
#42536 Anffaeledig :

И можно ли утверждать что прошлое — это запись состояния настоящего. ?

Нет… нельзя....

Ты представь себе сколько атомов во вселенной и записать положение каждого атома просто НЕВОЗМОЖНО, но самое главное — не нужно.


Понял

Можно тогда следующий вопрос, если для обработки информации нашему головному мозгу требуется время, то какое событие мы видим, слышим, ощущаем, это все разные события получается, если скорость передачи сигнала до мозга от каждого инструмента восприятия (если можно так выразиться) будет разной ?

Когда мы смотрим фильм или телек, то видим движение машин, людей… на самом деле нам показывают статичные картинки меняющиеся со скоростью 24 кадра в секунду.  

Уже при этой скорости статичные картинки и звук сливаются в движение. 

Для обработки информации нашему головному мозгу требуется в десятки раз меньше времени, так что можно считать что информацию мозг получает ОДНОВРЕМЕННО, хотя вы правы… время требуется разное.

Подскажите пожалуйста, как это представить ?

Что представить? 

Садишься перед теле6вом, включаешь его, находишь фильм и смотришь....


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Anderis
#42545 2021-05-28 10:30 GMT
#42544 Anffaeledig :


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Скажи, а разнича в одну миллионую секунды — это для ТВОЕГО мозга одновременно или нет?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anffaeledig
#42546 2021-05-28 10:55 GMT
#42545 Anderis :
#42544 Anffaeledig :


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Скажи, а разнича в одну миллионую секунды — это для ТВОЕГО мозга одновременно или нет?


Разве одновременность не подразумевает отсутствие какой либо разницы во времени ?

Очепятка
#42547 2021-05-28 11:30 GMT
#42544 Anffaeledig :


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Этого никто не знает так как отделить физическую модель от пскихической невозможно.

Так то есть такая вещь как время реакции это человек увидил палку схватил палку. Это время 120 мс. У Брюса Ли рекорд 105 мс.

Очевидно что мышицы не поспевают за мозгом начали изучать мозг. Показывают цифры со случайном положении и надо распознать их и нажать в правильном порядке. Рекорд у мартышки 9 мс.

Если брать звук то человек распознает частоты до 20 КГц.= 50 мкс. С возрастом до 15 кГц. Но вот после ударных звуков человек глохнет вернее просто не разлечает выскоие частоты в течение 250-300 мс.

И были эксперементы когда человеку предлагали отгадать случайно показанную картинку из колоды карт. Его энцилограмма поазывала что мозг предпологал картинк уже зарание за несколько  секунд до того как покажут карту.

Anffaeledig
#42548 2021-05-28 11:36 GMT
#42547 Очепятка :
#42544 Anffaeledig :


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Этого никто не знает так как отделить физическую модель от пскихической невозможно.

Так то есть такая вещь как время реакции это человек увидил палку схватил палку. Это время 120 мс. У Брюса Ли рекорд 105 мс.

Очевидно что мышицы не поспевают за мозгом начали изучать мозг. Показывают цифры со случайном положении и надо распознать их и нажать в правильном порядке. Рекорд у мартышки 9 мс.

Если брать звук то человек распознает частоты до 20 КГц.= 50 мкс. С возрастом до 15 кГц. Но вот после ударных звуков человек глохнет вернее просто не разлечает выскоие частоты в течение 250-300 мс.

И были эксперементы когда человеку предлагали отгадать случайно показанную картинку из колоды карт. Его энцилограмма поазывала что мозг предпологал картинк уже зарание за несколько  секунд до того как покажут карту.

Smile

Очепятка
#42549 2021-05-28 11:55 GMT

Разве одновременность не подразумевает отсутствие какой либо разницы во времени ?

Дети так и думают. Но когда ничнешь думать, а как поставить эксперемент как измерить. То возникает некоторое число меньше которого события считаются одновременными, а больше которого они различны. Такое возникает когда разница уже не влияет на результаты эксперемента.

К примеру если мы одновременно отпустим 2 палки и они будут пдать вниз то одновременность будет все что меньше 9 мс так как человек такую разницу и не заметит.

Если замер делаетс с точностью 1 мс то этого не достаточно, но тогда одновременность будет уже все что меньше 0,5 мс.

Так что это всё условно.

Очепятка
#42550 2021-05-28 13:02 GMT
#42535 Anffaeledig :

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.


Чушь. Полная энергия это кинетическая энергия плюс потенциальная.

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

Слово излучение происходит от слова Луч.

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия. Менее чётко, но более наглядно, можно назвать световым лучом пучок света сконцентрированного в тонкую трубку или цилиндр.

Геометрическая оптика это модель света на ровне с волновой или фотонной.

Впрочем модель устаревшая так как свет не подчиняется геометрической модели. К примеру дифракция света на полу плоскости когда мы наблюдаем свет за приделами геометрической тени.

Но для упрощения расчетов всё еще применяется.

 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

Нет. Ну тут не надо путать причину и следствие.  Мы физики изначально выбираем модель, в которой работаем или объясняем явления.

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

Фотоны это ни мячики и ни корпускулы. Возьмем два луча света и скрестим их. И две струи воды. Если скрестить воду, то мы увидим брызги. А если два фонарика, то их лучи пройдут друг через друга ни провзаимодействовав. 

Волна в однородной среде теряет энергию, но скорость у неё не меняется. Так как скорость волны, на самом деле скорость волн в среде. Т.е это свойство среды, а не волны. Да и энергия никуда не теряется, а всего лишь расходится на большей периметр фронта.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Ну тут всё тип топ. Фотон отдает больше энергии среде за единицу времени, —  это ни значит, что её стало меньше, а означает что он быстрее теряет ее.

Правда в современно формулировке энергия фотона это его частота, а следовательно не имеет ничего общего с механической энергией.

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-05-28 13:12 GMT
Anffaeledig
#42551 2021-05-28 13:18 GMT
#42550 Очепятка :
#42535 Anffaeledig :

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.


Чушь. Полная энергия это кинетическая энергия плюс потенциальная.

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

Слово излучение происходит от слова Луч.

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия. Менее чётко, но более наглядно, можно назвать световым лучом пучок света сконцентрированного в тонкую трубку или цилиндр.

Геометрическая оптика это модель света на ровне с волновой или фотонной.

Впрочем модель устаревшая так как свет не подчиняется геометрической модели. К примеру дифракция света на полу плоскости когда мы наблюдаем свет за приделами геометрической тени.

Но для упрощения расчетов всё еще применяется.

 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

Нет. Ну тут не надо путать причину и следствие.  Мы физики изначально выбираем модель, в которой работаем или объясняем явления.

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

Фотоны это ни мячики и ни корпускулы. Возьмем два луча света и скрестим их. И две струи воды. Если скрестить воду, то мы увидим брызги. А если два фонарика, то их лучи пройдут друг через друга ни провзаимодействовав. 

Волна в однородной среде теряет энергию, но скорость у неё не меняется. Так как скорость волны, на самом деле скорость волн в среде. Т.е это свойство среды, а не волны. Да и энергия никуда не теряется, а всего лишь расходится на большей периметр фронта.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Ну тут всё тип топ. Фотон отдает больше энергии среде за единицу времени, —  это ни значит, что её стало меньше, а означает что он быстрее теряет ее.

 

Правда в современно формулировке энергия фотона это его частота, а следовательно не имеет ничего общего с механической энергией.

 

Я уже осознал глубину своей глупости, так что извините за то что заставил вас, потратить на меня свои силы.

Anderis
#42552 2021-05-28 14:56 GMT
#42546 Anffaeledig :
#42545 Anderis :
#42544 Anffaeledig :


Простите но не могли бы вы приблизительно ответить на следующий вопрос

Если наш мозг одновременно обрабатывает сигналы от органов чувств, которые впоследствии формируют модель окружающего мира, то какова задержка между моделью мира в нашей голове и реальным миром?

Скажи, а разнича в одну миллионую секунды — это для ТВОЕГО мозга одновременно или нет?


Разве одновременность не подразумевает отсутствие какой либо разницы во времени ?

Время в Природе отсутствует. Это психология человека.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Anffaeledig
#42563 2021-05-30 11:34 GMT
#42550 Очепятка :
#42535 Anffaeledig :

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.


Чушь. Полная энергия это кинетическая энергия плюс потенциальная.

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

Слово излучение происходит от слова Луч.

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия. Менее чётко, но более наглядно, можно назвать световым лучом пучок света сконцентрированного в тонкую трубку или цилиндр.

Геометрическая оптика это модель света на ровне с волновой или фотонной.

Впрочем модель устаревшая так как свет не подчиняется геометрической модели. К примеру дифракция света на полу плоскости когда мы наблюдаем свет за приделами геометрической тени.

Но для упрощения расчетов всё еще применяется.

 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

Нет. Ну тут не надо путать причину и следствие.  Мы физики изначально выбираем модель, в которой работаем или объясняем явления.

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

Фотоны это ни мячики и ни корпускулы. Возьмем два луча света и скрестим их. И две струи воды. Если скрестить воду, то мы увидим брызги. А если два фонарика, то их лучи пройдут друг через друга ни провзаимодействовав. 

Волна в однородной среде теряет энергию, но скорость у неё не меняется. Так как скорость волны, на самом деле скорость волн в среде. Т.е это свойство среды, а не волны. Да и энергия никуда не теряется, а всего лишь расходится на большей периметр фронта.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Ну тут всё тип топ. Фотон отдает больше энергии среде за единицу времени, —  это ни значит, что её стало меньше, а означает что он быстрее теряет ее.

 

Правда в современно формулировке энергия фотона это его частота, а следовательно не имеет ничего общего с механической энергией.

 

Я правильно понимаю что Солнце сейчас испускает излучение теряя при этом массу и энергию.

Но как это отражается на пространстве-время, можно узнать ?

Galiaf74
#42566 2021-05-30 12:43 GMT
#42563 Anffaeledig :
#42550 Очепятка :
#42535 Anffaeledig :

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.


Чушь. Полная энергия это кинетическая энергия плюс потенциальная.

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

Слово излучение происходит от слова Луч.

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия. Менее чётко, но более наглядно, можно назвать световым лучом пучок света сконцентрированного в тонкую трубку или цилиндр.

Геометрическая оптика это модель света на ровне с волновой или фотонной.

Впрочем модель устаревшая так как свет не подчиняется геометрической модели. К примеру дифракция света на полу плоскости когда мы наблюдаем свет за приделами геометрической тени.

Но для упрощения расчетов всё еще применяется.

 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

Нет. Ну тут не надо путать причину и следствие.  Мы физики изначально выбираем модель, в которой работаем или объясняем явления.

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

Фотоны это ни мячики и ни корпускулы. Возьмем два луча света и скрестим их. И две струи воды. Если скрестить воду, то мы увидим брызги. А если два фонарика, то их лучи пройдут друг через друга ни провзаимодействовав. 

Волна в однородной среде теряет энергию, но скорость у неё не меняется. Так как скорость волны, на самом деле скорость волн в среде. Т.е это свойство среды, а не волны. Да и энергия никуда не теряется, а всего лишь расходится на большей периметр фронта.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Ну тут всё тип топ. Фотон отдает больше энергии среде за единицу времени, —  это ни значит, что её стало меньше, а означает что он быстрее теряет ее.

 

Правда в современно формулировке энергия фотона это его частота, а следовательно не имеет ничего общего с механической энергией.

 

Я правильно понимаю что Солнце сейчас испускает излучение теряя при этом массу и энергию.

Но как это отражается на пространстве-время, можно узнать ?

Масса Солнечной системы, от массы Солнца не меняется!

Anffaeledig
#42568 2021-05-30 13:15 GMT
#42566 Galiaf74 :
#42563 Anffaeledig :
#42550 Очепятка :
#42535 Anffaeledig :

Полная энергия это масса, умноженная на квадрат величины, составляющей максимально возможное расстояние, которое может пройти частица за единицу времени.


Чушь. Полная энергия это кинетическая энергия плюс потенциальная.

Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
 

Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

Слово излучение происходит от слова Луч.

Светово́й луч в геометрической оптике — линия, вдоль которой переносится световая энергия. Менее чётко, но более наглядно, можно назвать световым лучом пучок света сконцентрированного в тонкую трубку или цилиндр.

Геометрическая оптика это модель света на ровне с волновой или фотонной.

Впрочем модель устаревшая так как свет не подчиняется геометрической модели. К примеру дифракция света на полу плоскости когда мы наблюдаем свет за приделами геометрической тени.

Но для упрощения расчетов всё еще применяется.

 

Следует ли из этого что электромагнитное излучение это передача энергии в форме электромагнитных волн или электромагнитных частиц ?

Нет. Ну тут не надо путать причину и следствие.  Мы физики изначально выбираем модель, в которой работаем или объясняем явления.

С точки зрения формулировки, всё правильно. С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

Фотоны это ни мячики и ни корпускулы. Возьмем два луча света и скрестим их. И две струи воды. Если скрестить воду, то мы увидим брызги. А если два фонарика, то их лучи пройдут друг через друга ни провзаимодействовав. 

Волна в однородной среде теряет энергию, но скорость у неё не меняется. Так как скорость волны, на самом деле скорость волн в среде. Т.е это свойство среды, а не волны. Да и энергия никуда не теряется, а всего лишь расходится на большей периметр фронта.

 

Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

 

Ну тут всё тип топ. Фотон отдает больше энергии среде за единицу времени, —  это ни значит, что её стало меньше, а означает что он быстрее теряет ее.

 

Правда в современно формулировке энергия фотона это его частота, а следовательно не имеет ничего общего с механической энергией.

 

Я правильно понимаю что Солнце сейчас испускает излучение теряя при этом массу и энергию.

Но как это отражается на пространстве-время, можно узнать ?

Масса Солнечной системы, от массы Солнца не меняется!

Я имею ввиду про искривление пространства-время

Очепятка
#42571 2021-05-30 14:23 GMT
#42552 Anderis :

Время в Природе отсутствует. Это психология человека.

Время в природе присутствует. Солнце продолжит всходить даже если Вы на него не будете смотреть. А время это цикл, которое совершает тень от солнечных часов. У нас есть поборы чтобы не зависимо от психологии измерять и «хранить» время — часы и хронометры. 

#42568 Anffaeledig :

Я имею ввиду про искривление пространства-время

Крассивая фраза которая к физике неимее отношение. Есть у нас пространство которое мы мереем линейкой. Есть время которое мы мереем часами.

И есть энергия солнца  пусть S. Есть энергия солнечной системы которая распределлена как функция

\(E \stackrel{def}{=} E(t,x,y,z)\)

Тогда энергия солнца есть интеграл по объёму от энергии Солнечной системы

\(S=\int \int \limits _V \int E(t, x,y,z)\)

Вот обратная функция есть искревление прострнасва-времени от энергии солнца

\(\frac{d[t,x,y,z]}{dS}=\int\int\limits _ V\int \lim\limits_ {\Delta S \rightarrow 0 }{\frac{E(t,x,y,z,\Delta S)-E(t,x,y,z)}{\Delta S}}\)

 

 

 

 

 

 

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-05-30 14:47 GMT
Ильясов Ф.Н.
#42981 2021-07-03 16:08 GMT
#42535 Anffaeledig :

(1) Скорость света — скорость распространения электромагнитных волн или электромагнитного излучения
(2) Излучение это передача энергии в форме волн или частиц

(3) С точки зрения измерений — фотон может терять энергию, его скорость может меняться в зависимости от среды и т.п.

(4) Т.е. если вы привязываете энергию к фактической скорости именно фотона — вычисления не будут точными. Потому что тогда получится, что полная энергия объекта будет меняться в зависимости от того, с какой скоростью движется фотон.

(5) То есть энергия = это масса умноженная на скорость распространения электромагнитных волн или передача энергии в форме электромагнитных волн или хлектромагнитных частиц в квадрате

(1) Электромагнитных волн нет, волны — это колебания среды, а такая среда (эфир) не обнаружена. И волны не обнаружены. Вы нигде не найдете описания прибора, который бы фиксировал, регистрировал ЭМ волны прямо, непосредственного, именно как волны. \только на осциллограф не ссылайтесь, а почитайте принцип работы\.

(2) Энергия излучается не в виде частиц, а в виде порций (квантов) энергии. Т.е. энергия – это энергия и ничего более.

(3) Фотон, это порция, квант световой энергии, в общем случае, он не может терять энергию – он поглощается телом (веществом), т.е. исчезает.

(4) Фотон – это порция световой энергии, количество энергии не зависит от скорости.

(5) Энергия – это энергия, количество энергии — это первичная (основная) величина, он не сводима к другим первичным величинам. Выражение: Е=mс2, – это гипотеза, она подразумевает, что масса в своей основе состоит из энергии, и может превращаться энергию «как таковую», если скорость тела =с2. Т.е. эта формула не про энергию, а про массу, которая может превратиться в энергию. Т.е. отвечает на вопрос: сколько энергии мы получим из тела, если его разгоним его до с?

 

Anderis
#42985 2021-07-03 17:25 GMT
#42981 Ильясов Ф.Н. :

(1) Электромагнитных волн нет, волны — это колебания среды, а такая среда (эфир) не обнаружена.

А кроме эфира среды другой не можнт быть?  

Или ты просто не знаешь?

Чем тебе электромагнитное поле вселенной не среда? 

Ни разу не слышал о таком?

Ну не всё ещё потеряно, какие твои годы, ешё услышишь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть