Релятивистское замедление времени

Автор
Сообщение
С.В.Б.
#42160 2021-04-25 12:18 GMT
#42158 Очепятка :
#41994 С.В.Б. :

 Или я что-то не так понял?                              

Скорость понятие относительное и зависит от выбранной системы отсчета.

Я бы  сказал -  подсчёт этой величины «зависит от выбранной системы отсчета». 

Влияния на сам процесс перемещения материальной точки из пункта А в пункт В, выбор системы осчёта не оказывает? Это лишь субъективный взгляд с любой другой стороны, не имеющий отношения к событию?

 

«Скорость  (часто обозначается {\displaystyle {\vec {v}}} {\vec {v}} , от англ. velocity или фр. vitesse, исходно от лат. vēlōcitās) — векторная физическая величина, характеризующая быстроту перемещения и направление движения материальной точки »

Просто интересно, как это может замедлять физические процессы и состояние материальных тел? И кто взялся это всё обсчитывать?  ( А что так можно было Suspicious )

 

 

СТО это про искривление времени в головах математиков. И не имеет отношение к природе. 

Вывод о старение космонавтов ошибочный, как не посмотри. Так как выбор СК вещь не матерьяльная и завиит от хотения математика. 

100 процентов.

 

И некому уже сотню лет подсказать, что это годится для междусобойчиков и на люди выносить такое просто не прилично?

И нетолько, это усложнило расчёты и понимание физике. 

Это очень мягко сказано:)

   решил  постулировать сохранение энергии при переходи из одной СК в другую СК. Что и привело к искривлению времени.   

Вот такие мелочи, мешают оценить картину целиком. Нет никакого перехода, а есть изменение взгляда наблюдателя( вы же сами сказали не материальная хотелка) и не важно, что и где с наблюдателем происходит -  никакого влияния на наблюдаемый объект нет, там всё сохраняется и как это может привести к искривлению времени (пространства,  или самой материи)?  Если, конечно, наблюдатель не влияет физически (любым образом) на событие?

 


отредактировал(а) С.В.Б.: 2021-04-25 14:31 GMT
Anderis
#42163 2021-04-25 14:32 GMT

Посмотрите прежде это ролик. Он занимает полторы минуты

 

А теперь очень простая анимация сказанного.

Красные линии в ролике — это только то, что видит наблюдатель, но это НЕ происходит со светом

 

 

 

 

На самом деле прожектор движется по своему пути, а луч света — по своему, а ломанная линия, обозначенная красным — мираж, который видет наблюдатель.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2021-04-25 15:13 GMT
С.В.Б.
#42164 2021-04-25 15:41 GMT
#42163 Anderis :

А теперь очень простая анимация сказанного.

Красные линии в ролике — это только то, что видит наблюдатель, но это НЕ происходит со светом

 

 

 

 

На самом деле прожектор движется по своему пути, а луч света — по своему, а ломанная линия, обозначенная красным — мираж, который видет наблюдатель.

Как же с этим можно не согласиться, это и пионЭрам было понятно.  

Дальше надо было пояснить, что нам может померещиться, что: -

В результате «домосед» окажется моложе «путешественника». Таким образом: кто изменяет свою систему отсчёта, тот и оказывается моложе.

Потом смайлик и жирная точка.

 Так нет, Остапа понесло :

эксперименты, такие как релятивистское замедление распада мюонов в потоке космических лучей и замедление атомных часов на борту космического челнока, ракеты

Откуда тогда такое? 

Anderis
#42165 2021-04-25 15:46 GMT
#42164 С.В.Б. :

Как же с этим можно не согласиться, это и пионЭрам было понятно.  

Если понятно, то чё ты как черт из табакерки высунулся?  

Вставил пяточок и лезь обратно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Kulikov2000
#42166 2021-04-25 17:37 GMT
#37500 val :

Если с Земли полетит ракета с высокой скоростью, то: 

С точки зрения наблюдателя на Земле — ракета удаляется с высокой скоростью от Земли, а Земля находится в покое. С точки зрения наблюдателя на ракете — Земля удаляется от ракеты с высокой скоростью от ракеты, а ракета находится в покое. Почему время замедлится именно на ракете?

Парадокс близнецов, снова?

Неужто непонятно, что СТО это вообще не о том?

Она о том, какие поправки нужно вносить в трактовку наблюдаемых явлений. Главная из которых поправок это конечное значение скорости света — именно этот факт и дает все т.н. релятивистские эффекты.
А что до заданного вопроса, так на самом деле и землянину в наблюдениях за ракетой нужно делать поправку на замедление времени, и космонавту в наблюдениях за Землей. Иначе они попросту не смогут восстановить ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ картину происходящего. Например, не смогут правильно определить даже скорость ракеты: расстояния-то вдроль скорости сокращаются. Но, поскольку замедляется время, скорость будет все та же. И, кстати, не возникнет никаких головняков у третьего наблюдателя, например, у марсианина.

Anderis
#42167 2021-04-25 18:09 GMT
#42166 Kulikov2000 :
#37500 val :

Если с Земли полетит ракета с высокой скоростью, то: 

С точки зрения наблюдателя на Земле — ракета удаляется с высокой скоростью от Земли, а Земля находится в покое. С точки зрения наблюдателя на ракете — Земля удаляется от ракеты с высокой скоростью от ракеты, а ракета находится в покое. Почему время замедлится именно на ракете?

Парадокс близнецов, снова?

Неужто непонятно, что СТО это вообще не о том?

Она о том, какие поправки нужно вносить в трактовку наблюдаемых явлений. Главная из которых поправок это конечное значение скорости света — именно этот факт и дает все т.н. релятивистские эффекты.
А что до заданного вопроса, так на самом деле и землянину в наблюдениях за ракетой нужно делать поправку на замедление времени, и космонавту в наблюдениях за Землей. Иначе они попросту не смогут восстановить ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ картину происходящего. Например, не смогут правильно определить даже скорость ракеты: расстояния-то вдроль скорости сокращаются. Но, поскольку замедляется время, скорость будет все та же. И, кстати, не возникнет никаких головняков у третьего наблюдателя, например, у марсианина.

Головняки возникают ТОЛЬКО  у неучей и лентяев.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Kulikov2000
#42168 2021-04-25 18:31 GMT

Вот за что лично я бы крепко пожал руку старине Эйнштейну, так за то, что он дал крепкого подзатыльника всем МАТЕМАТИКАМ, пытающимся подменить природу формулами!  Cry

Вот взял и заявил, да еще и обосновал, что как вы, ребята-математики, не накручивайте свои формулы - все абсолютно законы природы должны быть одинаковы для инерциальных систем отсчета. Например, тот же Максвелл, трактуя опыты Фарадея, аж в кватернионы залез  Neutral  А простенькие (по сравнению с математическими закидонами того же Максвелла) формулы Лармора-Лоренца являются актуальными не только в электродинамике, но и во всей природе, даже в механике. И что надо идти именно этим путем — УПРОЩАЯ математику, а не усугубляя ее.

Вот и ненавидят «математические горе-физики» как тогдашние, так и нынешние, эйнштейновскую СТО...

Жду — не дождусь того светлого мгоновения современной физики, когда НОВЫЙ Эйнштейн даст по рукам (по мозгам?) создателям и разработчикам всех тех крокодилов, вроде «стандартной модели» или «поля Хигса»...

Если кто забыл, или не знал, напомню, что Максвелл наворачивал математику, пытаясь совместить элктрические и магнитные силы, тогда как на деле магнетизм оказался всего лишь (ха!) релятивистским эффектом поступательно движущегося заряда (с уточнением, что это движение дает меняющееся в пространстве электрическое поле).


отредактировал(а) Kulikov2000: 2021-04-25 18:41 GMT
С.В.Б.
#42170 2021-04-25 20:34 GMT
#42166 Kulikov2000 :
#37500 val :

Если с Земли полетит ракета с высокой скоростью, то: 

С точки зрения наблюдателя на Земле — ракета удаляется с высокой скоростью от Земли, а Земля находится в покое. С точки зрения наблюдателя на ракете — Земля удаляется от ракеты с высокой скоростью от ракеты, а ракета находится в покое.Почему время замедлится именно на ракете?

Да не вопрос. Сейчас можно и так:

 Таким образом: кто изменяет свою систему отсчёта, тот и оказывается моложе.

 

Парадокс близнецов, снова?

Неужто непонятно, что СТО это вообще не о том?

Она о том, какие поправки нужно вносить в трактовку наблюдаемых явлений. Главная из которых поправок это конечное значение скорости света — именно этот факт и дает все т.н. релятивистские эффекты.
А что до заданного вопроса, так на самом деле и землянину в наблюдениях за ракетой нужно делать поправку на замедление времени, и космонавту в наблюдениях за Землей. Иначе они попросту не смогут восстановить ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ картину происходящего. Например, не смогут правильно определить даже скорость ракеты: расстояния-то вдроль скорости сокращаются. Но, поскольку замедляется время, скорость будет все та же. И, кстати, не возникнет никаких головняков у третьего наблюдателя, например, у марсианина.

О каких поправках на замедление времени и вообще о замедлении времени вы говорите?

Вы и правда верите, что изменив систему отсчёта, можно сохранить молодость? (От выбора системы отсчета зависят реальные события? Или меняется их относительное восприятие?)

Очепятка
#42175 2021-04-25 23:07 GMT
#42160 С.В.Б. :
#42158 Очепятка :                 

Скорость понятие относительное и зависит от выбранной системы отсчета.

Я бы  сказал -  подсчёт этой величины «зависит от выбранной системы отсчета». 

Зри в корень. Средняя скорость определяется как общее пройденное расстояние, разделенное на временной интервал.

А пройденное расстояние зависит от выбранной СО. О чем поведал Андерс. Вот и выходит что скорость понятнее относительное — по определению.

#42168 Kulikov2000 :

Вот за что лично я бы крепко пожал руку старине Эйнштейну, так за то, что он дал крепкого подзатыльника всем МАТЕМАТИКАМ, пытающимся подменить природу формулами!  Cry

Вот взял и заявил, да еще и обосновал, что как вы, ребята-математики, не накручивайте свои формулы - все абсолютно законы природы должны быть одинаковы для инерциальных систем отсчета.

Не приписывайте Эйнштейну того что он не делал. Если бы он это делал, то он должен был придумать новое определение скорости. А он этого не сделал. Более того его теорию относительности можно правильно описать только используя теорию операторов. А Лоренцево преобразование лишь частный случай. (ремарка Парадокс Эренфеста )

Во-вторых, все законы не могут быть инвариантными. Если в опыте с космическим кораблем развернуть зеркала и добавить 3 то мы получим оптический гироскоп. А это уже реальный прибор, который фиксирует инвариантность и им оснащают спутники и космического корабли. А не выдуманный эксперимент с часами. Который взялся из-за череды глупостей:

— уравнения Максвелла выведены для абсолютной системы отсчета. Их можно Вывести и для инерциальной СО. 

— интерферометр Майкельсона доказывал отсутствие эфирного ветра, а не инвариантность скорости света. 

— не учли как изменение давление влияет на собственные колебания кварцевой платины в часах. И гравитационного давления для рубидиевых.   

  — для массы теория относительности на момент написания СТО была не доказана. А позже и вовсе опровергнута.  (ремарка  отставание электронов в ускорители вместо сближения)

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Работа лазерного гироскопа основана на эффекте Саньяка, два луча генерируются в резонаторе лазерного гироскопа и, если прибор вращается, то происходит генерация волн разной частоты для разных направлений из-за различных эффективных длин резонатора для разных направлений обхода (вследствие вращения).

 

На лицо подтверждение отсутствия инвариантности. А если выкинуть заблуждения Эйнштейна, то эффект Саньяка можно описать Ньютоновской физикой для инерциальных СО.


отредактировал(а) Очепятка: 2021-04-25 23:35 GMT
Anderis
#42179 2021-04-26 11:12 GMT

Как можно верить старушкам, судачищим на лавочке....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

С.В.Б.
#42194 2021-04-26 14:14 GMT
#42175 Очепятка :
#42160 С.В.Б. :
 

1. Результат будет разный по определению? Вплоть до сохранения молодости. Или

 2. СО не влияет на результат, он будет одинаковый, сответствующий единственной реальности (в данном случае), надо только правильно справиться с миражами.?

 

1 или 2 вариант ответа?

 


отредактировал(а) С.В.Б.: 2021-04-26 17:05 GMT
Anderis
#42195 2021-04-26 14:48 GMT
#42194 С.В.Б. :

Пытаюсь зрить в корень.

А корень нашел? Вот два варианта:

1.есть некое тело и больше ничего

Как ты определишь, что движется — тело иди ты?  

Это ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ. 

а ВОТ ВТОРОЙ СЛУЧАЙ -

Здесь, на фоне вдалеке стоящего дома с уверенностью можно сказать, что перемещается ИМЕННО ТЕЛО, а не дом или ты. 

Но и тут ни в одном из вариантов ты не можешь определить скорость объекта.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

С.В.Б.
#42198 2021-04-26 16:02 GMT
#42195 Anderis :
#42194 С.В.Б. :

Пытаюсь зрить в корень.

А корень нашел? Вот два варианта:

1.есть некое тело и больше ничего

Как ты определишь, что движется — тело иди ты?  

Это ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ. 

а ВОТ ВТОРОЙ СЛУЧАЙ -

Здесь, на фоне вдалеке стоящего дома с уверенностью можно сказать, что перемещается ИМЕННО ТЕЛО, а не дом или ты. 

Но и тут ни в одном из вариантов ты не можешь определить скорость объекта.

Это всего лишь недостатаки субъективного восприятия, о чём я не раз говорил.  Мне кажется, что это не было загадкой и стню лет назад. Вид с лева отличается от вида с права, а при быстром движении возникают дополнительные трудности восприятия. Ну не только в этом же сокральный смысл Относительности? Что попродило веру у большинства в то, что старение можно регулировать скоростью? 

Anderis
#42199 2021-04-26 16:07 GMT
#42198 С.В.Б. :
#42195 Anderis :
#42194 С.В.Б. :

Пытаюсь зрить в корень.

А корень нашел? Вот два варианта:

1.есть некое тело и больше ничего

Как ты определишь, что движется — тело иди ты?  

Это ОПРЕДЕЛИТЬ НЕЛЬЗЯ. 

а ВОТ ВТОРОЙ СЛУЧАЙ -

Здесь, на фоне вдалеке стоящего дома с уверенностью можно сказать, что перемещается ИМЕННО ТЕЛО, а не дом или ты. 

Но и тут ни в одном из вариантов ты не можешь определить скорость объекта.

Это всего лишь недостатаки субъективного восприятия, о чём я не раз говорил.  Мне кажется, что это не было загадкой и стню лет назад. Вид с лева отличается от вида с права, а при быстром движении возникают дополнительные трудности восприятия. Ну не только в этом же сокральный смысл Относительности? Что попродило веру у большинства в то, что старение можно регулировать скоростью? 

А что породило веру плачь статуи кровавыми слезами? 

Относительность в том, что НЕТ АБСОЛЮТА… остальное трепология.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

С.В.Б.
#42212 2021-04-26 22:29 GMT
#42199 Anderis :

Это всего лишь недостатаки субъективного восприятия, о чём я не раз говорил.  Мне кажется, что это не было загадкой и стню лет назад. Вид с лева отличается от вида с права, а при быстром движении возникают дополнительные трудности восприятия. Ну не только в этом же сокральный смысл Относительности? Что попродило веру у большинства в то, что старение можно регулировать скоростью? 

А что породило веру плачь статуи кровавыми слезами? 

Не знаю.

Относительность в том, что НЕТ АБСОЛЮТА

Это сильно написано, прямо до глубины пробрало. Но всё же чувствую себя не уютно —  деньги высчитывают на науку, а полноценно примкнуть к  рядам верующих, пока не готов.

Может подскажешь на чём сакцентировать внимание, чтобы пришла истинная вера в теорию? Чем массы цепляют за живое? Не поверю, что это дано только избранным, вона сколько лет массы буквально поклоняются. 

P.S. Это реальное отчаяние.

 


отредактировал(а) С.В.Б.: 2021-04-27 17:17 GMT
Fedor
#44050 2021-11-14 23:39 GMT

К этой ветке давно никто не обращался, хотя ответы на вопросы автора ветки путаны и ситуацию не проясняют.

Итак Val задал вопрос и высказался:

А причем здесь точка зрения жителя Земли и пилота ракеты?

Есть часы — физический прибор отсчета времени. Есть часы на Земле и есть часы на ракете. В момент старта ракеты и те и другие часы синхронизированы, т.е. отсчитывают воемя с одинаковым темпом и показывают одинаковое значение времени.

Какие часы (ракеты или Земли) будут показывать меньшее значение через 300 000 000 километров полёта ракеты?

Ответ тут предельно прост: НИКАКИЕ. Часы будут идти синхронно. Это прямо следует из принципа относительности Галилея, подтвержденного   Эйнштейном. Все физические процессы во всех инерциальных системах должны идти одинаково. Это означает, что часы с одинаковыми пружинами и механизмами должны с одинаковой скоростью вращать стрелки по циферблату. Тогда что же нам дают преобразования Лоренца? То же самое, что и оптическая лупа, через которую вы рассматриваете мелкий текст. Она не меняет самого текста, а меняет размер его изображения. Причем, также как и в преобразованиях Лоренца, если Вы перевернете лупу и будете смотрет с ее противоположной стороны, Вы получите тот же эффект. Поэтому все утверждения о замедлении времени и сокращении пространства в направлении движения системы — блеф — результат непонимания сути преобразований.

 

Anderis
#44058 2021-11-15 08:52 GMT
#42212 С.В.Б. :

Может подскажешь на чём сакцентировать внимание, чтобы пришла истинная вера в теорию? Чем массы цепляют за живое? Не поверю, что это дано только избранным, вона сколько лет массы буквально поклоняются. 

P.S. Это реальное отчаяние.

Сегодня это очень просто. 

В поиске гугл вбивает «скорость света» (как пример) и получаешь более ста тысяч страниц.

Просмотри 40-50 и убедись, что авторы пишут одно и то же.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 


отредактировал(а) Anderis: 2021-11-15 09:03 GMT
Fedor
#44077 2021-11-16 12:25 GMT

Похоже все согласились, что время не замедляется.

Anderis
#44078 2021-11-16 12:33 GMT
#44077 Fedor :

Похоже все согласились, что время не замедляется.

Время в Природе не существует, так что нечему замедляться.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44079 2021-11-16 13:48 GMT

Anderis:

Время в Природе не существует, так что нечему замедляться.

Тогда что мы меряем часами?

В какой-то мере Вы правы. Часами мы меряем вращение Земли. Но в природе все так связано, что любое движение можно мерить по отношению к вращению Земли или к по отношению к любому стационарно повторяющемуся процессу. Например, год, месяц и пр. Процесс движения Земли, Венеры, Марса и далеих звезд идет стационарно.  И вот это всеобщее движение люди почему-то назвали временем. Так как это движение существует независимо от Вашего желания, то, естественно, оно не замедляется. Поэтому нельзя сказать, что время в природе не существует. Есть природный процесс и понятие о нем ввел человек, назвав временем. Только некоторым изощренным умам захотелось внести путанницу в этот процесс. Но тут, как и в случае с религией, нашлись верующие. Есть и атеисты, к числу которых я себя отношу. 

Anderis
#44080 2021-11-16 15:47 GMT
#44079 Fedor :

Anderis:

Время в Природе не существует, так что нечему замедляться.

Тогда что мы меряем часами?

В какой-то мере Вы правы. Часами мы меряем вращение Земли. Но в природе все так связано, что любое движение можно мерить по отношению к вращению Земли или к по отношению к любому стационарно повторяющемуся процессу. Например, год, месяц и пр. Процесс движения Земли, Венеры, Марса и далеих звезд идет стационарно.  И вот это всеобщее движение люди почему-то назвали временем. Так как это движение существует независимо от Вашего желания, то, естественно, оно не замедляется. Поэтому нельзя сказать, что время в природе не существует. Есть природный процесс и понятие о нем ввел человек, назвав временем. Только некоторым изощренным умам захотелось внести путанницу в этот процесс. Но тут, как и в случае с религией, нашлись верующие. Есть и атеисты, к числу которых я себя отношу. 

Часы бывают разные.

Песочными мерим количество высыпанного песка, водяными — воды, солнечными — наше положение относительно Солнца, пружинными — количество колебаний маятника, который спрятан внутри.  

Нет прибора, который бы измерял время, потому, что нет самого времени.

ТЫ ПИШЕШЬ — "Есть природный процесс ", а процесс чего? 

И опять наше внутренняя психология вторгается в суть Природы. 

Это у нас в разуме есть время, а у сумасшедчего человека время отсутствует.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44084 2021-11-16 17:25 GMT

ТЫ ПИШЕШЬ — " Есть природный процесс ", а процесс чего? 

Процесс движения окружающих нас объектов. Объеты движутся по-разному — одни бысто, другие медленно. Чтобы сравнивать их движения человек ввел понятие времени. В нашем случае в качестве объекта для сравнения человек взял вращение Земли и сконструировал механизм, стрелки которого вращаются с такой же угловой скоростью, как Земля. Назвал их часами. Благодаря этому он теперь может мерить все другие движения и процессы, сравнивая с движением стрелок часов. И даже в том случае, когда спит, он может оценить долю своего  неучастия в движении по тому, насколько повернулась Земля вокруг своей оси. Если на 120 градусов, значит он проспал 8 часов, которые ему покажут стрелки известного прибора. И теперь весь этот процесс стационарного движения Земли, стрелок часов, планет и звезд он назвал временем.  При этом все эти движения подчинены одной закономерности — периоды движений одних космических объектов по отношению к периодам движений других космичеких объектов остаются неизменными. Поэтому весь процесс всеобщего движения можно мерить по отношению к движению Земли или другого стационарно движущегося объекта, а сам процесс можно назвать временем. Ход этого процесса можно мерить годами, сутками, часами и т.д.

Anderis
#44085 2021-11-16 17:42 GMT
#44084 Fedor :

ТЫ ПИШЕШЬ — " Есть природный процесс ", а процесс чего? 

Процесс движения окружающихнас объектов.

 Ты тут пуп Вселеной?

А когда НАС не было, то всё стояло???? 

Ты кого и что изучаешь?  Видимо самого себя. 

Поэтому у тебя в голове кефир с рассолом.

У Марса есть два спутника.  Какое им дело до твоего времени или пространства????

Это людям нужно знать время, так тогда изучай людей и не путай мягкое с кислым.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44086 2021-11-16 20:05 GMT

Зри в корень и пей кефир. Рассолом пользуйся только на похмелье.

Фобос и Деймос крутились вокруг Марса и когда нас не было. Но тогда некому было померить их движение. Хотя отношение периодов их обращения вокруг Марса к периоду вращения Земли вокруг своей оси было таким же как и сейчас. 

Конечно, когда  людям понадобилось ввести  время, они это  понятие и ввели, чтобы как-то понимать мир, природу и ее законы.  Не только время, но и пространство мерить начал человек. Если следовать твоей логике, то и пространства не существует, то есть, оно существует только в умах людей, будто его придумал человек.

Рассола не забудь выпить, а то как-то все у тебя в голове кувырком.


отредактировал(а) Fedor: 2021-11-16 20:27 GMT
Anderis
#44088 2021-11-17 08:04 GMT
#44086 Fedor :

Конечно, когда людям понадобилось ввести  время, они это  понятие и ввели,

Правильно… ЛЮДЯМ… так зачем людские рассуждения мешать в салат с Природой?

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44090 2021-11-17 08:58 GMT
#44088 Anderis :

Правильно… ЛЮДЯМ… так зачем людские рассуждения мешать в салат с Природой?

 

Потому, что «людские рассуждения»  отражают законы природы.

Anderis
#44091 2021-11-17 09:58 GMT
#44090 Fedor :
#44088 Anderis :

Правильно… ЛЮДЯМ… так зачем людские рассуждения мешать в салат с Природой?

 

Потому, что «людские рассуждения»  отражают законы природы.

Ты уже в философию полез.  Что ты в ней понимаешь, если пишешь такую глупость. 

Простой пример: тебе навстречу идет мужчина с окровавленным ножем и руками.

По «людские рассуждения» и стериотипу поведения ты должен закричать или по крайней мере убежать.

Но этот человек только что спас ребенка от бешенной собаки, которая хотела покусать ребенка.

Ещё раз советую не путать мягкое с кислым.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44092 2021-11-17 14:39 GMT

Ты уже в философию полез.  Что ты в ней понимаешь, если пишешь такую глупость. 

Признаю ошибку. Людские рассуждения не всегда отражают законы природы. Твои рассуждения, например, точно не отражают.

Anderis
#44093 2021-11-17 15:32 GMT
#44092 Fedor :

Ты уже в философию полез.  Что ты в ней понимаешь, если пишешь такую глупость. 

Признаю ошибку.

Остальное лабуда.

Пример. 

Ты едешь в автобусе с зашторенными окнами. Автобус едет так плавно и равномерно, что ты не ощущаешь движения. 

На свете НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких способов, законов, приборов определить, что автобус едет.

Но вот открыли шторки на окнах и ты видишь проносящиеся деревья, кустарник, но опять, НЕТ ни одного закона, метода или прибора определить автобус едет или тебе показывают стену карусели, разрисованную деревьями.  А может там экран и на него проецируют фильм..... 

Но вот ты почувствовал рывки и толчки и твоё сознание подсказывает, что автобус въехал на проселочную дорогу. 

Но это техники стали раскачивать стоящий на пружинах автобус.

И опять твои ОЩУЩЕНИЯ тебя подвели.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Fedor
#44094 2021-11-17 15:55 GMT
#44093 Anderis :

Пример. 

Ты едешь в автобусе с зашторенными окнами. Автобус едет так плавно и равномерно, что ты не ощущаешь движения. 

Все почти так. Только не путай «ощущения» с рассуждениями. Если человек мыслит, то рассуждая он найдет способ проверить состояние своего движения или покоя. Он может, например, нажать на тормоз. Если автобус стоит, то ничего не поменяется, если движется ....