Релятивистское замедление времени

Я хотел рассмотреть оющепринятые условия полёта близнеца.

 Не много просмотрел форум   -  вашу позицию, ANDERIS,  представляю, как могу и не могу не согласиться. Я тоже не во всём этом вижу логику, вопросов больше, чем ответов, в связи с тем, что я не в подавляющем большинстве, которым всё понятно.

Пилот еле двигается, еле дышит, сердце стучит в два раза медленее, а он ни сном ни духом, танометр врёт, двигатель тоже работает в половину от запланированого, а прилетел вовремя? Хочется аргументов в пользу общепринятой теории.

А может и есть более простое объяснение замедления некоторых процессов и даже «жизни» некоторых частиц не связанное со временем или быстрым движением, а скорее с взаимодействием -  чем меньше условий для взаимодействия, тем ...? Если, с дуру, убедиться опытным путём, что жизнь воробья в работающей микроволновке окажется короче, искать причину только в замедлении или ускорении времени — не слишком смело? 

#42000 Anderis :

#41998 С.В.Б. :

Я хотел рассмотреть общепринятые условия полёта близнеца.

Общепринятые условия полёта близнеца ошибочны. Нельзя сразу рассматривать и оставшегося близнеца и улетевшего — у них разные системы отсчета.

Вы же хоть раз летали самолетом, ехали в поезде или машине. Разве вы по отношении к тому, на чем сидите изменяете своё положение? 

А сидения, разве изменяют свои места по отношению в машине, поезду, самолету?

Находясь в ракете вы не ошушаете никакого движения и наоборот, видите, как планета удаляется от вас. Тогда почему у вас должно изменятся время, а не на планет

Вот и я хочу рассмотреть эти системы отдельно и понять, как выглдит замедление времени для пилота?

С домоседом  — он знает все параметры и нблюдая в оптику видит,  что полёт проходит нормльнонормально. За половину заданного времени родственник преодолел половину пути, где и планировал развернулся и вовремя вернулся. Из корабля вышел брат, который постарел в два раза меньше?

Предположим, что пилот не знаком с трудами Альберта Германовича. Как он воспринимает все замедленные процессы? Не пролетит ли он в двое точку разворота, ориентируясь по своим часам? Спалит ли он всё расчётное топливо или половину привезёт назад? Если половину сэкономит увеличивая скорость — чудо? А еси и спалит всё согласно расчётам -  и топливо и собственную жизненную энергию, то в чём тут прибыль и откуда лишняя молодлсть? Только в его восприятии замедлвшегося часового механизма?

Развивая логику общепринятой теории, скоро появятся точные расчёты скорости при которой человек помолодее до двух клеток? Осталось чуть-чуть       - окончательно упразнить  предел скорости?

P.S. подзапутался с кнопками

#42011 Anderis :

#42009 С.В.Б. :

 

Вот и я хочу рассмотреть эти системы отдельно и понять, как выглдит замедление времени для пилота?

Никак!

Пилот неподвижно сидит в самолете или ракете.

Время в Природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ, оно есть ТОЛЬКО В ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА.

Всё  так категоричео? Ну а если вопрос упростить до минимума. Нет вророго налюдателя, а есть группа, которая, не зная о замедлении времени, произвела расчёты, загрузили корабль консервами,  топливом и в путь. Пилота встретили в предварительно просчитанное время и с удивлением обнаружили, что он меньше постарел, привёз половину топлива и консервов назад и корабль не износился, как предполагали. Пилот тоже не всё понял — обедал по графику, по его часам ему на разворот, а он уже дома? Будут примерно такие «побочные эффекты» большой скорости? Не сложный же вопрос. Больше сотни лет есть большинство, которым все понятно и даже есть доказательства. Где поискать доказательства, что большая скорость замеляет  буквально все процессы и события. 

P.S. Наличие в сообщении цитируемого в сооьщении подразумевает тольько его ответ?

Anderis :    «Ты не понял, что дело не во мне, не в наблюдателе, пилоте, науке, а в П Р И Р О Д Е!!!!

Нет у неё времени и хоть лопни… и как не упращай, как не выворачивайся, Она для тебя время НЕ СОЗДАСТ».

И тем не менее наука не только утверждает обратное, но и то, что можно, увеличивая скорость, замедлять его ход.

#37522 zam :

 

Да. Только по своим часам. Ну и если придираться (извините за занудство), наблюдает он не время, а длительности процессов. В данном случае — длительность(продолжительность) путешествия от Земли до некоторой точки (маячка в космосе).

 

Вот, вполне премлимое определение того, что мы подразумеваем, говоря о времени в нашем случае. Вопросы мои как раз укладываются в это опренделение. И, вне сомнений, что то большинство, которые не соневаются в возможности замедления процессов, увеличивая скорость, могут представить, а может и посчитать или просто сделать логический вывод на основе своей убежденности и здравого смысла,   чем закончится   то просчитанное перемигивание фонариками в плёте. Ничего антинаучного в этом нет.

Ты когда-нибудь разбирал часы?  Ты нашел, где в часах спрятано время?

Поищи в сети — «Раздорка часов» может там тебе покажут.

Ваша правда.Часы разбирал, времени не видел и даже не видел никого, кто мог бы притормозить маятник на скорости.

Ты когда-нибудь разбирал часы?  Ты нашел, где в часах спрятано время?

Поищи в сети — «Раздорка часов» может там тебе покажут.

Пытливый ум может и в глухой бочке имея биение сердца, периодическое желание есть и наоборот придумает себе время?

А в целом — разобраться в этих тайных подробностях, это не просто моя прихоть, а необходимость. Я сейчас с небольшим преувеличением (а можт и нет, все зависит от скорости)… К примеру начно-фантастическое кино про межгалактические полёты, призванное просвещать. Что нам показывают — огромные баки для топлива, какие-то капсулы для долгого сна с поддержкой жизнедеятетьности,… Ну, в общем, тратят лишние деньги и вводят в заблуждение? А в реалии всё гораздо проще — пилотам, при разгоне, надо внимательно наблюдать за секундной стрелкой и как только она остановится (или почти остановится) — всё остановится, и дыхание и расход топлива и все остальное. Пилоту важно выбрать только хороший фон — з Земли же будут тысячи лет смотреть трансляцию? А ну, как пилоту в этот момент приспичит — и тыщщщи лет он на горшке с полузаконченой процедурой? Большинство же точно знает все подробности. Чем закончится быстрый, очень быстрый разгон, опишите эти тайные подробности.  Ну или надо признать, что с близнецами чуть перестарались, как не перемигивайся светом, а при встрече плюсов 0? Может воспитаться целое поколение с гордостью желающих отправить на самое Солнце своих питомцев — сыновей, дочерей, внемлющих Остапам, которых просто понесло.

 внемлющих Остапам, которых просто понесло.

Anderis   А ты случаем в пастель не мочишься?

Фуууу. Это, вероятно, какое-то новомодное извращение?

P.S.  Так, любопытства ради  -   какую именно пастель вы используете? Сухую, масляную или восковую? Или что-то свое придумали?

#42047 Anderis :

#42045 С.В.Б. :

 внемлющих Остапам, которых просто понесло.

Anderis   А ты случаем в пастель не мочишься?

Фуууу. Это, вероятно, какое-то новомодное извращение?

Нет!

Просто у тебя детские рассуждения.

Так получается помимо моей воли. Не просто по-детски, а глупо. Хотя всё, что я тут написал прямо следует из  этих общепринятых теорий, а выглядит это так глупо именно потому, что основа такая. Эти теории так долго держутсятолько потому, что любой пример, который призван вызвать сомнение в ее справедливости, выглядит настолько глупо, что серьёзно не воспринимается. Просто завидую ловкости ума, их создавших.

В каком месте я в корне не прав, описывая замедление всех процессов, в результате высоких скоростей?

#42057 Anderis :

#42052 С.В.Б. :

#42047 Anderis :

#42045 С.В.Б. :

 внемлющих Остапам, которых просто понесло.

Anderis   А ты случаем в пастель не мочишься?

Фуууу. Это, вероятно, какое-то новомодное извращение?

Нет!

Просто у тебя детские рассуждения.

Так получается помимо моей воли. Не просто по-детски, а глупо. Хотя всё, что я тут написал прямо следует из  этих общепринятых теорий, а выглядит это так глупо именно потому, что основа такая. Эти теории так долго держутсятолько потому, что любой пример, который призван вызвать сомнение в ее справедливости, выглядит настолько глупо, что серьёзно не воспринимается. Просто завидую ловкости ума, их создавших.

В каком месте я в корне не прав, описывая замедление всех процессов, в результате высоких скоростей?

 

 

 

 

Скорость, какой бы она не была — это ХАРАКТЕРИСТИКА движения. 

Даже и не спорю.

На материю может оказывать влияние ТОЛЬКО ДРУГАЯ МАТЕРИЯ и больше ничего

Ту я бы не был так категоричен. Я бы сказал — непосредственное воздействие.

Что ты подразумеваешь под словом «процесс»? 

 В моём понимании  процессы и события -  это всё, что происходит. У них есть длительность и интервалы между ними. Это всё происходит или не происходит в промежутках времени и не важно наблюдаем ли измеряя длительность или нет(напомню — без воздействия), сколько нас наблюдает и откуда — это всё субъективно и не имеет никакого влияния на событие и время. Каждое следующее событие или его отсутствие (не важно сжимается или расширяется, ускоряется или замедляется) — всегда новое, происходящее в следующий промежуток времени.

Кипение воды в чайнике — это процесс?  Вода кипит при нагревании.  Что может замедлить нагревание? 

Воздействие (перестать греть)

В Науке есть неписанный закон — если в теории есть хоть ОДНА ОШИБКА, то ВСЯ ТЕОРИЯ СЧИТАЕТСЯ НЕВЕРНОЙ.

Тут согласен, как говорится, на стопятьсот процентов. Если продолжать мусолить ошибку -  тормоз.

Могли бы вы описать хотя бы парочку, на ваш взгляд, ошибок в теории Большого Взрыва?

#42072 Anderis :

#42068 С.В.Б. :

 В моём понимании  процессы и события -  это всё, что происходит. У них есть длительность и интервалы между ними.

Кто тебе сказал такую глупость или ты сам её придумал. 

Ты спросил, что я думаю — я ответил. Ты считаешь, что я в корне не прав?

Как может цветок в джунглях Амазонки ощущать длительность и интервалы????

Ты что-то слышал о биологических часах?

Или камень на Казбеке каким местом ощущает длительность и интервалы ???

Ничего он не ощущает, ему просто нечем — ты не знал? Он  разваливается на куски, если интервал между дождём и морозом маленький.

Нет, голубчик, длительность и интервалы — результат мозговой деятельности человека.  Нет человека и нет ни длительности ни интервалов.

Цикл сердечного сокращения с интервалом,  у собаки составляет, скажем 0,5 секунды, можешь придумать свою, личную меру, но это происходит и будет происходить примерно в этих параметрах даже если все человеки вымрут или не смогут вести мозговую деятельность.

Что-то мы, как папа с ребёнком. Давй наоборот и ближе к теме.  Может объяснишь  -  что такое бесконечная плотность или температура?                           

   Если это очень сложно, то хоть признайся  -  ты сейчас в какую вселенную веришь -  в плоскую или как шарик?

Докакзательств же нет пока, остаётся только вера.

#42094 Anderis :

   Если это очень сложно, то хоть признайся  -  ты сейчас в какую вселенную веришь -  в плоскую или как шарик?

Докакзательств же нет пока, остаётся только вера.

           

Ты пытаешься в круглое отверстие засунуть квадратный стержень и злишься, что у тебя не получается. Это я простыми словами обрисовал о чем ты думаешь.

Ты телепат?

Ты смешиваешь Природу, собственные ошушения и мысли в ежиный салат и удивлен, что ничего не понимаешь.

Я все прекрасно понимаю.

Отдели суп от мух.

 Процитируй — где мухи и котлеты в куче.

При чем тут биологоческие часы?

Давай нади на Луне или любой другой планете свои «биологические часы».

Определись! 

Давно определился .

Или ты рассуждаещь о сугубо конкретных вещах или об общих. Одновреиенно и то и это НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

У мня ПОЛУЧАЕТСЯ. Когда череду частностей (логически возможных) складываешь в общую «картинку» и что-то вырисовывается… — да ты вспомни, это  принцип определения правильности теории (своими словами)

… всё остальное конечно.

Кроме пространства И времени. На вопрос ГДЕ, а при желании и КОГДА, всегда обязан быть ответ.

#42139 Anderis :

 

Или ты рассуждаещь о сугубо конкретных вещах или об общих. Одновреиенно и то и это НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.

У мня ПОЛУЧАЕТСЯ. Когда череду частностей (логически возможных) складываешь в общую «картинку» и что-то вырисовывается… — да ты вспомни, это  принцип определения правильности теории (своими словами)

Если получается, то почему опять вопросы?

Где тут вопрос? 

Основной вопрос  -  как вопреки здравому смыслу, логике, не имея представлениния о начале, вопреки принципам  построения любой теории, обычный вымысел становится общепризнаной на сотню лет, теорией? С такими шорами наука полуразвивается полутайком.

P.S.  Конечно и тут можно пофантазировать, рассматривая, как локальные процессы, местами происходящие, но происхождене ВСЕГО и ВСЯ -  просто клиническая мания величия?

 

Кроме пространства И времени. На вопрос ГДЕ, а при желании и  КОГДА, всегда обязан быть ответ.

Дакажи, что пространство и время не просто слова и иди дальше.

Ну ты как ребёнок.

Сам увидишь, когда пробуешь нарисовать расширяющуюся Вселенную или погугли картинки. Когда увидишь, можешь даже потрогать. А если за рисунком совсем ничего не увидишь, тогда молча иди дальше, только не останавливайся, чтобы не привлекать к себе внимание. :)

#42153 Anderis :

#42150 С.В.Б. :

Сам увидишь, когда пробуешь нарисовать расширяющуюся Вселенную или погугли картинки. Когда увидишь, можешь даже потрогать. А если за рисунком совсем ничего не увидишь, тогда молча иди дальше, только не останавливайся, чтобы не привлекать к себе внимание. :)

А-а-а-а-а… ты еще в картинки играешь… в кубики пока не освоил… тяжело думать?

Думаю легко и сврбодно, Шор нет, мании величия тоже, ничего не мешает.

Дакажи, что пространство и время не просто слова 

Формально ты прав, Это просто слова, с их помощью мы пытаемся общаться. Если бы ты их все понимал, у нас бы лучше получалось.

Можно попробовать иначе — положи восьмёрку на бок, но учти, что после этого надо ставить точку. В реальной жизни (и просто по определению) бесконечность (а пространство бесконечно) не имеет ни начала, ни конца, она не плоская и не круглая и расширяться ей некуда — она везде и всегда и не посмотреть или потрогать её нельзя, можно только наблюдать, что в отдельном её кусочке происходит, находится или созерцать полную пустоту в этом кусочке

Докажи, что это не так . Даже глупо звучит. Все это по определению.

Можешь изложить свою, более приемлемую версию?

Повторю ещё разок — на вопрос где и когда не может не быть ответа.

#42155 С.В.Б. :

Докажи, что это не так . Даже глупо звучит. Все это по определению.

Что доказать, что твои слова пустые?  

Посмотрите прежде это ролик. Он занимает полторы минуты

А теперь очень простая анимация сказанного.

Красные линии в ролике — это только то, что видит наблюдатель, но это НЕ происходит со светом

На самом деле прожектор движется по своему пути, а луч света — по своему, а ломанная линия, обозначенная красным — мираж, который видет наблюдатель.

#42164 С.В.Б. :

Как же с этим можно не согласиться, это и пионЭрам было понятно.  

Если понятно, то чё ты как черт из табакерки высунулся?  

Вставил пяточок и лезь обратно.