Звездные туманности опровергают СТО

"Красное" и "фиолетовое" смещение спектров звезд против СТО
Автор
Сообщение
Кирсанов
#39905 2020-12-05 18:26 GMT

В 1912 году американский астроном Весто Слайфер заметил, что большинство спиральных галактик  имеют заметное красное смещение, но заметил, что у туманности Андромеды, наоборот, наблюдается синее смещение, и её радиальная скорость равна –300 км/с[9][10]. Суммарно он измерил скорости 15 галактик, и оказалось, что только 3 из них приближаются к Земле, а остальные удаляются. Впоследствии Эдвин Хаббл обнаружил, что красное смещение (а значит, и радиальная скорость) галактики связаны с расстоянием до неё, что теперь известно, как закон Хаббла[11],

Красное смещение это  увеличение длины электромагнитной волны от удаляющегося ее источника с соответствующим уменьшением амплитды напряженности э-м поля в ней. Фиолетовое смещение это уменьшение длины волны от приближающегося источника с соотвтствующим увеличением в ней амплитуды напряженности поля. Эти изменения будут оставаться, если частоту колебаний радиоисточника  уменьшать. В пределе будем иметь движущийся источник постоянного электрического поля (некий заряд) с увеличеной напряженностью впереди движущегося заряда и уменьшенной -  позади. Это классическое «запаздывание потенциалов» Ленарда-Вихерта.

                                                                                                                                           

Изуродованное подобие этого явления  имеет место в теории СТО.     ПО  НЕЙ  У ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ  ДВИЖУЩЕГОСЯ  ЗАРЯДА ИМЕЕТ  МЕСТО «ЗАПАЗДЫВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛОВ» В 4-МЕРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ-ВРЕМЕНИ ([xyzt). А ПРОЕКЦИЯ ТАКОГО ПОЛЯ НА ОБЫЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО  (xyz)  ДАЕТ  «СПЛЮЩЕННОЕ ПОЛЕ».  НАПРЯЖЕННОСТЬ  ЭТОГО ПОЛЯ ВО  ФРОНТОВОЙ   И  ТЫЛЬНОЙ  СТОРОНЕ  ОДИНАКОВО  ОСЛАБЛЕНА,   А  ПОПЕРЕК — УВЕЛИЧЕНА .

То есть по СТО ожидается только увеличение длины волны (КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ) в обе стороны. А это, как видим в телескопы, в природе не соблюдается!

Братцы, ваше мнение! МОЛЧАНИЕ-ЗНАК СОГЛАСИЯ! 


отредактировал(а) Кирсанов: 2021-02-27 19:15 GMT
zinohin
#40773 2021-01-22 01:17 GMT

Вы путаете излучение с полем.

Anderis
#40776 2021-01-22 08:45 GMT
#39905 Кирсанов :

Красное смещение это  увеличение длины электромагнитной волны от удаляющегося ее источника с соответствующим уменьшением амплитды напряженности э-м поля в ней.

Дорогуша!

Волн в космосе нет и никогда не было. Это знают ученики 6-го класса.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#40785 2021-01-22 15:44 GMT
#40773 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

В чем именно он путает? Человек вроде честно сказал о придельном переходе. И о проекции пространства времени на пространство без времени. Последнее точно статическое поле.

Очепятка
#40786 2021-01-22 15:45 GMT
#40776 Anderis :
#39905 Кирсанов :

Красное смещение это  увеличение длины электромагнитной волны от удаляющегося ее источника с соответствующим уменьшением амплитды напряженности э-м поля в ней.

Дорогуша!

Волн в космосе нет и никогда не было. Это знают ученики 6-го класса.

С чего вы взяли что школьники о этом знает? В каком учебнике вы прочитали? А как же тогда работает спутниковая связь с дальними космическими аппаратами? Если радиоволн там нету? Вот чего точно там нет так это поездов-москва -уфа. Возить фотоны некому.

Наверно Вы послеждние мозги пропили раз дельного ничего написать не можете.

 

Anderis
#40791 2021-01-22 16:18 GMT
#40786 Очепятка :
А как же тогда работает спутниковая связь с дальними космическими аппаратами? Если радиоволн там нету? Вот чего точно там нет так это поездов-москва -уфа. Возить фотоны некому.

 Боже ты мой!

Неужели так трудно изучить как работают антены????

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Dmitry_C
#40802 2021-01-22 18:51 GMT

Доплеровское красное смещение наблюдается при движении источника относительно наблюдателя. При скоростях, сильно меньших скорости света релятивистские эффекты не учитываются. Если источник удаляется от наблюдателя, наблюдается красное смещение. Если же источник приближается, наблюдается синее смещение.

Когда же скорость близка к скорости света, то необходимо учитывать релятивистские поправки, связанные с замедлением времени у движущегося тела. Такая поправка будет исключительно красным смещением.

Кроме того, отдельно выделяют космологическое красное смещение, связанное с расширением самого пространства.

Полагаю, что измеренные Хабблом скорости галлактик были значительно меньше скорости света.  

 

 

Anderis
#40809 2021-01-22 19:04 GMT
#40802 Dmitry_C :

Доплеровское красное смещение наблюдается при движении источника относительно наблюдателя.

Этот эффект видит наблюдатель, но это не означает, что такое есть на самом деле.

Если взять два тела, которые летят в одном направлении и из направление полета имеет некоторый угол, тогда получается, что одно тело удаляется от другого. 

Но то, что передает информацию, фотоны или еще что-то, ничего не знают о движении тел и самопроизвольно НЕ МОГУТ изменяться....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40855 2021-01-24 19:02 GMT

Когда же скорость близка к скорости света, то необходимо учитывать релятивистские поправки, связанные с замедлением времени у движущегося тела. Такая поправка будет исключительно красным смещением.

Кроме того, отдельно выделяют космологическое красное смещение, связанное с расширением самого пространства.

Полагаю, что измеренные Хабблом скорости галлактик были значительно меньше скорости света.   

Причем тут «релятивистские поправки»? Речь идет о том, что СТО не допускает ФИОЛЕТОВОГО смещения от движущихся источников света. А оно наблюдается от туманности Андромеды. То есть СТО -«туфта»?. 

 

Anderis
#40857 2021-01-24 19:39 GMT
#40855 Кирсанов :
То есть СТО -«туфта»?.

Туфта… и к гадалке не ходи.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40866 2021-01-25 10:52 GMT
#40857 Anderis :
#40855 Кирсанов :
То есть СТО -«туфта»?.

Туфта… и к гадалке не ходи.

Тут, я вижу, в основаниях физики только Опечатка что-то понимает. Ты, Андерис, не вершь в э-м волны в космосе! У гадалки учился. А если в школе, то тебя мало по носу щелкали!!! Я вот маленький был — в воздух вокруг себя не верил: хожу, прыгаю и ни что не мешает. А потом в школе учитель физики показал: В стклянную банку бросил перышко (птичье) и оно плавно опустилось на дно. А мы (поцанва): «Фи! Подумаешь!...». Тогда учитель насосом выкачал из банки воздух...! Мы все глаза выпучили! 

А ты, Андерис, все-таки ознакомься с современным понятием об эфире — глаза, не бойся, не вылезут!

Anderis
#40868 2021-01-25 11:56 GMT
#40866 Кирсанов :
#40857 Anderis :
#40855 Кирсанов :
То есть СТО -«туфта»?.

Туфта… и к гадалке не ходи.

 Ты, Андерис, не вершь в э-м волны в космосе!

Вопросы веры изучает теософия, а не Физика… попутал ты адреса… тебе с верой в церковь нужно.

А э-м волнам в космосе просто неоткуда взяться — их НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, кроме твоего скучного воображения.

А ты, Андерис, все-таки ознакомься с современным понятием об эфире — глаза, не бойся, не вылезут!

Зачем мне чужую дурь читать?  У меня своей достаточно.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40869 2021-01-25 13:54 GMT

Вопросы веры изучает теософия, а не Физика… попутал ты адреса… тебе с верой в церковь нужно.

А э-м волнам в космосе просто неоткуда взяться — их НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, кроме твоего скучного воображения.

Слушай: Сотни лет (от Демокрита) отдельные люди верили в атомы, а другие нет. А потом сообразили: 1. С помощью атомов понятно, почему тела могут стать жидкими, стать паром, снова жидкими и твердыми. 1. Понятно, почему под давлением сжимаются, а без давления расширяются. 3. Сообразили теоретически, что бывают кристалическими и аморфными.  Стали говорить — мы не верим, а знаем.  А сейчас люди атомы увидели в ионных проекторах, в сцинциляционных счетчиках  и пр.

Так и с эфиром — сейчас многие вещи через него становятся понятными. Понятно, что атомы, а еще точнее элементарные частицы это точечные дефекты ЭФИРА. Правда, пока не установлена их микроприрода: Толи это в сверхтекучней жидкости эфира «микровихри», толи в ней «микропузырьки». Во всяком случае это правдоподобные гипотезы: Объясняется природа полей вокруг них как напряжения среды. Поля их обладают очевидным свойством отставать при движении «ЗАПАЗДЫВАНИЕ ПОТЕНЦИАЛОВ». А это свойство объясняет (в т.ч. количественно) основные ОПЫТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ физики: 2-й закон Ньютона, закон токов Ампера, законы индукции Фарадея.   В поисковиках — «Отставание поля (Запаздывание потенциалов) и док-во постулатов физики».

Anderis
#40870 2021-01-25 15:42 GMT
#40869 Кирсанов :

Вопросы веры изучает теософия, а не Физика… попутал ты адреса… тебе с верой в церковь нужно.

А э-м волнам в космосе просто неоткуда взяться — их НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, кроме твоего скучного воображения.

Слушай: Сотни лет (от Демокрита) отдельные люди верили в атомы, а другие нет.

Повторяю!

Вопросы веры изучает теософия,

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zinohin
#40872 2021-01-25 23:31 GMT
#40785 Очепятка :
#40773 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

В чем именно он путает? Человек вроде честно сказал о придельном переходе. И о проекции пространства времени на пространство без времени. Последнее точно статическое поле.

Излучение происходит при ускорении эл.заряда, а не при равномерном движении. У него равномерное движение. Значит никакого излучения нет, а  есть то самое релятивистское искажение стат. кулоновского поля. Что тут непонятного?

zinohin
#40873 2021-01-25 23:37 GMT
#40854 Кирсанов :
#40802 Dmitry_C :

Когда же скорость близка к скорости света, то необходимо учитывать релятивистские поправки, связанные с замедлением времени у движущегося тела. Такая поправка будет исключительно красным смещением.

Кроме того, отдельно выделяют космологическое красное смещение, связанное с расширением самого пространства.

Полагаю, что измеренные Хабблом скорости галлактик были значительно меньше скорости света.  

Причем тут «релятивистские поправки»? Речь идет о том, что СТО не допускает ФИОЛЕТОВОГО смещения от движущихся источников света. А оно наблюдается от туманности Андромеды. То есть СТО -«туфта!». 

 

Это почему же СТО не допускает фиолетового?  Посмотрите формулу релятивистского эффекта Доплера.

 

Anderis
#40879 2021-01-26 08:29 GMT
#40873 zinohin :

Это почему же СТО не допускает фиолетового?  Посмотрите формулу релятивистского эффекта Доплера.

А ты попробуй Природу заставить читать формулы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40881 2021-01-26 08:37 GMT
#40870 Anderis :
#40869 Кирсанов :

Вопросы веры изучает теософия, а не Физика… попутал ты адреса… тебе с верой в церковь нужно.

А э-м волнам в космосе просто неоткуда взяться — их НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, кроме твоего скучного воображения.

Слушай: Сотни лет (от Демокрита) отдельные люди верили в атомы, а другие нет.

Повторяю!

Вопросы веры изучает теософия,

Повторяю! Сначала люди говорят: «по косвенным признакам верим», а потом говорят: «косвенных признаков так много, что можно сказать — ЗНАЕМ!». Атомы тоже в руках никто не держал, а говорят -знаем, они есть!

 

Anderis
#40883 2021-01-26 12:07 GMT
#40881 Кирсанов :
#40870 Anderis :
#40869 Кирсанов :

Вопросы веры изучает теософия, а не Физика… попутал ты адреса… тебе с верой в церковь нужно.

А э-м волнам в космосе просто неоткуда взяться — их НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, кроме твоего скучного воображения.

Слушай: Сотни лет (от Демокрита) отдельные люди верили в атомы, а другие нет.

Повторяю!

Вопросы веры изучает теософия,

Повторяю! Сначала люди говорят: «по косвенным признакам верим», а потом говорят: «косвенных признаков так много, что можно сказать — ЗНАЕМ!». Атомы тоже в руках никто не держал, а говорят -знаем, они есть!

Абсолютно бесполезно объяснить глухому о красоте сонаты Бетховена, слепому — о красках восходе, а идиоту вообще ничего нельзя объяснить.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40888 2021-01-26 17:00 GMT

Андерис, ты бы не говори тут про идиота, а то люди посмотрят на тво фотографию и сразу поймут о ком речь. (Куда только тут модераторы смотрят...!  Обращусь, пожалуй — пусть окончательно рассудят).

Anderis
#40889 2021-01-26 17:32 GMT
#40888 Кирсанов :

Андерис, ты бы не говори тут про идиота, а то люди посмотрят на тво фотографию и сразу поймут о ком речь. (Куда только тут модераторы смотрят...!  Обращусь, пожалуй — пусть окончательно рассудят).

В отличии от тебя, другие понимают, что такое аватара и для сего она нужно, ну, а тебе всё равно… скоро в путь.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40894 2021-01-27 07:01 GMT
#40785 Очепятка :
#40773 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

В чем именно он путает? Человек вроде честно сказал о придельном переходе. И о проекции пространства времени на пространство без времени. Последнее точно статическое поле.

Спаибо, Очепятка!!!!

Anderis
#40896 2021-01-27 08:42 GMT
#40894 Кирсанов :
#40785 Очепятка :
#40773 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

В чем именно он путает? Человек вроде честно сказал о придельном переходе. И о проекции пространства времени на пространство без времени. Последнее точно статическое поле.

Спаибо, Очепятка!!!!

Обманула он тебя, а ты ей СПАСИБО. 

Совки любят когда их обманывают. .

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40897 2021-01-27 11:26 GMT

Эй… модераторы!… Где вы!.. Тут 70-летний мужик с 6-летним образованием буянит!.. Разберитесь с ним!.. Сколько это терпеть можно?!..    Он говорит, что 6-классники знают, что никаких электромагнитных волн в космосе нет.  Так это же было 50 лет назад, т.е. когда он в школе учился!.. Звать Андерис.


отредактировал(а) Кирсанов: 2021-01-27 11:41 GMT
Anderis
#40898 2021-01-27 11:42 GMT
#40897 Кирсанов :

Эй… модераторы!… Где вы!.. Тут 70-летний мужик с 6-летним образованием буянит!.. Разберитесь с ним!.. Сколько это терпеть можно?!..    Он говорит, что 6-классники знают, что никаких электромагнитных волн в космосе нет.  Так это же было 50 лет назад, т.е. когда он в школе учился!.. Звать Андерис.

А ты оказывается ещё и ябедник. 

В советские времена все органы своими кляузами и анонимками завалил.

Сколько людей в лагеря отправил, ась?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40899 2021-01-27 11:52 GMT

И правильно делали, что отправляли!.. Порядок в стране был!  А сейчас вот расплодились такие бандиты с купленными в метро дипломами! Из-за вас в стране хозяйственная отсталость, разруха! Жена говорит, что скоро нас Американцы или Китайцы завоюют… Ну ничего… Скоро Навальный выйдет на свободу !!!.. Всех вас прищучим!!!

Anderis
#40900 2021-01-27 11:58 GMT
#40899 Кирсанов :

И правильно делали, что отправляли!.. Порядок в стране был!  А сейчас вот расплодились такие бандиты с купленными в метро дипломами! Из-за вас в стране хозяйственная отсталость, разруха! Жена говорит, что скоро нас Американцы или Китайцы завоюют… Ну ничего… Скоро Навальный выйдет на свободу !!!.. Всех вас прищучим!!!

А прищучивать своим костылем станешь или клизмой?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Кирсанов
#40902 2021-01-27 12:10 GMT

ОТСТАНЬ — Я СПАТЬ ПОШЁЛ.

Кирсанов
#40915 2021-01-28 09:24 GMT
#40872 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

Излучение происходит при ускорении эл.заряда, а не при равномерном движении. У него равномерное движение. Значит никакого излучения нет, а  есть то самое релятивистское искажение стат. кулоновского поля. Что тут непонятного?

Пардон. Но могли бы догадаться, что в нашем рассмотрении речь о каким либо образом мигающем заряде (с, очевидно, продольным полем).

С ув.  Кирсанов.

Anderis
#40916 2021-01-28 09:31 GMT
#40915 Кирсанов :
#40872 zinohin :

Вы путаете излучение с полем.

Излучение происходит при ускорении эл.заряда, а не при равномерном движении. У него равномерное движение. Значит никакого излучения нет, а  есть то самое релятивистское искажение стат. кулоновского поля. Что тут непонятного?

Пардон. Но могли бы догадаться, что в нашем рассмотрении речь о каким либо образом мигающем заряде (с, очевидно, продольным полем).

С ув.  Кирсанов.

Ну, тогда не о мигающем. а о ПОДМИГИВАЮЩЕМ заряде....

Вообще-то заряды НЕ ЛЕТАЮТ, но прощу тебе эту ошибку.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С