Куда деваются квантовые свойства?

Автор
Сообщение
Wanderer
#39914 2020-12-06 16:44 GMT

Здравствуйте. Сразу извиняюсь, что буду писать много глупостей, но для меня очень важно прояснить некоторые вопросы из КМ. Известно, что самые маленькие физические системы — атомы, элементарные частицы, кванты света и т. п. — проявляют квантовые свойства. Для них характерны состояния суперпозиции, туннельный эффект, волновые свойства вроде дифракции. Но что происходит при переходе от микроскопических объектов к макроскопическим? Получается, макрообъекты теряют квантовые свойства и ведут себя качественно иначе? Но в какой момент происходит эта потеря свойств? Сколько частиц должно быть в системе, чтобы она перестала быть квантовой? Почему мы можем получить одновременно распавшийся и нераспавшийся атом, но не можем получить мёртвоживого кота или детектор распада в суперпозиции сработавшего и несработавшего? Помогите, пожалуйста, разобраться (но только не с позиций многомировой интерпретации, потому что там всё достаточно ясно).

Очепятка
#39919 2020-12-06 20:05 GMT

Да некуда не девается: Вот к примеру девушка с квантовой функцией рук. где есть только вероятность определить руку но не их положение. 

И котёнок сидел в коробке не жив и не мёртв сразу в 2-х состояниях. Потому, что различить мы не можем, если исключить из рассмотрения не наблюдаемые величины. Что неверно, так как солнце продолжает вставать каждый раз, даже если на него не смотреть. Поэтому физически у нас одно состояние, а в головах физиков и математиков там множественное состояние. Говорят что фотон находиться в запутанном состояние. Собственно так и котёнок сидит в запутанном состояние. Запутанном для физиков, потому что они не могут, из условия точно сказать: жив он или мёртв. 

 


отредактировал(а) Очепятка: 2021-01-04 15:52 GMT
Пиотровский
#39921 2020-12-07 08:12 GMT
#39914 Wanderer :

Здравствуйте. Сразу извиняюсь, что буду писать много глупостей, но для меня очень важно прояснить некоторые вопросы из КМ. Известно, что самые маленькие физические системы — атомы, элементарные частицы, кванты света и т. п. — проявляют квантовые свойства. Для них характерны состояния суперпозиции, туннельный эффект, волновые свойства вроде дифракции. Но что происходит при переходе от микроскопических объектов к макроскопическим? Получается, макрообъекты теряют квантовые свойства и ведут себя качественно иначе? Но в какой момент происходит эта потеря свойств? Сколько частиц должно быть в системе, чтобы она перестала быть квантовой? Почему мы можем получить одновременно распавшийся и нераспавшийся атом, но не можем получить мёртвоживого кота или детектор распада в суперпозиции сработавшего и несработавшего? Помогите, пожалуйста, разобраться (но только не с позиций многомировой интерпретации, потому что там всё достаточно ясно).

На этот вопрос давно ответили древние мудрецы: Квантовые свойства материи в реальности ни куда не деваются. Они исчезают только в нашем сознании, мозгу т. е. это «исчезновение» — следствие человеческой слепоты, глухоты.

 Также как гору песка издалека мы видим как непрерывное целое, а подойдя ближе видим, что гора состоит из мелких песчинок.

Также кино мы видим нерперывным, а в реальности это дискретные кадры с частотой 24 кадра в секунду.

Шредингер против Планка: 2400 лет квантовой теории. Левкип, а не Планк — основатель квантовой теории.

 

«Совремнная атомистическая теория — двойник теории Левкиппа и Демокрита, происходит из неё, плоть из её плоти, сохраняет свою силу и сегодня… Важнейшее открытие Планка совсем не было новым. Планк сформулировал закон известный ранее… 24 века назад»  Шредингер


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-12-07 12:19 GMT
Anderis
#39924 2020-12-07 08:24 GMT
#39919 Очепятка :

И котёнок сидел в коробке не жив и не мёртв сразу в 2-х состояниях.

Это только в твоём, зомбированном мозгу такое. 

Неужели трудна найти котенка и посадить в ящик?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

hat
#40458 2021-01-03 23:50 GMT

А мне интересно как излучаются кванты. Есть тонкая книжка «законы физики», и в ней рисунок, объясняющий формирование волны излучения при ускорении заряда… Там всё просто и понятно Но из такого процесса кванты не получатся. Кванты бесспорно излучаются электронами из атомов, при резком торможении\ускорении и еще как-то. Но откуда возьметс\ квантовость, если прото двигать заряды и магниты? И как потом они формируют новые поля, изменяют поля?

Вот, скажем, раздвинули заряды, получили диполь. Образовалась волна и побежала в бесконечность, оставляя за собой статическое поле. Оно содержит энергию.  И как-то я не удосужился проверить и обдумать: откуда берется энергия статического поля? Волна принесла? Тогда она затухала бы по ходу движения, да еще квантами

Сдвинули заряды, уничтожили диполи. Побежала волна опять а весконечность, захватывая с собой энергию статического поля и увеличивая свою мощность.

Странные картинки. Надо будет обдумать А может кто подумает за меня и скажет? Андерис!

Anderis
#40461 2021-01-04 08:43 GMT
#40458 hat :

А мне интересно как излучаются кванты.

Если интересно не понарошке, то почему бы не спросить у гугла, яндекса или другого справочного ресурса?

Так ученые гораздо лучше расскажут.

Вот только есть одна проблема, книжки нужно брать из раздела «учебники», а не «бульварная мукулатура».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#40464 2021-01-04 15:13 GMT

Странные картинки. Надо будет обдумать А может кто подумает за меня и скажет? Андерис!

Андерс у нас идиот или говоря проще Фома не верующий. Он отрицает понятие массы. И не соглашается с его определением. Он отрицает сложение волн, хотя это установленный факт. Ну и смысл его слушать? 

 Вот только есть одна проблема, книжки нужно брать из раздела «учебники», а не «бульварная мукулатура».

Вот и сейчас за этой фразой он прячет свое незнание. Были бы знания он бы назвал конкретные книги. 

А мне интересно как излучаются кванты. Есть тонкая книжка «законы физики», и в ней рисунок, объясняющий формирование волны излучения при ускорении заряда… Там всё просто и понятно Но из такого процесса кванты не получатся. Кванты бесспорно излучаются электронами из атомов, при резком торможении\ускорении и еще как-то. Но откуда возьметс\ квантовость, если прото двигать заряды и магниты? И как потом они формируют новые поля, изменяют поля?

Вы всё смешали в кучу.  Во-первых, квантов не существует, есть только поля и волны. Для простоты скажем что это следует из того что Планк установи формулу \(E=nh\nu\), а в опытах Миликана было установлено, что энергия абсорбции части энергии(квант) от волны идет по формуле  \(h\nu=A_{вых}+\frac{mv^2}{2}\) . Ясно что эти две формулы не совместимы и у обоих физиков есть ошибки. 

Далее я для описания постоянную. Постоянную Планку будем считать за масштабный коэффициент, для перевода одних единиц в другие. Собственно; то что она ни на что не виляет. Это показал еще Дирак у него h вообще была переменной!  

 

Так вот физики давно разделили электрон на два состояние. На свободные электроны которые покинули атомы и не свободные. Поведение первых описывается электродинамикой* поведение вторых квантовой механикой. 

* На самом деле тут полно нестыковок.

Вот, скажем, раздвинули заряды, получили диполь. Образовалась волна и побежала в бесконечность, оставляя за собой статическое поле. Оно содержит энергию.  И как-то я не удосужился проверить и обдумать: откуда берется энергия статического поля? Волна принесла? Тогда она затухала бы по ходу движения, да еще квантами

Откуда берется энергия? Вы сами приложили энергию для переноса, разделения зарядов. Вот эта энергия и распространилась в пространстве. Статические поля подчиняются закона Кулона \(F=k\frac{q_eq_{пр}}{r^2}\), если разделить пробный заряд, то получим напряжённость поля\(E=k\frac{q_e}{r^2}\). Как видно напряженность поля затухает как квадрат расстояния.

Бегущая волна тоже теряет свою энергию. Амплитуда волны и её интенсивность распределяется по площади сфере до которой она дошла.

\(S=4\pi r^2\)   

Сдвинули заряды, уничтожили диполи. Побежала волна опять а весконечность, захватывая с собой энергию статического поля и увеличивая свою мощность.

Это если рассматривать что соседние заряды находиться далеко и вы успели изменить диполь на анизотроп до того момента как провзаимодействовали с окружающими зарядами. Но скорее всего окружающие заряды успевают произвомодейстоввать. Т.е. вы раздвинули заряды энергия передалась окружающим зарядом: Сдвинули диполь вам снова надо приложить силу и энергия снова передастся окружающим зарядом они снова её заберут. 

На самом деле из физики известно, как электрическая проницаемость \(\varepsilon_0\)  Думаю тут опять нестыковки.

 

Что касается квантов. То это объясняется энергетическими уровнями. Ха и два раза ха. Типо в металлах есть широкая зона электрон может занимать широкий диапазон энергий т.е. широкий набор скоростей самый верхний уровень именуется полем Ферми т.е электрон находиться в свободном состоянии. А вот в диэлектрике только определенные узкие уровни. Вот  он может быть только определенной скорости.  И вот эта скорость связана с частотой. 

 

Про диполи лучше всего прочитать «Берклеевский курс физики Т-2 Электричество и магнетизм Э.Парселл 1983» Причем именно издание 1983 года. 


   


отредактировал(а) Очепятка: 2021-01-04 15:30 GMT
Anderis
#40467 2021-01-05 08:37 GMT
#40464 Очепятка :

Андерс у нас идиот или говоря проще Фома не верующий. Он отрицает понятие массы. И не соглашается с его определением. Он отрицает сложение волн, хотя это установленный факт. Ну и смысл его слушать?

Были времена, когда считали Землю плоской, а плпнеты и звезды вращаются вокруг Земли.

Сегодня, в 21 веке, находятся люди, верующие в плоскую Землю и налтчие эфира во Вселенной.

После твоих слов я могу написать, что ты ДУРА, безпросветная и безграмотная, Не знаешь, что такое энерния и верущия в чушь.

Что же ты задачу не решила, а? 

А тупая, потому что. 

Только на других можешь ярлыки вешать.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Anderis
#40468 2021-01-05 08:39 GMT
#40464 Очепятка :
Во-первых, квантов не существует, есть только поля и волны.

Дура!

«Квант» — это НАЗВАНИЕ ЯВЛЕНИЯ — по русски «ПОРЦИЯ»

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#40489 2021-01-06 12:41 GMT
#40467 Anderis :

После твоих слов я могу написать, что ты ДУРА, безпросветная и безграмотная, Не знаешь, что такое энерния и верущия в чушь.

А тупая, потому что. 

Только на других можешь ярлыки вешать.

А зачем на вас вешать, если жи вы сами это демонстрируете? Посмотрите об этом вам уже все сказали. Я просто называю вещи своими словами. Как я погляжу мозгов у вас самому разобраться, что есть такое энергия не хватилло,- вот и тролите других.

Энергия это способность материи к совершению работы и является мерной сколярной велечиной различных форм движения и взаимодействия материи. Материя различается своей формой и  бывает телом, волной или полем. Работа являющаяся единой мерой перехода движения материи из одних форм в другие. 

Дура!

«Квант» — это НАЗВАНИЕ ЯВЛЕНИЯ — по русски «ПОРЦИЯ»

Что последние капли ума растеряли? Явление это слово означающее процесс или действие см. Викисловарь. А порция это существительное означащее часть объекта, предмета.

 

Anderis
#40494 2021-01-06 16:38 GMT
#40489 Очепятка :

Энергия это способность материи

У всякой материи такая способность? 

Как грамотный человек ты обязана ответить не юля.

 

Что последние капли ума растеряли? Явление это слово означающее процесс или действие см. Викисловарь. А порция это существительное означащее часть объекта, предмета.

Только умственно отсталые могут ссылаться на надпись на заборах, неизвестно кем написанные.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#40508 2021-01-07 11:50 GMT

У всякой материи такая способность? 

У всякой. 

Только умственно отсталые могут ссылаться на надпись на заборах, неизвестно кем написанные.

Ну это проект росийской академии наук.  Могу посмотрашь у причастных при случаи какую методику для создания пользовали. 

Anderis
#40511 2021-01-07 12:55 GMT
#40508 Очепятка :
Энергия это способность материи…

 

У всякой материи такая способность? 

У всякой.

У неподвижной материи НИКАКОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ и быть не может.

Твой ответ — «У всякой» — совершенно безграмотен.

Только умственно отсталые могут ссылаться на надпись на заборах, неизвестно кем написанные.

Ну это проект росийской академии наук.  Могу посмотрашь у причастных при случаи какую методику для создания пользовали. 

В РАУ полно умственно отсталых — об этом все говорят и пишут, но сидят, вцепившись намертво в ручки кресел.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#40522 2021-01-07 17:10 GMT

У неподвижной материи НИКАКОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ и быть не может.

У нё есть потенциальная энергия. 

Anderis
#40525 2021-01-07 17:15 GMT
#40522 Очепятка :

У неподвижной материи НИКАКОЙ ЭНЕРГИИ НЕТ и быть не может.

У нё есть потенциальная энергия. 

Этими словами ты в очередной раз доказала, что ты не знаешь, что такое потенциальная и кинетическая энергии.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С