Удивительный эксперимент с интерферометром.

Перерыл весь инет, конкретно такого эксперимента не нашел. Есть что- то похожее но не то, что наблюдал я.

Был собран интерферометр. З1, З2 -зеркала, Пз1 — плоскопараллельная пластина- зеркало, П1, П2, П3 — линейные поляризаторы. Оптика была взята из интерферометра ШИ-3. 

Луч из лазера проходит через поляризатор П1 0 градусов. Разбивается на 2 луча Пз1. На пути второго луча поляризатор П2 45 градусов. Яркость экране становится меньше из за поляризаторов, но мы отчётливо наблюдаем интерференционную картину.

Экран сделан из гладкого листа алюминия. Не каждый экран подойдёт, например с бумажным экраном поляризация теряется и ничего не получается. На экране наблюдаем интерференцию, но если посмотреть через поляризатор П3 90 градусов отчётливо видно простое пятно света. Если повернуть поляризатор П3 под 135 градусов снова все то же пятно. Я пробовал блокировал лучи один потом второй т.е. если поляризатор под 90 градусов мы видим луч который проходит через поляризатор П2, а если 135 градусов это соседний луч. Т.е. у меня получилось посмотреть на интерференцию на два луча по очереди. Но в этом случае интерференции нет.

Там где были минимумы на экране в интерференционной картине, если смотреть через поляризатор, снова появляется свет. Мистика..

Авторство за мной, патент уже подан.

Видео как это все выглядит 

#39267 Andrej77 :

Там где были минимумы на экране в интерференционной картине, если смотреть через поляризатор, снова появляется свет. Мистика..

Последние две страницы из учебника Ландсберг Г. С. Оптика. Учеб, пособие: Для вузов. — 6-е изд. стереот. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. — 848 с.

 Очепятка

Это мне все известно. Но у меня же другой эффект. Мы видим свет с поляризатором, без поляризатора мы его не видим.

Это мне все известно. Но у меня же другой эффект. Мы видим свет с поляризатором, без поляризатора мы его не видим.

Какой другой? В опыте с кюветой точно так же предметы не видны без поляризатора. Как и ваша интерференция не видна без поляризатора.  

#39272 Andrej77 :

Anderis :

А что представляет из себя этот луч?

Каковы его физические характеристики?

Обычный светодиодный лазер, лазерная указка. Луч уже имеет линейную поляризацию, она совпадает с поляризатором П1. Как выяснилось потом поляризатор П1 можно исключить.

И это всё????

Не зная, что влетает, ты пытаешься понять, что вылетет....

Какая амплетуда у луча, какая частота, мощность....

После первого же препятствия луч становиться совсем другим, но ты об этом не знаешь и это не учитываешь.

Дальше планирую сделать ещё одну эффектную вещь. Направить эту интерференционную картину на щель темной полосой, на экране соответственно мы ничего не увидим не вооруженным глазом, света от щели не будет. Но если посмотреть через поляризатор под углом 135 градусов на экране будет свет от щели.

Так у вас фактически идет сложение 3-х составляющих: 2 интерферируют между собой третья несчем*. Вращаете поляризтаор вы выбираете** либо 2 либо одну.

* Но зеркало Пз1 ещё дополнительно поляует свет.  Т.е вращает его поэтому углы не кратны 45°. Так как вращение идет в разные стороны для луча идущего с наружи и извне, так что у т-ей компоненты есть с чем интерферировать. Поэтому интерференция видна сильнее чем засветка хотя и засвечена.  Вращая полязатор вы либо убираете засветку либо выводите её на максимум.

** Там не выбор, а вращение в результате чего волны в суме доют ноль либо не ноль. Поэтому интенсивность засветки не падает, а растёт. 

Достаточно посчитать формулы. Основное определение волны в разных представлениях. 

$I=E^2$

$|E|=\sqrt{E^2_\perp +E^2_\parallel} =| E_\perp +i E_\parallel|$  

$E = A_\perp \cos(\omega_\perp t+\varphi_{0\perp})+iA_\parallel \sin(\omega_\parallel t+\varphi_{0\perp}) = Ae^{i(\omega t+\varphi_{0})}$

Будем использовать самую короткую запись

$E= Ae^{i(\omega t+\varphi_{0})}$

Поляризация это отстование по фазе одной из составляющей перпендикулярной или паролельной.  Нету хорошей картинке тут формулы номированы на cos когда как нам для Эллеровой записи нужен sin 

а) $E=e^{i(-wt+\frac{\pi}{2})};\varphi=\frac{\pi}{2}$  

б) $E=e^{i(-wt+\frac{3\pi}{4})};\varphi=\frac{3\pi}{4}$

в) $E=e^{i(-wt)};\varphi=0$

г) $E=e^{i(-wt+\frac{5\pi}{4})};\varphi=\frac{5\pi}{4}$

д) $E=e^{i(-wt+\pi)};\varphi=\pi$

е)$E=e^{i(wt+\frac{5\pi}{4})};\varphi=\frac{5\pi}{4}$

ж) $E=e^{i(wt)};\varphi=0$  

з)$E=e^{i(wt+\frac{3\pi}{4})};\varphi=\frac{3\pi}{4}$

и) $E=e^{i(wt+\frac{\pi}{2})};\varphi=\frac{\pi}{2}$  

Свойство экпоненты

$E=e^ae^b=e^{a+b}$

Операция поляризации

$E \xrightarrow[]{R} E'$

$ER=E'$

$R=e^{i\varphi}$

Полное отражение это как если бы мы по смотрели на свет с одной  стороны а потом с другой. 

$E= Ae^{i(\omega t+\varphi_{0})} \xrightarrow[]{S} E'= Ae^{i(-\omega t-\varphi_{0})}$

$E\cdot S=E'$  

$S=e^{-2iwt-2i\varphi}$

Теперь надо расписать закон Брюстера

$E_{i\parallel} \cos(\varphi) + E_{r\parallel}\cos(\varphi)=E_{d\parallel}\cos(\psi)$

$n_1E_{i\parallel} \cos(\varphi) — n_1 E_{r\parallel}\cos(\varphi)=n_2E_{d\parallel}\cos(\psi)$

$E_{i\perp} + E_{r\perp}=E_{d\perp}$

$n_1(E_{i\perp}-E_{r\perp})\cos(\varphi)=n_2E_{d\perp}\cos(\psi)$

Тут $n_1,n_2$оказатель преломления двух сред

$n_1=1$  для воздуха

$n_2=1.4874$  оптическое стекло марки ЛК3 

Тут у нас 4 неизвестных и 4 уравнения.  Решая которые мы сможем найти уравнение волны. 

$E_{r\perp},E_{r\parallel},E_{d\perp},E_{d\parallel}$   — неизвестные

$E_{i\perp},E_{i\parallel}$   — известные

Остается расписать решение для вашей схемы интерферометра

Очепятка :

Не считайте меня за идиота. Нету там никакой засветки. Ненужные лучи я сразу перекрыл, приклеил черную изоленту на Пз1. Я уверен что с интерферометром Маха-цендера будет тоже самое.

#39304 Andrej77 :

Очепятка :

Не считайте меня за идиота.

Но если вы пишете глупости, то как быть?

#39305 Andrej77 :

P.s. На первом видео, если вы смотрели, я перекрываю два луча для наглядности.Нету там никакого третьего.Если бы он был его бы было видно чуть в стороне.Вообще с Пз1 выходят 4 луча. Два вместе, два раздельно. 

Луча 2 но компоненты там 3. Вот смотрите как выглядит поляризация. В вашей схеме, после П2 у вас луч приобретает вторую составляющую. Если до него он был чисто действительный $E_1=E_{1\perp}$ то приобретает мнимую составляющую. $E_{1}=E_{1\perp}+iE_{1\parallel}$,

А соседний как имел перпендикулярную так она и осатется.$E_2=E_{2\perp}$

Вы никак не поймёте одну вещь. Что луч прошедший через П2 ну никаким образом не может пройти через П3 под углом135 либо 315 градусов. По этому мы и видим не интерференцию, а просто пятно света. Волновая функция разрушается. 

#39312 Andrej77 :

Anderis

вы пишете глупости, то как быть?

Я смотрю вы их совсем не пишите. И тому подтверждение ваша репутация.

При чем тут моя репутация, если вы называете «Лазер» — фонарик из указки, который состоит из мощного светодиода и линзы. 

Вы что-то пытаетесь получить ничего не ведая об ингридиентах, а Опечатка вас только подбадривает, сама ничего не понимая.

Почему вы не отвечаете на вопрос о направлении лучей?

Очепятка, вот смотрите простой пример. Если я поверну П3 на 135 градусов и перекрою соседний луч возле П2, то я на экране ничего не вижу. Вообще ничего.

Anderis :

 который состоит из мощного светодиода и линзы. 

 

Жесть. Там не простой светодиод. Там лазерный диод.