СТО из классических представлений

       1.Известное в физике соотношение E=mc²впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c² и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m₀c² как энергию  электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы m₀в движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля),  равная ΔЕ_кин=m₀V²/2. Соответствующая этой энергии  прибавка  массы  составит Δm=m₀V²/2c². Тогда общая масса движущейся частицы будет: 

                                                                m=m₀ +m_0V²/2c² =m₀(1+V²/2c²)               (1)

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
                                                                          m=m _{0/(1-V²/2c²)}

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

                                                                        m=m ₀ /sqrt(1-V²/c²)                               (2)

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

       2.В инерционной системе (некий  космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются m_iv_i=const. А так как их массы m_iувеличиваются, то скорости атомов v_iи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!

       3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r₀(вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение F⁺(r₀)=F^-(r₀)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.

       ВЫВОД:

       В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных  искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.

         Все в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…».

Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc²  — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч."  

В этой формуле «c ² » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно.

           Молодец!...      Ну, а в приведенном-то посте что-то не так?

#39035 Кирсанов :    Действительно- в формуле 2 я не поставил дробь и неправильно об означил радикал. 

       1.Известное в физике соотношение E=mc²впервые получено до создания Специальной теории относительности. Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c² и наоборот. Например, оно говорит, что масса частицы в покое несет энергию m₀c² как энергию  электрического (а вообще и гравитационного) поля частицы. При приведении данной массы m₀в движение к ней прибавляется масса, связанная с кинетической энергией её движения (добавкой энергии искажения поля),  равная ΔЕ_кин=m₀V²/2. Соответствующая этой энергии  прибавка  массы  составит Δm=m₀V²/2c². Тогда общая масса движущейся частицы будет: 

                                                                m=m₀ +m_0V²/2c² =m₀(1+V²/2c²)               (1)

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:
                                                                          m=m _{0/(1-V²/2c²)}

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

                                                                        m=m ₀ /scart(1-V²/c²)                               (2)

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

       2.В инерционной системе (некий  космический корабль) движущейся с «релятивистской» скоростью Vвнутренние импульсы его атомов, молекул и тел (относительно друг друга) внутри него не меняются m_iv_i=const. А так как их массы m_iувеличиваются, то скорости атомов v_iи тел уменьшаются. Имеет место «релятивистское» замедление» всех движений в корабле-системе. Имеем замедление времени!

       3.Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r₀(вблизи больше силы отталкивания, а вдали преобладает притяжение F⁺(r₀)=F^-(r₀)).В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и, значит, одинаков. То есть, указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» (известное в СТО) отсутствует.

         

       ВЫВОД:

      

       В п.п. 1 и 2 мы получили главные следствия Специальной теории относительности исходя из классических представлений, не прибегая к добавлению в физике дополнительных  искусственных постулатов (которые имеют место в СТО). Это говорит о том, что выражение (1) для массы частицы движущейся частицы в отличие от (2) более естественно и корректно и корректны остальные следствия.

 

         Все в поисковиках «Отставание поля (запаздывающие потенциалы)…».

 Надеюсь, сейчас все верно?

     

                                             

 

Ну, хорошо — правильно обозначение квадратного корня записывать sqrt (раньше мне не приходилось). А по существу — то изложенного есть что сказать???

К чему этот твой ликбез:

«Очень важно понимать формулы. 

Вот например:  V = S / t  — формула скорости. Означает она количество пути пройденное за ЕДИНИЦУ времени. 

Формула E=mc²  — говорит о том, что в массе «m»  сожержится энергии  «m» умноженное на 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч.»  

В этой формуле «c ² » играет роль коэффициента перерасчета.  Эйнштейн чтобы не писать огромных цифр, выразил сомножитель вот так красиво, но не всем понятно."?

 Ну, если ты не можешь мыслить абстрактно, то давай — конкретно. Пусть надо вырезать из бумаги квадратик некоторой плошади. Потом — квадратик площади поменьше. Потом еще поменьше. Ну и какой предел составит сторона квадратика с площадью стремящейся к нулю? А ведь она и есть квадратный корень из стремящейся к нулю площади.

Короче, вижу — по существу ты говорить не можешь.

Твой вопрос:  "...а сколько будет квадратный корень из нуля, ты знаешь? "  Я проиллюстрировал ответ  наглядным  примером из реальности: Если уменьшать полощадь вырезаемого из бумаги квадратика (S=a² )  до нуля, то и сторона этого квадратика (а=sqrtS) будет стремиться к нулю.

Скажи — этот верен или нет?

К нормальнм евреям и я нормально отношусь. Эйнштейн как человек, я  думаю, нормальный, а вот как физик он немножко перемудрил (особенне  со со сжатием и искривлением пространства!).

А вот что ты, Андерис, тут на форуме делаешь я долго понять  не мог, а внимательно посмотрел на твое фото и вижу — просто прикалываешься, не вникая в суть дела. Соответственно тебя и воспринимаю.

Будь здоров.

Бред какой-то: УМНЫЕ УЧЕНЫЕ НАШЛИ ЕВРЕЯ, ДАЛИ ЕМУ СКАЗКУ И ПОСЛАЛИ ЭТОЙ СКАЗКОЙ КОРМИТЬ ОБЫВАТЕЛЕЙ (НАРОД). Андерис, этот бред не для научног форума по физике. Тебе лечиться надо!

Желаю ВЫЗДОРОВЕТЬ!

Такие «конспирологические» (с еврейскими корнями) объяснения популярности СТО и ОТО, я думаю преувеличены. Эти представления и на самом деле выглядят удивительными но правдоподобными и вроде кое-что объясняющими.  Поэтому они засели в головы даже мало понимающим их на религиозном уровне — верю и все. А про еврейский след только в некоторой степени.

В сотворение мира за 6 дней и будущее предстояние перед создателем верят и все тут! И это в век космоса и таких чудес науки и техники! Даже старты космических кораблей батюшки осеняют!!!!!

     1.Известное в физике соотношение E=mc²впервые получено до создания Специальной теории относительности.

Кому известно? Лично мне неизвестно. Кто первый это вывел и в каком году?

  Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c² и наоборот. 

Это неправда. К примеру мы перешли из системы отсчета связанное со столом в систему отсчета связанную с землей потенциальная энергия выросла. Разве масса при этом выростит?

Или давай перейдем по дальше в Альфа центавр во сколько раз увеличиться масса яблока если мы будем отсчитыать по енцальную энергия от звезды Бетельшейзер?

Или рассмотрем кинетическую энергию. К примеру в занимательной физике Перельмана расказывалось о том как солдаты 1 мировой войны ловили пули голыми руками. Пули были быстрыми, а самолеты медленными и их скорости были ровны. 

Кинетическая энергия пули относительно земли \(E=\frac{mv^2}{2}\), а относительно самолета \(E=0\) тогда согласно вашим постулатам масса пули должна равняться одновременно и 0 и не 0.

Энергия вещь относительная. И она ни может быть постоянной. Или может?

А еще мы можем расмотреть стрелка стоящего на вращающемся диске он стреляет поля летит прямы и после мы начинаем его вращать. В системе отсчета связанной со стрелком пуля начнёт вихлять. Появится тангенциальная скорость. Получается у пули возрастет энергия. 

E=Т+П+D 

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:

А вы проверять пробовали для x=0.9 

1+0٫9=1٫9

1/(1-0٫9)=10

Ничего себе ошибка приближения в 5 раз!

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

Тут явная ошибка. В степенном ряде по определению корней быть неможет. 

https://www.wolframalpha.com/input/?i=taylor+series+1%2F(1-x^2)+at+x%3D0

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

Вот этот бред вы называете логикой? А почему Вы не взяли в качестве прилижения cos(x)? Или ещё какую функцию?

#39108 Очепятка :

     1.Известное в физике соотношение E=mc²впервые получено до создания Специальной теории относительности.

 Кому известно? Лично мне неизвестно. Кто первый это вывел и в каком году? 

История «эквивалентности массы и энергии» достаточно изложена в википедии (Хэвисайд, Пуанкаре, Лоренц).

  Оно говорит о том, что всякое увеличение энергии системы на величину ΔEвлечет увеличение массы системы на ΔE/c² и наоборот. 

Это неправда. К примеру мы перешли из системы отсчета связанное со столом в систему отсчета связанную с землей потенциальная энергия выросла. Разве масса при этом выростит?

Речь  о системе не отсчета, а об автономной группе  зарядов и тел взаимодействующих только между собой, общая масса которой меняется от изменения внутренней энергии взаимодействия частей ( например после э-м  излучения)  или при приобретении группой общей кинетической энергии (ионы в ускорителе, космический корабль с содержимым). 

Это выражение (для x<<1) после  приближения 1+x=1/(1-x) перепишется:

А вы проверять пробовали для x=0.9    1+0٫9=1٫9     1/(1-0٫9)=10

Ничего себе ошибка приближения в 5 раз!

Я рассматриваю  только такие величины: x=0,000...1

а это, при  использовании в знаменателе  разложения в степенной ряд, преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО (но полученную из классических представлений!):

Тут явная ошибка. В степенном ряде по определению корней быть неможет. 

В нашем случае достаточно приближение двумя  первыми членами ряда. И мы тут не занимаемся нахождением корней, а берем корень из числа.

Заметим здесь главное: наше выражение (1) в отличие от (2) получается логически без искусственных постулатов СTO.

Вот этот бред вы называете логикой? А почему Вы не взяли в качестве прилижения cos(x)? Или ещё какую функцию?

Как хотите. Я все сказал!

Пока с уважением.

 

#39127 Очепятка :

Масса появилась как мера инерции, заставляющая тела продолжать двигаться по орбите,

Никакая мера НИКОГО И НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ЗАСТАВИТЬ — это БРЕД.

#39710 hat :Но не могу уважать ученых, которые второй век не могут построить или придумать ни одного примера самоорганизации размеров каких-нибудь тел, но нагородили тысячи томов заумных рассуждений, потратив впустую миллиарды часов своего и чужого времени.

А я вот уважаю!  

Только умные люди могли сами себя обеспечить не только работой, но и достойной зарплатой и уважением.