Эйнштейн: Волновая теория не соответствует действительности?

Эйнштейн был ньютоновцем?
Автор
Сообщение
Пиотровский
#38163 2020-06-07 13:12 GMT

Эйнштейн: Волновая теория (света) не соответствует действительности?

Эйнштейн писал:   Эйнштейн. Собрание научных трудов. т.3 стр. 181-195  (1909 г. О развитии наших взглядов на сущность и структуру излучения)

«Волновая теория не соответствует действительности … теория истечения Ньютона содержит больше истины, чем волновая теория света,..» т.3. стр. 188

«Сегодня гипотезу эфира мы должны считать уже устаревшей. Очевидно даже, что существует обширная группа фактов в области излучения, показывающих, что свет обладает рядом фундаментальных свойств, которые можно понять с точки зрения теории истечения Ньютона намного лучше, чем с точки зрения волновой теории..» т. 3 стр. 181

«Корпускулярная теория света Ньютона снова ожила» 1924 г. Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

«Теория относительности изменяет наши взгляды на природу света в том отношении, что свет выступает в ней не в связи с гипотетической средой, но как нечто существующее самостоятельно, подобное веществу...  эта теория, как и корпускулярная теория света, отличается тем, что она признает перенос массы от излучающего тела к поглощающему»

«Излучение переносит инерцию (массу) между излучающими и поглощающими телами» 1905 г. Эйнштейн. том 1. стр. 38  Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?

эйнштейн о свете.    — статья написана Milyantsev 31.01.2020, мною дополнена и проставлены стр..

«В какой степени частицам света, или квантам, следует приписывать свойства снарядов?.. опыт Комптона доказал правильность корпускулярной теории света… Опыт Комптона показывает, что излучение ведёт себя так, как если бы оно состояло из дискретных корпускул » 1924 г. Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

«Две теории света (корпускулярная и волновая)… существуют без всякой логической взаимосвязи» т.3 стр. 466

 

 

Эйнштейн считал что свет — это частичка в полной и абсолютной пустоте, как и в теории Ньютона ?

Поток света — очередь пулемёта Калашникова различной скорострельности?

Как тогда Эйнштейн объяснял волновые свойства света (интерференцию, дифракцию, дисперсию, поляризацию, преломление)?


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-06-13 10:58 GMT
Anderis
#38169 2020-06-08 07:58 GMT
#38163 Пиотровский :

Эйнштейн считал ......

Ну, ошибся человек… Кто не ошибается?  Тот, кто НИЧЕГО не делает.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#38171 2020-06-09 08:24 GMT

Энштейн был человеком и часто ошибался. Писал путанно.

«Излучение переносит инерцию (массу) между излучающими и поглощающими телами» 1905 г. Эйнштейн. том 1. стр. 38  Зависит ли инерция тела от содержащейся в нём энергии?

Опыт доказывающий СТО был основан нап этом факте. Учёный не мог рубить сук на котором он сидит. 

«В какой степени частицам света, или квантам, следует приписывать свойства снарядов?.. опыт Комптона доказал правильность корпускулярной теории света… Опыт Комптона показывает, что излучение ведёт себя так, как если бы оно состояло из дискретных корпускул » 1924 г. Эксперимент Комптона. т.3 стр. 466

Грубая ошибка, так как угол падения фотона не равен углу отражения и вообще не соотвесвует корпускулярной теории. Даже термин для этого есть специальный — рассеивание комптона.

Эйнштейн считал что свет — это частичка в полной и абсолютной пустоте, как и в теории Ньютона ?

Поток света — очередь пулемёта Калашникова различной скорострельности?

 Нет. Энштейн вводит понятие виртуальных фотонов. Это не пули. А отдельный вид пусть будет материи. Со своими свойствами.

 

С точки зрения «частиц» кулоновское взаимодействие между двумя электронами вытекает из обмена виртуальными фото¬ нами. Один из электронов испускает фотон [как в реакции (8.16)], который переходит к другому электрону и там погло¬ щается,— та же реакция идет в обратную сторону. Энергиявзаимодействия снова дается формулой типа (8.14), но теперь тк заменяется массой покоя фотона, которая равна нулю. Значит, виртуальный обмен фотоном приводит к энергии взаи¬ модействия, которая меняется просто обратно пропорциональ¬ но Л — расстоянию между электронами — в точности, как нормальная кулоновская потенциальная энергия! В «частич¬ ной» (от слова частица) теории электромагнетизма процесс об¬ мена виртуальным фотоном приводит ко всем явлениям элек¬ тростатики.

Виртуальный фотон взаимодейсвует в крайней точке. И не взаимодействует в других точках прострнасва Это его отличает от пули.

.

Как тогда Эйнштейн объяснял волновые свойства света (интерференцию, дифракцию, дисперсию, поляризацию, преломление)?

Насколько мне известно никак.

Но лучше возьмите Фейнмановские лекции, там это описано том 6 Электродинамика

Вместо движения частиц, как вы
помните, речь теперь идет уже об амплитудах вероятностей,
которые меняются в пространстве и времени. В эти амплитуды
входят длины волн, связанные с импульсами, и частоты,
связываемые с энергиями.

Эйнштейн: Волновая теория не соответствует действительности?

 У Фейнмана есть хорошая фраза. Каждая теория может применяться в меру свой допустимости.

Anderis
#38179 2020-06-09 16:22 GMT
#38171 Очепятка :

Энштейн был человеком и часто ошибался. Писал путанно.

Но он не писал таких глупостей.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Пиотровский
#38193 2020-06-11 07:07 GMT
#38169 Anderis :
#38163 Пиотровский :

Эйнштейн считал ......

Ну, ошибся человек… Кто не ошибается?  Тот, кто НИЧЕГО не делает.

Согласен. Вся Теория относительности — ошибка. Не ошибается тот, кто ничего не делает..

Anderis
#38200 2020-06-11 09:55 GMT
#38193 Пиотровский :
#38169 Anderis :
#38163 Пиотровский :

Эйнштейн считал ......

Ну, ошибся человек… Кто не ошибается?  Тот, кто НИЧЕГО не делает.

Согласен. Вся Теория относительности — ошибка. Не ошибается тот, кто ничего не делает..

Но эта «ошибка» не проста так возникла и поддерживается вот уж 100 лет. 

В ней глубокий смысл, который обывателю не виден.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#38202 2020-06-11 11:37 GMT
#38193 Пиотровский :

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Контрпример. Господин Пиотровский не делает ничего (потому как ничего днлать не умеет), не знает ничего и не понимает ничего. Однако, при этом ошибается постоянно.