Как объяснить что такое электроемкость и напряжение

Автор
Сообщение

Мне не дают уснуть эти понятия ( в прямом смысле)

Начнем с электроемкости

Представим коробку, в коробку можно положить 10 яблок, значит емкость коробки- 10

А напряжение цэ шо?

То есть электроемкость коробки может быть 10 яблок(при напряжении 1), а может быть 1 яблоко( при напряжении=10)

Как тогда представлять, что есть напряжение если даже аналогии с привычными вещами не получается нормальной провести???

2) напряжение цэ шо? Сколько требуется энергии чтобы «электрон» пробежал по цепи-кл/дж

Ну есть 2 напряжения значит для 1 кл/2дж

Есть 10 напряжения 1кл/10дж

Но тогда вообще запутано. Напряжение разность потенциал( отдаленно зависит от разницы в количестве электронов на 2 обкладках конденсатора, а тут это кл/дж

Складывается ощущение, что это 2 разных понятия?!

3) почему сила тока зависит от напряжения?

Сила тока =кл/сек.

Ну потребуется для передачи электрона не 1, а 10 джоулей, как от этого то зависит с какой скоростью он передасться?

Я подумал, что напряжение это условно сила которая электрон толкает, следовательно чем больше сила тем быстрее он переходит, а отсюда и сила тока больше. Верно?

Я также не понял, почему напряжение это не константа.  Задача про конденсатор. Возьмем 2 разноииенных равных по модулю заряда равные 20q. Блиц-вопрос мы считаем потенциал в данном случае как Е«d а потом их вычитаем для получения напряжения или там какой-то другой способ.

Казалось бы напояжение уже не будет другим, если ты добавишь по кулону, то и напряжение будет другим, однако при заряде 20q напряжение одно и тоже. Пусть условно напряжение равняется 15В

Но тут включается электроемкость.

Пусть в 1 случае она равна 2 а во втором 5. U1 20q/2=10

U2=20q/5=4 

Как видим напряжение нинде нифига не одинаковое 8,10 и 4. Что же такое магическое делает электроемкость, что при одинаковом размере заряда, умудряется изменять напряжение? Получается потенциалы зарядов каким-то образов то увеличиваются, то уменьшаются. 

Прошу вас помочь мне с этой темой, особеннно Zam)))))

Спасибо

U

Anderis
#37822 2020-05-13 08:41 GMT
#37817 Пользователь Новый :

Мне не дают уснуть эти понятия ( в прямом смысле)

На эту тему в гугле полно страниц, чтобы тебе три-четыре не прочитать, есть анимированные для полных идиотов.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

zam
#37824 2020-05-13 09:12 GMT
#37817 Пользователь Новый :

Начнем с электроемкости

Представим коробку, в коробку можно положить 10 яблок, значит емкость коробки- 10

А напряжение цэ шо?

То есть электроемкость коробки может быть 10 яблок(при напряжении 1), а может быть 1 яблоко( при напряжении=10)

Как тогда представлять, что есть напряжение если даже аналогии с привычными вещами не получается нормальной провести???

Не так.

Представим себе высокую-высокую банку. В неё можно наливать воду. Количество залитой воды \((V)\) — это заряд \((Q)\).

Уровень воды в ёмкости \((H)\) — это напряжение \((U)\).

Площадь сечения банки \((S)\) — это ёмность \(©\).

\(V=SH\)

\(Q=CU\)

2) напряжение цэ шо? Сколько требуется энергии чтобы «электрон» пробежал по цепи-кл/дж
Ну есть 2 напряжения значит для 1 кл/2дж
Есть 10 напряжения 1кл/10дж
Но тогда вообще запутано. Напряжение разность потенциал( отдаленно зависит от разницы в количестве электронов на 2 обкладках конденсатора, а тут это кл/дж
Складывается ощущение, что это 2 разных понятия?!
3) почему сила тока зависит от напряжения?
Сила тока =кл/сек.
Ну потребуется для передачи электрона не 1, а 10 джоулей, как от этого то зависит с какой скоростью он передасться?

Гидродинамическая аналогия. Потенциал — это давление. Напряжение — это перепад (разница давлений), например, на входе в трубу и выходе из трубы.

2 вольта = (2 джоуля)/(1 кулон).

10 вольта = (10 джоулей)/(1 кулон).

У вас — вверх ногами.

Сила тока — это расход воды в трубе (литров в час).

Чем больше разница давлений на концах трубы, тем ьольше воды по трубе протекает.

Чем больше перепад лавлений, тем больше (при прочих равных условиях) сила, толкающая молекулу воды по трубе. Тем больше работа, которую эта сила выполнит.

Я подумал, что напряжение это условно сила которая электрон толкает, следовательно чем больше сила тем быстрее он переходит, а отсюда и сила тока больше. Верно?

Почти верно. Тольео слово «напряжение» нужно заменить на слово «напряжённость». Именно она определяет действующую на электрог силу и скорость его перемещения. Закон Ома: «Подвижность зарядов в проводнике пропорциональна напряжённости электрического поля».

Что же такое магическое делает электроемкость, что при одинаковом размере заряда, умудряется изменять напряжение?

Наливаем литр воды в разные банки (разной площади сечния). Чеем шире банка, тем ниже будет уровень воды… Чем больше ёмкость, тем меньше напряжение (при одинаковом заряде).. 

Anderis
#37825 2020-05-13 09:28 GMT
#37824 zam :

Не так.

Очень похоже, что для искусственного поднятия своей репутации ZAM создал себе несколько клонов.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

а как «выглядит» электроемкость у конденсатора?

заряд, это кол-во электронов на обкладках, напряжение это EQ1/r — EQ2/r так?

А электроемкость что из себя тогда представляет.? С водяной банкой стало понятно. Но там ведь площадь, а у конденсатора это что-то другое и что это собсна?

zam
#37831 2020-05-13 13:00 GMT
#37829 Пользователь Новый :

заряд, это кол-во электронов на обкладках, напряжение это EQ1/r — EQ2/r так?

Этой формулы я не понимаю.

Заряд — это количество лишних или недостающих электронов на обкладках (умноженное на заряд электрона).

Напряжение — это работа, которую нужно затратить на перемещение электрона с положительной пластины на отрицательную (делённая на заряд электрона).

А электроемкость что из себя тогда представляет.? С водяной банкой стало понятно. Но там ведь площадь, а у конденсатора это что-то другое и что это собсна?

Электрическая ёмкость — это вот что: \(C\sim \frac{\varepsilon S}{d}\). Она прямо пропорциональна диэлектрической проницаемости материала между пластинами и площади пластин, обратно пропорциональна расстоянию между пластинами.

Anderis
#37834 2020-05-13 15:25 GMT
#37831 zam :

Заряд — это количество лишних или недостающих электронов на обкладках (умноженное на заряд электрона).

Бред землемера.

Это и дет впротиворечие с законом созранения заряда.

Откуда электроны, дедушка?

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Этой формулы я не понимаю.

Потенциал1= E*d

Напряжение E1d1-E2d2

 

2) помогите с суперпозицией

Есть два заряда положительный и отрицательный.

Возьмем посередине между этими зарядами точку А

так как за точку берут в условиях задачи обычно положительный заряд, то мы можем расчитать общую напряженность.

от положительного заряда вектор будет направлен к точке(отталкивая), а от отрицательного заряда от точки(притягивая)

Значит общая напряженность равна E1 +  E2

тут вопрос, из-за минуса получится вычитание, что не есть хорошо. где убирают минус? или берут модуль отрицательного заряда?

 

2)теперь возьмем 2 одноименных заряда и проделаем тоже самое, получается общая напряженность равна нулю(поля компенсируют друг друга)

 

3) с потенциалами похуже.

возьмем уже 2 разноименных заряда. 

Принцип суперпозиции

Потенциал поля, созданного несколькими зарядами, равен алгебраической (с учетом знака потенциала) сумме потенциалов полей каждого поля в отдельности

то есть в точке А общий потенциал будет равен нулю? ф1+ (-ф2), все из-за отрицательного заряда.

Если это правильно. То почему напряженности складываются, а потенциалы наоборот, вычитаются?

Ну даже если так. У зарядов есть значение и знак. допустим -10 и 10. значит между ними есть потенциалы , и по логике должно быть напряжение. но напряжение же равно нулю?

Где я ошибаюсь?

Anderis
#37845 2020-05-13 17:56 GMT
#37844 Пользователь Новый :

Где я ошибаюсь?

Ты дверью ошибся. 

Рядом дверь «Кружок кройки и вышивания».

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Очепятка
#37847 2020-05-13 19:49 GMT

2) помогите с суперпозицией

Есть два заряда положительный и отрицательный.

Возьмем посередине между этими зарядами точку А

так как за точку берут в условиях задачи обычно положительный заряд, то мы можем расчитать общую напряженность.

от положительного заряда вектор будет направлен к точке(отталкивая), а от отрицательного заряда от точки(притягивая)

Значит общая напряженность равна E1 +  E2

тут вопрос, из-за минуса получится вычитание, что не есть хорошо. где убирают минус? или берут модуль отрицательного заряда?

Начинать надо с вввода системы отсчёта, она в свою очередь начинается с точки отсчёта.   

 

 Напряженностью электрического поля называют физическую величину, равную отношению силы, с которой поле действует на положительный пробный заряд, помещенный в данную точку пространства, к величине этого заряда.

 

Первый закон описывающий взаимодействие электрических зарядов говорит: заряды с одинаковым знаком (т. е. одноименныеотталкиваются друг от друга (рис.… Второй закон взаимодействия электрических зарядов гласит: разноименные (заряды с разным знаком) притягиваются друг к другу.

 

zam
#37851 2020-05-13 22:11 GMT
#37844 Пользователь Новый :

 

Потенциал1= E*d

Это не потенциал. Это разница потенциалов двух точек, расположенныхна расстоянии d в однородном электрическом поле с напряженностью Е. То есть, это напряжение.

Напряжение E1d1-E2d2

А это вообще неизвестно что.

2) помогите с суперпозицией

Есть два заряда положительный и отрицательный.

Возьмем посередине между этими зарядами точку А

так как за точку берут в условиях задачи обычно положительный заряд, то мы можем расчитать общую напряженность.

от положительного заряда вектор будет направлен к точке(отталкивая), а от отрицательного заряда от точки(притягивая)

Значит общая напряженность равна E1 +  E2

Маденькое замечание. За точку не берут никакой заряд. Точка — она и есть точка, некоторое место с координатами. В остальном всё верно.

А общая напряжённость равна \(\vec{E_1}+\vec{E_2}\). Заметьте — напряжённости есть векторы (кстати, пора бы уже освоить нормальный способ записи формул). И всегда между ними знак «плюс». Так, и только так, везде и всегда. И ни от каких знаков зарядов это не зависит. Это и есть суперпозиция.

тут вопрос, из-за минуса получится вычитание, что не есть хорошо. где убирают минус? или берут модуль отрицательного заряда?

Как складываются вектора? Очень просто:

\(\vec{a}=\begin{pmatrix}a_x\\a_y\\a_z \end{pmatrix};\vec{b}=\begin{pmatrix}b_x\\b_y\\b_z \end{pmatrix};\\\vec{a}+\vec{b}=\begin{pmatrix}a_x+b_x\\a_y+b_y\\a_z+b_z \end{pmatrix}\)

Складываются их проекции на координатные оси. А что такое проекция вектора на ось? Как она находится? Вот на этот вопрос вы сами должны ответить (и сюда написать). После этого вы сразу поймёте, откуда получается знак «минус».

3) с потенциалами похуже.

С потенциалами получше (попроще). Потенциал это не вектор, а скаляр. Работайте с ним как с рублями или поллитрами. Для этого потенциал и придуман — чтобы было проще.

Где я ошибаюсь?

В игнорировании того, что написано в учебнике. Разберитесь в определении понятий, как они вводятся, откуда вытекают, что описывают. А не пытайтесь набрать список «кулинарных рецептов».

Ваши вопросы должны начинаться значительно раньшк — от печки (похоже, от того, что такое отрицательное число).

 Спасибо, теперь понял что напряженность надо складывать как обычные векторы в геометрии(несмотря на знак)

 

но про потенциал пишут везде разное

как я уже привел цитату

Принцип суперпозиции

Потенциал поля, созданного несколькими зарядами, равен алгебраической (с учетом знака потенциала) сумме потенциалов полей каждого поля в отдельности

значит мы складываем как скалярные величины.

То бишь посередине будет потенциал=0, что неверно

zam
#37855 2020-05-13 23:15 GMT
#37854 Пользователь Новый :

 Спасибо, теперь понял что напряженность надо складывать как обычные векторы в геометрии(несмотря на знак)

Это радует. Теперь бы вам ещё усвоить, что у векторов знаков вообще не бывает. Не бывает векторов положительных и векторов отрицательных.

Кроме того, я ничего не знаю про необычные векторы. Может, вы мне про них расскажете?

Да и появились (были придуманы) векторы не в геометрии, а в физике, в электродинамике. Почти сразу вслед за кватернионами (гиперкомплексными числами).

как я уже привел цитату «Потенциал поля, созданного несколькими зарядами, равен алгебраической (с учетом знака потенциала) сумме потенциалов полей каждого поля в отдельности».

Откуда цитата? Неужели из учебника? Вот то, что написано в скобках ("с учетом знака потенциала"), превращает вполне разумное утверждение в полную ахинею.

То бишь посередине будет потенциал=0, что неверно

Я уже забыл, о чём это. Попробую догадаться. Есть два шарика, расположенные на расстоянии 2L. У одного заряд (+q), у другого (-q). Какой потенциал на середине линии, соединяющей шарики?

Потенциал поля первого шарика в этой точке равен \(\frac{kq}{L}\) . Потенциал поля второго шарика в этой точке равен \(\frac{k(-q)}{L}\) . Складываем:\(\frac{kq}{L}+\frac{k(-q)}{L}\), получаем ноль. Это верно.


отредактировал(а) zam: 2020-05-14 10:19 GMT
Anderis
#37860 2020-05-14 07:55 GMT
#37847 Очепятка :

 Напряженностью электрического поля называют физическую величину, равную отношению силы, с которой поле действует на положительный пробный заряд, помещенный в данную точку пространства, к величине этого заряда.

А если хорошо подумать? 

Поле, кроме пшеничного, само по себе не бывает.

Поля создают магниты, заряды электричества.

При введении в поле какого-то ни было заряда, поле изменяется из за внесенного заряда, но иначе не измерить. 

Поэтому нельзя полученный результат называть " Напряженностью электрического поля", потому. что это СОВМЕСТНАЯ напряженность поля и заряда.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Вот к примеру-https://studopedia.org/14-33667.html

Откуда цитата? Неужели из учебника?

В том то и дело, что не из учебника.  А когда дошло дело до задачек из ЕГЭ все пошло ко дну, пришлось шариться по разным интернет ресурсам.

Вот то, что написано в скобках («с учетом знака потенциала»), превращает вполне разумное утверждение в полную ахинею

Складываем: kqL+k(−q)L,  получаем ноль

Что это значит? Вы что сами превратили сложение в вычитание («с учетом знака потенциала»)

 

 

получаем ноль. Это верно.

Вот с этим то пониманием у меня и случился ступор.

Как это? Напряженность в этой точке поля есть и причем наибольшая, а потенциала нет? Может быть это как с притяжением? сначала мячик летит наверх, потом на момент останавливается и падает обратно? тут также из отрицательного потенциала в середину там  0, а потом уже в положительный потенциал?

Но опять же с аналогией (не очень корректной)  С Землей, мячик сначала летит наверх, а потом падает вниз.

А у нас заряд все время движется в одном направлении

 

В конце концов напряжение-работа по перемещению заряда. Но если между «условно» обкладками очень малое расстояние, значит и напряжение равно нулю.

ТАК СТОП, НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЕ, Я ВСПОМНИЛ ЧТО НАПРЯЖЕНИЕ-ЭТО РАЗНОСТЬ, ТАМ ПОЛУЧАЕТСЯ УДВОЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА

 

Блин, не понимаю, зачем вообще нужен потенциал? 

Ну будет большой потенциал у точки между одноименными зарядами и что? он же не сможет сдвинуться? напряженности будут компенсировать друг друга?

А потенциал между разноименными точками вообще равен нулю. Зато в этой точке(я так догадываюсь) электрон самостоятельно двигается от +  к -

 

Тут и возник главный вопрос.

 

Очепятка
#37893 2020-05-15 20:50 GMT

Пользователь Новый 

Природа полей такова, что описывается оно сложными уравнениями. Причем  не столько уравнениями сколько операторами, которые преобразуют одни уравнения в другие. 

Но об этом вам будут рассказывать в вузе. Поля описываются операторами, дифференциальными уравнениями, с применением теории бесконечно больших и бесконечно малых величин. Которые, кстати не являются числами. Так вот умные люди решили это упростить. Встал вопрос как это сделать? Для этого учёные прошлого придумали свести всё к простым алгебраическими уравнениям.

 

Не каждый интеграл можно вычислить аналитически. Некоторые приходиться считать на электронно-вычислительных машинах. Всё из-за того что машина может безошибочно повторять одинаковые действия в циклах. 

Понятие поле ввёл, если не путаю; Максвел изучая силовые поля проводов. Как они притягивают и отталкивают пробные заряды. 

 

Так вот поле в котором интеграл по траектории не зависит от выбранного пути называется потенциальным. Это значит что интеграл по траектории вычисляется как разность потенциалов. Такие интегралы вам должны быть известны как определённые интегралы берущиеся в радикалах. Т.е интегралы с циферками сверху и снизу которые можно посчитать как разность двух алгебраических формул. 

Потенциалы позволяют вам рассчитать работу вдоль не только проводов; но проводников совершаемые зарядами. Причем не прибегая к интегральным уравнениям, но правила(законы) работы с потенциалами  придётся выучить.

 

Прочитайте с 33 по 38 лекцию про интегралы:

https://old.kantiana.ru/mathematics/umk/

А про потенциал можно прочитать тут

https://tsput.ru/res/fizika/1/KR_ELEC/l5.htm

 

Ну будет большой потенциал у точки между одноименными зарядами и что? он же не сможет сдвинуться? напряженности будут компенсировать друг друга?

А потенциал между разноименными точками вообще равен нулю. Зато в этой точке(я так догадываюсь) электрон самостоятельно двигается от +  к -

Потенциал всегда отсчитывается от точки отсчёта. К примеру от нулевого провода или нейтрале. 

Потенциал нейтрал отличается от потенциала земли, но для расчётов принимается за 0. Потенциальная энергия шарика так же зависит от точки отсчёта. К примеру у вас есть земля на земле стоит стол. И потенциальная энергия шара относительно стола и относительно земли будет разная.

.

Zam, в своих расчётах пропустил определение точки отсчёта. Приняв,  что она находиться по середине между зарядами. Так что как не располагай заряды; а  потенциал будет 0 по определению. 

И ещё раз. Потенциал сам по себе бесполезен, а нужна разность потенциалов чтобы вычислить потенциальную энергию \(U\)в электротехнике этой буквой обозначают напряжение. Короче это одно и тоже(но лучше проверьте меня). 

И зная напряжение вы можете считать электрические схемы. А так же находить потребляемую энергию и совершаемую работу совершенную электрическими цепями. 

А у нас заряд все время движется в одном направлении

В колебательном контуре заряд движеться в разные стороны, то на обкладки конденсатора, то с него.

 тут также из отрицательного потенциала в середину там  0, а потом уже в положительный потенциал?

Именно так. Зная разность потенциалов приложенную к заряду можно вычислить ускорение этого заряда. 

Если разность потенциалов 0. То сила поля будет 0. Помните фразу всякое тело предоставленное самому себе будет двигаться равномерно и без изменения скорости: Так вот в потенциальном поле с 0 разностью потенциалов всякое теле будет двигаться с сохранением модуля скорости. Тут под телом имеется в виду единичный заряд, под траекторией провод. Вдоль провода у вас потенциал 0. А следовательно заряд или электрончик сможет свободно передвигаться по извилистому проводу. 

В реальном проводнике зарядов куча и они влияют друг на друга.  Откуда если сложить все потенциалы от всех зарядов можно вычислить индукцию провода. 

Anderis
#37899 2020-05-16 16:22 GMT
#37893 Очепятка :

Пользователь Новый 

Природа полей такова, что описывается оно сложными уравнениями.

Да не природа полей ТАКОВА, А УЧЕНЫЕ ТАКОВЫ, ЧТО КРОМЕ как зночками, свое мироощущение описать не могут.  

Много раз при чтении серьезных работ натыкался на ошибки в формулах, да тут и ZAM демонстрирует то же самое… но очень гордиться, что умеет писать формулы.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#37905 2020-05-17 14:46 GMT
#37817 Пользователь Новый :

Мне не дают уснуть эти понятия ( в прямом смысле)

Начнем с электроемкости

Представим коробку, в коробку можно положить 10 яблок, значит емкость коробки- 10

А напряжение цэ шо?

То есть электроемкость коробки может быть 10 яблок(при напряжении 1), а может быть 1 яблоко( при напряжении=10)

Как тогда представлять, что есть напряжение если даже аналогии с привычными вещами не получается нормальной провести???

2) напряжение цэ шо? Сколько требуется энергии чтобы «электрон» пробежал по цепи-кл/дж

Ну есть 2 напряжения значит для 1 кл/2дж

Есть 10 напряжения 1кл/10дж

Но тогда вообще запутано. Напряжение разность потенциал( отдаленно зависит от разницы в количестве электронов на 2 обкладках конденсатора, а тут это кл/дж

Складывается ощущение, что это 2 разных понятия?!

3) почему сила тока зависит от напряжения?

Сила тока =кл/сек.

Ну потребуется для передачи электрона не 1, а 10 джоулей, как от этого то зависит с какой скоростью он передасться?

Я подумал, что напряжение это условно сила которая электрон толкает, следовательно чем больше сила тем быстрее он переходит, а отсюда и сила тока больше. Верно?

Я также не понял, почему напряжение это не константа.  Задача про конденсатор. Возьмем 2 разноииенных равных по модулю заряда равные 20q. Блиц-вопрос мы считаем потенциал в данном случае как Е«d а потом их вычитаем для получения напряжения или там какой-то другой способ.

Казалось бы напояжение уже не будет другим, если ты добавишь по кулону, то и напряжение будет другим, однако при заряде 20q напряжение одно и тоже. Пусть условно напряжение равняется 15В

Но тут включается электроемкость.

Пусть в 1 случае она равна 2 а во втором 5. U1 20q/2=10

U2=20q/5=4 

Как видим напряжение нинде нифига не одинаковое 8,10 и 4. Что же такое магическое делает электроемкость, что при одинаковом размере заряда, умудряется изменять напряжение? Получается потенциалы зарядов каким-то образов то увеличиваются, то уменьшаются. 

Прошу вас помочь мне с этой темой, особеннно Zam)))))

Спасибо

U

1. Правильно ли измерять ёмкость (!!) батареи, аккумулятора в ампер — часах, а не в кулонах?

Измерять ёмкость аккумулятора, батареи в ампер-часах, а не в кулонах так же нелепо, как измерять ёмкость канистры бензина не в литрах, а в расходо-часах.
Удельный расход топлива (википедия) — отношение расхода топлива на единицу (расстояния или) времени. Измерять ёмкость аккумулятора, батареи в ампер-часах, а не в кулонах так же нелепо, как измерять емкость бутылки молока (воды и т. д.) не в литрах, а нормо — днях.

Норма потребления молочных продуктов для взрослого человека составляет 200 граммов в сутки. Об этом «Российской газете» рассказала Дарья Халтурина, заведующая отделением профилактики факторов риска Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава РФ.



Отсюда определяем ёмкость литровой бутылки молока = 1 литр/200 г. = 5 нормо-дня.


САЙТ ДЛЯ ПЕРЕВОДА АМПЕР — ЧАСОВ В КУЛОНЫ:
1 ампер-час = 3600 кулон.

https://www.unitjuggler.com/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%...

Сколько кулонов содержит аккумулятор моего мобильника = 3300 mAh?

Ответ: 3300 mAh = 11,88 килокулона=11,88 kC!!

Если пользоваться единицей измерения ёмкости в кулонах, то сущность явления становиться понятной, а если использовать ампер-часы, то сущность маскируется.

Сколько кулонов содержит аккумулятор моего авто = 40 Ah?

Ответ: 40 Ah = 144 килокулон=144 kC

Если пользоваться единицей измерения ёмкости в кулонах, то сущность явления становиться понятной, а если использовать ампер-часы, то сущность маскируется.

 

Совершенствование СИ и её использования. Философия редуцизма.

 

zam
#37913 2020-05-17 22:09 GMT
#37905 Пиотровский :

Если пользоваться единицей измерения ёмкости в кулонах, то сущность явления становиться понятной, а если использовать ампер-часы, то сущность маскируется. 

Гражданин П. заявил, что объём следует измерять не в литрах, а в поллитрах. Сразу становится понятной сущность (в  том числе и гражданина П.).

Пиотровский
#37932 2020-05-19 00:50 GMT
#37829 Пользователь Новый :

а как «выглядит» электроемкость у конденсатора?

заряд, это кол-во электронов на обкладках, напряжение это EQ1/r — EQ2/r так?

А электроемкость что из себя тогда представляет.? С водяной банкой стало понятно. Но там ведь площадь, а у конденсатора это что-то другое и что это собсна?

В сущности электроёмкость конденсатора (как и любая ёмкость) — это количество микро-яблок — электронов, содержащихся в конденсаторе, но в физике этот вопрос запутан и электроёмкость конденсатора измеряют в искуственных единицах — фарадах.

Мой Вам респект, что вы не поддались зомбированию, как основная масса хомосапиенс и сохранили способность логически мыслить. Отрывок из моей статьи, написанной на эту тему (от 13.12.2019):

4. Правильно ли измерять емкость конденсатора в фарадах, а не в кулонах?

Перевод фарад в кулоны Q делаем по формуле:

Q = CU, где C — емкость конденсатора в фарадах. U — номинальное напряжение конденсатора в вольтах.

ПРИМЕРЫ:
Конденсатор пусковой 35 мкФ, 450V,
Q= 35 мкФ *450 вольт=15,75 миликулон.


Ионистор 1 Ф, 5.5 В, Пр-во: Panasonic.
Q=1 Ф*5,5 вольт=5,5 Кулон.

Если  измерять ёмкость конденсаторов в кулонах, то сущность явления становиться понятной, а если использовать фарады, то сущность явления маскируется.

Напоминаю, что 1 кулон = 6 241 509 074 460 762 607 микро-яблок — электронов.

 

Совершенствование СИ и её использования. Философия редуцизма.

 

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-05-19 01:21 GMT
zam
#37935 2020-05-19 10:03 GMT
#37932 Пиотровский :

В сущности электроёмкость конденсатора (как и любая ёмкость) — это количество микро-яблок — электронов, содержащихся в конденсаторе,

Нет. Количество электронов в конденсаторе — это заряд, а не ёмкость.

но в физике этот вопрос запутан и электроёмкость конденсатора измеряют в искуственных единицах — фарадах.

Нет. В физике этот вопрос кристалльно ясен. Любая единица — искусственная (придуманная человеком). Фарад — это такая ёмкость конденсатора, при которой для увеличения напряжения на конденсаторе на один вольт нужно сообщить ему заряд в 1 кулон (напихать туда соответствующее число электронов). Чем больше ёмкость, тем больше нужно добавить заряда для увеличения напряжения на один вольт. Просто и понятно.

Мой Вам респект, что вы не поддались зомбированию, как основная масса хомосапиенс и сохранили способность логически мыслить.

А вы сами-то когда встаните на путь освоения элементарных приёмов логического мышления? Когда покинете секту зомбо-троллей?

Перевод фарад в кулоны Q делаем по формуле:

Q = CU, где C — емкость конденсатора в фарадах. U — номинальное напряжение конденсатора в вольтах.

Это не перевод фарад в кулоны, а вычисление заряда конденсатора по известным ёмкости и напряжению.

Если  измерять ёмкость конденсаторов в кулонах, то сущность явления становиться понятной

Ёмкость в кулонах измерять нельзя. Как нельзя измерять скорость автомобиля в кубометрах.

а если использовать фарады, то сущность явления маскируется.

Про какое явление вы тут говорите? Сущность какого явления от вас спрятали и не желают объяснить?

Напоминаю, что 1 кулон = 6 241 509 074 460 762 607 микро-яблок — электронов.

Луше написать, что это минус один кулон.

Совершенствование СИ и её использования. Философия редуцизма.

Ссылки на ахинею — это очень плохо. Кроме того, это форум «Физика», публикация филосовского бреда здесь не нужна. Отправляйтесь на форум философов. Там вас поймут (там все такие).

 

 

Пиотровский
#37938 2020-05-19 10:41 GMT
#37935 zam :
#37932 Пиотровский :

В сущности электроёмкость конденсатора (как и любая ёмкость) — это количество микро-яблок — электронов, содержащихся в конденсаторе,

Нет. Количество электронов в конденсаторе — это заряд, а не ёмкость.

Обратимся к логике. Емкость ведра — это колличество вещества, которое ведро может вместить (в литрах — жидкость или в кг. — крупа).

Емкость конденсатора — это колличество вещества (электронов), которое конденсатор может вместить в штуках, кулонах, кг. (масса электрона известна).

Заряд конденсатора в магазине равен нулю, а ёмкость не равна нулю и только после подключения к сети заряд станет равным ёмкости.

Такая же логика с аккумулятором.

Логика железная?

 


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-05-19 11:03 GMT
zam
#37939 2020-05-19 11:05 GMT
#37938 Пиотровский :

Обратимся к логике.

Давайте! Этоя всегда приветствую.

Емкость ведра — это колличество вещества, которое ведро может вместить (в литрах — жидкость или в кг. — крупа).

Нет. Ёмкость ведра — это не количество вещества. Это объём вещества, который может быть помещён в это ведро.

Количество вещества не измеряется ни в литрах, ни в килограммах. Оно измеряется в молях (то есть, в штуках частиц — атомов, молекул...).

Емкость конденсатора — это колличество вещества (электронов), которое конденсатор может вместить в штуках, кулонах, кг. (масса электрона известна).

Нет. Количество электронов, которое конденсатор может вместить (до пробоя) — это предельный заряд конденсатора. А ёмкость конденсатора — это отношение заряда конденсатора к напряжению на конденсаторе. Аналогом (в гидродинамической аналогии электричества и жидкости) ёмкости конденсатора является площадь поперечного сечения ведра, аналогом заряда — объём жидкости, налитой в ведро, аналогом напряжения — уровень жидкости в ведре.

Логика железная?

Логика отсутствует полностью. Вы пытаетесь угадать значение термина по бытовому значению слова. Это вместо того, чтобы взять учебник и прочитать, что этот термин обозначает.

То есть, ваша «логика» аналогична «логике» деда Щукаря:

«Дед Щукарь вздохнул:
— … Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив него мелкими буковками прояснение, то есть — что это слово обозначает. Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: „монополия“? Ясное дело — кабак. „Адаптер“ — означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. „Акварель“ — это хорошая девка, так я соображаю, а „бордюр“ — вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, „антресоли“ крутить — это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале.»

Михаил Шолохов. «Поднятая целина»

Только предупреждаю. Не следует изучать значения физических терминов по энциклопедиям/словарям общего назначения (допустимы только физические). И уж последнее-распоследнее дело пользоваться философскими словарями. Там ничего нет, кроме вранья.

 

 

Пиотровский
#37940 2020-05-19 11:17 GMT

Чему равен заряд разряженного конденсатора?

 

Спросите на базаре: Дайте мне 10 молей картошки. Что ответят?


отредактировал(а) Пиотровский : 2020-05-19 11:26 GMT
zam
#37942 2020-05-19 13:03 GMT
#37940 Пиотровский :

Чему равен заряд разряженного конденсатора?

Заряд разряженного конденсатора равен нулю (объём воды в пустом ведре равен нулю). Может, хоть это вас вразумит в том, что заряд — это не ёмкость? А вот ёмкость конденсатора всегда одна и та же, хоть разряженного, хоть заряженного?.

Вы видели конденсатор переменной ёмкости? Вот он как выглядит:

Чтобы изменить ёмкость конденсатора, нужно не заряжать его или разряжать, а ручку настройки крутить. Тогда одни пластины входят между других глубже или наоборот (что соответствует изменению рабочей площади поверхности пластин конденсатора).

Спросите на базаре: Дайте мне 10 молей картошки. Что ответят?

Это у вас чувство юмора такое? Я вам сочувствую (то есть, ничем помочь не могу).

На базаре я пользуюсь другой терминологией. Вы что, не в курсе, что значения слов изменяются от обстановки?

Сказать в магазине «дайте мне один моль этилового спирта» — глупо. Сказать то же самое в химической лаборатории — в самый раз.

Ксати. А не сможете ли вы рассчитать, сколько молей этилового спирта в поллитре водки?

Заодно посчитайте. 10 моль картошки (а ещё лучше — куриных яиц, они более-менее одинаковые) - это сколько тонн?

Anderis
#37963 2020-05-19 17:36 GMT

Спор глухого со слепым....

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть

 

Пиотровский
#37965 2020-05-19 20:10 GMT
#37942 zam
 

Спросите на базаре: Дайте мне 10 молей картошки. Что ответят?

Это у вас чувство юмора такое? Я вам сочувствую (то есть, ничем помочь не могу).

На базаре я пользуюсь другой терминологией. Вы что, не в курсе, что значения слов изменяются от обстановки?

Сказать в магазине «дайте мне один моль этилового спирта» — глупо. Сказать то же самое в химической лаборатории — в самый раз.

Согласен. Почему во всех статьях «количество вещества» (прогугли) не указано два значения данных терминов: физическое и базарное, бытовое?

zam
#37967 2020-05-19 20:35 GMT
#37965 Пиотровский :

Согласен. Почему во всех статьях «количество вещества» (прогугли) не указано два значения данных терминов: физическое и базарное, бытовое?

Почему? Да из-за абсолютной ненадобности. Не используется в быту и на базаре термин «количество вещества».

А вот в истории физики (и химии) этот термин переопределялся. В моём школьном учебнике было написано: «Масса — это мера количества вещества». Ну это ясно. Учебники всегда отстают от науки лет на 70.

Могу вам дать ссылку на довольно интересный материал: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Масса_и_количество_вещества .

 

А что же вы не выполняете расчёты? Как языком помолоть — так вы первый. А как подумать и что-то сделать, так вас и не видно.

И за вами ещё должок, вы помните? Я вам как-то предложил вывести производные единицы измерения из вами же предложенных основных. Ну и где результат? Опять одна говорильня?

Пиотровский
#38073 2020-05-26 14:11 GMT
#37939 zam :
#37938 Пиотровский :

Обратимся к логике.

Давайте! Этоя всегда приветствую.

Емкость ведра — это колличество вещества, которое ведро может вместить (в литрах — жидкость или в кг. — крупа).

Нет. Ёмкость ведра — это не количество вещества. Это объём вещества, который может быть помещён в это ведро.

Количество вещества не измеряется ни в литрах, ни в килограммах. Оно измеряется в молях (то есть, в штуках частиц — атомов, молекул...).

Емкость конденсатора — это колличество вещества (электронов), которое конденсатор может вместить в штуках, кулонах, кг. (масса электрона известна).

 

Только предупреждаю. Не следует изучать значения физических терминов по энциклопедиям/словарям общего назначения (допустимы только физические).

Согласен. Конгениально. А я шо против?

Давайте измнерять емкость конденсатора не в кулонах, а в молях!

Кстати, ни в Физической энциклопедии и других ОТСУТСТВУЕТ понятие количество вещества. Почему?

zam
#38076 2020-05-26 15:36 GMT
#38073 Пиотровский :

Давайте измнерять емкость конденсатора не в кулонах, а в молях!

Идиоты могут измерять хоть в чём. Они даже очень часто освобождаются от уголовной ответственности по причине невменяемости.

Кстати, ни в Физической энциклопедии и других ОТСУТСТВУЕТ понятие количество вещества. Почему?

Это наглое враньё. Вот тут статья из Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/2348.html . Умный — поймёт. А идиотам в физике делать нечего (а их там и нет, слишком высок проходной барьер).

 

В общем, достаточно, надоело. Хватит пустомельства, пора и показать способность сделать хоть что-то. Отныне все сообщения господина Пиотровского будут удаляться без предупреждения. Ровно до тех пор, пока он не решит задачку: сколько молей этилового спирта содержится в поллитре водки.

А там посмотрим (у него ещё есть должок по задачкам).