Поля в физике

Автор
Сообщение

У электрического, магнитного, эм поля есть пределы?  Если напряженность поля с расстоянием уменьшается, значит есть предел.

И меня путает всегда-возмущение поля. Ведь волна это и есть возмущение поля. Но разве это не теория эфира? Ведь отличие волны электрической от волны водяной, в том что ей не нужна среда для распрстранения? И значит, что поле и волна это одно и тоже?

Anderis
#37513 2020-04-29 17:14 GMT

Забудь НАВСЕГДА о волнах и эфире — это только слова. 

Ни волну, не эфир никто в банку положить не может.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37517 2020-04-29 18:30 GMT
#37510 Пользователь Новый :

У электрического, магнитного, эм поля есть пределы?

Нет.

Если напряженность поля с расстоянием уменьшается, значит есть предел.

С чего это вдруг такой вывод? функция \(f( r )=\frac{1}{r^2}\) уменьшаетс с ростом \(r\), Ну и где она станет равной нулю? Правильно, в бесконечности. Электричекое поле электрона распространяется на всю Вселенную (возможно, бесконечную).

Ведь волна это и есть возмущение поля.

Да. Электромагнитная волна есть распространяющееся в пространстве воэмущение электромагнитного поля.

Но разве это не теория эфира?

Это очень близко к гипотезе эфира (теории эфира нет и никогда не было). То, что в 19 веке называлось светоносным эфиром, сейчас называется физическим вакуумом который, в свою очередь, является совокупностью фундаментальных полей в их основном (нулевом) состоянии.

Ведь отличие волны электрической от волны водяной, в том что ей не нужна среда для распрстранения?

Нет такого отличия. Среда всегда нужна. Для волны водяной среда — это поверхность воды. Для воды электромагнитной среда — это электромагнитное поле.

И значит, что поле и волна это одно и тоже?

Нет. Это не одно и тоже. Волна — это возмущение поля. Не говорите же вы, что поверхность моря и морская волна это одно и то же.

 

А какая среда распространения?

zam
#37523 2020-04-29 19:52 GMT
#37520 Пользователь Новый :

А какая среда распространения?

Электромагнитное поле.

Если, конечно, вы про электромагнитные волны спрашиваете.

Гравитационное поле (если говорить про гравитационные волны).

Всё весьма просто.

#37523 zam :
#37520 Пользователь Новый :

А какая среда распространения?

Электромагнитное поле.

Если, конечно, вы про электромагнитные волны спрашиваете.

Гравитационное поле (если говорить про гравитационные волны).

Всё весьма просто.

Но их природу мы конечно же не знаем?

 

zam
#37531 2020-04-29 22:29 GMT
#37525 Пользователь Новый :

Но их природу мы конечно же не знаем?

А что это такое — природа? Какого ответа на этот странный вопрос вы хотите?

Встречные вопросы. А природу чего вы знаете? А природу чего мы знаем вообще?

Это я к тому, что ваш вопрос абсолютно лишён смысла с точки зрения науки. Может быть, имеет смысл с точки зрения религии, философии и прочей болтовни.

 

Ну если вы утверждаете о чем-то, то должны подтвердить доказательствами существования и возникновения

zam
#37552 2020-04-30 15:32 GMT
#37549 Пользователь Новый :

 

Ну если вы утверждаете о чем-то, то должны подтвердить доказательствами существования и возникновения

Какое моё утверждение требует доказательств существования и возникновения? Конкретно. Приведите цитату.

Anderis
#37555 2020-04-30 16:02 GMT
#37517 zam :
#37510 Пользователь Новый :

У электрического, магнитного, эм поля есть пределы?

Нет.

Нет предела не потому, что поле единичного источника беспредельно, а потому, что самих источников БЕСПРЕДЕЛЬНО.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

 

Электромагнитное поле.

Если, конечно, вы про электромагнитные волны спрашиваете.

Гравитационное поле (если говорить про гравитационные волны).

zam
#37560 2020-04-30 18:48 GMT
#37557 Пользователь Новый :
 

Электромагнитное поле.

Если, конечно, вы про электромагнитные волны спрашиваете.

Гравитационное поле (если говорить про гравитационные волны).

Это что такое? Это утверждения, которые нужно подтвердить доказательствами?

Так это не утверждения. Это определения. Определения в доказательствах не нуждаются.

Определения — это договорённости о том, как называть те или иные явления.

Всё равно, что сказать — «Докажите, что ёлка называется ёлкой».

 

Ну докажите, что волны(электромагнитные) не могут распространятся без без среды

Anderis
#37576 2020-05-01 15:32 GMT
#37575 Пользователь Новый :

 

Ну докажите, что волны(электромагнитные) не могут распространятся без без среды

Чтобы ты понял, ты должен знать принцип распространения электромагнитных колебаний.

А доказательство очень простое — связь со спутниками, даже теми, кто покинул Солнечную систему.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#37577 2020-05-01 15:41 GMT
#37575 Пользователь Новый :

Ну докажите, что волны(электромагнитные) не могут распространятся без без среды

Ну, это элементарно. Прежде всего, вспомним, что же это такое — волна.

Волна — это решение волнового дифференциального уравнения, вот этого:

В этом уравненеии \(S\)  — это некоторая характеристика среды, для которой справедливо данное уравнение. Так что, если нет такой характеристики среды (а, следовательно, и среды), то нет и волны.

В случает электромагнитной волны роль таких характеристик играют вектор напряжённости электрического поля и вектор напряженности магнитного поля. Вот и получается — среда для электромагнитной волны — это электромагнитное поле.

Anderis
#37578 2020-05-01 16:15 GMT
#37577 zam :

Ну, это элементарно. Прежде всего, вспомним, что же это такое — волна.

Волна — это решение волнового дифференциального уравнения, вот этого:

Камень, брошенный в воду решает волновые уравнения... 

Что обшего между волной и волновым уравнением????

Вот такие «ученые» намутят воду в науке, и ловят там должности.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ну понятно, что это уже выход за пределы моих знаний. 

 

 

Ильясов Ф.Н.
#37586 2020-05-01 22:39 GMT

" У электрического, магнитного, эм поля есть пределы? "

 

— зависит, как понимать слово «поле». В квантовой теории Франклина поле – это свойство квантов электрической и магнитной энергии взаимодействовать друг с другом, и с телами. В ситуации, когда Наблюдатель не может зафиксировать это взаимодействие, можно считать, что тела (кванты) находятся за пределами взаимодействия.

Совокупность взаимодействующих электро-квантов создает поле электро-квантов (электрическое поле). Совокупность магнито-квантов создаю поле магнито-квантов (магнитное поле). Магнитное и электрическое поля взаимодействуют друг с другом. Не поняв этого факта, придумали избыточное понятие – «электромагнитное поле».

Подробнее о теории Франклина: Ильясов Ф. Н. Кванты электрической энергии – о концепции электричества Бенджамина Франклина. М.: ИЦ Орион. 2019

zam
#37594 2020-05-01 23:34 GMT
#37586 Ильясов Ф.Н. :

зависит, как понимать слово «поле».

Понимать следует так, как принято в науке. Понимать по-другому — значит не понимать.

Поле — одна из двух форм существования материя (вторая — вещество). А в чём разница? Разница не велика. Вещество состоит из фундаментальных частиц с полуцелым спином, поле — из частиц с целым спином.

В квантовой теории Франклина поле...

У Франклина никакого поля нет. Термин «поле» в науку ввёл Фарадей. Это случилось значительно позже.

можно считать, что тела (кванты)

Тела — это не кванты. Кванты — это не тела. Вы понятия не имеете, что это такое — квант. И, следует подчеркнуть, в современной науке слово «квант» практически не используется, оно устарело.


отредактировал(а) zam: 2020-05-02 22:14 GMT
Anderis
#37596 2020-05-02 08:23 GMT
#37594 zam :
 Вещество состоит из фундаментальных частиц с полуцелым спином, поле — из частиц с целым спином.

поле — из частиц ???? 

Вот это ИДИОТИЗМ.!

ПОЛЕ — ЭТО СРЕДА РАСПРОСТРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ.

Ученые до сих пор твердо не понимают, что такое «ПОЛЕ».

Человек привык иметь дело с твердыми предметами. Он иной раз не ощущает присутствие воздуха или силы притяжения и ставят опыты без учета их наличия.

Что излучает антенна радиопередатчика??? 

Изучите этот вопрос.

zam считает, что антенна излучает частицы. Тогда пусть докажет правдивость этого высказывания.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Ильясов Ф.Н.
#37620 2020-05-02 20:21 GMT
#37594 zam :
#37586 Ильясов Ф.Н. :

зависит, как понимать слово «поле».

Понимать следует так, как приеято в науке. Понимать по-другому — значит не понимать.

Поле — одна из двух форм существования материя (вторая — вещество). А в чём разница? Разница не велика. Вещество состоит из фундаментальных частиц с полуцелым спином, поле — из частиц с целым спином.

В квантовой теории Франклина поле...

У Франклина никакого поля нет. Термин «поле» в науку ввёл Фарадей. Это случилось значительно позже.

можно считать, что тела (кванты)

Тела — это не кванты. Кванты — это не тела. Вы понятия не имеете, что это такое — квант. И, следует подчеркнуть, в современной науке слово «квант» практически не используется, оно устарело.

1) «в современной науке слово «квант» практически не используется, оно устарело»

— Жаль, тупорылые физики всего мира, занимающиеся квантовой физикой, пишут учебники и статьи по квантовой физике, не зная, что «слово «квант» практически не используется».

2) «Тела — это не кванты. Кванты — это не тела. Вы понятия не имеете, что это такое — квант.»

— вы пишите, даже не читая текста. Это же вы сами придумали, что «тела – это кванты». В тексте-то этого нет. Материя существует в двух видах – а) частицах энергии и б) тела (вещества). Квант – это мельчайшая частица энергии.

Поле — это свойство квантов (частиц энергии) и тел взаимодействовать. Если бы поле было самостоятельной «материей», его бы обнаружили как самостоятельную материю — но этого не произошло. Нет экспериментов, которые бы прямо. непосредственно выявляли, доказывали, существование «поля как объекта».

2) Франклин детально описывает феномен электрического поля, но использует другое слово (есть такое понятие, называется «синоним» — так он использовал синоним). Вы пишите, о чем понятия не имеете.

Вы, судя по всему, еще не начали в школе изучать физику. Начнёте изучать – узнаете много нового.

zam
#37625 2020-05-02 23:46 GMT
#37620 Ильясов Ф.Н. :

1) «в современной науке слово «квант» практически не используется, оно устарело»

— Жаль, тупорылые физики всего мира, занимающиеся квантовой физикой, пишут учебники и статьи по квантовой физике, не зная, что «слово «квант» практически не используется». 

Тупоголовые читатели всего мира (а у нас — особенно) не сумев освоить ни одной страницы из того, что пишут физики, высказывают суждения «космической глупости».

Посмотрите Физическую энциклопедию: http://femto.com.ua/index16.html. Слова «квантовый», «квантованный», «квантовать» встречаются на каждом шагу. Статьи «квант» (и определения этого слова) нет. Это слово почти вышло из употребления за ненужностью.

2) «Тела — это не кванты. Кванты — это не тела. Вы понятия не имеете, что это такое — квант.»
— вы пишите, даже не читая текста. Это же вы сами придумали, что «тела – это кванты». В тексте-то этого нет.

Минуточку. У вас написано: "можно считать, что тела (кванты) ...". Как понимать это выражение? Что означает стоящее в скобках слово после слова «тела»?

Материя существует в двух видах – а) частицах энергии и б) тела (вещества). Квант – это мельчайшая частица энергии.

Материя существует в двух формах — вещество и поле. Иногда ещё выделяют третью особую форму — физический вакуум (но это не общепринято; всё-таки вакуум — это такая специфическая форма поля).

Энергия не материальна!!! Вот ведб до какого уровня простирается ваше невежество. Даже этой банальности не знаете.

У энергии не бывает частиц. Тем более — мельчайших частиц. Энергия — это число, результат расчётов, абстракция,

Поле — это свойство квантов (частиц энергии) и тел взаимодействовать.

Нет. Способность взаимодействовать называется зарядом. Я вам уже где-то про это написал.

Зарядов известно много — электрический, слабый, цветовой, барионный, лептонный...

 Если бы поле было самостоятельной «материей», его бы обнаружили как самостоятельную материю — но этого не произошло. Нет экспериментов, которые бы прямо. непосредственно выявляли, доказывали, существование «поля как объекта».

Именно так и произошло. Полно таких экспериментов и наблюдений. Уроните что-нибудь на пол. Предмет двигается вниз, да ещё и с ускорением. С чего это он так делает? А с того, что на него действует гравитационное поле (больше некому). Что значит «самостоятельной» я не понимаю. Материя — она как бы вся самостоятельная (объективная), от субъекта не зависит.

Anderis
#37632 2020-05-03 08:13 GMT
#37625 zam :
Энергия — это число, результат расчётов, абстракция,

Сбросить тебе кирпич на голову, чтобы ты понял, что у кирпича есть энергия, для удобства понятия идиотов, выраженная числом и направлением приложения.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С