Размеры атомов

Методика расчета радиуса атома
Автор
Сообщение
Очепятка
#35924 2020-01-28 06:27 GMT

Никакого хаотического движения в газах нет. Иначе вы не смогли бы передавать через пространство эл. магнитные волны.

 Молекулы в газах летают хаотически. Но Эл.магнитные волны распростроняются в пространстве безконтактным способом, УКВ при помоще полей. А СВЧ при помощи волн.

При полевом взаимодействие один электрон непосредственно действует на другой минуя преграды. Кода частота становится большой и электромагнитная волна отрывается от источника она сама по себе без всякой среды распростроняется в пространсве. 

 

Влияет ли движение молекул в газе на электроны и электромагнитные волны? Да влияет. Соударения атомов раскачивают молекулы газа.  

 

Так вот эти вот хаотические движения приводят к поглащениям энергии и излучениям спектеров. (нету времени искать нормальную картинку ну эта тоже сгодится)

 

Собственные частоты колебаний молекул определяют положения пиков.А вот растекания спектров обусловленно хаотическими столкновениями и температурой.


отредактировал(а) Очепятка: 2020-01-28 07:04 GMT
Очепятка
#35925 2020-01-28 07:26 GMT
#35917 zam :
Графики, конечно, замечательные. Но понимаете ли вы, что на графиках изображено? Вот, например, а что это такое - eigenfunction?

И расскажите нам, пожалуйста, какие там единицы измерения по горизонтальной и вертикальной осям на графиках.

Тут изображены собственные радиальные функции водородоподобных атомов. Их сумма позволяет отобразить орбитали электронов. По горизонтали отложены Боровские радиусы 0.053 нм по вертикали безразмерная велечена квадрат модуля которой эквивалентен плотности Вероятности обнаружить электрон в заданной точке. 

Частоту колебаний атома мы оценили 10^18 Гц. А значит для сканирующего микроскопа у которого время регистрации(выдержки) значительно ниже 10^6 до 10^9 Гц такие колебания будут выглядить как интеграл по времени. Так как данные собственные функции не зависят от времени, то они выйдут из под интеграла и мы получим потенциальную энергию создаваемую атомом. 

Anderis
#35926 2020-01-28 09:27 GMT
#35924 Очепятка :

Никакого хаотического движения в газах нет. Иначе вы не смогли бы передавать через пространство эл. магнитные волны.

 Молекулы в газах летают хаотически.

Не повторяй слова неучей…  

Хаос бывает только у них в головах.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35930 2020-01-28 12:57 GMT
#35916 Очепятка :

<<< Врать — не надо. Даже с точки зрения классической физики между атомами твёрдых и жидких веществ расстояний нет. >>>

Сами поняли, что написали?  Расстояние это длина измеренная между двумя точками. У кристалической решотки есть растояния. Что касается зазаоров, то размеры этома углирода 0,07 нм  Размеры гексагональной реготки а = 0,252 нм, с = 0,412 нм. И вы хотите сказать что между матоми нет зазоров? Иди учите матчасть.

Раздиус атома углерода 0.077 нм, это верно. Но! Это размер свободного атома углерода. Таким углерод бывает в сильно разреженном газообразном состоянии. А что в графите? Разве там есть атомы? Тамже углерод в форме ионов. А какой радиус иона углерода? А он до 0.26 нм. Вот и получается, что ионы гравита плотную один к другому притиснуты.

Ну и сами посудите. Вот структура решётки гравита:

Кружочками тут обозначены центры ионов (атомные ядра). А что же это за палочки между ними? Из чего они сделаны? А сделаны они из электронов, больше не из чего. А чьи это электроны? Так именно атомов углерода. Так что никакого пустого места между атомами нет. Там совокупность электрического и электронного полей.

Вот решётка поваренной соли:

На этом рисунке гораздо реалистичнее представлены пропорции. Но и это ещё не всё. Реально никаких промежутков между атомами (ионами) в кристалле нет. Атомы (ионы) перекрываются (вдавлены друг в друга).

<<< И как вы объясняете увеличение удельного объёма воды при изменении температуры от +4 Цельсия до 0 Цельсия? >>>

Обратимостью процесса. На видео я показывал как при смешивание объем уменьшается. Как известно при заморозке происходит расслоение жидкостей. Так же этот процесс происходит и при охлаждении, но менее интенсивно. При охлаждение происходит расслоенеие жидкостей соли растворенные в воде концентрируютя. Тем самым мы получаем процесс обратный смешиванию.

Никаких солей. Чистая вода. Никакого расслоения. Попробуюте ещё раз.

<<< И как вы объясняете уменьшение объёма смеси воды и спирта по сравнению с объёмом исходных веществ? >>>

Я уже это обяснил более плотной упаковкой.

Неправильно. При смешивании спирта с водой происходит экзотермическая химическая реакция (каждый, кто разбавлял спирт, это знает). Получаются более мелкие (более плотные) молекулы.

<<< И да, вы опять совершенно правы. При конденсированном состоянии вещества (кристалл, жидкость) валентные электроны обобществляются атомами, принадлежат сразу целой группе атомов-соседей. Особенно интересно у металлов. Некоторые электроны становятся собственностью сразу всех атомов кристалла. Такие электроны называются свободными. >>>

А вот это вот чушь. Свободные от слова свобода, что и означает отсутсвие принадлежности.  Атомы что-ли клеймят электроны свой не свой? Или всё таки принадлежность мы определяем по расстоянию от атома? А раз по расстоянию, то свободные электроны не принадлежат ни одному атому.

Хуже нет, чем изучать физику по толковому словарю. Изучать следует по учебникам.

Хоть в Физическую энциклопедию загляните (тем более, вы где-то упоминали теорию Друде): http://www.femto.com.ua/articles/part_1/1137.html .

 

<<< Температура — это кинетическая энергия. Это кинетическая энергия поступательного, вращательного и колебательного движения частиц вещества. Потенциальную энергию оставьте в покое. Она тут ни при чём. >>>

Только вот это определенее для макро-объектов. А на уровне атомов уже другое. Ну потенциальная  энергия, она переходит в кинетическую это свойство закона сохранения энергии A=П+Т.

А вот на уровне атомов никакой температуры нет вообще, и никакого определения нет. Температура — это именно макроскопическая характеристика вещества.

В формуле A=П+Т что такое А? Работа, что ли? Так это не верно.

На самом деле верна ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_о_кинетической_энергии_системы : изменение кинетической энергии системы равно работе всех внутренних и внешних сил, действующих на тела системы.

<<< Что такое «сильные» силы и «слабые» силы? Вы о чём? Вы знаете хотя бы, что эти слова обозначают? >>>

Знаю, а Вы? Вернее скажем так как Вы предлогаете называть силы возникающие вокруг атома если они не подчиняются Кулоновскому потенциала и Гравитационному полю?

Не знаете. Вот, читайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильное_взаимодействие ,  https://ru.wikipedia.org/wiki/Слабое_взаимодействие .

Силы межатомного взаимодействия — это электромагнитные силы. Они подчиняются закону Кулона (и всем другим законам электродинамики). И принято их называтьв этом частном случае вот так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Силы_Ван-дер-Ваальса .

 

<<< Это 110 лет назад казалось, что электроны в атоме подвижны. А теперь ясно, что нет. Мы — не с вами. Нам — известно, вам — нет. Просто нельзя измерить то, чего не существует >>>

Раз известно расскажите. Что да как? Какие опыты это подтверждают?  Если вы про инфрокрасную кадастрофу. Так вопрос в том кто-то вообще измерял излучения выдаваемые решотками?

Это (отсутствие траектории и других скрытых параметров у квантовых объектов) доказывают теоремы Белла и эксперименты Аспе.

Нет, я не про «инфракрасную катастрофу», которая никакая не катастрофа, а математичекие трудности в решении некоторых задач.

Кто изучал излучение кристаллических тел? Очень-очень много кто. Попробуйте поискать самостоятельно. Но какое это имеет отношение к состоянию электрона в атоме?

Давай прикиниме размер атома 0,077 нм скорость света 3*10^8   тогда частоы должны быть порядка 3.8*10^18 Гц. С учетом того что выше было показано про 30-40 радиусов Бора эту частоту можно понизить.

Вам что, всё равно что на что делить? Частота излучения атома определяется не размером атома, а разностью энергетических уровней атома в возбуждённом и отсновном состояниях: \(\nu=\frac{\Delta E}{h}\).

Вы уж определитесь. Либо занимают определённые места, либо подвижны. Когда определитесь, можно будет продолжить, но в другой теме.

А как проверить пожвижные или нет? Я пока не придумала как.

Элементарно. Если по металлическому проводу течёт электрический ток, то вокруг провода возникает магнитное поле, что можно определить магнитной стрелкой. Значить, свободные электроны в металле подвижны.

zam
#35931 2020-01-28 13:01 GMT
#35922 Штумпф :

А что по вашему, зеленый например цвет, не является электромагнитной волной определенной частоты?

Не цвет, а свет. Является, конечно. Но какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Частота колебания атомов лежит в интервале 10^17 — 10^20 гц

<<< Это вам кто такое сказал? Сами измерили или у дуремаров прочитали? >>>

Нет, это я посчитал.

По какой методике посчитали? Приведите расчёт.

zam
#35932 2020-01-28 13:15 GMT
#35923 Штумпф :

 Основатели физики, типа Ньютона считали, что в космосе абсолютная пустота. Но ведь это не так.

Они ошибались. Нынче известно, что в природ абсолютной пустоты не бывает.

И спутники испытывают сопротивление при полете, и требуется энергия для корректировки их орбит.

Это потому что они двигаются слишком близко к Земле, где есть остатки атмосферы.

И Луна движется потому, что ее толкают на траекторию определенные силы.И движется она кстати не по прямой и не по окружности, а по синусоиде и с переменной скоростью!

Конечно. И это сила гравитационного притяжения Земли. Все остальные — пренебрежимо малы. И движется Луна не по синусоиде, а по эллипсу с переменной скоростью (ближе к Земле быстрее, дальше от Земли медленнее).

<<< Атом постоянно колеблется, если входит в состав молекулы или кристаллической решётки (в газе или жидкости атом не колеблется). >>>

Вы меня не смешите. Жидкости при нагревании расширяются еще больше, чем твердые тела, а уж газы и подавно!

Какое отношение имеет ваш ответ к тому, что написал я??

Никакого хаотического движения в газах нет. Иначе вы не смогли бы передавать через пространство эл. магнитные волны.

Правда? а чем движение частиц газа мешает передаче ЭМ-волн? Может у вас ветер сдувает солнечный свет?

zam
#35933 2020-01-28 13:21 GMT
#35924 Очепятка :

  Эл.магнитные волны распростроняются в пространстве безконтактным способом, УКВ при помоще полей. А СВЧ при помощи волн.

ЭМ-волны любых частот — это распространяющиеся возмущения ЭМ-поля. И все они распространяются одним и тем же способом (переменное электрческое поле рождает магнитное, переменное магнитное поле рождает электрическое)..

один электрон непосредственно действует на другой

Нет. Один электрон дествует на другой посредством электромагнитного поля.

Кода частота становится большой и электромагнитная волна отрывается от источника

ЭМ-волна ни от чего не отрывается.

zam
#35934 2020-01-28 13:34 GMT
#35925 Очепятка :

Тут изображены собственные радиальные функции водородоподобных атомов.

Да. А точнее — собственные функции уравнения Шрёдингера для электрона в водородоподобном атоме (ионе).

по вертикали безразмерная велечена квадрат модуля которой эквивалентен плотности Вероятности обнаружить электрон в заданной точке.

То есть, амплитуда волновой функции электрона (сама-то волновая функция есть величина комплексная).

И не «плотность вроятности обнаружить электрон в заданной точке», а «плотность вроятности обнаружить электрон на данном расстоянии от центра атома (на данной сфере)», Это важно. И если мы поделим данные функции на площадь сферы (то есть действительно перейдём к «плотности вроятности обнаружить электрон в заданной точке»), то окажется, что наибольшая вероятность обнаружить электрон (любой) прямо в самом ядре (хотя бы и в протоне). Об этом часто забывают.

Штумпф
#35935 2020-01-28 14:21 GMT
#35931 zam 

По какой методике посчитали? Приведите расчёт.

Готовлю мультик про атом и эл. магнитные волны.

 

Штумпф
#35936 2020-01-28 14:33 GMT
#35932 zam :
#35923 Штумпф :

 Основатели физики, типа Ньютона считали, что в космосе абсолютная пустота. Но ведь это не так.

Они ошибались. Нынче известно, что в природ абсолютной пустоты не бывает.

И спутники испытывают сопротивление при полете, и требуется энергия для корректировки их орбит.

Это потому что они двигаются слишком близко к Земле, где есть остатки атмосферы.

Вы же сами строчкой выше писаи, что пустоты не бывает!?

И Луна движется потому, что ее толкают на траекторию определенные силы.И движется она кстати не по прямой и не по окружности, а по синусоиде и с переменной скоростью!

Конечно. И это сила гравитационного притяжения Земли. Все остальные — пренебрежимо малы. И движется Луна не по синусоиде, а по эллипсу с переменной скоростью (ближе к Земле быстрее, дальше от Земли медленнее).

Если смотреть из центра галактики, то по синусоиде. А гравитационной силы, силы притяжения в природе нет. Если вы считаете, что она есть, то объясните ее природу!

<<< Атом постоянно колеблется, если входит в состав молекулы или кристаллической решётки (в газе или жидкости атом не колеблется). >>>

Вы меня не смешите. Жидкости при нагревании расширяются еще больше, чем твердые тела, а уж газы и подавно!

Какое отношение имеет ваш ответ к тому, что написал я??

Вы пишете, что в газе или жидкости атом не колеблется, а это не так.

Никакого хаотического движения в газах нет. Иначе вы не смогли бы передавать через пространство эл. магнитные волны.

Правда? а чем движение частиц газа мешает передаче ЭМ-волн? Может у вас ветер сдувает солнечный свет?

Эл магнитные волны, эл ток — это передаваемые от атома к атому колебания. Передать такие колебания через хаотически движущиеся атомы невозможно. Тем более несколько частот имульсов, через одни и теже структуры атомов одновременно.

 

zam
#35937 2020-01-28 15:04 GMT
#35936 Штумпф :

Вы же сами строчкой выше писаи, что пустоты не бывает!?

Естественно. Если из некоторой области удалить всё, что можно удалить, то там останется то, что удалить нельзя. То есть, физический вакуум. Это такая особая форма материи (третья, наряду с веществом и полем). И у него такое хитрое уравнение состояния, что он не оказывает сопротивления перемещению в нём тел. И нельзя обнаружить ни движение физического вакуума, ни движение относительно физического вакуума. Что и было установлено экспериментом Майкельсона-Морли.

Про физический вакуум можете почитать в Физической энциклопедии: http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0404.html .

Если смотреть из центра галактики, то по синусоиде.

Если смотреть из цнтра галактики, то по гораздо более замысловатой кривой. Вообще, форма кривой — понятие относительное (для каждого наблюдателя она своя). Поэтому давайте смотреть с поверхности Земли.

А гравитационной силы, силы притяжения в природе нет. Если вы считаете, что она есть, то объясните ее природу!

Она есть, и её проявления мы наблюдаем на каждом шагу. А вот объяснением «природы» наука не занимается. Этим занимается философия (разновидность пустомельства). Обращайтесь на соответствующие форумы.

Вы пишете, что в газе или жидкости атом не колеблется, а это не так.

Это так. Что такое колебание? Это возвратно-поступательное движение около положения равновесия.

А в жидкостях и газах частицы двигаются вот как:

Такое движение колебательным никак нельзя назвать.

Эл магнитные волны, эл ток — это передаваемые от атома к атому колебания. Передать такие колебания через хаотически движущиеся атомы невозможно. Тем более несколько частот имульсов, через одни и теже структуры атомов одновременно.

Нет.

Электромагнитные волны — это распространяющиеся в пространстве возмущения электромагнитного поля.

Электрический ток — это перемещение электрически заряженных тел.

И то, и другое может быть вообще при отсутствии каких бы то ни было атомов.

Anderis
#35940 2020-01-28 16:35 GMT
#35930 zam :

Раздиус атома углерода 0.077 нм, это верно. Но! Это размер свободного атома углерода. Таким углерод бывает в сильно разреженном газообразном состоянии. А что в графите? Разве там есть атомы? Тамже углерод в форме ионов.

 Лёд — то же вода. но в форме ионов. Mad

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

Очепятка
#35943 2020-01-28 20:30 GMT
#35930 zam :
#35916 Очепятка :

<<< Врать — не надо. Даже с точки зрения классической физики между атомами твёрдых и жидких веществ расстояний нет. >>>

Сами поняли, что написали?  Расстояние это длина измеренная между двумя точками. У кристалической решотки есть растояния. Что касается зазаоров, то размеры этома углирода 0,07 нм  Размеры гексагональной реготки а = 0,252 нм, с = 0,412 нм. И вы хотите сказать что между матоми нет зазоров? Иди учите матчасть.

Раздиус атома углерода 0.077 нм, это верно. Но! Это размер свободного атома углерода. Таким углерод бывает в сильно разреженном газообразном состоянии. А что в графите? Разве там есть атомы? Тамже углерод в форме ионов. А какой радиус иона углерода? А он до 0.26 нм. Вот и получается, что ионы гравита плотную один к другому притиснуты.

Хорошо раз это свободный атом, то в веществе на него давят соседнии значит он должен быть ещё меньше. Да в графите есть атомы. Достаточно их оттуда выковарить к примеру механическими способами. Какой смысл подменять атомы ионами?  И по поводу притиснутости не получается 0.26 нм<с = 0,412 нм.

То что там пустота, подтевржается тем что углерод можно ументшить в объеме сжав до алмаза.  А дальше мы можем через тонкий кристал пропустиь электроны.

 Вам что, всё равно что на что делить? Частота излучения атома определяется не размером атома, а разностью энергетических уровней атома в возбуждённом и отсновном состояниях: ν=ΔEh.

Я вообщето писала о ширене этой полосы,, а не о её частоте. Матамтика эта разрешает. Что касается физике  то тут надо более детально разбираться. Я же сказала что косвенно свидетельсвует. 

Элементарно. Если по металлическому проводу течёт электрический ток, то вокруг провода возникает магнитное поле, что можно определить магнитной стрелкой. Значить, свободные электроны в металле подвижны.

Речь шла о несвободных электронах. 

И не «плотность вроятности обнаружить электрон в заданной точке», а «плотность вроятности обнаружить электрон на данном расстоянии от центра атома (на данной сфере)», Это важно. И если мы поделим данные функции на площадь сферы (то есть действительно перейдём к «плотности вроятности обнаружить электрон в заданной точке»), то окажется, что наибольшая вероятность обнаружить электрон (любой) прямо в самом ядре (хотя бы и в протоне). Об этом часто забывают.

Это ваши домыслы.  Нету там деления. Откройте учебник и прочтите там при выводе идёт разложение на множители. Так вот достаточно домножить на одну из функций. И никаких проблем с бесконечностью возле центра атома нету. 

 

zam
#35946 2020-01-29 14:53 GMT
#35943 Очепятка :

Хорошо раз это свободный атом, то в веществе на него давят соседнии значит он должен быть ещё меньше.

Неистребимая, видимо, привычка представлять атом как твёрдый шарик. А я вам так скажу. Чем у атома больше соседей, тем он и сам больше. К чему приводит наличие соседей? К уменьшению крутизны стенок электрической потенциальной ямы, которой атом и является. Электроны (которые входят в состав атома) получают больше свободы. Приводимые вами графики зависимости вероятности обнаружения электрона растягиваются по горизонтали. Размер атома увеличивается.

Какой смысл подменять атомы ионами?

В данном случае смысл в том, чтобы разрушить ваши предрассудки. Чтобы вы не думали об атомах как о кирпичах. Конечно, по отношению к графиту(алмазу) слово «ион» несколько не к месту. Лучше было бы сказать «свободный радикал».

И по поводу притиснутости не получается 0.26 нм<с = 0,412 нм.

0.26 нм — это радиус иона. А 0.412 — это расстояние между ядрами ионов. 2*0.26 > 0.412. Как раз ионы (модифицированные атомы, свободные радикалы) перекрываются в кристале графита. Да и в любом кристалле.

То что там пустота, подтевржается тем что углерод можно ументшить в объеме сжав до алмаза.

Этиv подтверждается то, что мы одни атомы в другие можем вдавить ещё сильнее.

А дальше мы можем через тонкий кристал пропустиь электроны.

Электроны вообще можно пропустить сквозь что угодно. У электрона размер ноль.

Элементарно. Если по металлическому проводу течёт электрический ток, то вокруг провода возникает магнитное поле, что можно определить магнитной стрелкой. Значить, свободные электроны в металле подвижны.

Речь шла о несвободных электронах.

А о каких электронах? Электронах в атоме? Так они неподвижны. Их сотояние описывается стационарной (то есть, независящей от времени) волновой функцией, которую вы тут уже несколько раз изобразили картинками. А вот то, что волновая функкция (или эквивалентные ей способы описания состояния квантовой системы, типа матрицы плотности) есть максимально полное описание, про это теоремы Белла об отсутствии скрытых параметров и соответствующие эксперименты Аспе.

И никаких проблем с бесконечностью возле центра атома нету.

Приводите набор формул, в которых на каждом шагу «r» в знаменателе. И тут же говорите, что никаких проблем в центре атома (r = 0). По крайней мере, нужно раскрывать неопределённость.

Штумпф
#35949 2020-01-29 19:51 GMT
#35937 zam :
#35936 Штумпф :

Эл магнитные волны, эл ток — это передаваемые от атома к атому колебания. Передать такие колебания через хаотически движущиеся атомы невозможно. Тем более несколько частот имульсов, через одни и теже структуры атомов одновременно.

Нет.

Электромагнитные волны — это распространяющиеся в пространстве возмущения электромагнитного поля.

Электрический ток — это перемещение электрически заряженных тел.

И то, и другое может быть вообще при отсутствии каких бы то ни было атомов.

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

 

zam
#35950 2020-01-29 20:54 GMT
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Ну вот к чему эта порнография? Вам что, тяжело эти тексты представить в удобочитаемом виде? Или вам за них стыдно? Тогда зачем вообще все эти разговоры?

Штумпф
#35951 2020-01-29 21:10 GMT
#35950 zam :
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Ну вот к чему эта порнография? Вам что, тяжело эти тексты представить в удобочитаемом виде? Или вам за них стыдно? Тогда зачем вообще все эти разговоры?

Было очнь трудно надолго задержать страницу в анимации. Чтобы остановить страницу, нужно ткнуть по ней мышкой. она и остановится. снова ткнете, она поедет дальше.

zam
#35952 2020-01-29 21:27 GMT
#35951 Штумпф :

Было очнь трудно надолго задержать страницу в анимации. Чтобы остановить страницу, нужно ткнуть по ней мышкой. она и остановится. снова ткнете, она поедет дальше.

А зачем? Вам трудно написанные там тексты вставить в сообщение на форуме? Мне же не просто прочитать нужно, мне же в ответе сослаться на сообщение нужно. Это раз.

И зачем мне задерживать странички? То, что там написаны глупости, прекрасно видно и без задержек. Это два.

Наконец. Вам нужно не лепить всяческие «мультики», а учиться. У вас же есть уникальная возможность — я с вами няньчусь и рассказываю банальности, которые обычно люди узнают годам к двенадцати. Пользуйтесь моментом, пока мне не надоело!

Штумпф
#35953 2020-01-30 00:10 GMT
#35952 zam :
#35951 Штумпф :

я с вами няньчусь и рассказываю банальности, которые обычно люди узнают годам к двенадцати. Пользуйтесь моментом, пока мне не надоело!

Вам не со мной надо нянчится, а чистосердечно раскаятся в том вреде, который вы наносите людям, кстати за их же деньги, распространяя несусветную ложь современной классической физики. 

Бог вам судья.

 

Anderis
#35954 2020-01-30 08:53 GMT
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Атомы НЕ соприкасаются и НИЧЕГО друг другу не передают.

Посмотрите как «работает» заряд в атоме.  

А тут показано, как взаимодействуют два заряда -

  

Синим — электромагнитное поле, генерируемое зарядами.

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35955 2020-01-30 09:07 GMT
#35953 Штумпф :

Вам не со мной надо нянчится, а чистосердечно раскаятся в том вреде, который вы наносите людям, кстати за их же деньги, распространяя несусветную ложь современной классической физики. 

Бог вам судья.

Больнлй, не капризничайте! Доктор сказал клизму, значит клизму.

Вы же не знаете ровным счётом ничего ни про классическую, ни про квантовую, ни про современную, ни про древнюю физику. Ваши «знания» из научпопа, в котором как раз 95% — несусветная ложь. Но я научпопом не занимаюсь, поэтому мне и каяться не в чем.

Так что, вам для выздоровления нужно читать учебники и решать задачи. А лепить убогие мультики — для вашего психического здоровья крайне вредно.

 

Штумпф
#35958 2020-01-31 01:39 GMT
#35955 zam :

Так что, вам для выздоровления нужно читать учебники и решать задачи. А лепить убогие мультики — для вашего психического здоровья крайне вредно.

Выздоравливать нужно вам. Подобные вам вбивали в головы людей, со школьной скамьи, что эл ток это движение электронов по проводнику. А когда выяснилось, что они тут ни при чем, не в силах отказаться от сочиненного вранья, за это время о нем. И все продолжают врать людям, атом состоит из протонов и электронов и т д по списку. И такое вранье кругом. Про эл ток, про гравитацию, Пора одуматься .

 

 

Штумпф
#35959 2020-01-31 01:56 GMT
#35954 Anderis :
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Атомы НЕ соприкасаются и НИЧЕГО друг другу не передают.

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? Что на что действует, ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему. А у вас в пустоте перемещаются эл магнитные волны? Парадокс. Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое. А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает. Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит. Вот и объясните с чем и что происходит в эл. магнитном поле?

 

Anderis
#35960 2020-01-31 08:43 GMT
#35959 Штумпф :
#35954 Anderis :
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Атомы НЕ соприкасаются и НИЧЕГО друг другу не передают.

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? Что на что действует, ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему. А у вас в пустоте перемещаются эл магнитные волны? Парадокс. Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое. А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает. Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит. Вот и объясните с чем и что происходит в эл. магнитном поле?

Пустоты в Природе не существует, она есть только в головах некоторых людей.

Электромагнитное поле (в дальнейшем — ЭМП) — это среда Вселенной и нет ни отной точки, чтобы там не присутствовало ЭМП. 

Кучу полей придумали ученые, но все эти поля есть ЭМП, но под развым углом взгляда.

В ЭМП происходит все тоже, как внутри объема воды… никаких чудес и заморочек.   Процессы в ЭМП протекают самые разные — от передачи энергии да создания зарядов и атомов.  Почему во вселенной 98% водорода? Это потому. что ЭМП постоянно создает атомы водорода.

 

«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»

«Зри в корень»  К.Прутков С 

 

zam
#35963 2020-01-31 09:11 GMT
#35958 Штумпф :

Выздоравливать нужно вам. 

Больной, не хамите! Иначе — «memeto mori».

Подобные вам вбивали в головы людей, со школьной скамьи, что эл ток это движение электронов по проводнику.

А что же делать, если это действительно так? Точнее, движение электронов — это не единственный вид электрического тока, но самый известный, такой вокруг нас на каждом шагу. А врать школьникам не хорошо. Вот на уроках истории врали-врали, и доврались.

А когда выяснилось, что они тут ни при чем, не в силах отказаться от сочиненного вранья, за это время о нем.

Когда это выяснилось? Кем выяснилось? Когда выяснилось?: Какае эксперименты это подтверждают? Где это опубликовано?

И все продолжают врать людям, атом состоит из протонов и электронов и т д по списку.

Но атом действительно состоит из вами названного. А также из нейтронов, фотонов и мезонов. Поэтому — продолжают рассказывать правду.

И такое вранье кругом.

Враньё, видимо, в той макулатуре, которую вы читаете/смотрите (и её количество огромно). А в учебниках по физике — правда. Да только вы их читать не желаете. 

Про эл ток, про гравитацию,

А про атомы? Не враньё? Вы же решили уточнить размеры атомов. Почему вы считаете атомы существующими, а электроны не существующими? Какие у вас для этого основания?

 

 

zam
#35964 2020-01-31 09:25 GMT
#35959 Штумпф :

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? 

Очень просто. Переменное электрическое поле порождает магнитное поле, а переменное тмагнитное поле порождает электрическое поле. Вот тако они и передают эставетную палочку (энергию) между собой.

ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему.

Совершенно верно. Вото только пустоты во Вселенной как раз и нет.

Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое.

А ещё сильное ядерное, славое ядерное, поле Хиггса. И не придумали, а открыли в природе.

А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает.

Вот про это как раз и написано в учебниках. Но вы же их боитесь. Поэтому и не знаете про процессы.

Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит.

Нет. Поле — это одна из форм материи (которых всего три — вещечтво, поле, физический вакуум). А вот пространство — не материально. Это как раз то, что придумано для описания явлений природы.

 

Штумпф
#35965 2020-01-31 11:17 GMT
#35960 Anderis :
#35959 Штумпф :
#35954 Anderis :
#35949 Штумпф :

Лучшим ответом на ваши высказывания будет мой мультик:

Атомы НЕ соприкасаются и НИЧЕГО друг другу не передают.

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? Что на что действует, ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему. А у вас в пустоте перемещаются эл магнитные волны? Парадокс. Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое. А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает. Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит. Вот и объясните с чем и что происходит в эл. магнитном поле?

Пустоты в Природе не существует, она есть только в головах некоторых людей.

Электромагнитное поле (в дальнейшем — ЭМП) — это среда Вселенной и нет ни отной точки, чтобы там не присутствовало ЭМП. 

Кучу полей придумали ученые, но все эти поля есть ЭМП, но под развым углом взгляда.

В ЭМП происходит все тоже, как внутри объема воды… никаких чудес и заморочек.   Процессы в ЭМП протекают самые разные — от передачи энергии да создания зарядов и атомов.  Почему во вселенной 98% водорода? Это потому. что ЭМП постоянно создает атомы водорода.

Вы так и не ответили на мой вопрос!

Если эл. магнитное поле материально, то объясните вид материи из которого оно состоит, как эта материя передает частотную информацию. Если не материально, то это фантазии которые существуют в ваших головах. И не только это, но и все другие поля.

 

 

Штумпф
#35966 2020-01-31 11:39 GMT
#35963 zam :
#35958 Штумпф :

Выздоравливать нужно вам. 

Больной, не хамите! Иначе — «memeto mori».

Больной это вы!

Подобные вам вбивали в головы людей, со школьной скамьи, что эл ток это движение электронов по проводнику.

А что же делать, если это действительно так? Точнее, движение электронов — это не единственный вид электрического тока, но самый известный, такой вокруг нас на каждом шагу. А врать школьникам не хорошо. Вот на уроках истории врали-врали, и доврались.

НА уроках физики врут куда больше, и причем сознательно, из за денежки. А о том, что заврались, человечество, к сожалению узнает тогда, когда будет уже поздно что то спасать.

А когда выяснилось, что они тут ни при чем, не в силах отказаться от сочиненного вранья, за это время о нем.

Когда это выяснилось? Кем выяснилось? Когда выяснилось?: Какае эксперименты это подтверждают? Где это опубликовано?

Все есть, только в учебники вы это не печатаете, пока.

И все продолжают врать людям, атом состоит из протонов и электронов и т д по списку.

Но атом действительно состоит из вами названного. А также из нейтронов, фотонов и мезонов. Поэтому — продолжают рассказывать правду.

Продолжают врать:

 Резерфорд предложил следующую схему строения атома. В центре атома находится положительно заряженное ядро, вокруг которого по разным орбитам вращаются электроны.   Возникающая при их вращении центробежная сила уравновешивается притяжением между ядром и электронами (действием кулоновских сил), вседствии этого остаются на определенных расстояниях от ядра. Так как масса электрона ничтожна мала, то почти вся масса атома сосредоточена в его ядре. На долю ядра и электронов, число которых сравнительно невелико, приходиться лишь, ничтожная часть всего пространства, занятого атомной системой.                                                                                                         

 

 

Следовательно между ядром атома и ближайшей к ядру орбитой по которой движуться электроны ничего нет или абсолютный или физический вакуум. Как же в этом вакууме могут действовать кулоновские силы? Каков механизм такого притяжения, если между притягивающимися телами ничего нет? Как можно было вообще рассматривать такую модель строения атома, не говоря уже о других грубых ошибках?

Чтобы исправить это недоразумение физики позаботились о том, чтобы закон Кулона  работал и в вакууме. При переходе на международную систему СИ ввели в формулу Кулона диэлектрическую проницаемость вакуума.

Дальше кулоновские силы в атоме заменили на атомные и поезд вранья продолжает двигаться.

И такое вранье кругом.

Враньё, видимо, в той макулатуре, которую вы читаете/смотрите (и её количество огромно). А в учебниках по физике — правда. Да только вы их читать не желаете. 

Про эл ток, про гравитацию,

А про атомы? Не враньё? Вы же решили уточнить размеры атомов. Почему вы считаете атомы существующими, а электроны не существующими? Какие у вас для этого основания?

То что атомы существуют, это факт. Вопрос в том что такое атом. Как он устроен.

Штумпф
#35967 2020-01-31 12:00 GMT
#35964 zam :
#35959 Штумпф :

А как же распространяются эл. магнитные волны в пространстве? 

Очень просто. Переменное электрическое поле порождает магнитное поле, а переменное тмагнитное поле порождает электрическое поле. Вот тако они и передают эставетную палочку (энергию) между собой.

Одно незнамо что передает эстафетную палочку другому незнамо что.

ведь там, где пустота, там нет ничего и передавать нечему.

Совершенно верно. Вото только пустоты во Вселенной как раз и нет.

Во вселенной нет, а вот в атоме, который вы придумали есть. Между ядром и электроном. И при помощи чего они притягиваются друг к другу остается большой загадкой.

Навыдумывали кучу полей, гравитационное, эл. магнитное, электрическое.

А ещё сильное ядерное, славое ядерное, поле Хиггса. И не придумали, а открыли в природе.

Ничего вы не открыли. Все это придумали защищая очередные диссертации, чтобы рубить бабло.

А какоуй процесс в этих полях и с чем протекает.

Вот про это как раз и написано в учебниках. Но вы же их боитесь. Поэтому и не знаете про процессы.

А там про это не написано!!!!

Поле, это пространство, в котором что то с чем то происходит.

Нет. Поле — это одна из форм материи (которых всего три — вещечтво, поле, физический вакуум). А вот пространство — не материально. Это как раз то, что придумано для описания явлений природы

Если это одна из форм материи, то из чего состоит эта материя, и по какому принципу в ней происходит передача частотных колебаний?

Вы наплодили этих полей от незнания процессов присходящих в пространстве, а затем возвели их в ранг отдельного вещества. Это все фантазии — но бумага пока все терпит.

zam
#35976 2020-01-31 19:03 GMT
#35965 Штумпф :

Вы так и не ответили на мой вопрос!

А он не может(не умеет). Я отвечу за него.

Если эл. магнитное поле материально, то объясните вид материи из которого оно состоит.

Поле — это и есть один из видов материи (наряду с веществом и физическим вакуумом). Так что вопрос бессмысленный.

как эта материя передает частотную информацию.

Нет такого понятия — частотная информация. Информацию ЭМ-поле передаёт посредством распространяющихся в нём возмущений, которые называются электромагнитными волнами (свет, инфракрасное, ультрафиолетовое, рентгеновское, гамма излучение, радиоволны).

Если не материально, то это фантазии которые существуют в ваших головах.

Вполне материально. Регистрируется органами чувств/приборами — следовательно материально. Любой не слепой видит свет, никто разумный не сомневается в существовании радиоприёмников, телевизоров и рентгеновских аппаратов. Или вы всё это считаете фантазией?

И не только это, но и все другие поля.

Всё вышесказанное относится и к другим полям.