Механизм сил инерции.
Луюбоее дискретное описание можно заменить непрерывнымё. А непрерывное дискретным.
Причем я от большенства знаю аж елых два метода как это сделать.
Понятное дело что ЦБС очевидна, а вот притяжения в природе не бывает, отсутствует сам механизм притяжения. Материя всегда только дискретна, и нет такого механизма. что бы отдельные фрагменты материи могли бы тянуть!!! Возможно только ударное воздействие которое способно толкать, давить, устремлять, но всегда только по вектору своего движения!
\(mv^2/2-mgh=0\)
Понятно все что с минусаом вправа, а все что с плюсом влево. Но у этого подхода есть проблемы. Где у вас находится источник силы? Как его уидеть? Просто его сначало надо увидеть что-бы составить уравнение.
Личное сообщение
#34728 Очепятка :Луюбоее дискретное описание можно заменить непрерывнымё. А непрерывное дискретным.
Причем я от большенства знаю аж елых два метода как это сделать.
Понятное дело что ЦБС очевидна, а вот притяжения в природе не бывает, отсутствует сам механизм притяжения. Материя всегда только дискретна, и нет такого механизма. что бы отдельные фрагменты материи могли бы тянуть!!! Возможно только ударное воздействие которое способно толкать, давить, устремлять, но всегда только по вектору своего движения!
\(mv^2/2-mgh=0\)
Понятно все что с минусаом вправа, а все что с плюсом влево. Но у этого подхода есть проблемы. Где у вас находится источник силы? Как его уидеть? Просто его сначало надо увидеть что-бы составить уравнение.
Большая проблена в науке Физика — присутствие математики....
Некоторые доверяют математике больше, чем своему разуму.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34715 lafaet :Сила стремящаяся удалить материю вращающегося объекта от центра вращения есть центробежная сила.
Нет такой силы.
#34719 Очепятка :То что центробежная сила есть это факт. Спутник летит по орбите его притягивет планета пусть Земля. Если бы не было центробежной силы орбита спутника не сохранялась, и он бы быстро упал на землю. Однако этого не происходит, значит есть сила которая этому препятсвует и уровновешивает центростремительную силу.
То, что центробежной силы нет — это факт.
Если бы центробежная сила была, то орбита спутника не сохранялась бы, он быстро бы улетел от Земли. Однако этого не происходит, следовательно, на спутник действует только центростремительная сила (она же сила гравитационного притяжения).
Я наверно в вёл Вас в заблуждение (прошу прощение, тяжело всё предвидеть).
У планеты Земля как Астрономическое тело центробежной силы нет.
Но она есть у тела Земля которая обладает структурой, масса имеет инерцию.
А центробежная сила создаёт на внешнем слое Земли выталкивающую силу…, замете для твёрдых тел.
#34732 Galiaf74 :Я наверно в вёл Вас в заблуждение (прошу прощение, тяжело всё предвидеть).
У планеты Земля как Астрономическое тело центробежной силы нет.
Но она есть у тела Земля которая обладает структурой, масса имеет инерцию.
А центробежная сила создаёт на внешнем слое Земли выталкивающую силу…, замете для твёрдых тел.
Вы говорите что центробежная сила направлена от земли. Но почему в этом опыте она гаризонтальна?
Мякишев Г.Я.-Физика. Механика. 10 класс. Учебник для углубленного изучения физики (2004)
Заблуждение, центр планеты наибольшая центробежная сила.
Возмём, радиус от оси меньше, сила та же (другая скорость).
#34734 Очепятка :Мякишев Г.Я.-Физика. Механика. 10 класс. Учебник для углубленного изучения физики (2004)
Вот, это замечательно. Почитать учебник — всегда полезно.
Теперь убедились в ошибочности ваших предыдущих утверждений?
«Чтобы описать этот факт, вводят силу инерции». То есть, сил инерции в природе не существует. Их вводят (дописывают в системы уравнений), чтобы добиться формального (формульного) выполнения законов Ньютона в неинерциальной системе отсчёта.
«силы инерции, действующей на тело, которое покоится во вращающейся системе отсчёта». На самом деле и на движущееся тоже. Важно тут вот что: телу совсем не обязательно двигаться, чтобы была центробежная сила. Вращаться должна система отсчёта, а не тело.
Вы говорите что центробежная сила направлена от земли. Но почему в этом опыте она гаризонтальна?
Сила инерции направлена от оси вращения системы отсчёта (перпендикулярна оси вращения).
Теперь убедились в ошибочности ваших предыдущих утверждений?
«Чтобы описать этот факт, вводят силу инерции». То есть, сил инерции в природе не существует. Их вводят (дописывают в системы уравнений), чтобы добиться формального (формульного) выполнения законов Ньютона в неинерциальной системе отсчёта.
«силы инерции, действующей на тело, которое покоится во вращающейся системе отсчёта». На самом деле и на движущееся тоже. Важно тут вот что: телу совсем не обязательно двигаться, чтобы была центробежная сила. Вращаться должна система отсчёта, а не тело.
Причем тут формальный подход? Речь не о формулах. Физика эта наука о природе и если там ввели центробежную силу значит она существует в природе. Собственно она проявляет себя, так что она является настоящей силой. А то что её называют фиктивной оставим на совести авторов учебников. Ведь нет никакого смысла отказывать ей в сущестовании, точно так же как мы не должны отказывать в сущестовании равноденствующей силе. Т.е. нет никакого принципиального отличия о том что мы делим силы на фактивные и настоящии. Важно что они есть и мы ими пользуемя для предсказания результатов эксперементов.
#34731 zam :#34719 Очепятка :То что центробежная сила есть это факт. Спутник летит по орбите его притягивет планета пусть Земля. Если бы не было центробежной силы орбита спутника не сохранялась, и он бы быстро упал на землю. Однако этого не происходит, значит есть сила которая этому препятсвует и уровновешивает центростремительную силу.
То, что центробежной силы нет — это факт.
Если бы центробежная сила была, то орбита спутника не сохранялась бы, он быстро бы улетел от Земли. Однако этого не происходит, следовательно, на спутник действует только центростремительная сила (она же сила гравитационного притяжения).
Ты отдели мух от котлет… Если на спутнике чего-то нет, то это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что нет СОВСЕМ… Не привезли в этот раз, но раньше — привозили.
В Природе центробежные силы ЕСТЬ и это доказывает волчок и атракцион с таким же именем.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34740 Очепятка :Причем тут формальный подход? Речь не о формулах.
В данном случае — речь именно о формулах. Потому как сила инерции есть только в формулах, а в природе её нет.
Физика эта наука о природе и если там ввели центробежную силу значит она существует в природе.
Не всё так просто. В физике (и вообще в науке) очень много понятий абстрактных, выдуманных, не имеющих прототипа в природе. Вот с одним вы и встретились. А ещё, например, к таким понятиям относится энергия.
Собственно она проявляет себя, так что она является настоящей силой.
Она никак себя не проявляет. Ни в одном эксперименте не обнаруживается.
А то что её называют фиктивной оставим на совести авторов учебников.
Авторы учебников обычно весьма квалифицированные спеиалисты. У таких с совестью всё в порядке. Врать они не будут.
Ведь нет никакого смысла отказывать ей в сущестовании, точно так же как мы не должны отказывать в сущестовании равнодействующей силе. Т.е. нет никакого принципиального отличия о том что мы делим силы на фактивные и настоящии. Важно что они есть и мы ими пользуемя для предсказания результатов эксперементов.
Предложите способ измерения центробежной силы. Если получится, тогда можете перевести её из фиктивных в реальные.
#34743 zam :#34740 Очепятка :Причем тут формальный подход? Речь не о формулах.
В данном случае — речь именно о формулах. Потому как сила инерции есть только в формулах, а в природе её нет.
Ты совсем глупый????
Толкни бильярдный шар — он покатиться по инерции, если он удариться в другой шар, то покатиться тот, другой, а какая сила ударила другой шар — сила инерции первого шара.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34743 zam :результатов эксперементов.Предложите способ измерения центробежной силы. Если получится, тогда можете перевести её из фиктивных в реальные.
Вращение всей общей массы Солнечной системы, разделить на массу тел соответственно плотности и атмосферы их диаметра и плотности атмосферы самого Солнца.
#34746 Galiaf74 :#34743 zam :результатов эксперементов.Предложите способ измерения центробежной силы. Если получится, тогда можете перевести её из фиктивных в реальные.
Вращение всей общей массы Солнечной системы, разделить на массу тел соответственно плотности и атмосферы их диаметра и плотности атмосферы самого Солнца.
… и умножить на курс доллара к юаню.
Феерично!
Не платят а жаль!
#34748 Galiaf74 :Не платят а жаль!
А на паперти у церкви все места заняты?
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34750 Galiaf74 :#34749 Anderis :#34748 Galiaf74 :Не платят а жаль!
А на паперти у церкви все места заняты?
Да Вы что? Манная каша сомое то! И зубов нет.
Манную кашу бы не ел и зубы были бы целы...
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34730 zam :#34715 lafaet :Сила стремящаяся удалить материю вращающегося объекта от центра вращения есть центробежная сила.
Нет такой силы.
Ты это расскжи космонавтам или летчикам. которые на центрифуге тренировались. Надо бы тебя балбеса на эту центрифугу усадить и дать хорошенько, что б под 7 кратное уеличение веса, вот тогда ты бы очень доходчиво прочувствовал. каких это сил вращательное движение не образует, ЦБС, или ЦСС, и на сколько они формальные, это ты бы до посинения прочувствовал.
https://www.proza.ru/avtor/laletin
#34810 lafaet :Ты это расскжи космонавтам или летчикам. которые на центрифуге тренировались. Надо бы тебя балбеса на эту центрифугу усадить и дать хорошенько, что б под 7 кратное уеличение веса, вот тогда ты бы очень доходчиво прочувствовал. каких это сил вращательное движение не образует, ЦБС, или ЦСС, и на сколько они формальные, это ты бы до посинения прочувствовал.
Так. Вот и проявилась истинная сущность клиента. Ну и чем ты отличаешься от Anderis'а? Те же самые ноль ума и мешок говна. Всё. Отдыхай. Я с быдломразями не переписываюсь.
#34812 zam :
Те же самые ноль ума и мешок говна. Всё.
Прекрасные аргументы в научной беседе...
Пока не было интернета только домашние знали, что ты — ИДИОТ.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34743 zam :#34740 Очепятка :Причем тут формальный подход? Речь не о формулах.
В данном случае — речь именно о формулах. Потому как сила инерции есть только в формулах, а в природе её нет.
Физика эта наука о природе и если там ввели центробежную силу значит она существует в природе.
Не всё так просто. В физике (и вообще в науке) очень много понятий абстрактных, выдуманных, не имеющих прототипа в природе. Вот с одним вы и встретились. А ещё, например, к таким понятиям относится энергия.
Собственно она проявляет себя, так что она является настоящей силой.
Она никак себя не проявляет. Ни в одном эксперименте не обнаруживается.
А то что её называют фиктивной оставим на совести авторов учебников.
Авторы учебников обычно весьма квалифицированные спеиалисты. У таких с совестью всё в порядке. Врать они не будут.
Ведь нет никакого смысла отказывать ей в сущестовании, точно так же как мы не должны отказывать в сущестовании равнодействующей силе. Т.е. нет никакого принципиального отличия о том что мы делим силы на фактивные и настоящии. Важно что они есть и мы ими пользуемя для предсказания результатов эксперементов.
Предложите способ измерения центробежной силы. Если получится, тогда можете перевести её из фиктивных в реальные.
Я наверно в вёл Вас в заблуждение (прошу прощение, тяжело всё предвидеть).
У планеты Земля как Астрономическое тело центробежной силы нет.
Но она есть у тела Земля которая обладает структурой, масса имеет инерцию.
А центробежная сила создаёт на внешнем слое Земли выталкивающую силу…, замете для твёрдых тел.
Вы говорите что центробежная сила направлена от земли. Но почему в этом опыте она гаризонтальна?
Мякишев Г.Я.-Физика. Механика. 10 класс. Учебник для углубленного изучения физики (2004)
Galiaf74
Заблуждение, центр планеты наибольшая центробежная сила.
Возмём, радиус от оси меньше, сила та же (другая скорость).
Прошу писать от кого собщение! Galiaf 74!
#34835 Galiaf74 :Я наверно в вёл Вас в заблуждение (прошу прощение, тяжело всё предвидеть).
Не знаю, к кому вы обращаетесь, а меня затруднительно ввести в заблуждение. Я в этом вопросе (силы инерции) хорошо разбираюсь.
У планеты Земля как Астрономическое тело центробежной силы нет.
Но она есть у тела Земля которая обладает структурой, масса имеет инерцию.
Центробежной силы вообще в природе нет. Она есть в наших уравнениях, которыми мы описываем природные явления.
А центробежная сила создаёт на внешнем слое Земли выталкивающую силу…, замете для твёрдых тел
Ничего она не создаёт, потому как не существует.
#34838 zam :Центробежной силы вообще в природе нет.
Брехня…
Древнейшее оружие — праща — работает, как раз, по закону центробежной силы...
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
#34838 zam :Центробежной силы вообще в природе нет. Она есть в наших уравнениях, которыми мы описываем природные явления.
Ничего она не создаёт, потому как не существует.
Вот я и говорю, надо бы вас в центрифуге закрутить хрошенько, вот там и попробовали бы бубнить себе про отсутствие ЦБС.
Нахера нужен такой собеседник, который несет чушь несусветную, слушать глупца нет никакой радости.
https://www.proza.ru/avtor/laletin
Берется пружинный бизмен, подвешивается на него гиря в 1 кг, и начинаешь раскручивать. Очень легко можно достич полного растяжения пружины бизмена таким способом, а это означает что килограммовая гиря стала весить десять кило! Вот вам и элементарное измерение ЦБС. Но для некоторых тут, сие непостижимо сложно.
https://www.proza.ru/avtor/laletin
#34862 lafaet :Нахера нужен такой собеседник, который несет чушь несусветную, слушать глупца нет никакой радости.
Особенно, если такой глупец мнет сам себя гением и унижает других.
«Целкни кобылу в нос — она взмахнет хвостом.»
«Зри в корень» К.Прутков С
Я умею читать мысли других, но только тогда, когда они у них есть
Весь этот спор не имеет смысла, потому что смысл может появиться только при ясном знании строения материи и условий ее существования, чем никто из спорящих не располагает. Потому проходит такая например несуразица как, материальная точка. Нет в природе, в реальности материальной точки. Материя всегда объемна, точка не имеет объема. Отсутствие объема не позволяет иметь количества материи, следовательно не позволяет быть массе. Так же, само понятие, сила, исходит от неведения механизма взаимодействия материи. Обладая знанием такого механизма, для любых описаний и расчетов достаточно одного только понятия, энергия!!! И дублировать понятие энергия, понятием сила, нет никакой необходимости. Только для этого надо знать что такое есть энергия, а энергия, любой ее вид, это всегда только количество движения материи. И любое взаимодействие материи, это всегда только контактное столкновение конкретных фрагментов материи, для описания которых векторного количества движения совершенно достаточно.
https://www.proza.ru/avtor/laletin