Тёмный поток Кашлинского

это фаза сжатия
Автор
Сообщение
anatolij
#18331 2014-03-28 13:36 GMT

Считаем , что Вселенная и расширяется и сжимается одновременно.То есть Вселенная представляет собой некий пузырь, который в одном месте сжимается, а в другом расширяется. Такой вывод делаем на факте астрономического открытия под названием Тёмный поток. Цитируем:

"Американские астрономы обнаружили в Космосе Темный поток. К таким выводам пришёл астроном Саша Кашлинский он показал, что отклонения наблюдаются там, где расположены крупные скопления галактик. Что означает, что эти скопления движутся по отношению к другим частям Вселенной и движение не связанно с её расширением (считается, что после Большого взрыва Вселенная непрерывно расширяется). Астрономы назвали это явление "темным потоком" и смогли даже измерить его скорость". (скорость сжатия Вселенной!)

Думаем, что открытый Кашлинским Тёмный галактический поток показывает нам то особое место во Вселенной, где много много лет тому назад Вселенная сжималась. Мы постоянно слышим от астрономов, что они видят в телескопы прошлое Вселенной и что в этом далёком прошлом Вселенная расширялась. То есть, когда астрономы смотрят в разные места, то одни видят место, где Вселенная расширялась, а другие (Кашлинский) видят то место, где она сжималась. И скорее всего и те и другие судят приблизително об одном и том же времени. Поэтому делаем вывод: Если в прошлом Вселенная проходила фазы расширения и сжатия одновременно, тогда вполне вероятно, что эти фазы она проходит одновременно и сегодня. И теперь наверное мы находимся в том месте и в том времени, где началось очередное сжатие Вселенной, поскольку на Земле закончился Ледниковый период и тают вековые ледники. Судя по глобальному потеплению можно сказать, что на планете Земля повидимому закончилась Космическая Зима и наступила очередная Космическая Весна. И вероятно в недалёком будующем люди снова увидят освободившуюся от ледников Зелёную Гренландию.


отредактировал(а) anatolij: 2014-03-28 14:15 GMT
Ветер-с-гор
#21132 2015-02-22 14:34 GMT

Браво, Энергетик! Я всегда знал, что люди Востока умнее людей Запада! Вы даже не представляете насколько интересна ваша думка: ударьте по футбольному мячу и ...ясно, что он будет где-то расширяться, где-то сжиматься. словом пульсировать! Остаётся только найти внешний источник такого "удара"...м.б. это - те же самые вселенные, что, как говорит Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины, притягивают собой вещество нашей Вселенной? Хотя в таком случае остаётся открытым вопрос жёстких границ Вселенной, т.е. вопрос "оболочки" Вселенной, ну как в чёрных дырок: там это оболочка называется горизонтом событий...

Интересно, что бы сказал по этому поводу сам Кашлинский и особенно Лаура Мерсини-Хоутон из Университета Северной Каролины?

Всегда!
разомасов
#21264 2015-03-11 10:47 GMT

Вселенная находится в состоянии торового движения. Темный поток - это осевая часть тора в которой сходится поток. Если наблюдать вселенную на выходе из осевой части - то она расширяется, если на входе в осевую часть - то сжимается. Сама вселенная находится в непрерывном торовом движении. Меняется только её состояние - материальное состояние (звезды планеты) переходит в фотонное и наоборот. Этот процесс сейчас идет на окраинах вселенной в квазарах - в них материя превращается в фотоны. Превращение фотонов в материю происходит в коронах звезд. Звезды это фабрики материи. Общепринятая теория устройства звезд в корне не верна.


отредактировал(а) разомасов: 2015-03-11 10:52 GMT
anatolij
#21328 2015-03-16 08:15 GMT

Разомасов:"Вселенная находится в состоянии торового движения. Темный поток - это осевая часть тора в которой сходится поток. Если наблюдать вселенную на выходе из осевой части - то она расширяется, если на входе в осевую часть - то сжимается".

Вы допускаете, что вселенная это замкнутый сам на себя вихрь? Тогда, согласитесь, что этот Вихрь образуется разнополярными температурными потенциалами в энергосреде-массы вселенной.

разомасов
#21329 2015-03-16 09:36 GMT

У Гриши Перельмана после решения теоремы Пуанкаре она такая и получилась, только он не рассматривал её в контексте движения. А вы сможете привести пример вихря, в котором движение замкнуто само на себя, и в котором имеет место сжатие и расширение одновременно. Я не могу. Благодаря торовому вихрю существует наш мир. На Ваш вопрос ответить не смогу, т. к. до конца не смог понять Вашу температурную теорию. Допустить такое можно, но сразу возникает много простых вопросов на которые Вы мне так и не ответили.

anatolij
#21338 2015-03-17 07:32 GMT

Владимир Акимович Ацуковский в своей книге "Эфиродинамика" обозначил вращающийся тор, как вихрь замкнутый сам на себя.

Согласен с Вами, что вселенная может иметь форму торового вихря, так как такое образование может длительно сохраняться и поддерживать форму тора, благодаря наличию внутри его, огромного запаса тепловой энергии.

разомасов
#21341 2015-03-17 08:57 GMT

Термин "энергия" - понятие обобщающее, не конкретное. Если вы будете рассматривать детально любую энергию, то убедитесь, что в основе её лежит движение, как правило это ускорение или замедление. Любая волна, как поперечная, так и продольная - это череда ускорений и замедлений, и это является энергетической основой волнового движения. Коль мы сделали вывод что движение является сутью энергии, то можно перефразировать закон сохранения энергии, как закон сохранения движения. Поэтому не надо считать тепловую энергию запасом - исчезнуть она не может, но может перейти в другую форму движения. В моем случае это чередование переходов из состояния волны в состояние материи и обратно. Какой вариант чередования в вашем случае решать Вам.

anatolij
#21354 2015-03-18 08:10 GMT

Закон сохранения движения! Великолепно!

Поэтому продолжу Вашу, на мой взгляд, правильную мысль, предлагаю к обсуждению свой закон, который Вы подсказали, закон сохранения разности температурных потенциалов во вселенной. Поскольку убеждён, что основное движение в мире, порождается именно огромной разностью температурных потенциалов. Согласитесь, ведь это температура всё движет, она является основным фактором движения, это в ней находится та сила, которая заставляет всё двигаться. Вы правы, температурные потенциалы не исчезают, потому как они просто переходят друг в друга, холодное, нагреваясь, становится горячим, горячее охлаждаясь, становится холодным, затем процесс повторяется, сколько за энное время энергосреды нагрелось, столько за это же время и остыло. Этот процесс вечен, он никогда не остановится. Вывод: Разность температурных потенциалов во вселенной величина постоянная.

По теме сохранения движения, есть высказывание МВ Ломоносова.

" ...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает."

М. В. Ломоносов


отредактировал(а) anatolij: 2015-03-18 20:07 GMT
Ветер-с-гор
#21377 2015-03-19 10:11 GMT

#21354 anatolij :

Закон сохранения движения! Великолепно!

Поэтому продолжу Вашу, на мой взгляд, правильную мысль, предлагаю к обсуждению свой закон, который Вы подсказали, закон сохранения разности температурных потенциалов во вселенной. Поскольку убеждён, что основное движение в мире, порождается именно огромной разностью температурных потенциалов. Согласитесь, ведь это температура всё движет, она является основным фактором движения, это в ней находится та сила, которая заставляет всё двигаться. Вы правы, температурные потенциалы не исчезают, потому как они просто переходят друг в друга, холодное, нагреваясь, становится горячим, горячее охлаждаясь, становится холодным, затем процесс повторяется, сколько за энное время энергосреды нагрелось, столько за это же время и остыло. Этот процесс вечен, он никогда не остановится. Вывод: Разность температурных потенциалов во вселенной величина постоянная.

Уважаемый коллега! не температурные разности потенциалов являются основным фактором движения! Температура - не причина, а следствие иных факторов! Температура вообще на прямой физ. параметр, а косвенный...она есть мерило определённого состояния физической системы. а вот что переводит эту систему в эти разные состояния, это другой вопрос! Вот с потоком Кашлинского или с тёмным потоком вещества во вселенной: сказать что его причиной есть температурные потенциалы, разные в разных концах потока, это - сказать глупость! Ибо тогда надо спросить: а что вызывает эти разные потенциалы, какая причина их "разности"? Думаю, что во вселенной действует одна единственная сила (на космологических масштабах), это сила гравитации. Это её энергия всегда переходит сначала в кинетическую, а потом в тепловую, ну и естественно в энергию излучения, что так же сродни тепловой! Поэтому не холодное нагревается, а горячее остывает, а потенциальная энергия грав. поля, меня своё состояние, вращает колесо нашей Метагалактики!

Добавлено спустя 12 минут

#21264 разомасов :

Вселенная находится в состоянии торового движения. Темный поток - это осевая часть тора в которой сходится поток. Если наблюдать вселенную на выходе из осевой части - то она расширяется, если на входе в осевую часть - то сжимается. Сама вселенная находится в непрерывном торовом движении. Меняется только её состояние - материальное состояние (звезды планеты) переходит в фотонное и наоборот. Этот процесс сейчас идет на окраинах вселенной в квазарах - в них материя превращается в фотоны. Превращение фотонов в материю происходит в коронах звезд. Звезды это фабрики материи. Общепринятая теория устройства звезд в корне не верна.

Коллега, не соласнй я с вами, что до осевой части торного темного потока! Ибо если это так, то и для тривиального шара можно т утверждать, что любое движение материи от поверхности шара к его центру ведёт к сжиманию пространства, а наоборот - к разжиманию! Ошибочно утверждение, что "...превращение фотонов в материю происходит в коронах звезд. Звезды это фабрики материи"! Физике неведомы реакции превращения фотонов в ...вещество (правильно сказать, т.к. сами по себе фотоны так же есть материя!), а вот физика звёздных корон на примере нашего светила, думаю, изучена не плохо!

Добавлено спустя 9 минут

#21328 anatolij :

Разомасов:... Вихрь образуется разнополярными температурными потенциалами в энергосреде-массы вселенной.

Древние мудрецы гласили: уточняйте определения и вы избавите мир от большей части недоразумений! Давайте последуем их мудрому совету: нету разнополярных температурных потенциалов! Есть разности температур ибо у температуры вообще нет разных "разнополярных" знаков, как у электрических зарядов, для того и ввели в своё время новую температурную систему отсчёте. которую назвали абсолютной!

Всегда!

отредактировал(а) Ветер-с-гор: 2015-03-19 10:32 GMT
разомасов
#21378 2015-03-19 11:28 GMT

Я, собственно, и ожидал от Вас такой трактовки состояния вселенной через температуру. Если бы Вам удалась точная, не оставляющая вопросов формулировка нагрева и охлаждения через движение, тогда логика Вашей версии была бы закончена.

Добавлено спустя 14 минут

Для ветра-с-гор. А превращение фотонов в электронно - позитронную пару не в счет? Астрофизики профессионально занимающиеся нашим Солнцем говорят, что наши знания о нем составляют не более 2 процентов. Общепринятая ТЕОРИЯ устройства нашей звезды полна логическими несуразностями и причина этого - в незнании природы гравитации. В моей модели гравитации все встает с головы на ноги и все просто объясняется.


отредактировал(а) разомасов: 2015-03-19 11:43 GMT
anatolij
#21382 2015-03-19 19:12 GMT

Разомасову.

По формулировке нагревания и охлаждения через движение. Приведу Ваши слова. "...любая волна является одной из форм движения".

Жара и мороз это ВЧ волны в энергосреде, эти волны своим движением переносят, тепло и холод от генератора волн к приёмнику.

разомасов
#21383 2015-03-20 06:53 GMT

Ну а чем отличается движение в холодной волне, от движения в горячей?

anatolij
#21386 2015-03-20 09:02 GMT

Для Разомасова.

Отличается направлением движения.

Помните эффект Пельте, подобное температурное изменение происходит на спаях термопары. При протекании эл.тока в термопаре на одном спае вода превращается в лёд, на другом закипает. При изменении направления движения тока в термопаре, картина меняется, лёд на первом спае тает, а на втором спае, где вода кипела, теперь она замёрзает. Отсюда следует, что термопара представляет собой генератор температурной высоко частотной волны, волны с наличием двух разнополярных температурных амплитуд, положительной и отрицательной.

Для Ветра - с - гор.

Вы знакомы со статьёй Ли Смолина: "К взаимосвязи между квантовыми и тепловыми флуктуациями"?

Вот что мне удалось откопать по этой теме.

"Амплитуда флуктуаций в разных областях полевого пространства может быть различной. Чем выше температура вакуумной (полевой) среды, тем больше амплитуда флуктуаций, т.е. гравитация связана с "тепловым искривлением" полевого пространства. "Охлаждение" вакуума представляет отрицательное значение плотности энергии полевого пространства."

Это привёл к тому, что не нужно недооценивать роли температуры в организации движения во вселенной.


отредактировал(а) anatolij: 2015-03-21 16:50 GMT
разомасов
#21407 2015-03-22 09:03 GMT

Хотелось бы услышать развернутое толкования понятия " отрицательное значение плотности энергии полевого пространства", но это, видимо, вопрос не к Вам.

Ветер-с-гор
#21416 2015-03-22 16:03 GMT

#21378 разомасов :

........

Добавлено спустя 14 минут

Для ветра-с-гор. А превращение фотонов в электронно - позитронную пару не в счет? Астрофизики профессионально занимающиеся нашим Солнцем говорят, что наши знания о нем составляют не более 2 процентов. Общепринятая ТЕОРИЯ устройства нашей звезды полна логическими несуразностями и причина этого - в незнании природы гравитации. В моей модели гравитации все встает с головы на ноги и все просто объясняется.

Коллега, что до электронно - позитронных пар, конечно не согласный, поскольку хлопотное это дело - позитроны, неустойчивые они, гады, больно, сами знаете, что с ними потом происходит - все теми же фотонами и заканчивается! Хотя, как честный человек, не могу не порадоваться вместе с вами, коллега, вот этой работе: "Превращение излучения в вещество" (Денисов С.П. , 2000), ФИЗИКА, где как-будто подтверждается ваше предположение (см на сайте: http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/983.html). Но вот цитата из статьи: "Образование адронов может произойти и при взаимодействии фотонов с кулоновским полем ядра, то есть при столкновении с виртуальными фотонами, но, как показывают теоретические расчеты и эксперимент, сечение этих реакций значительно меньше, чем сечение поглощения фотонов ядрами", как видите ограничивает этот процесс некоторыми условиями: наличием кулоновским полем ядер или электронов!

А что до 2% знаний о природе Солнца и полного незнания природы гравитации, так я и вовсе с вами до последнего патрона!

Добавлено спустя 8 минут

Уважаемые коллеги Анатолий и Разомасов! Вы не ответили на мой пост #21377 от 2015-03-19 12:11, надеюсь, что всё же дождусь вашего мнения.

С уважением,

Ваш Ветер-с-гор.

Добавлено спустя 20 минут

#21386 anatolij :

Для Разомасова.

Отличается направлением движения.

Помните эффект Пельте, подобное температурное изменение происходит на спаях термопары. При протекании эл.тока в термопаре на одном спае вода превращается в лёд, на другом закипает. При изменении направления движения тока в термопаре, картина меняется, лёд на первом спае тает, а на втором спае, где вода кипела, теперь она замёрзает. Отсюда следует, что термопара представляет собой генератор температурной высоко частотной волны, волны с наличием двух разнополярных температурных амплитуд, положительной и отрицательной.

Для Ветра - с - гор.

Вы знакомы со статьёй Ли Смолина: "К взаимосвязи между квантовыми и тепловыми флуктуациями"?

Вот что мне удалось откопать по этой теме.

"Амплитуда флуктуаций в разных областях полевого пространства может быть различной. Чем выше температура вакуумной (полевой) среды, тем больше амплитуда флуктуаций, т.е. гравитация связана с "тепловым искривлением" полевого пространства. "Охлаждение" вакуума представляет отрицательное значение плотности энергии полевого пространства."

Это привёл к тому, что не нужно недооценивать роли температуры в организации движения во вселенной.

Уважаемый коллега, со этой статьёй Ли Смолина не знаком. но авторитет тов. Ли Смолина для меня не пререканием после моего знакомства с его не менее прекрасной работой: "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует", которую не просто рекомендую прочитать, но настоятельно рекомендую, если и не всю, то хотя бы, как говаривал Папанов красавице Светличной: "Достаточно одной таблулэтки". в смысле - достаточно одного Введения! Но от этого моё непонимание некоторых моментов не исчезает, а наоборот, увеличивается! Вот мне не понятно, например, что понимается под "температурой вакуумной среды", - раз? что такое "вакуумная среда", - двас? С каких это пор гравитация связана с "тепловым искривлением" вакуума, да и что это такое "тепловое искривление", трис? Словом, я уже советовал вам, уважаемые коллеги: начинать новое утверждение надо с определения новых понятий, иначе - одна перспектива: впасть в тоску (а я с тоски опасный) или ещё хлебнуть кваску и сказать (ни хрена не понимая) - согласный! Да, чуть не забыл, я же говорил выше, что понятие "температура" (градусы) вторично и уже давно используется иное понятие - энергия (ЭлектронВольты) и никаких температурных "плюсов" и "минусов" не существует ибо мера эта абсолютна!

Всегда!

отредактировал(а) Ветер-с-гор: 2015-03-22 16:32 GMT
разомасов
#21418 2015-03-22 19:06 GMT

Уважаемый В- с -гор! Вы любите цитировать великих и не очень - это хорошо, Но чтобы понять то, о чем я толкую, нужно, хотя бы, одним глазом глянуть на мою физику на альтернативке. Как, например Вы относитесь к разнице между зарядами протона и электрона? Она очень маленькая - порядок 10 в минус 5 степени, но если её поставить в формулу силы тяготения Ньютона вместо массы, то гравитационная постоянная практически не нужна. Заряд понятие энергетическое. Вы можете найти какое-то применение этой энергии с учетом того, что атомов в песчинке столько, сколько песчинок на пляже? Я не знаю какого-либо другого слабого энергетического воздействия от куска материи, кроме гравитационного и абсолютно уверен, что причина гравитации - именно в этой разнице. Только не понимайте это так, что вся материя имеет избыточный положительный заряд - там совсем другой механизм образования силы.

И еще. Смоделировать в экспериментальных условия то, что происходит в Солнечной короне очень сложно - получаются скоропалительные выводы.

Если античастицы существуют, значит они нужны в мироздании - короны звезд для них самое подходящее место.

Как Вы относитесь к неиссякаемости энергии зарядов частиц? Они что - вечные двигатели? Согласитесь, что заряд выполняет постоянную работу в составе атома и молекулы - на нем держится целостность материи. Как он пополняет свою энергию? Я, что-то не встречал рассуждений на эту тему у великих и не очень.


отредактировал(а) разомасов: 2015-03-23 07:20 GMT
anatolij
#21421 2015-03-23 10:18 GMT

Для Разомасова.

Заряд пополняет свою энергию, "прикуривая"от заряженной энергосреды (эфира). Принцип передачи энергии тот же, что и у камертонов.

"Вот что такое отрицательная плотность энергии или вообще отрицательная энергия. Как это можно понимать сточки зрения физики. Написать что угодно можно, тем более оперируя лишь математическими формулами на пальцах - если представите гравитационный потенциал, то это бесконечная яма. так вот чтобы его сделать отталкивающим - математически надо умножить его на -1, тогда будет потенциальный барьер. но чтобы "ввести" подобное понятие и нужно/можно придумать "материю с отрицательной плотностью энергии". что за материя и в чем ее принцип "отрицательности" - сказано фразой "экзотическая", важен лишь смысл того, что гравитационный притягивающий потенциал преобразуется в отталкивающий".

Думаю, что при охлаждении и нагревании вакуума притягивающий гравитационный потенциал вполне может переходить в отталкивающий и снова превращаться в притягивающий, по закону сохранения энергии.

Для Ветра -с- гор.

"Электронвольт — внесистемная единица энергии, равная энергии, приобретаемой частицей, несущей один элементарный заряд (заряд электрона) при перемещении в ускоряющем электрическое поле между двумя точками с разностью потенциалов 1 в."

Вы хотите сказать, что термометры показывают только положительную температуру и притом только в вольтах?


отредактировал(а) anatolij: 2015-03-23 10:39 GMT
разомасов
#21429 2015-03-23 13:43 GMT

В моей модели отрицательная гравитация может быть только у антивещества, но создатель организовал наш мир так, что существование антивещества невозможно, также как черных дыр и прочего математического бреда. Теоретически, возможно, Вы и правы, но практически ... . Интересно, кто-нибудь сравнивал модули зарядов протона и антипротона? Если они одинаковые то мои утверждения правильные.

anatolij
#21437 2015-03-23 19:28 GMT

Вспомните пример с вечным круговоротом воды в Природе. Обычное вещество вода, в одной фазе физического состояния вода (дождь) притягиваеся к Земле, в другой (пар) отталкивается от неё.

разомасов
#21445 2015-03-25 06:43 GMT

Как бывший планерист подтверждаю - нагретый у земли теплый. влажный воздух приобретает меньший удельный вес и устремляется вверх. Попадая в верхний слой холодного воздуха в нем образуется пар - такой же образуется если вы в зимой откроете дверь или окно на улицу. В небе образуется облачко - для планериста это ориентир наличия мощного восходящего потока. Как сам по себе пар отталкивается от земли мне не понятно.

anatolij
#21446 2015-03-25 09:10 GMT

Скопировал.

"Водяной Пар

водяно́й пар вода, содержащаяся в атмосфере в газообразном состоянии. Количество водяного пара в воздухе сильно меняется; наибольшее его содержание – до 4 %. невидим; то, что называют паром в быту (пар от дыхания на холодном воздухе, пар от кипения воды и т. п.), – это результат конденсации водяного пара, как и туман. Количество водяного пара определяет важнейшую для состояния атмосферы характеристику – влажность воздуха".

Считаю, что не 4%, а намного больше невидимых паровых пузырей поднимается в зону облаков особенно в жаркую погоду. Поднимаются они туда, вне всякого сомнения для меня, отталкивающим действием термомагнетизма, а точнее термогравитацией, горячее отталкивается вверх - холодное притягивается вниз. Миллиарды тонн воды, в виде паровых пузырей всега плывёт над нами по поверхности эл. поля Земли, но люди этого не замечают. В чём причина такого движения? Допускаю, что горячий пароводяной пузырь пока он горячий, это означает, что его плёнка заряжена электричеством. Это заряженная мини батарейка, снаружи пленки пузыря эл.плюс, а на внутренней поверхности плёнки эл. минус. Такое явление может создаваться под влиянием продольных волн высокой частоты.


отредактировал(а) anatolij: 2015-03-25 09:41 GMT
Ветер-с-гор
#21448 2015-03-25 12:58 GMT

#21418 разомасов :

Уважаемый В- с -гор! Вы любите цитировать великих и не очень - это хорошо, Но чтобы понять то, о чем я толкую, нужно, хотя бы, одним глазом глянуть на мою физику на альтернативке. Как, например Вы относитесь к разнице между зарядами протона и электрона? Она очень маленькая - порядок 10 в минус 5 степени, но если её поставить в формулу силы тяготения Ньютона вместо массы, то гравитационная постоянная практически не нужна. Заряд понятие энергетическое. Вы можете найти какое-то применение этой энергии с учетом того, что атомов в песчинке столько, сколько песчинок на пляже? Я не знаю какого-либо другого слабого энергетического воздействия от куска материи, кроме гравитационного и абсолютно уверен, что причина гравитации - именно в этой разнице. Только не понимайте это так, что вся материя имеет избыточный положительный заряд - там совсем другой механизм образования силы.

И еще. Смоделировать в экспериментальных условия то, что происходит в Солнечной короне очень сложно - получаются скоропалительные выводы.

Если античастицы существуют, значит они нужны в мироздании - короны звезд для них самое подходящее место.

Как Вы относитесь к неиссякаемости энергии зарядов частиц? Они что - вечные двигатели? Согласитесь, что заряд выполняет постоянную работу в составе атома и молекулы - на нем держится целостность материи. Как он пополняет свою энергию? Я, что-то не встречал рассуждений на эту тему у великих и не очень.

Уважаемый коллега anatolij! Во-первых я прошу вас в вашем логине первую букву "а" изменить на "А", а то, как-то неловко обращаться к вам в "уменьшительном" значении! А ещё лучше смените на "Анатолий", ведь мы же русские люди, славяне и считаю, негоже нам, потомкам Ломоносовых и Циолковских прогибаться под "изменчивый мир" пусть он сам прогнётся под нас!

Анатолий, я с искренним уважением отношусь к вашим идеям и рассуждениям по означенной теме. Я не потому не согласен с некоторыми моментами, что, как Баба-Йога всегда "против", а, как вы сами сказали и это правда: что не взглянул ни одним глазом на вашу физику на альтернативке. Хотя времени не хватает, но м.б. отважусь и взгляну, но некоторые ваши мысли мне более чем близки, например, что "нет ... какого-либо другого слабого энергетического воздействия от куска материи, кроме гравитационного", я вообще думаю, что в мире нет и других, более сильных взаимодействий, кроме гравитационного! Потому и не найдено Великое объединение и не будет найдено никогда!

Что про короны звёзд как фабрики вещества, не могу ничего толкового сказать и потому, что идея нова, и потому, что не спец и практической информации нету никакой, а нету, потому, что знаний только, как вы сказали, 2%!

Теперь - о разнице между зарядами протона и электрона, вы наверное имели ввиду о разнице по модулю зарядов, без учёта знака, ибо в противном случае разница будет много больше, поскольку +1 отнять -1 будет два, кажется! А вот порассуждать над феноменом понятия "заряд" было бы интересно, поскольку официальная физика себя не очень утруждает этой проблемой-загадкой, а ведь вопрос не маленький: вот и получается, что базовые физические величины "масса" и "заряд" вводятся как нечто само собой разумеющееся, хотя никто из гениев не отважился сделать это на постулятивном уровне, как сделал это Эйнштейн с базовым постулатом своей ОТО - со скоростью света! Получается дивное диво: до сих пор ничего толком не знаем о природе массы (самой важной категории материи), даже не пытаемся разобраться в сущности зарядового свойства вещества, но лепим и лепим Стандартные Модели то элементарных частиц, то космологического устройства Вселенной! Глупо это и хлопотно, потому как постоянно возникают проблемы, которые решаются единственным ещё более глупым методом: введением новых, столь же путанных понятий, таких как бозон Хиггса, БВ, ТМ, ТЭ...и про чие тёмные сущности! И нету конца этой глупости, и модели эти стандартные, по мнению космолога Д-р Магуэйо - «Стандартная модель (строения вселенной) уродлива и запутана, её финал не за горами».

Коллега, я ничего не понял из того, что если очень маленькую зарядов "поставить в формулу силы тяготения Ньютона вместо массы, то гравитационная постоянная практически не нужна"...я не говорю, что это не так, я просто не понимаю как можно вместо масс ставить заряды да ещё их разницу?

Теперь, что до вашего вопроса о моём отношении к "неиссякаемости энергии зарядов частиц"? Да хорошо отношусь, хотя и не понимаю, что есть "энергия зарядов? А если чуть серьёзнее, то мне кажется ваш вопрос немного не корректен, по той причине, что в самой постановке, когда вы вводите понятие "неиссякаемости", вы сразу же и закладываете хорошую мину под любой ответ! Согласитесь, что понятие "неиссякаемость" надо так же отнести и к "неисчерпаемости", т.е. к растянутому во времени процессу. Но согласитесь, тогда неисчерпаемость надо распространить на бесконечность! А что мы можем сказать о бесконечности, если не знаем об устройстве Нашей Реальности даже на настоящий момент времени, я уже говорю, что окончательно запутались и с началом-начал! Материя имеет качество претерпевать взаимопревращения, т.е. существует во многообразии форм: вещество превращается в излучение и наоборот, одни частицы - в другие, чёрные Дырки размалываю вещество галактик на самые мелкие составные части, вплоть до элементарных частиц, перемалывают вчерашние газовые облака и целые звёзды в строительный мусор, из которого потом снова рождаются и звёзды и новые ЧД. Время жизни нейтрона - минуты, а протона - ...ах-какое-бальшое-время, потому, уважаемый коллега, узнаем что такое "заряд", ответим на ваш философский вопрос.

Добавлено спустя 16 минут

#21421 anatolij :

Для Ветра -с- гор.

"Электронвольт — внесистемная единица энергии, равная энергии, приобретаемой частицей, несущей один элементарный заряд (заряд электрона) при перемещении в ускоряющем электрическое поле между двумя точками с разностью потенциалов 1 в."

Вы хотите сказать, что термометры показывают только положительную температуру и притом только в вольтах?

Градусы и электронвольты - понятия сугубо "человеческие", потому их так много и они разные в разных системах отсчёта, а суть у них одна: исчисление энергетического состояния физической системы частиц в тот или иной момент времени или в ходе какого-либо физического процесса (хотя процесс. это и есть временной фактор). Главное, что эти физические понятия - не базовые, а производные: возникло силовое воздействие - пошёл физический процесс - изменилось энергетическое состояние системы - счётчик или термопара зафиксировала эту разность состояний в виде изменеия температуры или энергии!

На ваш странный вопрос "Вы хотите сказать, что термометры показывают только положительную температуру и притом только в вольтах?". отвечу в том же стиле: "А разве существует отрицательная температура и не важно в чём, в градусах или в вольтах?" Вот видите, как важно уточнять определения до того, как отдать концы и поднять якоря и отправиться в бурное море споров на подобных научных форумах!

Добавлено спустя 13 минут

#21437 anatolij :

Вспомните пример с вечным круговоротом воды в Природе. Обычное вещество вода, в одной фазе физического состояния вода (дождь) притягиваеся к Земле, в другой (пар) отталкивается от неё.

Анатолий, ну что за бред вы несёте! Ну какое отношение фазы воды (которые отличаются лишь её плотностью) имеют к гравитации и антигравитации? А гравитации планеты глубоко по барабану в какой там фазе находятся молекулы воды: они обладают массой, а потому всегда в зоне действия сил гравитации! Другое дело, что дождевые капли массивнее тумана облаков, а потому и ...не подвластны... но уже не силам притяжения, а силам воздействия молекул атмосферы, при соударении с этими частицами, потому этот газ-пар сам становится составной частью атмосферы планеты и клубится себе на здоровье в виде облаков в небесной сини, а не "отталкивается" земной твердью от неё! Есть же такое понятие в физике как парциальное давление, это когда в суммарное давление атмосферный газов добавляется и ещё и давление водяного пара! Я служил в СА на Дальнем Востоке, так там за это доплачивали 15% к денежному содержанию. поскольку в воздухе до 15-20% кислорода замещалось парами воды.

Всегда!

отредактировал(а) Ветер-с-гор: 2015-03-25 13:28 GMT
anatolij
#21450 2015-03-25 15:58 GMT

Для Разомасова.

Поскольку Ветер - с - гор "дует" на меня вместо Вас отвечайте первым.

разомасов
#21451 2015-03-25 17:10 GMT

Ну что ответить? Патология псевдонаучного величия на лицо. Всех критикует, я сам пустышка. Точно - ветер.


отредактировал(а) разомасов: 2015-03-25 17:21 GMT
Ветер-с-гор
#21453 2015-03-26 08:57 GMT

#21451 разомасов :

Ну что ответить? Патология псевдонаучного величия на лицо. Всех критикует, я сам пустышка. Точно - ветер.

...М-д-а!

Г-н разомасов, во-первых я вас не критикую, я отвечаю на ваши посты, во-вторых, если бы даже и так, то разве форумы не для того и созданы что бы "критиковать" друг-друга?, в третьих, разве это повод вот так хамить на высоком научном собрании? Вот уж действительно - налицо патология обычного совкового хамства!

И, главное, если вы не в состоянии нормально, культурно ответить на мою конструктивную "критику" ваших научных высказываний, то я делаю единственный правильный вывод: ...сам ты ...ду...пардон...пустышка!

А теперь, господа, позвольте откланяться, продолжайте куковать тут и далее и тешить себя и научный мир байками-бреднями о том, что самые обычные силы Архимеда, что выталкивают тёплые (а значит и более лёгкие) объемы воздуха от поверхности земли у вас и есть те неуловимые силы антигравитации, которые отталкивают обычное вещество воду в другой (пар) фазе от земли!!! Вот доподлинная цитата от Анатолия: "Обычное вещество вода, в одной фазе физического состояния вода (дождь) притягиваеся к Земле, в другой (пар) отталкивается от неё". Что это по-вашему, если не заблуждение? И как реагировать на эти псевдонаучные перлы д.ф.м.н.?

Всегда!
Эта тема закрыта, публикация новых сообщений недоступна.