Температура – не скаляр.

Относительная температура - вектор.
Автор
Сообщение
Novak
#20737 2015-01-03 11:19 GMT

1.Пусть имеем два одинаковых тела, обозначим их А и Б. Пусть, на ощупь рукой, тело А будет горячим, а тело Б - холодным.

Вопрос, - чем, с точки зрения физики, отличаются ощущения?

А ответ понимается в следующем: а) тело А ощущаем горячим потому, что тепло в руку поступает; б) тело Б ощущаем холодным потому, что рука тепло отдаёт.

То есть, в одном случае, мы, на поверхности руки ощущаем темп концентрации температуры, а в другом, - темп рассеяния мороза.

Примечание. Возможен вопрос, - как понимать «рассеяние мороза»? – Предположительно, - в виде образования неких дырок в тепле.

Из сказанного следует, что температура проявляет себя движением наружу, из тела в руку или из руки в тело, то есть, проявляет себя активным и пришлым вектором, а не скаляром. А мороз, наоборот, проявляет себя действием во внутрь, руки или тела, то есть, проявляет себя, тоже, вектором, но собственным и пассивным, а не скаляром.

2.Противоречит скалярности температуры и известный закон теплопередачи:

Q = (k•S/Δx)•ΔT•t

где: Q – количество тепла, проходящее через стенку, площадь поверхности которой S , толщина Δx, теплопроводность k, за время t, при разности температур между поверхностями стенки ΔT.

Так, из формулы следует, что

ΔT = (Q/t) / (k•S/Δx)

Затем, выражение (k•S/Δx), что в законе теплопередачи, можно назвать общей теплопроводностью. А понятие обратное, полагаем, называется общим теплосопротивлением:

(k•S/Δx)-1 = f

И подставим теплосопротивление f в формулу для температуры, получим:

ΔT = (Q/t)•f

В этой формуле (Q/t) имеет смысл скорости передачи тепла через стенку или, проще, теплотока, то есть:

(Q/t) = i

где, і – теплоток.

Затем, подставляя i – теплоток и f – теплосопротивление, вместо соответствующих выражений в формулу для температуры, получим:

ΔT = i × f

Очевидно, что с правой стороны равенства имеем взаимодействие двух векторов, а именно, вектора скорости теплопередачи i и вектора силы сопротивления теплопередаче f. А скорость на силу, известно, - даёт смысл мощности, а в нашем случае, теплопередачи.

А поэтому, температура относительная или перепад температур в общепринятом понимании ΔT является понятием вектора, а не скаляра.

03.01.2015г.

anatolij
#20739 2015-01-03 15:38 GMT

Здравствуй Василий!

Мне Ваши рассуждения и выводы очень по душе!

Поэтому предлагаю рассмотреть и объяснить другой вариант:

Допустим имеем три тела: А - горячее; Б - холодное; С - не горячее и не холодное на ощупь. Понятно, что если тело А прижать к телу С, последнее начнёт нагреваться. Поэтому сразу прижмём холодное Б к нейтральному телу С, тело С становится всё холоднее и холоднее. То есть мы рукой чувствуем, как отрицательный температурный потенциал перетекает с тела Б на тело С. Следовательно, если мы сразу прижмём тело А к телу Б, и после того как их температурные потенциалы выравняются, общая температура будет равна температуре тела С.

Интересно Ваше определение и продолжение этого варианта.

Novak
#20740 2015-01-03 17:22 GMT

Анатолий, добрый вечер!

Да, именно, так и будет. Но, если: 1) Тела А и Б одинаковы; 2) Температура тела А, относительно тела С, такая же, как температура тела С, относительно тела Б.

Тему продолжим обязательно. Над тепло-холодо равновесием я тоже думаю. Пока, что-то в голове крутится, но за хвост поймать не удаётся.

И ещё. Вам понятны мои "дырки в тепле" и "рассеяние морозом"?

anatolij
#20752 2015-01-04 05:11 GMT

Доброе утро Василий!

Про жару и мороз я понимаю в плане, что горячие и морозные тела излучают вокруг себя температурные волны противоположной полярности. Поэтому, когда мы прижали горячее тело к холодному, две т. волны встретившись в противофазе, стали бороться друг с другом и боролись до тех пор, пока не уничтожили полностью свои температурные потенциалы. То есть сумма температурных потенциалов тел А+Б=0. Так же как и температурный потенциал тела С тоже равен нулю. Потому что тело С, не имея своего т. потенциала не может никого не подогреть, не охладить.

Novak
#20753 2015-01-04 12:43 GMT

Добрый день Анатолий!

Здесь, я рассуждаю так: Значение холода, - мороз, определяется на фоне значения тепла, - температуры, а значение тепла, - температура, определяется на фоне значения холода, - мороза. То есть, мороз и температура, холод и тепло, друг без друга, в природе не существуют. Тепло стремится в холод, а холод, в себя, его разгоняет.

Но тело, из которого тепло уходит остывает и возникает холод, который становится конкурентом холоду другого тела.

anatolij
#20755 2015-01-05 00:34 GMT

Добрый вечер Василий!

Вы же не будете возражать, что температура - это энергия. Температура выше нуля - положительная энергия, т. ниже нуля - отрицательная энергия.

Допустим, что запас-заряд разнополярных температурных энергий тел А и Б равен по величине.

Тогда предлагаю к обсуждению формулу: +E + (-E)= 0

где: +E - Положительная энергия горячего тела А.

-E - Отрицательная энергия промороженного тела Б.


отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 06:24 GMT
Novak
#20758 2015-01-05 16:11 GMT

Добрый вечер Анатолий!

Пока, в моём понимании, температура и мороз являются потенциалами значений, тепла и холода, соответственно. То есть, не энергиями.

В указанной формуле, энергии взаимно уничтожаются. Но полагаю, что они сосуществуют, взаимодействуя на общий эффект.

В состоянии равновесия, все параметры, относительно друг друга, равны единицам. Правда, изложить эту мысль, более-менее, понятно, и прежде всего, самому себе, не удавалось. Вроде, в общем, понятно, а конкретно, не клеится.

anatolij
#20759 2015-01-06 09:49 GMT

Добрый день Василий!

Вы привели хороший пример с горячим телом А и с морозным телом Б. Давайте теперь представим эти одинаковые тела в виде закрытых сосудов. Пусть в сосуде А вода будет в фазе пара, а в сосуде Б вода в фазе льда. Сосуд А будем нагревать до температуры пароводяного взрыва. Сосуд Б наоборот замораживать до температуры при которой стенки сосуда не выдержат испытания морозом и разрушатся. Что же произошло, почему сосуды одинаково разрушились? На этом примере, мы видим реальное, температурное, разрушительное действие двух разнополярных энергий, положительной энергии жары и отрицательной энергии мороза. Векторы сил двух температурных энергий были направлены в противоположные стороны, сосуд А перегревался, в то время как сосуд Б подвергался глубокой заморозке, но почему то давление внутри сосудов А и Б одинаково увеличивалось. Это указывает на то, что энергии пложительная и отрицательная одинаковы по величине и поэтому их сумма равна нулю.

Стивен Хокинг: "Температура это просто энергия".


отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 07:37 GMT
Novak
#20770 2015-01-07 17:16 GMT

С Рождеством Христовым Вас, Анатолий!

Думаю, что Стивен Хокинг ошибался. Во-первых, что такое энергия, он тоже не мог понимать. Во-вторых, а под то, что под ней подразумевают теперь, больше подходит тепло, а не температура.

У меня тепло имеет заряд действия "плюс", а холод - "минус". В состоянии равновесия они не, взаимно, уничтожаются, а взаимодействуют, как взаимно обратные и противоположные параметры, которые друг без друга не существуют.

anatolij
#20773 2015-01-07 19:02 GMT

И Вас с Рождеством Христовым, Василий!

Согласен, что тепло - энергия, но согласитесь мороз, который строит ледовые мосты и переправы, покрывает льдом реки и озёра, это ведь тоже энергия.

Не буду спорить на счёт Стивена, а вот с Кельвиным Вы точно не согласны. Так как на шкале термометра Кельвина нет температур со знаком "минус". А что Вы скажете о термометрах: Цельсия, Фаренгейта, Ньютона, Реомюра и Ренкена? Думаю причина, почему придумано так много разных термометров заключается именно в том, что очень трудно правильно и точно определить и обозначить точку на шкале термометра, показать, где заканчивается тепло и начинается холод, то есть точку, где температурный "плюс" переходит в температурный "минус".


отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 19:39 GMT
Novak
#20780 2015-01-08 11:25 GMT

Здравствуй Анатолий!

Ответ на Ваши вопросы, а точнее, его начало, вижу в древнем понимании температуры.. О чём написано в википедии:

"Слово «температура» возникло в те времена, когда люди считали, что в более нагретых телах содержится большее количество особого вещества — теплорода, чем в менее нагретых. Поэтому температура воспринималась как крепость смеси вещества тела и теплорода."

То есть, температурой можно назвать концентрацию теплорода в веществе. А следовательно, морозом можно назвать концентрацию вещещества в теплороде. Поэтому, движущим потенциалом теплопередачи будет отношение концентрации теплорода в веществе к концентрации вещества в теплороде. Получим - квадрат концентрации теплорода в веществе. А в итоге, после теплопередачи, получим равновесные концентрации, которые равны единицам.

Подчеркну, этот смысл указывает на то, что температура и мороз относительны. Причём, именно, относительные температуры показывают все термопарные измерители. Поэтому, температурных шкал может быть сколько угодно, а показания соответствующих термометров имеют не физический, а инженерный технический смысл.

anatolij
#20789 2015-01-08 18:53 GMT

Добрый вечер Василий!

"М. В. Ломоносов обращает внимание научного сообщества на то, что ни расширение тел по мере нагревания, ни увеличение веса при обжиге, ни фокусировка солнечных лучей линзой — не могут быть качественно объяснены теорией теплорода. Связь тепловых явлений с изменениями массы отчасти и породила представление о том, что масса увеличивается вследствие того, что материальный теплород проникает в поры тел и остаётся там. Но, спрашивает М. В. Ломоносов, почему при охлаждении тела теплород остаётся, а сила тепла теряется".

Думаю мороз можно было бы назвать по аналогии с теплородом хладородом. Так как считаю, что если тела при нагревании расширяются из-за того что наполняются энергосредой (теплородом), значит и лёд на морозе расширяется , когда наполняется морозной энергосредой (хладородом).


отредактировал(а) anatolij: 2015-01-08 19:57 GMT
Novak
#20790 2015-01-09 12:37 GMT

Доброе утро Анатолий!

Думаю мороз можно было бы назвать по аналогии с теплородом хладородом.

Полагаю, что наши точки зрения сближаются.

То есть, всякая система, в равновесном состоянии, содержит в себе и теплород, и хладород. Причем, в отношениях, (которые можно назвать и концентрациями), один к одному. Поэтому, тепло система не генерирует. Но она будет тепло генерировать, если её равновесие нарушим, то есть, если внесём в систему дополнительное противоречие. Потом, когда система остынет до первоначального равновесного состояния, исчезнет и избыток противоречия, и тепло генерироваться не будет.

Подчеркну, система находится в равновесии не сама по себе, а со средой обитания.

anatolij
#20794 2015-01-10 09:15 GMT

Доброе утро Василий!

Согласен, что система находится в равновесии. Это равновесие можно видеть в теле С. Но согласитесь такого равновесия нет в телах А и Б. Мы с Вами наощуп обнаружили, как "хладород" перетекает от тела Б к телу С, то есть холод течёт от тела более холодного к телу менее холодному, как и тепло течёт от тела более горячего к телу менее горячему. Поэтому считаю, что постулат Клаузиуса неверен. А Вы, что об этом думаете?

Novak
#20818 2015-01-14 11:35 GMT

Здравствуй Анатолий!

К теоретикам вечного двигателя я отношусь, как к алхимикам, которые хотели получить золото искусственным способом. В том смысле, что пользы от такого двигателя никакой. Ибо, если извлекать из него пользу, то он, автоматически, становится не вечным. Но, с другой стороны, за счёт развития ума, можно почти до бесконечности увеличивать полезность энергии, по отношению к затратам на её получение.

Затем. Холод у меня не течёт, а возникает в следствие оттока тепла. О чём в этой статье я написал. Причём, всё относительно. То есть, в равновесной системе, например газа, соотношение температуры к морозу и мороза к температуре всегда равно единицам. Но ... есть уровни и глубины равновесий, которые тоже относительны. Над чем я, пока без толку, и сушу свои мозги, последнее время.

anatolij
#20819 2015-01-14 12:07 GMT

Здравствуй Василий!

Убеждён, что круговорот воды в Природе - это реальный вечный двигатель. Это вечное движение воды между охладителем и нагревателем, так как температурные потенциалы и охладителя и нагревателя вечны. Нагреватель - это Огонь Солнца, охладитель - это Мороз Космоса. Огонь и Мороз, ими "заряжена" энергосреда Вселенной. Благодаря созданному вечному заряд-запасу, эти две гигантские космические силы и организуют вечное движение в пространстве Вселеной. Вероятно, что это они своей титанической огненной энергией Звёзд и космической энергией Мороза Космоса, будто бы искривляют "Пространство-Время", понуждают колебаться его, "Пространство", на частоте реликтовой микроволны. Вы спросите: "Разве может искривлятся то чего нет"? Правильно не может, потому что фактически искривляется и качается не "Пространство-Время", а энергосреда (эфир) сверхтекучая и сверхплотная, как уже доказано, что энергосредой (эфиром) заполненна вся Вселенная.


отредактировал(а) anatolij: 2015-01-15 08:13 GMT