Температура – не скаляр.

1.Пусть имеем два одинаковых тела, обозначим их А и Б. Пусть, на ощупь рукой, тело А будет горячим, а тело Б - холодным.
Вопрос, - чем, с точки зрения физики, отличаются ощущения?
А ответ понимается в следующем: а) тело А ощущаем горячим потому, что тепло в руку поступает; б) тело Б ощущаем холодным потому, что рука тепло отдаёт.
То есть, в одном случае, мы, на поверхности руки ощущаем темп концентрации температуры, а в другом, - темп рассеяния мороза.
Примечание. Возможен вопрос, - как понимать «рассеяние мороза»? – Предположительно, - в виде образования неких дырок в тепле.
Из сказанного следует, что температура проявляет себя движением наружу, из тела в руку или из руки в тело, то есть, проявляет себя активным и пришлым вектором, а не скаляром. А мороз, наоборот, проявляет себя действием во внутрь, руки или тела, то есть, проявляет себя, тоже, вектором, но собственным и пассивным, а не скаляром.
2.Противоречит скалярности температуры и известный закон теплопередачи:
Q = (k•S/Δx)•ΔT•t
где: Q – количество тепла, проходящее через стенку, площадь поверхности которой S , толщина Δx, теплопроводность k, за время t, при разности температур между поверхностями стенки ΔT.
Так, из формулы следует, что
ΔT = (Q/t) / (k•S/Δx)
Затем, выражение (k•S/Δx), что в законе теплопередачи, можно назвать общей теплопроводностью. А понятие обратное, полагаем, называется общим теплосопротивлением:
(k•S/Δx)-1 = f
И подставим теплосопротивление f в формулу для температуры, получим:
ΔT = (Q/t)•f
В этой формуле (Q/t) имеет смысл скорости передачи тепла через стенку или, проще, теплотока, то есть:
(Q/t) = i
где, і – теплоток.
Затем, подставляя i – теплоток и f – теплосопротивление, вместо соответствующих выражений в формулу для температуры, получим:
ΔT = i × f
Очевидно, что с правой стороны равенства имеем взаимодействие двух векторов, а именно, вектора скорости теплопередачи i и вектора силы сопротивления теплопередаче f. А скорость на силу, известно, - даёт смысл мощности, а в нашем случае, теплопередачи.
А поэтому, температура относительная или перепад температур в общепринятом понимании ΔT является понятием вектора, а не скаляра.
03.01.2015г.

Здравствуй Василий!
Мне Ваши рассуждения и выводы очень по душе!
Поэтому предлагаю рассмотреть и объяснить другой вариант:
Допустим имеем три тела: А - горячее; Б - холодное; С - не горячее и не холодное на ощупь. Понятно, что если тело А прижать к телу С, последнее начнёт нагреваться. Поэтому сразу прижмём холодное Б к нейтральному телу С, тело С становится всё холоднее и холоднее. То есть мы рукой чувствуем, как отрицательный температурный потенциал перетекает с тела Б на тело С. Следовательно, если мы сразу прижмём тело А к телу Б, и после того как их температурные потенциалы выравняются, общая температура будет равна температуре тела С.
Интересно Ваше определение и продолжение этого варианта.

Анатолий, добрый вечер!
Да, именно, так и будет. Но, если: 1) Тела А и Б одинаковы; 2) Температура тела А, относительно тела С, такая же, как температура тела С, относительно тела Б.
Тему продолжим обязательно. Над тепло-холодо равновесием я тоже думаю. Пока, что-то в голове крутится, но за хвост поймать не удаётся.
И ещё. Вам понятны мои "дырки в тепле" и "рассеяние морозом"?

Доброе утро Василий!
Про жару и мороз я понимаю в плане, что горячие и морозные тела излучают вокруг себя температурные волны противоположной полярности. Поэтому, когда мы прижали горячее тело к холодному, две т. волны встретившись в противофазе, стали бороться друг с другом и боролись до тех пор, пока не уничтожили полностью свои температурные потенциалы. То есть сумма температурных потенциалов тел А+Б=0. Так же как и температурный потенциал тела С тоже равен нулю. Потому что тело С, не имея своего т. потенциала не может никого не подогреть, не охладить.

Добрый день Анатолий!
Здесь, я рассуждаю так: Значение холода, - мороз, определяется на фоне значения тепла, - температуры, а значение тепла, - температура, определяется на фоне значения холода, - мороза. То есть, мороз и температура, холод и тепло, друг без друга, в природе не существуют. Тепло стремится в холод, а холод, в себя, его разгоняет.
Но тело, из которого тепло уходит остывает и возникает холод, который становится конкурентом холоду другого тела.

Добрый вечер Василий!
Вы же не будете возражать, что температура - это энергия. Температура выше нуля - положительная энергия, т. ниже нуля - отрицательная энергия.
Допустим, что запас-заряд разнополярных температурных энергий тел А и Б равен по величине.
Тогда предлагаю к обсуждению формулу: +E + (-E)= 0
где: +E - Положительная энергия горячего тела А.
-E - Отрицательная энергия промороженного тела Б.
отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 06:24 GMT

Добрый вечер Анатолий!
Пока, в моём понимании, температура и мороз являются потенциалами значений, тепла и холода, соответственно. То есть, не энергиями.
В указанной формуле, энергии взаимно уничтожаются. Но полагаю, что они сосуществуют, взаимодействуя на общий эффект.
В состоянии равновесия, все параметры, относительно друг друга, равны единицам. Правда, изложить эту мысль, более-менее, понятно, и прежде всего, самому себе, не удавалось. Вроде, в общем, понятно, а конкретно, не клеится.

Добрый день Василий!
Вы привели хороший пример с горячим телом А и с морозным телом Б. Давайте теперь представим эти одинаковые тела в виде закрытых сосудов. Пусть в сосуде А вода будет в фазе пара, а в сосуде Б вода в фазе льда. Сосуд А будем нагревать до температуры пароводяного взрыва. Сосуд Б наоборот замораживать до температуры при которой стенки сосуда не выдержат испытания морозом и разрушатся. Что же произошло, почему сосуды одинаково разрушились? На этом примере, мы видим реальное, температурное, разрушительное действие двух разнополярных энергий, положительной энергии жары и отрицательной энергии мороза. Векторы сил двух температурных энергий были направлены в противоположные стороны, сосуд А перегревался, в то время как сосуд Б подвергался глубокой заморозке, но почему то давление внутри сосудов А и Б одинаково увеличивалось. Это указывает на то, что энергии пложительная и отрицательная одинаковы по величине и поэтому их сумма равна нулю.
Стивен Хокинг: "Температура это просто энергия".
отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 07:37 GMT

С Рождеством Христовым Вас, Анатолий!
Думаю, что Стивен Хокинг ошибался. Во-первых, что такое энергия, он тоже не мог понимать. Во-вторых, а под то, что под ней подразумевают теперь, больше подходит тепло, а не температура.
У меня тепло имеет заряд действия "плюс", а холод - "минус". В состоянии равновесия они не, взаимно, уничтожаются, а взаимодействуют, как взаимно обратные и противоположные параметры, которые друг без друга не существуют.

И Вас с Рождеством Христовым, Василий!
Согласен, что тепло - энергия, но согласитесь мороз, который строит ледовые мосты и переправы, покрывает льдом реки и озёра, это ведь тоже энергия.
Не буду спорить на счёт Стивена, а вот с Кельвиным Вы точно не согласны. Так как на шкале термометра Кельвина нет температур со знаком "минус". А что Вы скажете о термометрах: Цельсия, Фаренгейта, Ньютона, Реомюра и Ренкена? Думаю причина, почему придумано так много разных термометров заключается именно в том, что очень трудно правильно и точно определить и обозначить точку на шкале термометра, показать, где заканчивается тепло и начинается холод, то есть точку, где температурный "плюс" переходит в температурный "минус".
отредактировал(а) anatolij: 2015-01-07 19:39 GMT

Здравствуй Анатолий!
Ответ на Ваши вопросы, а точнее, его начало, вижу в древнем понимании температуры.. О чём написано в википедии:
"Слово «температура» возникло в те времена, когда люди считали, что в более нагретых телах содержится большее количество особого вещества — теплорода, чем в менее нагретых. Поэтому температура воспринималась как крепость смеси вещества тела и теплорода."
То есть, температурой можно назвать концентрацию теплорода в веществе. А следовательно, морозом можно назвать концентрацию вещещества в теплороде. Поэтому, движущим потенциалом теплопередачи будет отношение концентрации теплорода в веществе к концентрации вещества в теплороде. Получим - квадрат концентрации теплорода в веществе. А в итоге, после теплопередачи, получим равновесные концентрации, которые равны единицам.
Подчеркну, этот смысл указывает на то, что температура и мороз относительны. Причём, именно, относительные температуры показывают все термопарные измерители. Поэтому, температурных шкал может быть сколько угодно, а показания соответствующих термометров имеют не физический, а инженерный технический смысл.

Добрый вечер Василий!
"М. В. Ломоносов обращает внимание научного сообщества на то, что ни расширение тел по мере нагревания, ни увеличение веса при обжиге, ни фокусировка солнечных лучей линзой — не могут быть качественно объяснены теорией теплорода. Связь тепловых явлений с изменениями массы отчасти и породила представление о том, что масса увеличивается вследствие того, что материальный теплород проникает в поры тел и остаётся там. Но, спрашивает М. В. Ломоносов, почему при охлаждении тела теплород остаётся, а сила тепла теряется".
Думаю мороз можно было бы назвать по аналогии с теплородом хладородом. Так как считаю, что если тела при нагревании расширяются из-за того что наполняются энергосредой (теплородом), значит и лёд на морозе расширяется , когда наполняется морозной энергосредой (хладородом).
отредактировал(а) anatolij: 2015-01-08 19:57 GMT

Доброе утро Анатолий!
Думаю мороз можно было бы назвать по аналогии с теплородом хладородом.
Полагаю, что наши точки зрения сближаются.
То есть, всякая система, в равновесном состоянии, содержит в себе и теплород, и хладород. Причем, в отношениях, (которые можно назвать и концентрациями), один к одному. Поэтому, тепло система не генерирует. Но она будет тепло генерировать, если её равновесие нарушим, то есть, если внесём в систему дополнительное противоречие. Потом, когда система остынет до первоначального равновесного состояния, исчезнет и избыток противоречия, и тепло генерироваться не будет.
Подчеркну, система находится в равновесии не сама по себе, а со средой обитания.

Доброе утро Василий!
Согласен, что система находится в равновесии. Это равновесие можно видеть в теле С. Но согласитесь такого равновесия нет в телах А и Б. Мы с Вами наощуп обнаружили, как "хладород" перетекает от тела Б к телу С, то есть холод течёт от тела более холодного к телу менее холодному, как и тепло течёт от тела более горячего к телу менее горячему. Поэтому считаю, что постулат Клаузиуса неверен. А Вы, что об этом думаете?

Здравствуй Анатолий!
К теоретикам вечного двигателя я отношусь, как к алхимикам, которые хотели получить золото искусственным способом. В том смысле, что пользы от такого двигателя никакой. Ибо, если извлекать из него пользу, то он, автоматически, становится не вечным. Но, с другой стороны, за счёт развития ума, можно почти до бесконечности увеличивать полезность энергии, по отношению к затратам на её получение.
Затем. Холод у меня не течёт, а возникает в следствие оттока тепла. О чём в этой статье я написал. Причём, всё относительно. То есть, в равновесной системе, например газа, соотношение температуры к морозу и мороза к температуре всегда равно единицам. Но ... есть уровни и глубины равновесий, которые тоже относительны. Над чем я, пока без толку, и сушу свои мозги, последнее время.

Здравствуй Василий!
Убеждён, что круговорот воды в Природе - это реальный вечный двигатель. Это вечное движение воды между охладителем и нагревателем, так как температурные потенциалы и охладителя и нагревателя вечны. Нагреватель - это Огонь Солнца, охладитель - это Мороз Космоса. Огонь и Мороз, ими "заряжена" энергосреда Вселенной. Благодаря созданному вечному заряд-запасу, эти две гигантские космические силы и организуют вечное движение в пространстве Вселеной. Вероятно, что это они своей титанической огненной энергией Звёзд и космической энергией Мороза Космоса, будто бы искривляют "Пространство-Время", понуждают колебаться его, "Пространство", на частоте реликтовой микроволны. Вы спросите: "Разве может искривлятся то чего нет"? Правильно не может, потому что фактически искривляется и качается не "Пространство-Время", а энергосреда (эфир) сверхтекучая и сверхплотная, как уже доказано, что энергосредой (эфиром) заполненна вся Вселенная.
отредактировал(а) anatolij: 2015-01-15 08:13 GMT