Как происходит возникновение физического понятия
Понятие ( физическое ) это то же понятие.
Но вопрос..как формируются понятия.
Например.. Понятие живой.. сформировалсь за долго до появления первых университетов.
Оно родилось в первобытном сознании.
Однако... оно стало на столько важными и краеугольным для человека.. что человек стал воспринимать это понятие , как само собой разумеющиеся..
Как аксиому.. но причина существования этого понятия всего лишь эмоция.. вызванная отношением к воспринимаемым физическим процессам.
Т.Е... физические процессы не могут быть не живыми ни мертвыми , понятие живое и мертвое = человеческая эмоция, вызванная наблюдаемым физическим процессом и не более того.
Однако это не мешает физикам , бессовестно юзать это понятие , и говорить о живом или не живом , с точки зрения физики ?
Понятие скорость.
Откуда оно взялось.. что такое скорость ?
движение от.. к за время ?
А что такое время? .... ба это тоже поняте целиком из мозга ?
Только.. есть нюанс..
Скорости не существует вне нашего разума...
Равно как и времени...
о как...
И это краеугольный камень , который вынужденно был косвенно вскользь затронут в ТОС ( теория относительности )..
Вскользь затронут по той самой причине.. что если копать глубже , и выяснять что такое наблюдатель.. то мы касаемся запретной темы иллюзий.. которой пронизана физика..
Иллюзий, которые являются настоящим фундаментом для научных исследований.. как и все факты.. которые основаны на иллюзиях их существования.
Мы сами существуем в рамках Иллюзий... и по этому наука у нас такая же иллюзорная, как и реальность, в которой мы существуем... Она как зеркало.. честно отражает то что есть.
Мы существуем в мире понятий , взятых не весь от куда и не известно по чему. Но есть временные объяснения взятые за основу.. Но если поставить под знак вопроса эти объяснения , то значит надо ставить под знак вопроса и все , что построено на этой почве.
Так вот ... для тек кто в танке...
Вы понимаете что все понятия которыми вы аппретируете... спекулятивные ?
Что скорости света не существует по тому , что само понятие скорость.. существует только лишь в нашем разуме .
И что время , то же существует только лишь в нашем разуме ?
Личное сообщение
В моём понимании, иллюзия - это вера в, так называемую, объективность мнения учёного большинства. А ещё, хочу задать Вам такой вопрос: Человечество, от самого начала, двигалось в будущее. В чём смысл механизма этого движения?
Теперь разберемся с понятием пространство.
Изначально оно означает совсем не совокупность событий.
То что Эйнштейн , вместо того что бы придумать понятие , которое соответствовало бы совокупности всех событий , обратился к уже существующему понятию , которое означает совсем другое.
Это не значит, что из этого следует , что прежнее понятие перестало существовать.
Я лично для себя , прежде чем вникать в какую то теорию , подвергаю цензуре все понятия которыми оперирует данный теоретик в своей теории.
Понятия научные , всегда должны формироваться следующим образом :
Вариант А.
Обнаружен новый процесс или явление - нужно создать новое научное понятие которое закреплено за этим явлением.
Вариант B
Явление или процесс не обнаружены , но предполагается, что он или (они) существуют. - нужно создавать новое понятие которое бы отражало конкретно то что предполагается.
----------------------------------------------------------
Есть и не научный вариант формирования понятий.
Вариант С.
Явление обнаруживается , и обзывается понятием которое значит совсем другое.
Вариант Д.
Явление не обнаруживается , но все равно обзывается понятием которое значит совсем другое.
В случае с пространством , то что понималось под этим словом до Эйнштейна , - то Его ни кто в природе не обнаруживал.
Эйнштейн заимствовал понятие пространство , и исказил его.. но и пространство Эйнштейна то же в природе ни кто не обнаруживал.
Так как Время ни кто в природе не обнаруживал то же , за то прежнее понятие пространство искажено до неузнаваемости , и не просто искажено а стало означать совсем другое.
Но это не значит , что прежнее понятие человеку не нужно. Оно по прежнему востребовано. А теория Эйнштейна пока только теория .
Если так каждый раз, в угоду очередному теоретику называть одним понятием разные явления и вещи..
То как вы думаете , что из этого будет следовать ?
И к какому на ваш взгляд , варианту формирования понятия , следует отнести Пространство Эйнштейна ?
Человек выдумал понятие число.
Зачем человек его выдумал ? ответ для удобства счета.. это очевидно.
Это понятие означает умозрительную условность и не более того.. не смотря на то , что без этой условности наука не обходится.
То что без чисел наука не обходится , не значит что числа существуют в природе.
Человек выдумал понятие пространство.
Зачем человек его выдумал ?
очевидно.. для удобства измерения любой материи в любых объемах.
Это понятие означает умозрительную условность , не смотря на то , что без этой условности наука не обходится.
То что без пространства наука не обходится , не значит , что пространство существует в природе.
---------------------------------------------------------------------
А теперь давайте посмотрим , каким путем , умозрительная условность может обрести реальные черты.
1). допускается предположение что вся материя возможно в чем то находится .
2) Затем между умозрительной условностью и предположением что вся материя в чем то находится ставится знак равенства.
3) Шаг три... воистину впечатляющий по своей глупости. То, что только предполагается что может быть существует, и это что то - содержит в себе всю материю.. дальше наступает новый этап:
это что то наделяется свойствами. Я называю этот третий шаг кратким выражением : приехали.
Какие это свойства..
Одни люди не долго думая приписали пространству все свойства материи.. Именно по этому они его могут сужать расширять.. сворачивать в трубочку и искривлять .. и делать с ним все то же самое что и с материей.
Другие люди , противовес им .. кричат что вы делаете!.. у пространства нет таких свойств.. и тут же утверждают обратное... что его не возможно расширить сузить свернуть итд..
но дело в том , что не возможность чего либо.. это то же свойства.. и эти люди , начинают по сути своей делать то же самое что и предыдущие.. Они описывают без стыда свойства предполагаемой субстанции в которой находится по их мнению материя.
---------------------------------------
Я же считаю , для того что бы рассуждать о свойствах чего либо , надо сперва это что либо обнаружить в природе.
Затем выяснить свойства.
Затем закрепить за этим новое понятие.
Так как смешивать понятие не хорошо.. и это ведет к шизофрении.. это издевательство над человеком разумным.
С моей точки зрения , да же если когда нибудь , человек обнаружит субстанцию в которой находится вся материя , то научным разумным подходом будет , дать этому новое понятие.
Так как понятие пространство.. изначально означает совсем другое.
Смешивать понятия в угоду новым открытиям не хорошо.
Если понятие пространство сформировано как инструмент разума , то это понятие и должно оставаться таким инструментом , а не означать что то реальное.
Так же как понятие число , не должно переходить из области разума , в угоду новым открытиям.