К пониманию веса тела, Ч.2.

Механизм происхождения веса тела на Земле.
Автор
Сообщение
Novak
#16778 2013-11-03 19:19 GMT

1.В Ч.1 темы было показано, что вес, в физическом понимании, отображает смысл давления, а не силы. Поскольку, смысл силы отображает затраты энергии на единицу длины пройденного пути. А на вес тела энергия не затрачивается.

Принято считать, что вес тела представляет собой результат взаимодействия Земли с телом.

Это взаимодействие большинством понимается так, - Земля притягивает к себе тело, а тело притягивает к себе Землю.

Но такое понимание не имеет ещё оснований. Поскольку, все попытки обнаружить гравитационные свойства тел, не дали положительных результатов. Поэтому, более правильно, считать, пока, что тела, взаимно к друг другу, гравитационных свойств не имеют.

Достоверно, известно лишь то, что обладают гравитационными свойствами планеты. Они притягивают тела и друг друга.

Причём, в Ч.1 показано, что притягивают планеты не, собственно, тела и не, собственно, планеты, а их вещество. Каждая частица вещества притягивается отдельно и независимо от других. Это значит, что притяжение Земли безотносительно и безразлично к центрам масс тел и Луны. А притяжение Луны, в свою очередь, безотносительно и безразлично к центрам масс своих тел и Земли.

В самом деле, если бы Луна притягивала Землю за центр масс, то океанические приливы и отливы были бы невозможны. То есть, именно, наличие океанических приливов и отливов является прямым доказательством того, что Луна притягивает не Землю, как целое, а частицы всего её вещества, по отдельности.

2.Итак имеем: Вес тела представляет собой видимый результат взаимодействия организованного космического объекта, Земли, с частицами вещества тела. Поэтому, всякий вес тела имеет интегральный, как совокупный, смысл. Но, поэтому, действие Земли на тело, тоже имеет интегральный или совокупный смысл:

Т = g • mg

где: Т – совокупное-интегральное действие Земли на тело;

g – действие Земли на 1кг вещества (массы) тела;

mg – интегратор действия Земли, как количество килограммов вещества (массы) тела.

3.А смысл действия тела понимается в следующем.

Взаимодействие Земли и тела представляет собой «взаимодействие действия Земли с действием тела». Причём, смысл понятия «взаимодействие» указывает на то, что действуют оба действия на единый эффект-результат, который называется «весом тела на Земле». А поэтому, вес можно записать, в виде векторного произведения векторов действий:

P = Q × T

где: Р – вектор-действие веса;

Q – вектор-действие вещества тела;

Т – вектор-действие Земли.

А теперь, для восприятия наиболее сложное: Полагаем, что действие вещества тела «инициированное», а «инициирует вещество», каждый кг, отдельно, действие Земли. Поэтому, действие вещества тела, тоже, интегральное-совокупное:

Q = m • gm

где: Q – интегральное или совокупное действие вещества тела;

m – количество кг или масса вещества тела;

gm – одна порция инициирующего действия.

Таким образом, общая схема появления веса тела может выглядеть так:

Земля действует на вещество тела, (как бы, от тела в себя). Чем инициирует появление действия вещества тела, (как бы, от себя в Землю). Действие Земли и инициированное действие вещества тела взаимодействуют, в результате чего, тело приобретает вес.

Всю физику веса можно представить в виде следующей формулы:

P = Q × T = (m • gm) × (g • mg)

А учитывая равенство соответствующих модулей, можно записать и проще:

P = m2 • g2

Выводы: В статье, впервые, предложен механизм происхождения веса тела на планетах.

Ноябрь 2013г.

anatolij
#16782 2013-11-03 23:14 GMT

Novak : "В самом деле, если бы Луна притягивала Землю за центр масс, то океанические приливы и отливы были бы невозможны. То есть, именно, наличие океанических приливов и отливов является прямым доказательством того, что Луна притягивает не Землю, как целое, а частицы всего её вещества, по отдельности"

Во многом согласен с Вами.

Это Ваше предположение хорошо согласуется с гипотезой: "Теплогравитация - альтернатива гравитации". Согласно которой горячие недра Луны притягивают к себе холодную литосферу Земли.

Видим также, что это Ваше высказывание подтверждает правильность другой нашей гипотезы:"Квантовая гравитация". Исренне благодарен Вам, Анатолий!

Novak
#16786 2013-11-04 11:39 GMT

А я, искренне, благодарен Вам, Анатолий, за поддержку, за то, чего нам, всем, альтернативщикам не хватает! Рад, что мои выводы, в чём-то, подтверждают Вашу гипотезу.

anatolij
#16788 2013-11-04 12:35 GMT

Филатов Анат "Согласен. Если E = m*v то размерность после знака равенства будет - масса умноженная на скорость".

Интересно Ваше мнение, прав Филатов, предложив эту фомулу, или нет? Получается, если прав Филатов Анатолий, тогда неправ А Энштейн? В интернете есть формула: E = mv2 и E = mc2; Известно, что в физике скорость света принято обозначать буквой с, можно ли этот символ использовать в формуле? Ведь скорсть в формулах физики обозначается буквой v.

Novak
#16790 2013-11-04 15:22 GMT

Полагаю А.Филатов прав в том, что не прав А. Эйнштейн. Который обозначил скорость света литерой "с", потому, что в космическом вакууме она, якобы, постоянна, в том смысле, что всегда одинакова и предельна, причём, предельна для всей природы. Но на моём веку, были сообщения, независимые по происхождению, опровергающие эту аксиому Эйнштейна и его сподвижников. Вообще, скорость света зависит от плотности среды его движения. Я имею в виду, для него прозрачной, в которой он не теряет энергию. Но, а, если не теряет, то она полностью сохраняется. То есть, энегия движения света в стекле, при его меньшей скорости такая же, как его энергия движения в ближнем нам вакууме. Причём, после стекла, значение скорости света, снова становится, как бы, предельным. Причины, приведенных фактов, теория Эйнштейна не объясняет.

Я не специалист в квантовой механике, но, известную формулу, изменил бы так: E = (m2 • v2) / 4, где квадраты изменяются взаимно обратно. Тоесть, если уменьшается или увеличивается квадрат скорости, то, наоборот, увеличивается или уменьшается, соответственно, квадрат массы. Поэтому и сохраняется энегия фотона.

anatolij
#16798 2013-11-05 12:08 GMT

Хорошо, что наши взгляды по этой теме почти полностью совпадают. Вот только об энергии фотона я мыслю немного иначе. Поскольку фотон не имеет массы и не бывает в состоянии покоя, то думаю, что его энергию правильнее вычислять не через массу, а через его тепловой заряд и тепловое напряжение. Термин тепловое напряжение сформулировал МВ Ломоносов. Можно предположительно сказать: Энергия фотона равна произведению теплового заряда фотона на тепловое напряжение. По аналогии с электрической энергией. Тепловое напряжение, это разность температур, точнее разность тепловых потенциалов в тепловом поле. С интересом прочитаю Ваше мнение о предложенном.

Цитата:

"Тепловая энергия – это такая же форма энергии, как механическая, электрическая и другие формы энергии. И.Львов назвал ее “энергией С.Карно“, так как С.Карно понимал тепловую энергию именно в таком плане".

Novak
#16800 2013-11-05 15:11 GMT

Большое спасибо за информацию. Но мне бы, где-то, почитать о "Тепловой гравитации", причём, желательно, на уровне ликбеза. Потому,как меня, прежде всего, интересуют причины явлений, то есть, то, откуда "ноги растут" фактам и выводам. Указанную Вами, статью не нашёл. Хотя, кажется, в списке статей форума, где-то встречалась. Но возможно, и померещилось.

В своём выражении для энергии фотона, я, тоже, не массу имею в виду. Просто, в такой формуле, есть куда "спрятаться", превратившись в другую, лишней энергии скорости движения.

Должен сказать, что Ваша тепло-холодная теория, уже, начала цепляться и за мои мозги. А до этого, сам пришёл к выводу, что холод, это холод, а не мало тепла.

Это значит, что такое понятие, как шкала абсолютных температур, у которой нет верха, но, якобы, есть низ, не соответствует действительности.

Извините за беспокойство, но у меня к Вам есть просьба: хотелось бы узнать Ваше мнение, относительно моей статьи "О силах в законах Ньютона.", которую, именно, сейчас направляю на форум.

Заранее и премного благодарен. Василий.


отредактировал(а) Novak: 2013-11-05 19:11 GMT
anatolij
#16814 2013-11-06 11:31 GMT

Здравствуйте, Василий. Это хорошо, что Вы задумались о роли тепла и холода во Вселенной. Думаю, когда прочитаете статью про теплогравитацию, она на стр. 4 в рубрике "Альтернативные теории" 10 строка, тогда мы сможем более предметно поговорить о силах в небесной механике. Подтверждение вашим выводам есть и в теории: Почему Луна обращена к Земле одной стороной, стр. 4 ; строка 14. Желаю успеха.


отредактировал(а) anatolij: 2013-11-06 11:40 GMT
Novak
#16856 2013-11-09 14:29 GMT

Уважаеый Анатолий. Полагаю, успеха нам не будет, если мы не будем, друг друга, слышать. Наши взаимоотношения вижу в следующем. Вы и я, здесь на форуме, предлагаем две разные альтернативные физики. Которые, обе, требуют иного способа понимания и в чём их проблема. Но между нашими физиками, благодаря Вам, произошёл контакт взаимопонимания. Случайно ли? Да, мы, как бы, встретились случайно. Но не случаен контакт физик. Потому, что, подтверждая друг друга, они, собой, друг друга, усиливают. Теперь, развить бы успех. А для этого, необходимо взаимное проникновение. Но знаю, что не в нашем возрасте изменяют убеждения. Поэтому, наш возраст и характерен усилением одиночества, не востребованием личности. То есть, наши личностные качества, каковы бы ни были, становятся атомарными, в смысле "ничто" в реальности. Поэтому, реальность и представляют молекулы, в которых качество одного атома интегрирует количество другого, что и даёт энергетический эффект устойчивости и бытия в существующем мире.

Я прочитал обе Ваши статьи, указанные Вами. Признаюсь, мне, пока, не всё понятно. Но Ваши отзывы вынуждают меня искать связь. И кажется, уже, потихоньку нащупываю, а именно, - дополняю свою физику "теплом" и "холодом". Скажем, уже, "крупными мазками" смог бы описать природу тепла планетных ядер. Но получается, уж слишком, смело, а поделиться не с кем. На форуме же, не коментируют, даже того элементарного, в основе которого, исключительно, очевидные факты. Хотя есть такие, которые могли бы что-то сказать, но на создание контактов творческих не идут.

На этот раз, хотел бы узнать Ваше мнение о таком явлении: Пусть, в очень далёком космосе есть снаряд (или пуля). И пусть снаряд выстрелил, гильза полетела в одну сторону, а снаряд, в противоположную. Массы тел одинаковы. Начальная скорость обоих тел, от места выстрела, предположим 500 м/сек.

Вопрос: что и почему, (в общих чертах), будет с телами дальше?

Жду ответа. Василий.

anatolij
#16866 2013-11-10 13:45 GMT

Novak " Я прочитал обе Ваши статьи, указанные Вами. Признаюсь, мне, пока, не всё понятно. Но Ваши отзывы вынуждают меня искать связь. И кажется, уже, потихоньку нащупываю, а именно, - дополняю свою физику "теплом" и "холодом". Скажем, уже, "крупными мазками" смог бы описать природу тепла планетных ядер. Но получается, уж слишком, смело, а поделиться не с кем"

Уважаемй, Василий. Согласен со всем, что изложенно в Вашем письме. Мне очень интересно узнать, как Вы описываете природу тепла недр. Думаю мы сможем понять друг друга и добиться положительного результата. То хорошо, что очень смело. Как Вы думаете, земное притяжение, напрягаясь, и удерживая Луну на орбите вокруг Земли, деформирует в этот момент земную кору или нет? Могут ли по этой причине возникать приливные горбы?

Что касается гильзы и снаряда, думаю, гильза остановится раньше снаряда, у неё парусность больше. Космос не пуст, в нём есть много материи способной остановить и гильзу и снаряд. Жду ответа. Анатолий.

Novak
#16870 2013-11-10 18:17 GMT

Напомню о своём выводе: Земля притягивает не Луну, а её вещество, причём, отдельно каждую его частицу. Пока, до выяснения, предполагаю, что притягивает ядро Земли. Но оно не тянет, как-то, к себе вещество, а инициирует, к себе, его действие. То есть, не напрягаясь! Скажем, подобно тому, как, совершенно, не напрягаясь, инициирует, к себе, действие мужиков красавица. Или подобно тому, как проводимость провода, собой, инициирует движение напряжения вдоль провода. Мы, уже, говорили, что напрягает Землю притяжение Луны, соответственно, напрягает Луну притяжение Земли.

А по поводу гильзы и снаряда, имею повод утверждать, что их траектории, потепенно и всё быстрее будут изгибаться. В результате, в конце концов, они будут вращаться вокруг общего центра инерции. Расстояние между телами будет, в среднем, стабильным и будет тем больше, чем будет пустее вакуум.

Филатов Анат
#16884 2013-11-11 20:01 GMT

#16778 Novak :

Каждая частица вещества притягивается отдельно и независимо от других. Это значит, что притяжение Земли безотносительно и безразлично к центрам масс тел и Луны.

Ноябрь 2013г.

Получается что протоны и нейтроны в атомах (находящихся на Луне) взаимодействуют с такими же на Земле, а число взаимодействий N при гравитации равно числу нуклонов в одном теле N1 = M1/M умноженное на число нуклонов в другом N2 = M2/M, то есть N = M1*M2/M^2 где M1,M2 - масса первого и второго тела,M - масса протона. Энергия вычисляется как число взаимодействий умноженное на энергию одного. E = N*e. Энергия одного взаимодействия выглядит как энергия фотона длиной волны равной расстоянию R с поправочным коэффициентом K, то есть . e = K*h*c/R. Путём подбора вариантов получается что K = (m/M)^12 где m - масса электрона. Энергия E = 1,38*(m/M)^12*h*c/M^2 * M1*M2/R = g*M1*M2/R.

Novak
#16890 2013-11-12 16:04 GMT

Уважаемый Анатолий! Я наконец-то, дождался Вашего внимания. Во всю использую и проповедую Ваше гениальное открытие понятия "силы". Теперь, оно Ваше, стало и моим глубинным пониманием. Оно, автоматически, хоронит второй и третий законы Ньютона и по другому выглядит его закон тяготения. Но народ, в основном, упорно сопротивляется, потому, как привитая твердь убеждений под ногами рушится и возникает невесомость, в её философском смысле.

Очень надеюсь, что и Вы, в мой вывод, упомянутый Вами, поверили. К нему я пришёл случайно, уже в процессе писания статьи. Сразу подумал, что ошибаюсь. Ведь оный вывод, как бы, лежал и лежит для всех на самом видном месте.

Я, пока, не понимаю, что привлекает вещество тел и Луны в самом центре Земли, точнее, в центре её ядра, что следует из закона тяготения. Что-то крутится в голове, но, пока, только крутится. Но я знаю, что взаимодействуют противоположности, а также, подобности, но в организации. Взаимодействуют ради взаимной энергетической выгоды. Полагаю, что ничто не будет взаимодействовать с другим, без необходимости, без стимулов, как, без себе, выгоды. То есть, нуклоны Земли и Луны взаимодействуют или должны взаимодействовать, если в том есть взаимная выгода. Причём, выгода может быть не только материальной энергетической, но и, как-то, духовной. Скажем, как у нас с Вами, здесь, на форуме.

Законы природы отображают её организацию, а способ организации - её законы. А в центре организации, всякой, - её идейное ядро. Или я ошибаюсь, то есть, на самом деле, мир организован, исключительно, физикой?

Филатов Анат
#16893 2013-11-12 20:40 GMT

Духовная выгода для меня, и как понял из Вашей темы и для Вас - объяснить хотя бы для самого себя вроде бы не объяснимое - гравитацию. Для элементарных частиц от взаимодействия нет ни какой энергетической выгоды. Они,, возможно, от этого только разрушаются, одни очень быстро, другие только условно стабильные. Первоначальные законы природы не могут быть сложными, потому что их не создавали а они получаются сами по себе. Существует пространство, и часть его называется объёмом, так же существует материя распределённая в пространстве с различной плотностью и из за этого она движется с различной скоростью, для определения которой приходится вводить понятие время. При движении материи возникают вихри имеющие объём и внутреннее давление ранок произведению плотности на квадрат скорости. Объём умноженный на давление называется энергией. Вихри соединяясь между собой возможны в любых комбинациях что очень усложняет картину наблюдаемого мира.

Novak
#16907 2013-11-13 12:09 GMT

Господин Филатов. Позвольте задать Вам пару вопросов, которые касаются, как микро, так и макро миров: в чём смысл противоположности зарядов, положительного и отрицательного?; в чём смысл "заряда" заряда?. Возможно, для Вас, эти вопросы пустяковые, но ведь понимание начинается с азбуки. И извините, если вынуждаю Вас напрягаться.

А объяснить гравитацию, полагаю, существующая физика не в состоянии. То есть, нужна новая и другая физика. Которая, иногда, здесь на форуме, прорывается. В виде светлого сплеска, но беспомощного в общей колапсирующей массе прошлого. В котором, материалы-факты, вроде, есть и много, но, совершенно, нет, их связующей, причини. То есть, физика, пока, мир причины не воспринимает, а заменяет его собственными умозрительными и условными допущениями и математическими комбинациями, в основе которых то самое.

Филатов Анат
#16923 2013-11-14 19:45 GMT

При электрическом взаимодействии единицей измерения является кулон. В кулоне 10^19 шт электронов.Заряд тела - количество (кулонов) по 10^19 шт электронов.Соответственно масса тела количество (килограммов) по 10^27 шт нуклонов По моему элементарные частицы участвующие в электрическом взаимодействии при движении имеют или правое или левое вращение и если и направление движения и вращения совпадает то частицы отталкиваются. Для объяснения гравитации в качестве рабочей гипотезы можно предположить что вокруг поверхности элементарной частицы (из за её движения) возникает разряжение которое уменьшается с увеличением расстояния R на величину Rn/R. Если давление вокруг нуклона (протона,нейтрона) h*c/y^4 а объём нуклона Rn^3 то энергия взаимодействия двух нуклонов e = h*c/y^4 * Rn^3 * Rn/R и при Rn/y = (m/M)^3, энергия

e - 1,38* (m/M)^12 * h*c/R. Где h,c,y,m,M - постоянная Планка, скорость света, длина волны, масса электрона и протона.